Mikseri.net

#42 kirjoitettu 10.10.2006 10:46

Sandman kirjoitti:
Toisaalta maailmassa ei ole ollut rauhaa vuosikymmeniin.


Paremminkin vuosisatoihin tai tuhansiin.

#43 kirjoitettu 10.10.2006 11:38

Zitru kirjoitti:
No eihän tää uhkaa maailmanrauhaa sen enempää ku Pohjois-Korean uhittelu niillä ydinaseilla ennenkään on uhannu. Nyt ne on kokeillu ihan käytännössä vähän possauttaa, ja luultavasti niillä paikallisilla kenraaleilla seisoo mulkku jäyhässä tanassa vielä pari viikkoa.

Eikö ole kuitenkin vähän eri asia hiekkalaatikolla miten "mun veli tulee ja hakkaa teidät kaikki" kuin sanoa sama sen 120-kiloisen raivohullun isoveljen kiskoessa vieressä oikeasti niitä nyrkkirautoja rystysille?

#44 kirjoitettu 10.10.2006 12:26

Jostain syystä tätä threadia lukiessa vaan alkoi taas ihan suunnattomasti vituttamaan kuinka jotku ihmiset voi ollakaan niin saatanan tyhmiä, ja kuinka sellaisia aina vain pistetään päättäjän asemiin. Ei mulla muuta/mitään aiheeseen liittyvää..

#45 kirjoitettu 10.10.2006 14:58

NORTON kirjoitti:
Se tässä vain kiinnostaa, että mitä ne luulevat siitä aseesta kostuvansa. Se ei toimi pelotteena; ainoastaan vitutksen aiheena, eikä korealla juuri ole varaa alkaa vittuilemaan kenellekään. Yhdellä pommilla ei paljon vielä juhlita, varsinkaan, kun sitä ei saada ammuttua juuri oman maan rajoja kauemmas.


Saahan sen kohta amerikkaankin asti. Tosin uskon 110% varmuudella että amerikkalaisten jotkut ohjustentorjuntapaskat estäisivät sen. Mutta kyllän tuota voidaan pelotteena käyttää tyyliin "jos te jenkit tuutte tänne niin me ammutaan tälläsellä los angelesiin" Uskon aika varmasti että juuri tuosta syystä p-korea ydinasetta kehittää, he eivät halua jenkkejä (tai ketään muitakaan sen puoleen) rajojensa sisälle.

#46 kirjoitettu 10.10.2006 17:16

Jo olisi aika kaataa tuo stalinismin viimeinen etäpesäke. Pohjois-Korealaiset ovat eläneet sosialistisessa sortoyhteiskunnassa ja kuolleet nälkään jo liian kauan. Toivottavasti tämä koe saa Kiinan kääntämään selkänsä Kimille ja tämän vainoharhaiselle hallinnolle, jotta juche-hallinnon romuttaminen voidaan aloittaa.

#47 kirjoitettu 10.10.2006 17:57

- Se on ollut jo pitkään. Toisaalta maailmassa ei ole ollut rauhaa vuosikymmeniin.Eikä tule olemaan. Ihmiset eivät kykene elämään rauhassa, joten ihmiskunta tulee lopulta kuolemaan sukupuuttoon.

- Toivottavasti pian. Pitäähän sitä jokaisen maan testailla.Kaikki euroopan ydinaseettomat valtiot voisivat ihan vain huvikseen tehdä pari testiä vittuillakseen Tony Blairille.

- Eipä välttämättä mitään. Tai jos Suomi vihdoin hankkisi oman ydinkärjen.
Kolmisenkymmentä MIRV-kärkeä olisi aika über. Ongelma on vain se, että mihin ne kaikki saataisiin piilotettua.

#48 kirjoitettu 10.10.2006 19:11

JM kirjoitti:
Ydinaseiden puolella en ole, mutta jos niillä saadaan edes lisäikaa USA:laisen imperiumin levittämiseen tai edes toivoa sen tuhoamiseen, niin ne ovat jees.


Eri ihmisillä on eri mielipiteet siitä, mikä on hyvästä ja mikä pahasta. Sinun mielestäsi ydinaseen käyttö voisi olla perusteltua, jos USAn imperiumi saataisiin sillä tuhottua, mutta jonkun toisen mielestä ydinaseet ovat pahasta muuten, kuin siinä tapauksessa, jos sillä saadaan saman USAn vastustajat pois päiviltä. Jonkun mielestä ydinaseita taas voisi käyttää, jos sillä saataisiin sekä USA, että USAn vastustajat kappaleiksi. Ja joku taas hyväksyisi ydinaseen käytön, jos ihmisten lukumäärä saataisiin sillä pudotettua puoleen.

Erilaiset "ydinaseet ovat pahasta, paitsi..." -ajatukset ovat lopulta se asia, mikä pitää kylmää sotaa yllä. Yksi räjäyttää USAn, toinen USAn vastustajat ja kolmas vetää angsteissaan 3/4 lopusta kansasta kappaleiksi. Jäljelle jää pieni määrä ihmisiä, joilla kuitenkin taas tulee närää toistensa kanssa jostain syystä. Sitten uhitellaan taas puolen porukan tappamisella.
Parempi olisi, kun näitä aseita ei kukaan haluaisi käyttää missään tapauksessa, mutta kuitenkin sekin päätös voi tuoda mukanaan lopullisen turmion.

Ainut mahdollisesti toimiva vaihtoehto on yrittää levittää pasifismin ilosanomaa kansalle, odottaa, että joku suuri luonnonkatastrofi tai megapommi tuhoisi osan ihmisistä ja toivoa, että jäljelle jääneet ihmiset olisivat noita pasifisteja. Se toisi rauhan

#49 kirjoitettu 10.10.2006 20:56

Ainut mahdollisesti toimiva vaihtoehto on yrittää levittää pasifismin ilosanomaa kansalle, odottaa, että joku suuri luonnonkatastrofi tai megapommi tuhoisi osan ihmisistä ja toivoa, että jäljelle jääneet ihmiset olisivat noita pasifisteja. Se toisi rauhan
Olen varma, että pasifistitkaan eivät voisi elää rauhassa. Sellainen ajatus, että kaksi ihmistä voisi elää keskenään rauhassa on toiveajattelua, sillä meillä on pakkomielle olla aina hitusn toista parempi. Vaikka maailma olisi täynnä pasifisteja, niin hekin ennemmin tai myöhemmin alkaisivat sotimaan keskenään, mutta väittäisivät tekevänsä sen rauha nimissä kuten kaikki muutkin. Asia on kuitenkin niin, että maapallolla ei nähdä rauhaa ennenkuin vain yksi ihminen on jäljellä. "Human beings ain't got no brains. Think you're better but you're all the same."

TV Casualty muokkasi viestiä 20:56 10.10.2006

TV Casualty muokkasi viestiä 20:58 10.10.2006

#50 kirjoitettu 10.10.2006 21:30

pystyn rivien välistä lukemaan aika toiveikkaita ajatuksia siitä miten PKn ydinpommi tuhoaisi koko yhdysvaltojen ulko- ja sisäpolitiikan. tämä on kuitenkin toiveajattelua, sellainen pommi vaikka ammuttuna washingtoniin, new yorkiin tai los angelesiin ei tee mitään muuta kuin massiivisen määrän siviiliuhreja. jenkkien politiikalle sillä ei ole mitän hidastavaa vaikutusta, todenäkösiesti kyllä radikaali vaikutus huonompaan suuntaan ja lopulta ikäviin ketjureaktioihin.

#51 kirjoitettu 10.10.2006 22:59

Rojola kirjoitti:
pystyn rivien välistä lukemaan aika toiveikkaita ajatuksia siitä miten PKn ydinpommi tuhoaisi koko yhdysvaltojen ulko- ja sisäpolitiikan. tämä on kuitenkin toiveajattelua, sellainen pommi vaikka ammuttuna washingtoniin, new yorkiin tai los angelesiin ei tee mitään muuta kuin massiivisen määrän siviiliuhreja. jenkkien politiikalle sillä ei ole mitän hidastavaa vaikutusta, todenäkösiesti kyllä radikaali vaikutus huonompaan suuntaan ja lopulta ikäviin ketjureaktioihin.


Eihän jenkkejä edes pystyisi nukettamaan... eiköhän ne ampuis sen ohjuksen paskaks jo puolmatkassa.

#52 kirjoitettu 11.10.2006 09:14

accent kirjoitti:
Eihän jenkkejä edes pystyisi nukettamaan... eiköhän ne ampuis sen ohjuksen paskaks jo puolmatkassa.


jep, no tämähän nyt on päivänselvää. eli olisi PKlta typerää yrittää YHDELLÄ tai edes KYMMENELLÄ ohjuksella hyökätä usaan. kuvittele vuosikymmenien työ ja valmistelu, ja koko lopputulos ammutaan alas ennen hawaijia.

joku japani ja etelä korea onkin sitten asia erikseen, sinne tuollainen ohjushyökkäys voi hyvinkin onnistua.

#53 kirjoitettu 11.10.2006 15:11

Jos ja kun niitä pommeja aletaan ammuskella ja tarvittavat vastatoimenpiteet tehdään vihollisen torjumiseksi, niin näissä ydinpommeissa on vaan se ikävä ydinlaskeuma, mikä kyllä vaikuttaa pommin/pommien räjähtämisen jälkeenkin---se, mihin tuhon pilvet sitten liikkuvat, on täysin luonnonvoimien varassa.

#54 kirjoitettu 11.10.2006 15:19

TV Casualty kirjoitti:

Olen varma, että pasifistitkaan eivät voisi elää rauhassa. Sellainen ajatus, että kaksi ihmistä voisi elää keskenään rauhassa on toiveajattelua, sillä meillä on pakkomielle olla aina hitusn toista parempi. Vaikka maailma olisi täynnä pasifisteja, niin hekin ennemmin tai myöhemmin alkaisivat sotimaan keskenään, mutta väittäisivät tekevänsä sen rauha nimissä kuten kaikki muutkin. Asia on kuitenkin niin, että maapallolla ei nähdä rauhaa ennenkuin vain yksi ihminen on jäljellä. "Human beings ain't got no brains. Think you're better but you're all the same."


Voihan sen noinkin ajatella ja useastikin se on näin, mutta poikkeuksiakin löytyy.

#55 kirjoitettu 11.10.2006 16:52

En koe Pohjoiskoreaa minkäänlaisena uhkana. En oikein näe miksi pitäisin? Ainoita ketkä he pystyvät uhkaamaan moisella ovat naapurvaltiot ja heillä on jo ydinaseita tai niin hyvä tulivoima että pystyvät vastaamaan uhkaan.

En sano että on kivakiva kun monella on ydinaseita mutten myöskään koe että olisi paras että jenkit menisivät sinne ja tasoittaisivat valtion maan rajalle. Eivät he oikeasti ketään moisella valloita mutta ymmärrän naapurivaltioiden huolen periaatteellisella tasolla. Käytännössä mikään ei muutu, ja se ompi sen pituinen se.

#56 kirjoitettu 12.10.2006 08:23

Why north korea is going nuclear.
http://www.youtube.com...

#57 kirjoitettu 12.10.2006 19:14

accent kirjoitti:
Eihän jenkkejä edes pystyisi nukettamaan... eiköhän ne ampuis sen ohjuksen paskaks jo puolmatkassa.


Kovin ovat epävasrmoja nämä nykyiset torjuntaohjuklset. Taannoinen sota Libanonissa mm osoitti sen ja jenkkien kokeet ovat järjestään olleet epäonnisia.

Itärajan takana oli aikanaan Moskovan suojana ilmeiosen toimiva järjestelmä; siinä torjuntaohjusten taistelukärkenä käytetiin atomipommia. Ei liene järkeä tuossakaan.

#58 kirjoitettu 12.10.2006 19:21

Riku Rotten kirjoitti:
Kovin ovat epävasrmoja nämä nykyiset torjuntaohjuklset. Taannoinen sota Libanonissa mm osoitti sen ja jenkkien kokeet ovat järjestään olleet epäonnisia.


kyse on ollut automatisoidusta ohjuspuolustusjärjestelmästä joka ei ole toiminut. ja libanonissa puolestaan ohjukset ja sodanäkäynti oli aivan erilaista - pääasiassa matalalla lentäviä lyhyen kantomatkan raketteja. siinä saa aika videopelisankari olla kun ampuu sellaisen lennossa paskaksi.

mutta jos kuvitellaan jonkun ampuvan 10000 kilometrin takaa mannertenvälisen ohjuksen, niin sen voi jo mieltää ihan nopeaksi lentokone-tyyppiseksi kohteeksi joka on viimeistään hävittäjillä suhteelllisen helppo ampua alas (toki edellyttää että kohde havaitaan riittävän ajoissa, ja uskon että USAlla on siihen tekniikat ja järjestelmät).

#59 kirjoitettu 13.10.2006 12:13

Chemical Kim kirjoitti:
En koe Pohjoiskoreaa minkäänlaisena uhkana. En oikein näe miksi pitäisin? Ainoita ketkä he pystyvät uhkaamaan moisella ovat naapurvaltiot ja heillä on jo ydinaseita tai niin hyvä tulivoima että pystyvät vastaamaan uhkaan.


Eteläkorealla eikä japanilla ole ydinaseita. Toisaalta he ovat teoriassa jenkkien "ydinsateenvarjon" alla. No joo.. Itse sanoisin, että Pohjoikorean käsissä ydinase on uhka, vaikka ydinaseen kohteena olevallakin valtolla olisi ydinase. Maailma täynnä ydinaseita on vähemmän turvallinen paikka kuin ydinaseeton maailma.

En sano että on kivakiva kun monella on ydinaseita mutten myöskään koe että olisi paras että jenkit menisivät sinne ja tasoittaisivat valtion maan rajalle.


Toki asiaan on muitakin vaihtoehtoja sustautua kuin nuo typerät ääripäät.

#60 kirjoitettu 13.10.2006 12:14

Riku Rotten kirjoitti:
PK tod näk tajuaa tekevänsä harakirin, jos käyttävät asetta. Suurin ongelma -ainakin täälä hetkellä- on se, että nuo umpiköyhät komukat myyvät joko teknologian tai valmiin aseen kenelle tahansa tarpeeksi varakkaalle.

Ja jos PK ei otetta pommia pois, niin ydinaseiden hallitsematon leviäminen on aivan nurkan takana. Eli ydinaseiden käyttö ihmisiä vastaan on vain ajan kysymys...


Tämä on valitettavan totta. Seuraavaksi kyyluukin se surullinen kysymys, että mites otat sen aseen pois? No joo.. Kiina on onneksi jo vähän taipunut.

#61 kirjoitettu 13.10.2006 12:48

Mahtavaa uhittelua median välityksellä molemmilta mailta. Koskakohan pakka repeää?

#62 kirjoitettu 13.10.2006 12:56

Sandman kirjoitti:
Mahtavaa uhittelua median välityksellä molemmilta mailta.


Miltä molemmilta? Tässä on aika monta maata osallisena kyllä.

#63 kirjoitettu 13.10.2006 13:17

Haava kirjoitti:
Miltä molemmilta? Tässä on aika monta maata osallisena kyllä.
Jenkit ja Pohjoiskorea. Nuohan ne tuossa pari päivää sitten soittivat poskeaan mediassa. Nyt taitaa olla jo pippaloissa lisää porukkaa.

#64 kirjoitettu 13.10.2006 13:19

Sandman kirjoitti:

Jenkit ja Pohjoiskorea. Nuohan ne tuossa pari päivää sitten soittivat poskeaan mediassa. Nyt taitaa olla jo pippaloissa lisää porukkaa.


Pippaloissa on kokoajan ollut paljon enemmän porukkaa. Jenkit eivät ole olleet edes etunenässä. Kyllä Etelä-Koreaa, Japania ja Kiinaa on kiinnostanut tuo P-Korean tilanne vielä jenkkejäkin enemmän. Ja kiinnostaa yhä. Kyllä sitä suunsoittoa on kuulunut japanista ainakin enemmän kuin jenkeistä.

#65 kirjoitettu 14.10.2006 19:54

Yritin ehtiä karttapallosta pohoiskoreaa.. ei löytyny. Suomi löyty.. ja norja.

#66 kirjoitettu 16.10.2006 15:10

Haava kirjoitti:

Pippaloissa on kokoajan ollut paljon enemmän porukkaa. Jenkit eivät ole olleet edes etunenässä. Kyllä Etelä-Koreaa, Japania ja Kiinaa on kiinnostanut tuo P-Korean tilanne vielä jenkkejäkin enemmän. Ja kiinnostaa yhä. Kyllä sitä suunsoittoa on kuulunut japanista ainakin enemmän kuin jenkeistä.


Kun vielä huomioit sen, että Pohjois-Korea teki kokeensa Kiinan luvalla tai käskystä, niin paletti menee mielenkiitoiseksi. Myös Venäjälle (joka ei Kiinan ohella suostu pistämään TN päätöstä käytäntöön) sopii Korean kriisi paremmin kuin hyvin: Venäjän öykkäröinti Georgiaa vastaan jää vähäiselle kv. huomiolle.

#67 kirjoitettu 16.10.2006 15:13

Riku Rotten kirjoitti:

Kun vielä huomioit sen, että Pohjois-Korea teki kokeensa Kiinan luvalla tai käskystä, niin paletti menee mielenkiitoiseksi.


En usko, että Kiina on mielissään tästä. Kohta Japanilla ja E-Korealla on ydinase tämän vuoksi ja sitä en usko Kiinan toivovan. Myös japanin pasifistinen perustuslaki saa lisää arvostelijoita kokoajan tämän takia.

#68 kirjoitettu 17.10.2006 12:02

Kyllähän tuo oli Pk:n kannalta aivan turha tempaus. naapuri Kiina omistaa niin paljon arsenaalia että siihen ei PK ikinä kykene. maalla ei ole edes ruokaa ja avustuksetkin taitavat jäädä tuhmalta pohjoiselta saamatta nyt. Eikä niilä olisi edes ollut jenkeistä uhkaa, ei jenkit sinne mene, ei siellä ole mitään mitä ne haluavat.
Kilpavarustelun soisi muutenkin jo loppuvan. jos ne jonnekin ampuu niin kaksinverroin tulee takaisin. ei niillä ole edes bensaa. huumekaupasta taitavat ainoat rahat maa saada ja nekin menee suurimmaksi osaksi Kim Illin taskuihin. Voi voi tätä maailman tilaa...

#69 kirjoitettu 17.10.2006 14:21

TV Casualty kirjoitti:
Kolmisenkymmentä MIRV-kärkeä olisi aika über. Ongelma on vain se, että mihin ne kaikki saataisiin piilotettua.
Mie voin ottaa pyöräkellarii.

JIHAA!! WW3 HERE WE COME! FINALLY!