Mikseri.net

#42 kirjoitettu 28.01.2007 20:51

azo kirjoitti:
Se nuppien väänteleminen ei ole soittamista?


Aika harvaa soitinta soitetaan vääntelemällä nuppeja, mutta tietty se on soittamista, jos soittaa sellaista.
Kyse oli siis tuosta kaikesta teknisestä kikkailusta millä saa sen grooven siihen elektroniseen musiikkiin.

#43 kirjoitettu 28.01.2007 21:26

Taisto Project kirjoitti:
Voiko groove olla soitettu ennenkuin se on sävelletty?
Jos groove onkin vain soittamista niin mikä sitten on olemista?


juu, kylä voi soittaa ilman säveltämistä

olemista on se että on olemassa

#44 kirjoitettu 29.01.2007 05:52

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Aika harvaa soitinta soitetaan vääntelemällä nuppeja, mutta tietty se on soittamista, jos soittaa sellaista.

totta, ite en tiedä yhtään sellaista soitinta josta tulisi ääntä nuppia vääntämällä. yleensä täytyy painaa yhtaikaa jotain kosketinta tai klikata se nuotti sinne sekvensseriin.

kitaraakaan ei soiteta vääntämällä särönuppia kovemmalle. tai ehkä jotkut soittaa, biiseistä päätellen.

#45 kirjoitettu 29.01.2007 06:29

mielestäni groove on enemmänkin aineen/esineen/asian/henkilön/eläimen/kasvin yms. yms. olomuoto ja luonne kuin musiikillinen genre. Esimerkiksi pehmeästi muotoiltu pöytälamppu joka on väriltään punasinikeltavihreä voi hyvinkin olla groovy. (itse omistan kyseisen lanapun) tosin myös musiikki siinä missä muutkin on asia ja voi olla erittäin groovy tai un-groovy. genreksi en sitä silti pistäisi.

#46 kirjoitettu 29.01.2007 10:05

groove on vain yksi tyyli mennä eteenpäin. elämässä se on hienoa, musiikissa taas mahtavinta.

#47 kirjoitettu 31.01.2007 01:17

Muistatteko kaukaiselta kuuskytluvulta M.A. Nummisen Sähkökvartetin ?

Soitti omituisia elektronisia välineitä. Putki- ja transistoriradioitten sekasikiöitä ja outoja syntikoitten prototyyppejä, "hirvittävällä volyymilla".

Kuuluisin kappaleensa taisi olla Kaukana Väijyy Ystäviä.

Tätä esitettäessä Bulgariassa suurilla kansojenyhdistämisfestivaaleilla, kansa ryntäsi kauhuissaan pakosalle ja vahtimestari katkaisi soiton, pääkatkaisijasta.

Nummisen groove oli liikaa edistykselliselle Itä-Euroopalle.
Vaikka jatsiahan se !

#48 kirjoitettu 31.01.2007 19:43

NORTON kirjoitti:
Se on elävässä musiikissa se ainutlaatuisuus joka jää aina määritelmän ulkopuolelle.


Paskapuhetta. Groove on selvästi jotain muuta kuin kaikki tuo. Väitän, että määrtelmän ulkopuolelle jää paljon muutakin. Lisäksi väitän, että se groove jää myös paljolti sen määritelmän sisäänkin.

#49 kirjoitettu 31.01.2007 20:06

NORTON kirjoitti:

No jos sitten viilaisi hommaa sen verran, [...]


Kiitos. Sitähän minäkin.

#50 kirjoitettu 31.01.2007 20:15

Haava kirjoitti:
Kiitos. Sitähän minäkin.


Hyvä Haava, näytä sille! \o/

#51 kirjoitettu 31.01.2007 20:33

NORTON kirjoitti:

Et kai sinä nyt oikeasti tyydy tuohon selitykseen?


En minä sitä sanonut, mutta se, että yritit riitti minulle jo hyvin.

#52 kirjoitettu 31.01.2007 20:47

NORTON kirjoitti:

Sinä siis sait ilosi siitä, että näit minun yrittävän.


Jeps, koska sitä ennen sanoit, että sitä ei voi edes määritellä.

Sinä pyrit siis koulimaan minusta itsenäistä määrittelijää?


En.

#53 kirjoitettu 01.02.2007 08:35

NORTON kirjoitti:

mitä hyvää siinä sinusta on, että minä yritin luoda jonkinlaisen määritelmän, joka ei sinua kuitenkaan sinänsä ensisijaisesti kiinnosta?


Sitä hyvää, että samalla käytännössä myönnät, että sitä voi määritellä. Se on minusta paljon kiintoisampaa kuin se määritelmä itse.

#54 kirjoitettu 01.02.2007 13:40

NORTON kirjoitti:

No joo, mutta kun se groove ei kuitenkaan ole sama asia kuin grooven määritelmä, niin eikö olisi kiinnostavampaa vain puhua siitä itse groovesta kuin sen määritelmästä.

Ellet nyt sitten tarkoita määrittelyllä vain yleistä puhumista asiasta.


Määrittely on minusta myös aina käytännössä siitä asiasta puhumista. Toki muukin asiasta puhuminen on monesti ihan fiksua.