Mikseri.net

#42 kirjoitettu 20.08.2007 23:16

Coivisto kirjoitti:
creutzfeld kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Ainoa tällänen genresota mikä on oikeestaan ihan oikeutettu on Blackmetal ja unblackis metalli bändien faneille. Riitelyllä saattais olla jotaa perääkin.
Tosin tääkii sota on niille ääripään genredikkareille


?

Näissä tapauksissa tulee yleensä pohdittua näiden sankareiden omaa suhdetta kyseiseen musiikkiin ja miksei vaikka jopa aatteisiin, varsinkin jos ihan asiakseen täytyy alkaa riitaa vääntämään ja (usein) "tää luki sen hyvän biisin kertissä"-tasoisten oivallusten ryvettämiä aivopieruja todistelemaan.

Suuri suu harvoin kompensoi mitään.



?

siis mitä tarkoitat?
Itelläni ei ole minkäänlaista tunnesidettä kumpaankaan genreen. asia on siinä mielessä läheinen kun kaveri on kova uskovainen ja unblackis ja ylipäätänsä kova metallin ystävä. En minä ainakaan riitaa tällä yrittänyt hakea jos sitä tarkoitit


En tarkoittanut. Kummastelin vain näitä ihmisiä, joita viestissäsi mainitsit. Tai ainakin niiden kaltaisia joskus tuntemiani ihmisiä, joita tuo kuvaus toi mieleeni. Kysymysmerkki tuli tuosta sanavalinnasta "oikeutettu". Haluaisin kuulla lisää.

#43 kirjoitettu 20.08.2007 23:29

creutzfeld kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
creutzfeld kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Ainoa tällänen genresota mikä on oikeestaan ihan oikeutettu on Blackmetal ja unblackis metalli bändien faneille. Riitelyllä saattais olla jotaa perääkin.
Tosin tääkii sota on niille ääripään genredikkareille


?

Näissä tapauksissa tulee yleensä pohdittua näiden sankareiden omaa suhdetta kyseiseen musiikkiin ja miksei vaikka jopa aatteisiin, varsinkin jos ihan asiakseen täytyy alkaa riitaa vääntämään ja (usein) "tää luki sen hyvän biisin kertissä"-tasoisten oivallusten ryvettämiä aivopieruja todistelemaan.

Suuri suu harvoin kompensoi mitään.



?

siis mitä tarkoitat?
Itelläni ei ole minkäänlaista tunnesidettä kumpaankaan genreen. asia on siinä mielessä läheinen kun kaveri on kova uskovainen ja unblackis ja ylipäätänsä kova metallin ystävä. En minä ainakaan riitaa tällä yrittänyt hakea jos sitä tarkoitit


En tarkoittanut. Kummastelin vain näitä ihmisiä, joita viestissäsi mainitsit. Tai ainakin niiden kaltaisia joskus tuntemiani ihmisiä, joita tuo kuvaus toi mieleeni. Kysymysmerkki tuli tuosta sanavalinnasta "oikeutettu". Haluaisin kuulla lisää.


No se oikeutetun voisi korvata jollain muullakin sanalla, mutta siihen on jokin muukin muukin syy että on kismaa kahden eri genren musatyylin välillä. Ja tarkoitin enemmän niitä jotka kuuntelevat näitä bändejä ihan sanomankin takia.
Eihän todellakaan kaikki black metallin kuuntelijat kumminkaan mitään satanisteja ole.

Yleensä noissa edellä mainituissa kyse on siitä että ihmiset ei vaan oo samanlaisia kuin itse, ja täten ollen normaaleja. mikä taas on outoa että tälläisiä mielipiteitä on vielä olemassa ihan aikuisuuden täyttäneillä.
Ainakin koulussa aina kun kuulee näitä kommnetteja lauottavan jos vaikka Gootti käveli juuri ohi tekee aina mieli lyödä itseään otsalle.

Se suhde näiden musiikkityylien välillä mikä yleensä aiheuttaa jonkin
verran kitkaa on ettei joko pidetä tai ollenkaan ymmärretä.
Myös näillä on joitain kulttuurillisia eroja. Slangit, eleet jne

Mutta minä olen pieni ihminen enkä tiedä kaikkea mistään mutta tälläistä olen ainakin huuomaavinani

Coivisto muokkasi viestiä 23:31 20.08.2007

Äh aika heikohko selitys kumminkin... sanat tuntuu sekottuvan päässä

#44 kirjoitettu 21.08.2007 01:14

Effekt kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Räppi on hei jees!


No eihä.


No vinttu onha.

#45 kirjoitettu 21.08.2007 01:15

Morjens!

Sanon jo heti alkuun että kirjoitan hieman humalassa nyt. En jaksaisi muuten vaivautua, mutta sattui silmään kyseinen otsikko, joten...

Mä olen juuri yksi malliesimerkki ihmisestä kuka ei tiedä hip hopista juuri mitään muuta kuin sen mitä mainstream- musiikkikanavat antavat ymmärtää. Juuri siksi en osaakaan ajatella sitä "hipetihoppia" minään muuna kuin äänisaasteena. Kuvottavaa se heiluvan rasvatun lihan määrä. Onko musiikin muka tarkoitus ainoastaan säestää pomppivaa takapuolta saman ikuisen kompin tahdissa? Tottakai rakastan nähdä rasvattua persettä ruudussa kellon ympäri, mutta sitä varten on keksitty porno. Säälittävää että ihmiset myyvät musiikkia alastoman ihon avulla. Ja joo, joo tiedän että sitä on muutenkin tehty iät ja ajat, blaa blaa blaa.

Ei uppoa. Se ei ole musiikkia että kolme minuuttia ihmiset ähkivät ja hokevat C'moon, Hou Hou, Bitch tai gansta, kun taustalla soi beatti minkä seiskaluokkalainenkin saa välitunnilla aikaan. Jos ei muuten usko niin pistää minkä tahansa musanteko-ohjelman päälle ja kestää alle viisi minuuttia rakentaa beatti ja bassokuvio mitä toistaa sen kolme minuuttia. Sitten laitetaan joku tunnettu entinen tappaja/huumediileri/parittaja/tai kaikkia edeltäviä mölisemään jotain "coolia" riimiä, jonka ainut merkitys on se että kunhan jokaisen lauseen viimeinen sana loppuu suurin piirtein samankaltaiseen sanaan. Ok. Sitten tehdään video. Rasvaa ei säästellä. Revitään jokainen ruttuaan halvalla levittävä nauta kokkelipäissään voihkimaan himokkaasti esim. vaikka auton konepellille niin musavideo on valmis.

Joo ja tätä muka ihmiset vielä haluavat. Paremman tyydytyksen saan katsomalla laadukasta pornoa silloin kun himottaa ja muuten sitten kuuntelemalla jotain OIKEAA musiikkia.

Ja tämä kommenttini koskee vain ja ainoastaan televisiossa pyörivää valtavirtaroskaa. Haluan uskoa että genressä varmasti on parempaa tarjottavaa. Valitettavasti olen törmännyt vain lajin ilmeisiin irvikuviin ja nuorison typeriin trendivillityksiin, jonka kautta itselläni on syntynyt suunnaton inho koko termiä kohtaan.

BlackVomit muokkasi viestiä 01:18 21.08.2007

#46 kirjoitettu 21.08.2007 01:37

Paremman tyydytyksen saan katsomalla laadukasta pornoa silloin kun himottaa ja muuten sitten kuuntelemalla jotain OIKEAA musiikkia.


Osuit kuules asian ytimeen, tosin tuo ongelma ei koske vain räppiä vaan kaikkea valtavirtamusiikka. Pidetään porno pornona ja musiikki musiikkina, turha niitä on keskenään sotkea. Vaikka olishan se toisaalta aika mielenkiintoinen projekti säveltää kunnon leffasoundtrackki johonkin pokepätkään. Semmonen tapahtumia seuraileva joka seurailee näyttelijöiden rytmiä.. ;]

#47 kirjoitettu 21.08.2007 02:22

BlackVomit kirjoitti:
Haluan uskoa että genressä varmasti on parempaa tarjottavaa. Valitettavasti olen törmännyt vain lajin ilmeisiin irvikuviin ja nuorison typeriin trendivillityksiin, jonka kautta itselläni on syntynyt suunnaton inho koko termiä kohtaan.


Klassikkoihin on hyvä tutustua, esim Public Enemy:

http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...

Valtavirrasta sopivasti poikkeavaa hoppia tulee nykyisin aika hyvin mm.
http://www.youtube.com... Roots Manuva, http://www.youtube.com... - Roots, http://www.youtube.com... - Blackalicious jne.

--
apo

#48 kirjoitettu 21.08.2007 06:05

Itse musiikkityylinä en pidä puhtaasta hip-hopista. Kuitenkaan minulla ei ole mitään sitä vastaan, paitsi jos minut pakoitetaan sitä kuuntelemaan, jos en tahdo. Mutta yhdisteenähän puhemusiikki toimii muiden musiikkityylien kanssa. Eli en nyt sanoisi saatanan ruumiillistumaksi. Saatana ei ole ruumiillistunut. Sitähän se alhaalla kiroaakin.

Ja onhan tuo nykyään aika suosittu musiikkityyli, joten en nyt sanoisi, että sitä kovin moni sittenkään vihaa. Taas näitä alueita, että jos on paljon mukana, on paljon vastaan.

#49 kirjoitettu 21.08.2007 06:23

Chadonna kirjoitti:
Ja onhan tuo nykyään aika suosittu musiikkityyli, joten en nyt sanoisi, että sitä kovin moni sittenkään vihaa. Taas näitä alueita, että jos on paljon mukana, on paljon vastaan.

ja iso osa ihmisistä on eittämättä niitä, jotka genreä jaksaa kuunnella, muttei fanita sitä mitenkään sairaalloisesti. jos joutuu kuuntelemaan biisistä ja päivästä toiseen samaa settiä, voi ruveta käyrä nousemaan. radio-/mtv-tarjonta voi olla isona osallisena asiassa.

soittolista-asemat painukoot helvettiin omasta puolestani, paitsi silloin kun niiltä tulee erikoisohjelmia.

#50 kirjoitettu 21.08.2007 12:47

BlackVomit kirjoitti:
Joo ja tätä muka ihmiset vielä haluavat.


Ei vain "muka". Kyllä ne haluavat sitä.

#51 kirjoitettu 21.08.2007 12:54

BlackVomit kirjoitti:

Jos ei muuten usko niin pistää minkä tahansa musanteko-ohjelman päälle ja kestää alle viisi minuuttia rakentaa beatti ja bassokuvio mitä toistaa sen kolme minuuttia.



Kyllähän siis asia on niin, että biitin voi kyllä duunata vaikka tuossa viidessä minuutissa jos sikseen tulee, mutta miltä viidessä minuutissa kasaan heitetty lopputulos sitten kuulostaisi tai että kelpaisiko se siinä vaiheessa vielä kellekkään räppärille. Tuskinpa, jos räppäri yhtään mistään mitään tietää...

Ainakaan itelleni tuommoinen muutaman minuutin hasardi ei kelpaisi.
Viidessä minuutissa sä et millään voi ehtiä duunata hyvältä saundaavia ja eritoten hyvän kompin omaavia rumpuja + kunnon bassolinjaa + soittaa ja säveltää itse melodioita (pianot, jouset, synat ym ym...) + sämplätä (tarkoittaa kokonaisuudessa levyjen kuuntelua >> sämplen löytämistä, sämplen erinäistä miksausta ja lopulta sen choppailua biittiin sopivaksi) + lopulta miksata ja säätää kaikki biitin saundit kohilleen. Kokonaisuudessaan aika paljon ja sanotaanko vielä, että taitoa ja varsinkin korvaa vaativaa hommaa yhdelle biitille.

Voi herran jumala jos sä heität kunnon ammattimaisen biitin kasaan viidessä minuutissa niin täytyy kyllä kumartaa ja syvään ! Kyllähän oon jossain jonkun videon nähny, missä joku ammattituottaja heitti kasaan suht hyvältäkin kuulostavan biitinpätkän (joku puolen minuutin luupin) ihan muutamassa minuutissa, mutta eipä sitä oltu kuvattu, että mistä jäbä oli valmiiksi kaivellu ne samplet ja kaikki muut instrumentit/saundit.

Kyllä tältä suht ahkeralta biitti-jäbältä, joka on aikalailla perfektionistisia piirteitä omaavaa sorttia niin perus-biitti irtoo normaalisti muutamassa viikossa ehkä enimmillään kuukaudessa, mut jos oikein kunnolla lähtee puskemaan matskua pakolla kasaan niin voi hyvällä tsägällä saada sen kokonaisuuden kasaan jopa alle viikossa.

Enkä mä väitä, että näillä taidolla näitä biittejä kehtais kellekään ammattitason ihmiselle vielä näyttääkään, vaikka aikaa niihin kuinka käyttäisi, mutta tulipahan vuodatettua omaa mielipidettä näistä hiphop-biittiä koskevista kysymyksistä jos vaikka saatais keskusteluun lisää kipinää.

LILQuest muokkasi viestiä 12:57 21.08.2007

LILQuest muokkasi viestiä 13:02 21.08.2007

#52 kirjoitettu 21.08.2007 13:09

blindspot kirjoitti:

Joo, mutta jotkut meistä haluaisivat oikeasti keskustella asioista.


Niin... Onhan se tärkeää, että pääset keskustelemaan jonkun genren huonoudesta. Itse vaan epämelodisen äänimaisema ambientin ja noisen tekijänä alan pikkuhiljaa kyllästyä kun aina tulee naamalle ne samat paska argumentit miksi kyseiset musiikkityylit eivät ole edes musiikkia. Räppärithän joutuvat tappelemaan tuon samaisen idiotismiväitteen kanssa.

Ne asiattomat vihanlietsontakommentit on hyvin helppo vain yksinkertaisesti sivuuttaa.


Onhan ne, mutta alkavat ne tympiä ja sitä tup PehmoA vähän tuolla kommentillaan yritti taas sanoa. Lue nyt vaikka tuon BlackVomit:in mega tasokkaat komentit aiheesta:

BlackVomit kirjoitti:
Se ei ole musiikkia että kolme minuuttia ihmiset ähkivät ja hokevat C'moon, Hou Hou, Bitch tai gansta, kun taustalla soi beatti minkä seiskaluokkalainenkin saa välitunnilla aikaan.


Ompas. Se on toki huonoa musiikkia jos se on yhtä huonoa kuin kuvailet. Toisaalta suurin osa hopista ei ole noin yksioikoisen huonoa kuin annat ymmärtää.

Ja tämä kommenttini koskee vain ja ainoastaan televisiossa pyörivää valtavirtaroskaa.


Tkevisiossa pyörivä valtavirta roska on yhtä "roskaa" muissakin genreissä, niin miksi juuri hip-hoppia moisen takia jaksat erikseen mollata? Siksi, että et ylipäänsä pidä hopista?

Joo ja tätä muka ihmiset vielä haluavat.


KYLLÄ! Jotkut tykkäävät valtavirta hip-hopista. Eivätkö he saisi? Onko sinä jotain vikaa nauttia sellaisesta musiikista? Jos sellaisesta musiikista tykkää, niin mitä heidän pitäisi sinusta tehdä?

Paremman tyydytyksen saan katsomalla laadukasta pornoa silloin kun himottaa ja muuten sitten kuuntelemalla jotain OIKEAA musiikkia.


Kyllä jotkut diggaavat sitä valtavirha hoppia ihan radiostakin ja mp3 soittimesta. Eli kyse ei ole vain niistä vähäpukeisista böönistä, joita löytyy MTV:llä kaikkien muidenkin genrejen videoista. Rokki, poppi, metalli, Rn'b ja kaiken maailman konemusiikit hyödyntävät myös niitä vähäpukeisia naisia niissä videoissaan.

Mikä tekee Britney Spears popista enemmän OIKEAA musiikkia kuin Eminemistä?

#53 kirjoitettu 21.08.2007 13:45

Itse vaan epämelodisen äänimaisema ambientin ja noisen tekijänä alan pikkuhiljaa kyllästyä kun aina tulee naamalle ne samat paska argumentit miksi kyseiset musiikkityylit eivät ole edes musiikkia. Räppärithän joutuvat tappelemaan tuon samaisen idiotismiväitteen kanssa.
Ja sen takia sun täytyy puolustella räppiä? Itsehän teen välillä aika epämusiikillista korppuääntä, mutta en silti koe tarvetta puolustaa hoppia.

Otakunst muokkasi viestiä 13:45 21.08.2007
humh

#54 kirjoitettu 21.08.2007 15:32

forward poisti viestinsä 15:33 21.08.2007

#55 kirjoitettu 21.08.2007 17:29

blindspot kirjoitti:
Jos ei ole mitään sanottavaa niin saisi minun puolestani olla hiljaa, siihen pyrin itsekin.

Oikein! Englanniksi motto toimii vielä paremmin: "If you've got nothing to say, say it."

Kaikki tärkeä on jo sanottu tässä ketjussa, en lähde sen tarkemmin omia mielipiteitäni avaamaan. Sanottakoon, että hiphop-genren sisällä on olemassa laadukasta tavaraa, sekä sisällöllisesti että musiikillisesti, mutta valitettavan suuri osa valtavirrassa liikkuvasta är-aa-pee -musiikista on huolimattomasti tuotettua ja kaupallista mössöä. En kuuntele hiphoppia, mutta joskus kohdalle osuu biisi, joka on musiikillisesti hyvä riippumatta genrestä.
Hiphop-genre ei siis automaattisesti tee biisistä hyvää tai huonoa.

#56 kirjoitettu 21.08.2007 17:32

techrono kirjoitti:
Sanottakoon, että hiphop-genren sisällä on olemassa laadukasta tavaraa, sekä sisällöllisesti että musiikillisesti, mutta valitettavan suuri osa valtavirrassa liikkuvasta är-aa-pee -musiikista on huolimattomasti tuotettua ja kaupallista mössö.


Tämä on vain yksi esimerkki, mutta miksi kaupallisuus=kuraa

#57 kirjoitettu 21.08.2007 17:42

slvs kirjoitti:
Tämä on vain yksi esimerkki, mutta miksi kaupallisuus=kuraa


Siksi, että se on tuotettu kaupallisten intressien ehdoilla musiikillisten arvojen sijaan. Mielestäni tällaisessa musiikissa on aina jotain vähemmän kuin puhtaasti musiikin vuoksi tehdyssä musiikissa, eikö sinusta?

#58 kirjoitettu 21.08.2007 17:47

LILQuest kirjoitti:
Kyllähän siis asia on niin, että biitin voi kyllä duunata vaikka tuossa viidessä minuutissa jos sikseen tulee, mutta miltä viidessä minuutissa kasaan heitetty lopputulos sitten kuulostaisi tai että kelpaisiko se siinä vaiheessa vielä kellekkään räppärille. Tuskinpa, jos räppäri yhtään mistään mitään tietää...

BlackVomitin pointti luullakseni olikin, että valitettavan monelle aloittelevalle räppärille tuollaiset biitit kelpaavat (ja niitä kuulee huomattavan usein...)

#59 kirjoitettu 21.08.2007 19:15

techrono kirjoitti:
Siksi, että se on tuotettu kaupallisten intressien ehdoilla musiikillisten arvojen sijaan. Mielestäni tällaisessa musiikissa on aina jotain vähemmän kuin puhtaasti musiikin vuoksi tehdyssä musiikissa, eikö sinusta?


Mitä se jotain on? Mistä me tiedämme, mitkä on perimmäiset motiivit kenelläkin tehdä musiikkia?
Kylmä fakta on kuitenkin se, että niiden jotka elävät musiikilla, on otettava huomioon musiikissaan myös se tosiasia että levymyynnistä, radiosoitosta ja keikoista tulee katto pään päälle ja kinkkusiivut sämpylän väliin. Tämän huomioonottaminen ei tee musiikista yhtään parempaa tai huonompaa. Musiikki tuleen kuitenkin aina ensimmäisenä, oli sitten kyseessä Elastisen tai jonkun kellarissaan räppäävän tuntemattomuuden sydänverellään tekemä omakustanne. Monilla "kaupallisilla" artisteilla on vapaat kädet musiikkinsa suhteen. Se, että he ovat saaneet ison levy-yhtiön kautta hyvän jakelu- ja markkinointiverkoston taakseen tuskin tekee musiikista huonoa.
Niinkuin on monesti sanottu eri sanakääntein, musiikki on genrestä riippumatta juuri niin hyvää kuin sen tekijät siitä tekevät. Ja tätä musiikkia löytyy niin valtavirrasta kuin pinnan altakin. Makuja on monia ja onneksi niille kaikille on tilaa.

#60 kirjoitettu 21.08.2007 19:34

En jaksanu lukea muiden vastauksia kyseiseen kirjoitukseen niin vastaan näin suoraa ilman muiden kommenttien vaikutusta.

Onhan se totta että instrumentit maksavat, jä räppiin nyt ei tarvitse kun mahdollisesti mikin, ja pienen Midi-näppäimistön.
Mutta ei se vaikuta Räpin musiikki sisältöön. Voisin itse esimerkiksi vedota itse tähän örinä musiikkiin johon tarvitsee Mörinä-suomi-Mörina -sanakirjan tajutakseen jotain. Eniten, näin hopparinakin (ainakin melkein, sillä kulutus on tasainen rokin että hopin kohdalla) kunnioitan rock artisteja, kuten esimerkiksi nickelback ym. sillä siinä on sitä vaativaa säveltämistä/soveltamista. Sillä kuten hevi musiikki alan edustajat sanoo "jokainenhan osaa puhua nauhalle", minä heitän vastapalloon tokaisun "jokainen osaa varmasti oristä nauhalle musiikin tahtiin".
Ei se ole sen kummalisempaa musiikkia kuin räppikään. Musiikin sisältöä ei mitata suhteessa "kenellä on pisin kikkeli" (eli kuka on investoinut eniten laitteisiin, studio aikoihin ym) musiikin määrittää sisältö, kuluttaja.
En minä ainakaan kertaakaan ole ajatellut että "jaa musa on hyvää mutta jätkähän paukuttelee lasten akustista kitaraa.. Ihan kakkaa tää sittenkin on.". Vaan jos kappale on hyvä, se on hyvä. Ei sitä laitteiden arvoratkaise vaan taito saada kaikki synkkaan ja iskemään kuluttaja korvaan.

Örisijät olette yhtä pellejä kuten me hopparitkin.

Ne jotka tekee rock tai vastaavia vaativampia (äänestä ja melodiasta) musiikki lajeja, nostan teille hattua. Myönnän että olette parempia muusikoita kuin "örisijät" tai me "lökäpöksyt".


Pähkinänkuoressa:
1. Kuluttaja tekee musiikin.
2. Örisijät ja hopparit todellakin yhtä noloja verrattuna oikeisiin muusikoihin.
3.Musiikin laatu ei määräydy periaatteesta "kenellä on pisin kikkeli." aka. kalleimmat laitteet ja instrumentit.

#61 kirjoitettu 21.08.2007 19:36

Remedy kirjoitti:
kunnioitan rock artisteja, kuten esimerkiksi nickelback ym. sillä siinä on sitä vaativaa säveltämistä/soveltamista.

#62 kirjoitettu 21.08.2007 19:40

Remedy kirjoitti:
kunnioitan rock artisteja, kuten esimerkiksi nickelback ym. sillä siinä on sitä vaativaa säveltämistä/soveltamista.


Oi saatana, repesin ihan totaalisesti!!! :D:DD:D

#63 kirjoitettu 21.08.2007 20:12

veezay kirjoitti:
ja iso osa ihmisistä on eittämättä niitä, jotka genreä jaksaa kuunnella, muttei fanita sitä mitenkään sairaalloisesti. jos joutuu kuuntelemaan biisistä ja päivästä toiseen samaa settiä, voi ruveta käyrä nousemaan. radio-/mtv-tarjonta voi olla isona osallisena asiassa.


On kyllä tosiaan. Itse kuulun tavallaan noihin. Jos radiosta tulee paskaa, niin tulkoot. Voi sitä aina sulkea korvansa siltä. Baarissa tosin en siedä sitä vaan siirryn muualle.

veezay kirjoitti:
soittolista-asemat painukoot helvettiin omasta puolestani, paitsi silloin kun niiltä tulee erikoisohjelmia.


Siellä ne on jo. Sounds from hell.

#64 kirjoitettu 21.08.2007 20:20

Mullon viiskasi. Jou.

nigga bitch ho'.

sinne meniki sit kaikki mun dough.

ei oo varaa ees grillsseihin saati sit skilsseihin. jou.




Tuon kun räppäät sillai näpsäkän epätahtiin huonon biitin päälle, niin syntyy taidetta. Hyvin ainutlaatuista sellaista.

#65 kirjoitettu 21.08.2007 20:29

quafka kirjoitti:
Tästä ketjusta muodostuu nopeasti priceless-tokaisujen aarreaitta. Lukekaa nyt niitä viestejä ja käyttäkää aivoa, jos löytyy.

Tavallaan lisää kiinnostusta tehdä räppiä, että se aiheuttaa ihmissä näin voimakkaita reaktioita puolin ja toisin. Se on siis tavalla tai toisella hyvin relevanttia musaa tällä hetkellä.


Tuo on kyllä ihan totta. Jotain kiinnostavaa hiphopissa täytyy olla kun siitä kerran puhutaan näin paljon.

Enkä muuten sori vaan jaksa millään lukea sataa kertaa 200 sanan perustelua sille miksi hiphop on huonoa, kun niissä melkeinstä kaikissa mainitaan MTV tai blingbling ainakin sisällössä jos ei nyt ihan suoraan.

Mä olen jo vähän aikaa kehitellyt pientä jotain jotain asian tiimoilta, ja mun henkilökohtaisen mielipiteen MTV-räpistä voi kuunnella Betonikuutiosaundin artistisivulta, jos sattuu kiinnostamaan.

#66 kirjoitettu 21.08.2007 21:10

Remedy kirjoitti:

SLaitila kirjoitti:


Ei jumala toi oli hyvä vastaus

#67 kirjoitettu 21.08.2007 21:18

Tohon örinämusa ei oo musaa voi antaa monta hyvää esimerkkiä esim. Opeth ja Meshuggah, niissä ei oo melodian- eikä rytmitaju niin yhtään. Hirveetä meteliä vaan eikä mitään ideaa.

#68 kirjoitettu 21.08.2007 21:55

slvs kirjoitti:
Mitä se jotain on? Mistä me tiedämme, mitkä on perimmäiset motiivit kenelläkin tehdä musiikkia?
Kylmä fakta on kuitenkin se, että niiden jotka elävät musiikilla, on otettava huomioon musiikissaan myös se tosiasia että levymyynnistä, radiosoitosta ja keikoista tulee katto pään päälle ja kinkkusiivut sämpylän väliin. Tämän huomioonottaminen ei tee musiikista yhtään parempaa tai huonompaa. Musiikki tuleen kuitenkin aina ensimmäisenä, oli sitten kyseessä Elastisen tai jonkun kellarissaan räppäävän tuntemattomuuden sydänverellään tekemä omakustanne. Monilla "kaupallisilla" artisteilla on vapaat kädet musiikkinsa suhteen. Se, että he ovat saaneet ison levy-yhtiön kautta hyvän jakelu- ja markkinointiverkoston taakseen tuskin tekee musiikista huonoa.

Tajusit varmaan, mitä tarkoitin tuossa yhteydessä "kaupallisuudella", tajusithan? Kun mainitsin "huolimattomasti tuotetun kaupallisen mössön", en tarkoittanut sillä musiikkiaan palavasti rakastavan tuntemattomuuden sydänverellään tekemää omakustannetta, tai kellaritreenikämpästä kuuluisuuteen nousseen yhtyeen albumien levy-yhtiön kautta tapahtuvaa markkinointia ja levitystä. Vai ovatko edellämainitut esimerkkisi todella mielestäsi huolimattomasti tuotettua ja mössöä sen lisäksi, että ne ovat kaupallisia?

Jostain syystä päätit tarttua nimenomaan tuohon käyttämääni sanaan, "kaupallisuus", ja olettaa muita adjektiivejani huomioonottamatta, että pidän kaikkea kaupallisuutta pahana. Näin ei ole.

Tuo "huonosti tuotettu kaupallinen mössö" jonka mainitsin, tarkoittaa sellaista musiikkia, jota ei ole tehty musiikillisista lähtökohdista ja jossa kaupallisuus on vain sekundäärinen ominaisuus, vaan sellaista musiikkia, joka on alun alkaenkin tehty puhtaasti kaupalliset intressit mielessä rahastustarkoituksessa. Esimerkiksi riittänee kaksi sanaa. Crazy Frog.

Niinkuin on monesti sanottu eri sanakääntein, musiikki on genrestä riippumatta juuri niin hyvää kuin sen tekijät siitä tekevät. Ja tätä musiikkia löytyy niin valtavirrasta kuin pinnan altakin. Makuja on monia ja onneksi niille kaikille on tilaa.

Lisättäköön nyt vielä, että se musiikki voi totta tosiaan olla hyvää kaupallisuudestakin riippumatta.

#69 kirjoitettu 21.08.2007 21:59

techrono kirjoitti:
Lisättäköön nyt vielä, että se musiikki voi totta tosiaan olla hyvää kaupallisuudestakin riippumatta.


Halusin hiukan provota kyllä. Ja juuri tätä hain takaa.

#70 kirjoitettu 21.08.2007 22:00

Diggaan hiphopist/
jota ei saa body shopist/
posse vetää asenteel/
käteen ja lanteel/
jou digidi hoppii/
ei mitää frigidi poppii

Just my .50 cent jou jouuuuuu

#71 kirjoitettu 22.08.2007 01:22

SLaitila kirjoitti:
Pitää osata räpätä ennenkuin edes ajattelee örinätekniikoiden harjoittelua.

Kumpaakaan taitoa vähättelemättä tahoisin väittää ettei tuo ole totta. Molemmat taidot vaativat tietysti rytmitajua, mutta myös toisistaan dramaattisesti poikkeavia erityistaitoja.

SLaitila kirjoitti:
Ei niitä sanoja rytmittä huudella paitsi halvimmissa kellaripaskoissa.


Tämäpä on oiva lause joka pätee yhtälailla sekä räppiin että örinään.

#72 kirjoitettu 22.08.2007 01:24

bze kirjoitti:
On se vaan sääli et kaikki mitä radiossa ja näköradiossa kuullaan mielletään siksi mitä hiphop on.

Minunkin mielestäni Ari Koivunen on Suomen paras hevari.


niin, se on todella surullista. Samaa mieltä.. Siitä nyt ei pääse mihinkään, että suomi on "heavy-metal maa" lordien ja ari koivusten myötä koska sitä on enemmän esillä, pinnalla, ja se on mediaseksikkäämpää suomessa.

Mutta myöskään siitä ei pääse mihinkään, että räppäreissä, hevareissa, ja kaikissa musiikkilajien edustajissa löytyy kusipäitä, hyviä tyyppejä, ja kaikkea siltä väliltä. En ymmärrä miten jonkun musiikkilajin edustaminen tekee jonkun ihmisen? Tai miten jonkun musiikkilajin edustaminen asettaa toisille (huom. toisille, sekä hevareille, että räppäreille) niin suuria ennakkoluuloja, että oksat pois. Se on sääli.

Sitten siihen suhtautumiseen:

En mä ymmärrä, miten räppi ei olisi musiikkia? Mikä siitä tekee "ei-musiikkia"? Sekö, että sämplätään? Herranjestas.. jos sämplätään, niin mistä sitä yleensä sämplätään?.. : MUSIIKISTA. Ehkä räpin tekotapa ei sitten ole "aito" kun siinähän ei ole niitä "oikeita soittimia" niinkuin monesti olen kuullut. Hauskinta on se, että räppi lokeroidaan juuri niillä muutamalla biisillä mitä radiossa soi. Vielä hauskempia tosin ovat ne jotka paasaavat räpin "ei-musiikillisuudesta" kun ovat kuulleet sitä ehkä yhden biisin ja sitten tietävät siitä kaiken. Paskasti tehtyä räppiä on toki enemmän, koska aloituskynnys on todella pieni.. Mutta se pitäs kaikkien ymmärtää ja poimia ne helmet seasta.. Jos ei niitä helmiä osaa poimia niin turha aiheesta on silloin myöskään päteä kuinka räppi on huonoa. Hevi on hyvää jos se on hyvää, räppi on hyvää jos se on hyvää. Molemmat ovat myös musiikkia.

Mutta pidetään aina myös mielessä, että kaikki eivät voi kaikesta musiikista pitää. Silti pitäisi antaa muiden siitä nauttia eikä käyttäytä murros-ikäisen amiksen lailla niillä kaikkitietävillä kommenteilla.

Anteeksi sekava postaus, kellokin jo noin paljon.



Evidenssi muokkasi viestiä 01:25 22.08.2007

Evidenssi muokkasi viestiä 01:26 22.08.2007

Evidenssi muokkasi viestiä 01:27 22.08.2007

#73 kirjoitettu 22.08.2007 02:23

niin, se on todella surullista. Samaa mieltä.. Siitä nyt ei pääse mihinkään, että suomi on "heavy-metal maa" lordien ja ari koivusten myötä koska sitä on enemmän esillä, pinnalla, ja se on mediaseksikkäämpää suomessa.
Miksi hevi aina otetaan tähän siksi vastakohdaksi?

Mutta myöskään siitä ei pääse mihinkään, että räppäreissä, hevareissa, ja kaikissa musiikkilajien edustajissa löytyy kusipäitä, hyviä tyyppejä, ja kaikkea siltä väliltä. En ymmärrä miten jonkun musiikkilajin edustaminen tekee jonkun ihmisen? Tai miten jonkun musiikkilajin edustaminen asettaa toisille (huom. toisille, sekä hevareille, että räppäreille) niin suuria ennakkoluuloja, että oksat pois. Se on sääli.
Sen takia että musiikki edustaa lähes poikkeuksetta tietynlaista elämäntapaa, ajattelutapaa, kulttuuria jota kuuntelijat sitten seuraavat. Pahimmillaan ihmiset kuuntelevat jotain tiettyä musiikkia vain sen kulttuurin takia mitä se edustaa. Uskon siihen että hiphopin suosio perustuu siihen että (esi)teinit antavat itselleen oikeuden olla "ganstoja" kuuntelemalla hoppia. Muutenkin koen nykyisen populaarikulttuurin kuvottavan muoviseksi, pintakiiltoiseksi, tekopyhäksi ja suorituskeskeiseksi. Hoppi vaan nyt sattuu olemaan tämän kulttuurin kultapäällystetty crunk-soturi.

En mä ymmärrä, miten räppi ei olisi musiikkia? Mikä siitä tekee "ei-musiikkia"?
Kyllähän se on musiikkia.

Hauskinta on se, että räppi lokeroidaan juuri niillä muutamalla biisillä mitä radiossa soi. Vielä hauskempia tosin ovat ne jotka paasaavat räpin "ei-musiikillisuudesta" kun ovat kuulleet sitä ehkä yhden biisin ja sitten tietävät siitä kaiken.
Muutamalla biisillä...joopa joo. Radioista tulee aika paljon räppiä, tiedätkös. Ja uskon että kuten kaikissa muissa genreissä se materiaali mikä pyörii yleisessä tuntemuksessa on sitä popeinta, keskiverrointa materialiaa jota myös tehdään eniten.

#74 kirjoitettu 22.08.2007 06:22

keneenkään hyökkäämättä, aina kun puhutaan hip hopista tai konemusasta vs. muista genreistä, tulee aina mainituksi ne maagiset Oikeat Instrumentit, joilla sitä Oikeaa Musiikkia tehdään. mulla käy aina mielessä, että kuinka helvetin konservatiivinen idiootti täytyy olla, että huolehtii enemmän musiikin tekotavasta kuin lopputuloksesta.

joten, mitä ne ovat? voisiko joku tällaisen ajatusmaailman omaava kirjoittaa mahdollisimman täydellisen luettelon oikeista ja vääristä instrumenteista ja perustella mikä niistä tekee oikeita ja vääriä? en vieläkään tiedä, niin se ois hurjan mielenkiintoista.

hypätään vähäksi aikaa itsestäänselvyyskuoppaan: arvostan muusikoita (ihmistä muusikkona, en siis välttämättä musiikkia), jotka käyttävät ennakkoluulottomasti kaikkia niitä välineitä, joilla saadaan tuotetuksi ääniä, joita muusikko haluaa käyttää biiseissään, olkoon se sitten kitara, rumpukone, vinyylirahina tai viiden euron reverbiin hukutettu hengityksen ääni. samplauskin voidaan tietyllä tavalla mieltää instrumentiksi. samplejen luova käyttö korostuu siinä tapauksessa ehkä enemmän, kuin esim. kitaran soitto. parin tahdin pituisen samplen raaka looppaaminen saattaa lisätä biisiin ihan oleellisen ja kivan jutun, mutta siinä vaiheessa, kun samplesta on luotu täysin uudenlainen, biisiin selkeästi uutta omanlaista ideaa tuova elementti (ehkä jopa ilman hirveitä efektisotkuja), voidaan mun mielestä puhua täysipainoisesta instrumentista, huolimatta samplen alkuperästä.

sen sijaan en ymmärrä muusikoita, jotka eivät suostu käymään aidan toisella puolella vain jonkun typerän periaatteen tai genrerajan vuoksi. trance ei ole pelkkää supersahaa (wtf!!), eikä metallissa ole pakko käyttää pelkästään rumpuja, muutamaa kitaraa ja laulaa/öristä. toivottavasti kukaan ei tee musiikkia siksi, että voisi lokeroida sen tarkasti johonkin genreen, vaan ottaa genreistä vaikutteita ja maustaa sitä mielestään sopivilla eksoottisuuksilla, jotta lopputulos olisi mahdollisimman nautittava. en oikeasti usko, että kukaan tekisi genren säännöillä musansa, mutta tietysti joku tyyli voi olla omasta mielestä sellaisenaan niin täydellinen, että sitä tahtoo vaan tehdä lisää, eikä sotkea mitään muita juttuja siihen. itekin teen joskus niin, mutta se ei todellakaan ole mikään ehdoton sääntö kun musisoin.

musiikissa on muutenkin typerää puhua säännöistä, mutta silti kuulee, kuinka jotkut jaksavat paasata oikeista instrumenteista: onko näitä soittimia käyttävät jotenkin huolissaan siitä, että hiphop-tuottajat ja muut "napinpainajat" pääsis helpommalla ja sitä kautta musiikin tuoma suosio ois epäoikeudenmukaista? vai eikö se ole niiden mielestä musiikkia? mitä helvettiä? onko genreviha niin suurta, ettei kuuntelematta jättäminen riitä, vaan pitää ruveta julistamaan niitä jotenkin huonommiksi ihmisiksi? kohoaako itsetunto? en halua yleistää, koska tässäkin threadissa suuri osa metallisteista on fiksuja tyyppejä, joihin edellä oleva ei päde ollenkaan.

vastaava toimii tietysti myös toisinpäin. hip hop on vaan hirveetä paskaa jossa toistetaan samaa parin sekunnin tilulilupätkää uudestaan ja uudestaan ja kuvitellaan et siihen päälle jonkun paskan höpöttäminen oikeuttaa sen kutsumisen musiikiksi. tekno ja trance ja muut taatusti samaa asiaa tarkoittavat elitismigenrenimet on myös pelkkää jumputusta jossa ei ole melodiaa tai laulua, tai sitten laulu on pelkkää merkityksetöntä baby i love you -voihkintaa, kuka siitä nyt saisi mitään irti. sitä paitsi sitähän voi tehdä kuka vaan, jolla nyt on tietokone kotona. ei tarvi investoida soittimiin, joten tuskin ne on edes tosissaan, kunhan vain pitävät vähän hauskaa ja unohtavat sitten koko homman. eivät tiedä musiikistakaan varmaan mitään.

genreisäm maallisuutta näkee jo pelottavan usein ympäri mikseriä ja muita musiikkimedioita. oman musamaun ja ylivoimaisen parhauden julistaminen muille tuskin hyödyttää yhtään ketään. eletään sovussa ja annetaan kaikkien nauttia omista jutuistaan.

ei mulla muuta. plur!

#75 kirjoitettu 22.08.2007 06:52

veezay kirjoitti:
ei mulla muuta. plur!


tyhjentävää. joo.

#76 kirjoitettu 23.08.2007 11:35

Otakunst kirjoitti:

Ja sen takia sun täytyy puolustella räppiä? Itsehän teen välillä aika epämusiikillista korppuääntä, mutta en silti koe tarvetta puolustaa hoppia.


En minä puolllustele hoppia täällä. Minä vain haukun niitä idiootteja jotka mollaavat sitä väärin perustein. Niitähän tässäkin ketjussa riittää, niin että eivät sormet riitä laskemiseen.

#77 kirjoitettu 23.08.2007 11:48

musiikki on kivaa..

anyone..?

?

#78 kirjoitettu 23.08.2007 11:56

Rojola kirjoitti:

musiikki on kivaa..

anyone..?


Onhan se sitäkin. Ihan kuin se on välillä yhtä kärsimystäkin. Tässä ketjussa puhtaan nyt vain siitä nurjemmasta puolesta pääsääntöisesti. Niitä ketjuja joissa enemmän kehutaan artisteja ja heidän musiikkiaan löytyy myös tältä foorumilta.

#79 kirjoitettu 23.08.2007 13:41

Otakunst kirjoitti:

Sen takia että musiikki edustaa lähes poikkeuksetta tietynlaista elämäntapaa, ajattelutapaa, kulttuuria jota kuuntelijat sitten seuraavat. Pahimmillaan ihmiset kuuntelevat jotain tiettyä musiikkia vain sen kulttuurin takia mitä se edustaa. Uskon siihen että hiphopin suosio perustuu siihen että (esi)teinit antavat itselleen oikeuden olla "ganstoja" kuuntelemalla hoppia. Muutenkin koen nykyisen populaarikulttuurin kuvottavan muoviseksi, pintakiiltoiseksi, tekopyhäksi ja suorituskeskeiseksi. Hoppi vaan nyt sattuu olemaan tämän kulttuurin kultapäällystetty crunk-soturi.

Evidenssi kirjoittaa:

ootsä nyt oikeesti kujalla? sivuutit kokonaan ton mun kirjoituksen. Tätä just meinasin "Uskon siihen että hiphopin suosio perustuu siihen että (esi)teinit antavat itselleen oikeuden olla "ganstoja" kuuntelemalla hoppia." HOHHOIJJAA JA MORJES, tätä meinaan just sillä oudohkolla suhtautumistavalla, mistä tämmönen oikein kumpuaa? Sama kuin heittäisin tähän, että hevarit luulevat itseään saatanan palvelijoiksi ja hiusten heiluttelu on räppi, molemmat väitteet yhtä päin V*ttua.



Otakunst kirjoitti:

Muutamalla biisillä...joopa joo. Radioista tulee aika paljon räppiä, tiedätkös. Ja uskon että kuten kaikissa muissa genreissä se materiaali mikä pyörii yleisessä tuntemuksessa on sitä popeinta, keskiverrointa materialiaa jota myös tehdään eniten.

Evidenssi kirjoittaa:

Joo ja kuule sitä mä just tällä tarkotin, että ne RADIO biisit kun eivät edusta sitä koko genreä, eivät lähellekkään. Eikä radiosta montaakaan RAP biisiä nykypäivänä tule tunnin sisään.

Evidenssi muokkasi viestiä 13:41 23.08.2007

Evidenssi muokkasi viestiä 13:43 23.08.2007

tein noin kun meni hieman päin honkia tuo lainailu

#80 kirjoitettu 23.08.2007 14:15

Montin kirjoitti:

Enempi toi mun mielestä on vaatetyyli,Riimejä,ajattelu ja elämäntapa kuin Musiikkia.


Minusta se on kyllä asiyhteydestä riippuen ihan yhtälailla niitä kaikkia.

Vai onko sinusta jotain syytä miksi Britney Spears olisi enemmän musiikkia kuin Eminem?