Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.12.2007 16:41

Cuong Vu

Esimerkiksi uudelta Vu-tet levyltä löytyvä kappale Never, ever, ever on suhteellisen raskasta kamaa, ja instrumentointi on kuitenkin vaan rummut, basso, trumpetti ja foni.


Kyllä tästäkin mun mielestä löytyy aika paljon raivoa ja ahdistusta:
http://www.youtube.com...

#3 kirjoitettu 23.12.2007 17:00

No Callisto tulee mulle ensimmäisenä mieleen. Muutenkin kaikki hieman sludgeen päin vivahtava post-rock on tuota kategoriaa.

#4 kirjoitettu 23.12.2007 17:01

Ozzyneito kirjoitti:
No Callisto tulee mulle ensimmäisenä mieleen. Muutenkin kaikki hieman sludgeen päin vivahtava post-rock on tuota kategoriaa.


Callisto joo. Uusimmalla levyllä oli säröt vähennetty puoleen? vai mitä ne sillon joskus sano. Mut kyl callistollaki niitä megasäröjä on.

#5 kirjoitettu 23.12.2007 17:02

hapou kirjoitti:
Ozzyneito kirjoitti:
No Callisto tulee mulle ensimmäisenä mieleen. Muutenkin kaikki hieman sludgeen päin vivahtava post-rock on tuota kategoriaa.


Callisto joo. Uusimmalla levyllä oli säröt vähennetty puoleen? vai mitä ne sillon joskus sano. Mut kyl callistollaki niitä megasäröjä on.


Uudella levyllä mennään paljon enemmän post-rock- kuin doom-linjalla. Torvia messissä ym. kauniimpaa synkistelyä.

Pitää mainita vielä iLiKETRAiNSin ääriangstinen post-rock tähän settiin.

#6 kirjoitettu 23.12.2007 17:09

Tottakai voi.
Omasta mielestäni on moniakin bändejä joitten musiikki kuullostaa akustisestikkin raskaalta.
Montin kirjoitti:
Kitaran yliampuvat "säröt"(mulina) nykyajan paska metallissa ovat epämusikaalisille ihmisille sekä idiooteille,ns.Pinnallisille kuulijoille jotka käsittävät musiikin aivoillaan vain pintapuolisesti.Eivät osaa aistia ja lukea musiikkia syvemmin saati loppuun asti.Paskassa ja muka rankassa mättömusassa raskaudella on vain ns.Yksi väri,tylsä väri.

Tästä tuli jonkin takia heti tämä mieleen
Deathstars - Blitzkrieg
Omasta mielestäni tuossa kappaleessa on mukana kaikki mukaraskuus yhdistettynä suorastaan naurettavaan naamailuun ja vokaalityöskentelyyn.
Oikeesti kenelle tulee mieleen vetää kertsissä - Blitzkrieg Blitzkrieg! Blitzkrieg BOOM!
2000-luvun metalli ei ole raskasta,se on vain ns."muka raskasta".Teennäistä,falskia.Se ei ole totta.Se on valhetta.Roskaa.Yhtä uskottavaa kuin Hollywood.


Niin näitä on paljon mutta en millään voi allekirjoittaa tuota kokonaan.
2000 luvulla on paljon metallibändejä joilla on musiikissa on ideaakin noitten särövallien takana.

Suomessa näitä on muutama mutta jokaista sellaista bändiä kohti on noin 100 näitä SÄRÖ SÄRÖ SKRIIKSRKIIK! bändejä.

Tässä on muutamia esimerkkejä omalla tavallaan raskaudesta ilman säröseiniä

Coheed and Cambria: Mother Superior
Sneaker Pimps - Loretta Young Silks
vBzznqjQoo" target="_blank" class="bb-url">Anathema - Parisienne Moonlight

#7 kirjoitettu 23.12.2007 17:32

CfE ei ole säröä nähnytkään. Oi Polloi on aika raskasta. Emt, riippuu siitä, minkä laskee raskaaksi.

#8 kirjoitettu 23.12.2007 17:53

sv kirjoitti:
Montin kirjoitti:
Mä tykkään ite musasta joka on raskasta mutta että se on sitä MONIPUOLISESTI sekä tyylikkäästi,ja ennenkaikkea että se on sitä omaperäisesti.

2000-luvun metalli ei ole raskasta,se on vain ns."muka raskasta".Teennäistä,falskia.Se ei ole totta.Se on valhetta.Roskaa.Yhtä uskottavaa kuin Hollywood.


Perusteluita, esimerkkejä, kiitos?

mikä on true raskasta?


Montin vaan haukkuu tätä nykymetallia ku ei ymmärrä siitä mitään.

True raskas on ei mitään. ei ole mitään true raskasta.
Sanokaa vaikka mitä mut ei ole oikeasti mitään true raskasta.
Eiks nii SV?

#9 kirjoitettu 23.12.2007 18:25

Toki, voihan olla biisi joka on raskas jossa on megatonnin painavat säröt perkoissa.

Vastaavasti myös sävellys, äänenkäyttö jne vaikuttavat kappaleen raskauteen.

MKDELTA muokkasi viestiä 18:27 23.12.2007
Kolme-neljä oikeaa nuottia oikeassa järjestyksessä on mielestäni emotionaalisesti lataantuneempaa kuin kaikki maailman särö. Siitähän se raskaus tulee. Tunnelatauksesta.

#10 kirjoitettu 23.12.2007 18:49

Raskaus tulee bassosta.

#11 kirjoitettu 23.12.2007 18:52

Mestari_Li kirjoitti:
Raskaus tulee bassosta.


Entä jos on matalavireiset kitarat? ja sitte normivireinen basso? häh!!!???

#12 kirjoitettu 23.12.2007 21:59

Monophobic kirjoitti:
Massive Attack on raskasta eikä juurikaan säröä..ja tuota.

Mut trippihopissa ne perkat on aina sellasta suhinaa muteenkin. Ei siinä mitään säröä tarvita.

#13 kirjoitettu 23.12.2007 23:36

No totta pääsiäismunassa voi olla ja suurelta osin onkin. "Raskaammalla" musiikilla tarkoitettu metalli on hyvin terätöntä 90-prosenttisesti meikän korvaan ja se raskas musiikki on lähes aina jotain muuta.

#14 kirjoitettu 24.12.2007 11:02

Vanha King Crimson sieltä 73-75 vuosilta on paikoin pirun raskasta. Starless -biisin keskiosa on raskas kuin elefantin perse vaikka kitara on ihan clean ja bassokin ainaki aluksi.

#15 kirjoitettu 24.12.2007 11:35

Montin kirjoitti:
No se on että miten kukin itse sen raskauden käsittää.

Nick Cave on omasta mielestäni raskasta musiikkia kuten David Sylvian.Se on se musiikin luoma MONIPUOLINEN/SÄVYKÄS ahdistava tunnelma ja miten kuulija osaa sen aistia sekä käsittää,se on sitä todellista raskautta.

Kitaran yliampuvat "säröt"(mulina) nykyajan paska metallissa ovat epämusikaalisille ihmisille sekä idiooteille,ns.Pinnallisille kuulijoille jotka käsittävät musiikin aivoillaan vain pintapuolisesti.Eivät osaa aistia ja lukea musiikkia syvemmin saati loppuun asti.Paskassa ja muka rankassa mättömusassa raskaudella on vain ns.Yksi väri,tylsä väri.Mä tykkään ite musasta joka on raskasta mutta että se on sitä MONIPUOLISESTI sekä tyylikkäästi,ja ennenkaikkea että se on sitä omaperäisesti.

2000-luvun metalli ei ole raskasta,se on vain ns."muka raskasta".Teennäistä,falskia.Se ei ole totta.Se on valhetta.Roskaa.Yhtä uskottavaa kuin Hollywood.


Aika jyrkästi sanottu. En ole kyllä yhtään samaa mieltä. Raskaan ei tarvitse olla ahdistavaa eikä painostavaa. Tai siten kai se on alettu käsittää. Määritelmät muuttuvat. Ja kaikki ei kaikesta musiikista hoksaa samoja piirteitä, musiikki ei vaikuta kaikkiin samalla lailla tietenkään.

Ja miksi nykymetalli on teennäistä? eikö sen määritä se mitä ekijä on kokenut ja tarkoittanut. Ei ole väliä kuka sitten pääsee samalle tasolle.

#16 kirjoitettu 24.12.2007 20:56

impronen kirjoitti:
Nick Cave on kyllä raskasta. Ja kuunnelkaapa jotain Franz Lisztin urkumättöä, siinä vasta raskasta kamaa. Eli voi olla.


Yhdyn kumpaankin esimerkkiin.

#17 kirjoitettu 24.12.2007 21:05

LimeLemon kirjoitti:

Aika jyrkästi sanottu. En ole kyllä yhtään samaa mieltä. Raskaan ei tarvitse olla ahdistavaa eikä painostavaa. Tai siten kai se on alettu käsittää. Määritelmät muuttuvat. Ja kaikki ei kaikesta musiikista hoksaa samoja piirteitä, musiikki ei vaikuta kaikkiin samalla lailla tietenkään.

Ja miksi nykymetalli on teennäistä? eikö sen määritä se mitä ekijä on kokenut ja tarkoittanut. Ei ole väliä kuka sitten pääsee samalle tasolle.


En minäkään oikeen luota noihin montinin veden ja veren vuodatuksiin.
Musiikki on raskasta tekijälle, kuuntelijalle ja kokialle. Ketä sitä raskautta ymmärtää tietää.
Nykymetalli ei mielestäni ole teennäistä. Se on kopioo kaikesta vanhasta joihin ollaan vaan lisätty hieman enemmän raskautta. Matalat vireet ja rumpukalvot löysinä.

#18 kirjoitettu 24.12.2007 21:14

hapou kirjoitti:
LimeLemon kirjoitti:

Aika jyrkästi sanottu. En ole kyllä yhtään samaa mieltä. Raskaan ei tarvitse olla ahdistavaa eikä painostavaa. Tai siten kai se on alettu käsittää. Määritelmät muuttuvat. Ja kaikki ei kaikesta musiikista hoksaa samoja piirteitä, musiikki ei vaikuta kaikkiin samalla lailla tietenkään.

Ja miksi nykymetalli on teennäistä? eikö sen määritä se mitä ekijä on kokenut ja tarkoittanut. Ei ole väliä kuka sitten pääsee samalle tasolle.

Nykymetalli ei mielestäni ole teennäistä. Se on kopioo kaikesta vanhasta joihin ollaan vaan lisätty hieman enemmän raskautta. Matalat vireet ja rumpukalvot löysinä.

No on nykymetallissa joskus muutakin kun pelkästään tota.

#19 kirjoitettu 24.12.2007 21:22

MKDELTA kirjoitti:
No on nykymetallissa joskus muutakin kun pelkästään tota.


niin on. Stam1nan debyytti oli sitä ei_kopioita_materiaalia_minun_mielestäni_ eikä_se_niinkään kuulosta mitlää toiselta .joo

#20 kirjoitettu 24.12.2007 21:29

Ei kyllä niillä säröseinillä ei ole välttämättä mitään tekemistä raskauden tai keveyden kanssa, niin moni muu asia vaikuttaa myös.

Mun mielestä tuplabasarit aika usein tuntuu jotenkin "keventävän" biisiä. Ylipäätään nopeat rummut. Sillon kun oikeen hitaassi jysäytellään niin on yleensä raskaampaa.

Hidas ja muhkea basso pitä ämyös olla raskaassa yleensä. Toki biisin raskaus voi löytyä myös esim. sanoituksista.

#21 kirjoitettu 24.12.2007 21:36

hapou kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
No on nykymetallissa joskus muutakin kun pelkästään tota.


niin on. Stam1nan debyytti oli sitä ei_kopioita_materiaalia_minun_mielestäni_ eikä_se_niinkään kuulosta mitlää toiselta .joo


Mä muista tykänneeni Stam1nan debyytistä. Se oli aika omalaatusta, muistaakseni. Ne TÄNTTÄRÄTÄNTTÄRÄ-rytmit ja ne ihme sanotukset (sanoko se tyyppi oikeasti "matalataajuusaallot valtaavat elintilamme" siinä yhdessä biisissä????).

Sit on kaiken maailman Meshuggahit ja muut.

#22 kirjoitettu 24.12.2007 21:40

MKDELTA kirjoitti:
hapou kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
No on nykymetallissa joskus muutakin kun pelkästään tota.


niin on. Stam1nan debyytti oli sitä ei_kopioita_materiaalia_minun_mielestäni_ eikä_se_niinkään kuulosta mitlää toiselta .joo


Mä muista tykänneeni Stam1nan debyytistä. Se oli aika omalaatusta, muistaakseni. Ne TÄNTTÄRÄTÄNTTÄRÄ-rytmit ja ne ihme sanotukset (sanoko se tyyppi oikeasti "matalataajuusaallot valtaavat elintilamme" siinä yhdessä biisissä????).

Sit on kaiken maailman Meshuggahit ja muut.


kaikenmaailman meshuggah.
kyl! niitä on kaikkialla maailmassa! joo!?
mikä biisi?

#23 kirjoitettu 24.12.2007 22:39

hapou kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
hapou kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
No on nykymetallissa joskus muutakin kun pelkästään tota.


niin on. Stam1nan debyytti oli sitä ei_kopioita_materiaalia_minun_mielestäni_ eikä_se_niinkään kuulosta mitlää toiselta .joo


Mä muista tykänneeni Stam1nan debyytistä. Se oli aika omalaatusta, muistaakseni. Ne TÄNTTÄRÄTÄNTTÄRÄ-rytmit ja ne ihme sanotukset (sanoko se tyyppi oikeasti "matalataajuusaallot valtaavat elintilamme" siinä yhdessä biisissä????).

Sit on kaiken maailman Meshuggahit ja muut.


kaikenmaailman meshuggah.
kyl! niitä on kaikkialla maailmassa! joo!?
mikä biisi?

En mä muista sitä...olisko...Merestä Maalle tai joku.

#24 kirjoitettu 25.12.2007 01:00

MKDELTA kirjoitti:
hapou kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
hapou kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
No on nykymetallissa joskus muutakin kun pelkästään tota.


niin on. Stam1nan debyytti oli sitä ei_kopioita_materiaalia_minun_mielestäni_ eikä_se_niinkään kuulosta mitlää toiselta .joo


Mä muista tykänneeni Stam1nan debyytistä. Se oli aika omalaatusta, muistaakseni. Ne TÄNTTÄRÄTÄNTTÄRÄ-rytmit ja ne ihme sanotukset (sanoko se tyyppi oikeasti "matalataajuusaallot valtaavat elintilamme" siinä yhdessä biisissä????).

Sit on kaiken maailman Meshuggahit ja muut.


kaikenmaailman meshuggah.
kyl! niitä on kaikkialla maailmassa! joo!?
mikä biisi?

En mä muista sitä...olisko...Merestä Maalle tai joku.


se oli kopaste KKS viisusta.
Mut joo siinä oli kuulemma meshuggah ollu suuri vaikuttaja.

#25 kirjoitettu 25.12.2007 01:33

Itse kuuntelen paljon ylitsepursuavan raskasta akustista folk-musiikkia. Dark ambient on raskaimmillaan raskaampaa kuin mikään metalli. Klassinen musiikki on parhaimmillaan ehkä raskainta kuviteltavissa olevaa musiikkia.

Eli tietysti voi. Kysymys on melkeinpä hölmö.

Pari nopeasti mietittyä esimerkkiä:

:Of the Wand & the Moon: - koko tuotanto (folk)
Tenhi - Maaäet (folk)
Pimentola - Misantropolis (dark ambient)
Ulver - Shadows of the Sun (öö, synkkää kamarimusiikkia tahi avant-gardea)
Sergei Rachmaninovin pianokonsertot
Sibeliuksen viulukonsertto d-mollissa
jne jne.

#26 kirjoitettu 25.12.2007 01:38

Laibachin "Macbeth" albumin Preludium-osa (se koko albumi on vain yksi kappale, mut ne osat on merkitty takakanteen) on hyvin raskas, mut siinä ei ole säröä. Yhtään. Mitä lie sotilasmusiikkia.

MKDELTA muokkasi viestiä 01:39 25.12.2007

#27 kirjoitettu 25.12.2007 01:42

hapou kirjoitti:
Voiko raskas musiikki olla raskasta ilman niitä megatonnin painavia säröseiniä?


Eikös se Apocalyptica tee musiikkia vähän tällä idealla?

#28 kirjoitettu 25.12.2007 03:43

Esim. Antimatterin levy Planetary Confinement on mielestäni äärimmäisen raskas teos hyvässä mielessä, ja se käytännössä sisältää akustista, efektoimatonta kitaraa ja kuulasta laulua.

Vastaan siis kyllä.

Todella säröraskaasta ääripäästä täytyy nostaa esiin Meshuggah. Raskautta voimistaa intensiivinen polyrytminen kikkailu.

Michikawa muokkasi viestiä 03:44 25.12.2007

#29 kirjoitettu 25.12.2007 15:24

Original Free Soul kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Voiko raskas musiikki olla raskasta ilman niitä megatonnin painavia säröseiniä?


Eikös se Apocalyptica tee musiikkia vähän tällä idealla?


varmasti.
Kyllähän klassisilla ja sivistyneillä soittimilla saa aikaan raskautta.
Rautalankakin on rock musiikkia vaikka onkin kevyempää kuin helium.

#30 kirjoitettu 25.12.2007 15:30

Tämä on taas näitä aivokuolio kysymyksiä, että kumpi painaa enemmän tuhat kiloa höyheniä vai tonni rautaa...

#31 kirjoitettu 25.12.2007 17:01

Särötettyä selloa...hmmm...

#32 kirjoitettu 25.12.2007 20:26

impronen kirjoitti:
Joskus kahden ensimmäisen levyn aikoihin. Sen jälkeen ne on vetänyt megatonnisäröillä. Ja musiikista tuli heti kertaluokkaa paskempaa ja kevyempää. Inquisition Symphony on yksi raskaimmista levyistä ikinä ja säröjä ei ole pahemmin käytetty, ainakaan tietääkseni.


Mä olen kuullut niiden levyistä kokonaan vaan sen "Plays Metallica with four cellos", mikä oli kyllä tosi hyvän kuuloinen albumi. Sittemmin olen kuullut vain näitä uudempia radiosoittobiisejä, ja niistä en ole tykännyt yhtään.

#33 kirjoitettu 26.12.2007 00:23

Tuo Apocalyptican uusi "I'm Not Jesus"kin on pilattu sillä, että sellot on särötetty kuulostamaan ihan kitaralta. Ikävää, sillä bändi sounaisi paljon persoonallisemmalta ihan sellosoundeilla.

Esimerkkinä bändistä joka tekee raskasta musiikkia ilman megasäröjä on maanmainio Sydän, sydän. Musiikkiaan bestmetalliksi kutsuvan bändin debyyttialbumi on äänitetty lähes kokonaan akustisilla soittimilla, ja kyllä ne riffit silti kuulostavat keskivertoa tuhdimmilta.

#34 kirjoitettu 26.12.2007 03:24

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Tämä on taas näitä aivokuolio kysymyksiä, että kumpi painaa enemmän tuhat kiloa höyheniä vai tonni rautaa...


Näin on, mutta vastaten kysymykseen: voi..-..Säröseiniä ei tunnettu edes kun alkuun raskastamusiikkiatm tehtiin. Ja raskaimmat biisit mitä olen kuullut, eivät sisällä ensimmäistäkään kitaraa tai säröpedaalia, ne vaan on raskaita sävellyksiä..

#35 kirjoitettu 26.12.2007 03:53

Muuten, kaikki musiikki, mitä on vitun vaikea kuunnella, on raskasta. En nyt tarkoita tällä jotain R n' B -juttuja, mitä joku ei jaksa kuulla tai vastaavaa, vaan yleisesti. Sellainen, minkä kuuntelu ei ole kovin helppoa, niin onhan se raskasta.

#36 kirjoitettu 26.12.2007 04:23

Heijala kirjoitti:
Muuten, kaikki musiikki, mitä on vitun vaikea kuunnella, on raskasta. En nyt tarkoita tällä jotain R n' B -juttuja, mitä joku ei jaksa kuulla tai vastaavaa, vaan yleisesti. Sellainen, minkä kuuntelu ei ole kovin helppoa, niin onhan se raskasta.


Komppaus, tätä hain..

#37 kirjoitettu 26.12.2007 14:13

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Tämä on taas näitä aivokuolio kysymyksiä, että kumpi painaa enemmän tuhat kiloa höyheniä vai tonni rautaa...


miten tuo nyt on aivokuolio kysymys, nehän painaa yhtä paljon... heheheh

#38 kirjoitettu 28.12.2007 15:23

Ei!

#39 kirjoitettu 28.12.2007 17:22

Voi.
Lisätään esimerkkien listaan Mahavishnu Orchestra.

#40 kirjoitettu 29.12.2007 02:03

Särövalli on ihan kiva juttu. Harmi että usein musa sen takana on niin yhdentekevää, ja että musiikillisesti keveitä pop-levyjä tuotetaan samoilla soundeilla kuin tuoreempaa Cannibal Corpsea...