Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.12.2007 10:42

No, ainakin työskentelyrutiini lienee melko erilainen. Luulenpa että käyttöliittymä ja työkalut ovat aika erilaiset noissa vaikka päälle päin onkin raitoja allekkain ikkuna täynnä ja toisessa ikkunassa virtuaalisia fadereita pystyssä. Nämä kun löytyvät about kaikista softista.

Kaikissa audiosekkareissahan on samat perusfeaturet eli äänitys-, editointi- ja miksausmahdollisuus sekä tuki plugareille. Erot tulevat siitä miten nämä ovat toteutettu. Erityisesti suuren eron tekee käyttöliittymä ja sen toteutus ja se, kuinka helppoa ja vaivatonta mikäkin asia on tehdä.

Ja voin sanoa että niitä itselle tärkeitä eroja alkaa löytyä vasta pidemmän käytön jälkeen jos nyt ei mikään päivänselvä asia paista läpi.

atheos muokkasi viestiä 10:43 24.12.2007

Jaa niin, se iso ero (Cubasen eduksi toki) ainakin on että Cubasen ovat jaksaneet kääntää myös Mac OS X:lle mikä käytännössä tarkoittaa sitä että halutaan softan olevan mahdollisuus myös ammattilaisille. Mac-pohjallahan ne pääsääntöisesti toistaiseksi pyörivät (enkä usko ainakaan Vistan edesauttavan asiaa muuhun suuntaan).

#3 kirjoitettu 24.12.2007 10:52

Ei muuten enään päde toi mäkki ammattilais juttu paljoa kait toki minäkin mäkin olisin ottanut mutta hinta et veljeltä tuen saanti rauta asioissa ja on se etu toki pitäs tietää pian kunpitäs ostaa mutta kyllä uskon mitä oon kattonut sonar riittää mulle. ja lisäksi garritan pocket orchestra ja sitten session drummer houkuttaa koukuttaa.

#4 kirjoitettu 24.12.2007 11:22

Ei päde? Miksi sitten valtaosa näkemistäni ammattistudioista (huom. paino sanalla "ammatti") käyttää mäkkejä? Esimerkkeinä nyt vaikka Fantom, Cosmic, Soundtrack, Headline, Inkfish... PC-pohjaiset studiot ovat pääsääntöisesti vähän enemmän harrastelijatason juttu vaikka kyllähän niitäkin alkaa näkyä. Windowsistakin saa toki vakaan mutta arvatkaapa kuinka montaa studiotuottajaa kiinnostaa lähteä mukaan siihen yhteensopivien osien arpomiseen ja Windowsin virittelyyn? Mac nyt vaan helpottaa kummasti sitä olennaiseen keskittymistä AV-tuotannossa missä koneiden käyttäjät eivät välttämättä ole mitään IT-velhoja

#5 kirjoitettu 24.12.2007 12:33

Joo totta tosi pro tasolla ja sanotaan näin että entinenkin alustani on kyllä vakaampi varmasti kuin windows (eikä sekään ole mäkki muuten) mutta softa ja äänikortti ongelmat ajoi vaihtoon et se että mikään kone ei ole ikuinen ja haluan opella silloin kun suunnilleen oppi iässä uudet työtavat (no hieman graafisempia tapoja tarkoitan,ja vst ,vsti juttuja..)...

#6 kirjoitettu 31.12.2007 17:23

Cubase SX ja Reason ovat olleet minulla käytössä. Reasonia on kyllä äärimmäisen mukava käyttää ja se on todella stabiili, mutta rajoittuneisuus ajaa minut käyttämään Cubasea. Rajoittuneisuudella tarkoitan täydellistä Audio-raitojen tukea ja Midi-Out:in puutetta, joka tarkoittaa käytännössä kalliin raudan hukkaamista. En pidä ajatuksesta, että Reason toimisi jonkun ohjelman rinnalla.

Olen tässä harkinnut Cubase 4 ostoa, mutta olisin kyllä kiinnostunut muista vaihtoehdoistakin kuten Sonarista.

Cubasen asiakastukea on haukuttu, niin kauan kuin muistan ja bugit korjataan hitaasti. Sekä ohjelman sisältämät suojaukset kuormittavat turhaan konetta.

Onko kellään kokemuksia Orionin mukana tulevista plugineista? Plussia ja miinuksia ohjelmasta ylipäänsä?

#7 kirjoitettu 31.12.2007 17:43

Testailin tuossa Demon mukana tullutta PSYN™ II synaa. Jotenkin tosi lattean kuuloisia presettejä. Ei ollenkaan sitä mitä olen tottunut FM8:sta saamaan ulos. Liekö sitten vika preseteissä vai enginessä. Tai sitten se on makuasia

#8 kirjoitettu 31.12.2007 20:17

Sonariin päädyin sonar homestudio xlään tarkemmin tutkittuani yksikertaisesti pääsin tähän sisään ja sain tahtilajivaihdot jne toimiin helposti ja mukavasti jne ties mitä muita syitä.

JPQ muokkasi viestiä 20:30 31.12.2007
Mulla tähän menessä eniten ongelmia ollut sonar le,cubase le,wavelab liten kanssa nekin ratkesi kun eräät ilmais plugarit poistin. Viitttaan siis kaatuiluun eli ei käyttis niinkään paitti yksi juttu joka luultavasti tämän tilapäis koneen ongelma eikä windowsin. joka toinen bootti estää hiiren liikkumisen. Tästä tilapäis koneesta pääsenen tässä alle kahden viikon sisällä eroon.

JPQ muokkasi viestiä 02:40 01.01.2008

JPQ muokkasi viestiä 02:41 01.01.2008

#9 kirjoitettu 01.01.2008 05:20

Hyvä JPQ. Juuri noiden kaatuilujen ja häröilyjen takia jotkut harvat meistä kääntyvät maccisteiksi. Esim. itselleni Mac on elinehto musiikintekemisen kannalta, muuten saattaisin hajota (Eli ei mac ole pelkkien pro-miesten/naisten valinta; sitä käyttää myös harrastelijat, jotka eivät halua päivittäin ilmoitusta nortonilta/F-Securelta, että nyt on virustunnisteet päivtetty ja hallitsemme taas käyttöympäristöäsi!)

Mutta: En näe toki winXPtäkään pahana valintana, kunhan sitä vain osaa käyttää oikein ja huolehtii, että ne kamat on sellaiset, jotka XP -alustalla toimivat!

#10 kirjoitettu 01.01.2008 11:54

deadmanshand kirjoitti:
Hyvä JPQ. Juuri noiden kaatuilujen ja häröilyjen takia jotkut harvat meistä kääntyvät maccisteiksi. Esim. itselleni Mac on elinehto musiikintekemisen kannalta, muuten saattaisin hajota (Eli ei mac ole pelkkien pro-miesten/naisten valinta; sitä käyttää myös harrastelijat, jotka eivät halua päivittäin ilmoitusta nortonilta/F-Securelta, että nyt on virustunnisteet päivtetty ja hallitsemme taas käyttöympäristöäsi!)

Mutta: En näe toki winXPtäkään pahana valintana, kunhan sitä vain osaa käyttää oikein ja huolehtii, että ne kamat on sellaiset, jotka XP -alustalla toimivat!


Kun nyt läppä siirtyi näköjään tuohon pc vs. mac osastolle, niin pakko kertoa tarina elävästä elämästä. Pahoittelen, että tämä ei liity viestiketjun aloittajan aiheeseen. Offtopic coming...

Olimme esiintymässä arabian yöt tapahtumassa okelissa ja päätimme ottaa taustanauhaa pyörittämään mac:in, jotta saisimme ne stereona yleisölle/tallenteelle. Eli setup oli mac/m-audio firewire purnukka/Reaper seq softa. Soundcheckissä kone kaatui kolme kertaa, joten kaivoin oman md-soittimen askista ja homma rupesi toimimaan. Olisi ollut aikasta noloa kesken keikkaa ruveta buuttaamaan macciä. Kyseessä oli siis okelin oma kannettava, joka on nimenomaan konffattu kenttä-äänityksiin ym. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta kun olen "taistellut" kaatuilevan mäkkärin kanssa. Ehkäpä mulla on vaan huono tuuri kyseisten koneiden kanssa.

Pointtina tässä nyt on se, että ei se mac ole sen kummempi kone kuin pc. Molemmat saa toimimaan luotettavasti, mutta ongelmia voi esiintyä kummalla alustalla tahansa. Itsellä superluotettava pc pohjainen systeemi. Pc, Alesis multimix16 firewire & Reaper sequ. Ei kaadu sitten millään.

Ja vielä mitä tulee tuohon F-secureen, niin älkää nyt hyvät ihmiset pitäkö musiikinteko/studio-konetta netissä. Nettikäyttöön oma kone ehdottomasti. Tämä toki kustannuskysymys toki, mutta vanhat koneet ei paljoa maksa.

#11 kirjoitettu 01.01.2008 12:06

Lisään offtopiciin vielä sen verran että M-Audion ajurit ovat menneet aika kuraksi viime aikoina ja Reaperkin on vielä alpha-asteella Mac-version osalta (vai onko se jopa jo beta?)... Tällä pohjalla en kyllä itse lähtisi vielä mitään vaativaa tekemään, kyllä ainakin meikäläisen terve järki sanoo että vakaat ajurit ja vakaa softa on kunnon hommissa minimivaatimus alustalla kuin alustalla.

Mutta joo, kyllähän sen mäkinkin sekaisin saa, ei sillä. On noita useampikin nähty. Windows on vain keskimäärin helpompi saada epävakaaksi jos ei osaa valikoida kokoonpanoaan todella tarkasti ja säätää tiettyjä asioita käyttiksestä. Lisäksi mäkillä sentään uskaltaa käyttää nettiä musahommien ohella, Windowsilla en ikinä kytkisi konetta nettiin jos se olisi vain musaduuneja varten juurikin siksi etten tahdo palomuureja sekä virustorjuntoja viemään resursseja ja huutelemaan päivityksistä aika-ajoin

Mutta jo riittää offtopic, hyviä alustoja kumpikin kunhan osaa käyttää.

#12 kirjoitettu 01.01.2008 12:59

atheos kirjoitti:
Lisään offtopiciin vielä sen verran että M-Audion ajurit ovat menneet aika kuraksi viime aikoina ja Reaperkin on vielä alpha-asteella Mac-version osalta (vai onko se jopa jo beta?)... Tällä pohjalla en kyllä itse lähtisi vielä mitään vaativaa tekemään, kyllä ainakin meikäläisen terve järki sanoo että vakaat ajurit ja vakaa softa on kunnon hommissa minimivaatimus alustalla kuin alustalla.

Mutta joo, kyllähän sen mäkinkin sekaisin saa, ei sillä. On noita useampikin nähty. Windows on vain keskimäärin helpompi saada epävakaaksi jos ei osaa valikoida kokoonpanoaan todella tarkasti ja säätää tiettyjä asioita käyttiksestä. Lisäksi mäkillä sentään uskaltaa käyttää nettiä musahommien ohella, Windowsilla en ikinä kytkisi konetta nettiin jos se olisi vain musaduuneja varten juurikin siksi etten tahdo palomuureja sekä virustorjuntoja viemään resursseja ja huutelemaan päivityksistä aika-ajoin

Mutta jo riittää offtopic, hyviä alustoja kumpikin kunhan osaa käyttää.


Atheos puhuu täyttä asiaa. Pakko kuitenkin mainita, että kyseinen mäkki kaatui myös garagebandin kanssa, jota kokeiltiin myös! Aika omituista. Koneessa oli jotain todella mätää...

Houston out...

#13 kirjoitettu 01.01.2008 21:10

Sanotaan kyllä varmaan mäkkikään ei tykkää huonoista plugareista jos niitä on (sanotaan noi oli 3 alustavasti ns epäilyttävän oloisia eli gui oli ämätööri kun ilmaisiakin tuun käyttämään jollei
noin 3 analogi mallinnus vsteellä ja sopivalla sample matskulla et raudalla pärjätä no pitäs ainakin pitkään pärjätä) ja ei voi vaan mitään että mäkki rajaa monia kivoja pois ja sitten koneen hinta ja se että sonar aukesi paremmin kuin cubase ja logic maksaa muistelen kaikkina versioinaan ihan liikaa älkää puolustako softapakettia ei tarvitse en ole kattonut joten en voi komentoida. Noi kolme analogi mallinnus vsteetä vielä
miettimättä kylläkin vaikka kutina on että Rob Papen Albino vois olla yksi.

JPQ muokkasi viestiä 21:22 01.01.2008

#14 kirjoitettu 01.01.2008 21:18

Ja vielä mitä tulee tuohon F-secureen, niin älkää nyt hyvät ihmiset pitäkö musiikinteko/studio-konetta netissä. Nettikäyttöön oma kone ehdottomasti.

+1 Tälle. Ehdoton sääntö nr.1 on ettei se PC-kone ole kytkettynä internettiin. Itse käytän Cubasea PC-ympäristössä ja täytyy kyllä sanoa että todella vakaan ohjelman Steinbergiläiset ovat saaneet aikaan.

#15 kirjoitettu 01.01.2008 22:34

route_electrique kirjoitti:
+1 Tälle. Ehdoton sääntö nr.1 on ettei se PC-kone ole kytkettynä internettiin. Itse käytän Cubasea PC-ympäristössä ja täytyy kyllä sanoa että todella vakaan ohjelman Steinbergiläiset ovat saaneet aikaan.


-1 tälle. Itselläni on aina ollut sama kone kiinni netissä millä musiikkia teen. AVG:n ilmainen antivirus ei paljon muistia tai cpu:ta kuluta (vielä vähemmän kun sen gui:n voi turvallisesti pitää pois päältä), ja rautapalomuuri suojelee ilman minkäänlaista muistin- & cpu:n kulutusta. Tottakai jos konettaan ei osaa kunnolla hoitaa niin kannattanee se netistä poissa pitää. Eli asiaa kannattaa harkita omien kykyjen mukaan, mutta mikään 'ehdoton sääntö' tuo ei mielestäni todellakaan ole.

Koskaan ei minun tarvitse katsella mitään virustorjuntasoftan ilmoituksia (okei, jos teen koneella musaa 8am, niin sitten pitää klikata kerran 'ok' kun automaaginen päivitys hoitaa hommansa), viruksista ei ole ollut koskaan vaivaa, kone ei kaatuile käytännössä yhtään, mikään ei takkuile ja musanteko sujuu hymy huulilla.

Eli siis yhteenvetona, kyllä se musanteko sujuu jopa netissä olevalla pc:llä kunhan vain tietää suunnilleen mitä tekee.

Pahoittelut offtopicista!

#16 kirjoitettu 02.01.2008 00:13

internet käyttö ei kyllä täällä ole mitään ongelmia tehny onneksi tiedän miten netin saa tilapäisesti pois käytöstäkin jos tarvitsee.

#17 kirjoitettu 14.01.2008 10:35

Auttakaa viisaat, tarvitsisin midisekvensseri neuvoa. Olen äänitellyt haitarikvintettiämme Adobe Auditioniksi päivitetyllä cooleditillä, ja kaikki hyvin kunnes tarvitsin taustalle MIDI rytmiraidan. Raidan tein ilmaisella anvil studiolla, ja audition soittaa sen roland fp5 pianon kautta aivan nätisti.

Ongelma on että en voi vaikuttaa tempoon kappaleen aikana, eli tarvitsen kadensseja joissa rytmi hidastuu. Myös crescendo-diminuendo toiminnot olisivat välttämättömät. Jos hankin Cubasen tai Sonarin karvalakkiversion, voiko niillä editoida midiraitaa niin että tempo vaihtuu piisin aikana.

#18 kirjoitettu 14.01.2008 21:25

Sonar LEessäkin on (kevyt monen eri raudan mukana tuleva) jo temmolle mahdollista tehdä liuku (joka tuo hieno ilmaisusi oikeastaan on) ja suoriakin muutoksia (eli 50 temposta 100 vaikka). ja minusta myös cubasessa.
ps. mun vanhalla sekvenserillä joka pohjaa 1993 tekniikkaan oli myös.

#19 kirjoitettu 20.06.2010 05:54

Vaikka ketjua kirjoittaessa en arvannut vaihdoin tässä Logiciin. Ei kaduta yhtään sanoisin ja vaihtosyitä on monia. ja on ollut paljon vakaampi ja koneteho erot tuntien (jotain 50%) niin tämähän suorastaan lentää kuten tutunkin mäkki vaikka se ilmeisesti olikin kait hitaampi kuin tuo pc joka minulla oli. näillä näkymin jos ei pakkoa tule (johon en usko) en enään pceetä vaivoisekseniu halua. ps. psyn joka tässä joku joskus mainitsisi vika on synan engine testailin juttuja jotka toimii kaikilla hyvillä synillä jota olen käytellyt edes jotenkin. tuon soundi kun oli minusta huono samplesyna matkii virtuaali analoogia...

#20 kirjoitettu 20.06.2010 08:08

Molemmathan nuo on steinbergin ohjelmia. Se on mielestäni tottumuskysymys kumpaa on mukavampi käytellä. Olen ite käyttäny ensin Sonar 7 producer editionia ja nyt siirtyny Cubaseen. Sonar tuntus olevan parempi kokonaisuus MIDI-painotteiselle tekemiselle, esim. jos on räppijätkä tms. joka tarvii musiikissa erilaisia sampleja, filtterejä ja muuta pikkulelua, kannattas ottaa mieluumin Sonar, mut jotenkin ton audion käsittely on ollu Cubasella yksinkertasempaa ja helpompi oppia, elikkä audiopainotteisessa musassa melkein suosittelisin mieluumin Cubasea.

Mut täähän nyt on vähän kun perseenpyyhkiminen, et kummassa kädessä tottuu paperia käyttämään.

#21 kirjoitettu 20.06.2010 14:36 Muok:20.06.2010 15:00

K.Tormentor kirjoitti:
Molemmathan nuo on steinbergin ohjelmia. Se on mielestäni tottumuskysymys kumpaa on mukavampi käytellä. Olen ite käyttäny ensin Sonar 7 producer editionia ja nyt siirtyny Cubaseen. Sonar tuntus olevan parempi kokonaisuus MIDI-painotteiselle tekemiselle, esim. jos on räppijätkä tms. joka tarvii musiikissa erilaisia sampleja, filtterejä ja muuta pikkulelua, kannattas ottaa mieluumin Sonar, mut jotenkin ton audion käsittely on ollu Cubasella yksinkertasempaa ja helpompi oppia, elikkä audiopainotteisessa musassa melkein suosittelisin mieluumin Cubasea.

Mut täähän nyt on vähän kun perseenpyyhkiminen, et kummassa kädessä tottuu paperia käyttämään.


Joo niin on siis tottumus juttu ja ei ole muuten molemmat mielestäni steinbergin ohjelmia ja totta tuo paperin käyttökysymys. ps. ei tätä tappelua enään kannata jatkaa tai jos jatketaan edustan nykyään Logic leiriä joka puolustaa samalla Sonar leiriä...

JPQ muokkasi viestiä 14:59 20.06.2010

#22 kirjoitettu 20.06.2010 16:07

Itse käyttänyt aina Cubasea, tosin ostin hiljattain Sonar 7:n, ei ole ollut aikaa lukea vielä ohjeita

#23 kirjoitettu 20.06.2010 17:33

joo. ei olekaan molemmat steinbergejä. tiiä mistä sain tuon asian ees mieleeni.

#24 kirjoitettu 21.06.2010 16:39 Muok:23.07.2010 03:57

Peterguitar kirjoitti:
Itse käyttänyt aina Cubasea, tosin ostin hiljattain Sonar 7:n, ei ole ollut aikaa lukea vielä ohjeita


Tuohon ehkä kestää hieman totutella kun tuolta päin tulee mutta minusta eräät jutut on kätevämpiä ainoa joka Cubasessa paremmin minusta siis selvästi on nuotinnus toisaalta sen kanssa eräs plugari ei ongelmoinut jonka ongelmat ratkesi ilmeisesti joskus emon ajurien päivityksellä (tuo ongelma plugari oli Linplug Albino). ps. Logicin nuotinnus onkin sitten oma lukunsa ehkä monipuolisin muttei mukavin joka minusta Sonar oli mutta vajaa taasen ominaisuuksiltaan pahasti... Toki nuotinnus ohjelmat erikseen mutta ei budjetti muusikkona kaikkea heti voi ostaa ja osan softista hintakin hirvittää joten välillä miettii toisenlaisiakin ratkaisuja.

JPQ muokkasi viestiä 03:56 23.07.2010