Genrepelleily. - Mikseri.net

Kirjoittaja	Genrepelleily.
Thimns 4926 viestiä	#81 kirjoitettu 25.01.2008 14:27 Nurse Phil kirjoitti: Thimns kirjoitti: Ja siihen reagoiminen pientä tuhahdusta voimakkaammin kielii vähintäänkin lievästä elitismistä. Allekirjoittaisin tuon täysin, ellen joutuisi musiikkitoimittajan hommissa painimaan noiden genrejen ja määrittelyjen kanssa. Tärkeintä kuitenkin, että sain huomiosi että voidaan päästä itse asiaan. Syyt, miksi näistä määritelmistä pidetään kiinni ja minkä vuoksi asioita genretetään ovat omasta näkökulmastani seuraavat: Namedroppingin vähentäminen Arvosteluja kirjoittaessa on paljon helpompaa laittaa se genre kuin namedropata viisi bändiä joista pahimmillaan kukaan lukija ei ole kuullutkaan vaikka genrestä olisikin valmis mielikuva. Elitismin vähentäminen Elitistisimpänä näen sen, että asioita genretetään omien preferenssien mukaan. "Ei dark funeral ole black metalia nähnytkään koska se on niin PASKAA" tai "iron maiden ja metallica ovat progea koska minä olen progemies ja minä tykkään maidenista ja metallicasta." Joo en siis tosiaankaan ole sitä mieltä, että genremääritelmät olisivat mitenkään huono asia, mutta ymmärrän kyllä täysin, jos homma tuntuu asiaan perehtymättömän mielestä pelleilyltä. Itsehän en ole esimerkiksi elektronisen musiikin alagenreistä saanut muodostettua mitään kovin järkevää "kaaviota" päähäni, vaikka sitä paljon kuuntelenkin ja tästä johtuen iskee kyllä lievä turhautuminen kun yritän löytää samankaltaisia artisteja kuin ne josta pidän. Mutta se on kyllä ihan oma vikani, eikä niiden genremäärittelyjen. Jos nyt otetaan taas ne black metal -genret esimerkiksi, niin jos levyarvostelun lukija ei ole tutustunut black metalliin eikä hänellä näin ollen ole välttämättä minkäänlaista kuvaa siitä, mitä black metal on, ei "Lähes puhdasoppista true black metallia symphonic black metal -vivahteilla" kerro lukijalle muuta kuin "metallia", jos sitäkään. Vaikka olisi kuullutkin black metallia, ei sitä vättämättä osaa pelkän genren nimen mukaan assosioida black metalliksi, ellei joku kerro että tämä mitä bändi mitä kuuntelet on black metallia. Toki hyvä arvostelija osaa käyttää sitä name droppingia järkevästi, eli jos levystä tulee selvästi mieleen joku muu bändi, hän mainitsee sen, eikä väkisin liutaa saman genren artisteja. Ja tuosta "omien" genremääritelmien luomisesta olen kyllä täysin samaa mieltä. Itsekin olen kyllä niitä kehitellyt, mutta ne voi pitää siellä omassa päässään, kun kukaan tuskin tietää mitä mitä tarkoitan termeillä "känkkäränkkämusiikki" tai "just sellast paskaa mitä Jartsi kuuntelee kun se saa tarpeeks viinaa". Yleensäkään en kyllä näe kevyttä musiikkia niin "korkekulttuurina", että olisi mitään järkevää syytä olettaa siitä pitävän perehtyneen sen syvempiin saloihin välttämättä yhtään. Tuli vaihteeksi vähän tajunnan virtana tämä teksti, tarkennan kysyttäessä jos jostain kohtaa ei saa mitään tolkkua.
^	Vastaa Lainaa
Ozzyneito	#82 kirjoitettu 25.01.2008 18:45 Endorpheeny kirjoitti: mollusc kirjoitti: Niinpä, mutta eipä ole pop tuota tarkoittanut musiikissa enää pitkään aikaan. Ei. Nyt se on lähinnä synonyymi sanalle "paska". Onhan se ihan helvetin siistiä olla niin alternatiivi, että kaikki vähänkään kaupallisempi materiaali on paskaa. Itse kuuntelen hyvin pitkälle myös musiikkia, jota ei listoilta löydy, mutta se ei tarkoita sitä että listamusiikki olisi paskaa. Otetaan esimerkiksi vaikka Rihannan Umbrella, vaikka biisi on kuinka ylituotettua r&b-perseenkeikutusta, niin onko se huono. Ei. Paras esimerkki on siitä on vanilla skyn emorock-versio samasta biisistä. Harvan huonon biisin pystyy coveroimaan ihan eri genressä niin, että se kuulostaa hyvältä. Mielestäni Herra Ylppö sanoi viimeisimmässä Rumbassa hyvin osuvasti: "on suurempi haaste tehdä tarttuva kappale, jota ihmiset eivät ole ennen kuulleet, kuin levyllinen alternativerämpytystä." Todellista musiikillista lahjakkuutta kun tarvii näiden Umbrellan kaltaisen ääritarttuvien earwormien säveltämiseen. Toki Rihanna ei tuotakaan biisiä ollut itse tehnyt, mutta tässä tapauksessa hänen taustallaan olevat muusikot ovat huomattavasti lahjakkaampia kuin moni muu. Erityiset rispektit heruu siihen suuntaan, jossa tehdään itse ääritarttuvia radiohittejä. Ja mitä poppiin tulee, voisin esimerkiksi Suomesta laittaa esimerkkibändeiksi Scandinavian Music Groupin, PMMP:n, Ultra Bran. Poppiin kun yleensä kuuluu se tietty easylistening-momentti, jolloin ne osuvat useammin radioiden soittolistoille kuin joku grindiörvellys. Ja nyt sitten varsinaiseen aiheeseen. Mielestäni Genret ovat hyvinkin ok siinä vaiheessa kun niiden kanssa ei mennä yli. Ymmärrän vielä esimerkiksi metallin kohdalla jaottelun blackiin, deathiin, progeen yms. mutta siinä vaiheessa kun genreksi muodostuu esim. edellä mainittu melodic death metal on jotain liikaa. Esimerkki oli hieman huono, koska melodic-sanaa ei voi mielestäni käyttää genreistä puhuessa lainkaan. Mutta keskeisenä ajatuksena se, että turha lähteä keksimään uusia väkinäisiä ja pitkiä genrejä. Helpommin voi ilmaista esimerkiksi kahden laajemman genren summana. vrt: Sigur Rós on mielestäni genreltään post-rockia, josta paistaa usein läpi ambient-vaikutteet. Tuollainen ilmaisu voittaa kaikenlaisne genrehomostelun ja usein kertoo asiansa paljon selkeämmin.
^	Vastaa Lainaa
Thimns 4926 viestiä	#83 kirjoitettu 25.01.2008 19:41 Ozzyneito kirjoitti: melodic-sanaa ei voi mielestäni käyttää genreistä puhuessa lainkaan. Miksi ei?
^	Vastaa Lainaa
Coivisto 8780 viestiä	#84 kirjoitettu 25.01.2008 20:41 Endorpheeny kirjoitti: Nurse Phil kirjoitti: Tuo olisi ihan hyvä genrenimitys mutta tuo määritelmä menee niin metsään että lehtien humina käy. Niin.. tavallaan tuossa on totuuden siemen.. onhan "pop" lyhenne sanasta "populääri" ja jos pääset top 40 -listalle, olet melkoisen populääri. Ei silti kovin käytännöllinen genre olisi tuo.. Mutta Pop Metal on itsessään hyvä nimitys tällaisille.. ..mitä näitä nyt on.. Ainakin niille bändeille, joissa on se naislaulaja ja sitten näille Mokomille ja Kotiteollisuuksille jne.. TUon voisit itselleni selittää. Mokomalla on noin yksi radioon sopiva kappale levyillä joka sinkuksi sen takia valitaankin. Jos Mokoma sattuu saamaan menestystä ei se siitä kumminkaan popmetal bändiä tee. Popmetalliksi voisin hyvin mainita vaikka The Wildhearts, ja vaikkapa ainakin kahden viimeisen albumin perusteella Nightwish, Killswitch Engage, HIM, Bullet For My Valentine. Popmetallin voisi sanoa paremmin mainstream metalliksi. Ei kaikkea menestyvää voi sanoa popiksi hyvällä mielelläkään.
^	Vastaa Lainaa
Ozzyneito	#85 kirjoitettu 25.01.2008 21:40 Thimns kirjoitti: Ozzyneito kirjoitti: melodic-sanaa ei voi mielestäni käyttää genreistä puhuessa lainkaan. Miksi ei? Juuri tuosta edellämainitusta syystä, että noisea lukuunottamatta about kaikki musiikki on melodista.
^	Vastaa Lainaa

Thimns 4926 viestiä	#86 kirjoitettu 25.01.2008 21:50 Ozzyneito kirjoitti: Thimns kirjoitti: Ozzyneito kirjoitti: melodic-sanaa ei voi mielestäni käyttää genreistä puhuessa lainkaan. Miksi ei? Juuri tuosta edellämainitusta syystä, että noisea lukuunottamatta about kaikki musiikki on melodista. Tässä kohtaa takerrut melodic -sanan merkitykseen, mutta post-rock on mielestäsi kuitenkin ihan jees genrenimi? Siinähän post -prepositio antaa ymmärtää, että kyseessä on rockinjälkeinen musiikki, eli rock on jossain vaiheessa loppunut tai lakannut olemasta. Joo, tiedän että post-rockilla ei tarkoiteta sitä. Pointtini olikin, että genrenimissä ne sanat eivät "tarkoita" aina justiinsa sitä mitä peruskoulussa opetettiin.
^	Vastaa Lainaa
KSalmela	#87 kirjoitettu 26.01.2008 09:19 Thimns kirjoitti: Joo, tiedän että post-rockilla ei tarkoiteta sitä. Pointtini olikin, että genrenimissä ne sanat eivät "tarkoita" aina justiinsa sitä mitä peruskoulussa opetettiin. Mikä taas hämää meitä jotka emme näistä genreistä niin paljoa perusta. Ainahan sitä voisi opiskella, mutta onko sillä oikeasti väliä kuuluuko biisi genreen "A-B-1.1" vai "A-B-1.2". Tämä taas vaikeuttaa kuuntelijoiden mahdollisuuksia löytää sitä itselleen sopivaa musikkia, kun kaksi saman tyylistä biisiä on laitettu eri genreihin.
^	Vastaa Lainaa
Thimns 4926 viestiä	#88 kirjoitettu 26.01.2008 11:05 Eleria kirjoitti: Thimns kirjoitti: Joo, tiedän että post-rockilla ei tarkoiteta sitä. Pointtini olikin, että genrenimissä ne sanat eivät "tarkoita" aina justiinsa sitä mitä peruskoulussa opetettiin. Mikä taas hämää meitä jotka emme näistä genreistä niin paljoa perusta. Ainahan sitä voisi opiskella, mutta onko sillä oikeasti väliä kuuluuko biisi genreen "A-B-1.1" vai "A-B-1.2". Tämä taas vaikeuttaa kuuntelijoiden mahdollisuuksia löytää sitä itselleen sopivaa musikkia, kun kaksi saman tyylistä biisiä on laitettu eri genreihin. No toisaalta ne päägenrenimetkään eivät kyllä kerro siitä musiikista juurikaan mitään. Esimerkiksi nyt se rock. Kuulostaako rock kamalasti kiveltä? Tässä taas tulee vastaan se, miten kukin määrittelee "samantyylisen". Toiselle kaikki missä käytetään pääasiassa "perinteisiä" rock-bändin soittimia on samantyylistä, toiselle jo vaikka tempon vähäinen nopeuttaminen tai hidastaminen tarkoittaa eri tyyliä. Ne "miljoonat ja taas miljoonat" alagenret juuri nimenomaan hyödyttävät spesifioituneempaa musiikkia etsivää, genrenimiin on vain perehdyttävä jos niistä tahtoo saada jotain tolkkua. Päägenre on kuitenin useimmiten nähtävissä suoraan genrenimestä. Joissain tapauksissa tosin genrelle on keksitty ihan kokonaan uusi nimi, mutta silloinkin googlettamalla varmasti selviää mihin päägenreen genre liittyy.
^	Vastaa Lainaa
Coivisto 8780 viestiä	#89 kirjoitettu 26.01.2008 21:02 Endorpheeny kirjoitti: Coivisto kirjoitti: TUon voisit itselleni selittää. Okei. Mokoman biisien rakenne ei haasta erityisesti, sitä voi vaan luukuttaa menemään. Mokoman lyriikat eivät räjäytä päätä, ne vaan menee siinä musiikin mukana. Tuo Mokoman menestyslevy on tuotettu viimeisen päälle niin, ettei siinä varmasti ole ketään häiritseviä elementtejä. Se on sellaista sisäsiistiä räyhäämistä. Mikään näistä ei tarkoita, että kyseinen orkesteri olisi huono. Se vain tarkoittaa että se on pop. Omituista kyllä kuoleman laulukunnaat oli kyseisen bändin raskain levy tähän mennessä vaikka saundeiltaa se oli hieman tuotettu mutta silti on todella kaukana sellaisista bändeistä kuten Nighwish joka tosin on ylituottamisen kuningas. Lyrisistinä Marko Annala taas on erittäin loistava metallin saralla ja muutenkin. Koskettavia ja oivaltavia tekstejä näillä kahdella uusimmalla joihin olen eniten tutustunut. Onhan se tietenkin oma mielipiteesi ja tämä omani... Uusimmalla ainakaan ei häiritseviä saundeja ole se on totta mutta sitäkään ei mielestäni tuotettu pilalle. Vertaamalla joitain Suomalaisia metallibändejä Mokomaan on Mokoman levyt erittäin vähän tuotettuja... .. . ... IMO
^	Vastaa Lainaa
Tyranno 15 viestiä	#90 kirjoitettu 26.01.2008 22:29 No onhan se ärsyttävää, kun jotkut viilaa pilkkua. Esimerkiksi jos sanon jotain bändiä Death Metaliksi, niin sitten joku tulee sanomaan että ''Eipäs! Se on Melodic Death Metallia!''. Ei se niin perhanan tarkkaa tarvitse olla. No onhan nuo genret hyvää yleistietoa ja kiva tietää lempibändinsä musiikkityyli.
^	Vastaa Lainaa
karman hardon 1994 viestiä	#91 kirjoitettu 27.01.2008 12:12 [Kuulostaako rock kamalasti kiveltä?] rock-termihän on aikojen saatossa muotoutunut rock'n'roll-termistä, joka on alkujaan ollut jonkun sortin kiertoilmaus nussimiselle. Rock&Roll ja Rock tätä nykyä eivät ole keskenään synonyymisessä suhteessa, mutta jos musiikki kuulostaa nussimiselle tai herättää muutoin riettaita, saatanallisia ajatuksia niin silloin se on rock.
^	Vastaa Lainaa
MeloDeeli-Psy	#92 kirjoitettu 27.01.2008 21:01 Kiittäkää kinksiä,, melokaa mudassa,, mulkoilkaa minua,, jeesuspilvessä genre, krapulassa herne, tekohauska per.. Musiikki on kuollu ja tilalle on tullut oman vittumaisuuden ja turhautumisen ulostuskanava josta harvoin löytää mitään uutta, ainaki jos kuuntelee radiota,, mutta mitäpä mie täällä kirjotan ihan tyhyjää, ku on parempaaki tekemistä, eli miettiä maailman valloitusta.. eiku niin, piti sanoa että musiikkia on huomattavasti helpompi tehä, ku ei kokoajan mieti mitä genreä edustaa ja ei tiedä musiikin teoriasta mitään,, ottaa vaan soittimen kauniiseen käteen ja rämpyttää,, voi ite kokeilla ja kuunnella mikä kuulostaa hyvältä, tai pahalta jos haluaa, toivottavasti mahdollisimman moni alkais ite tekeen musiikkia,, varsinkin tytöt.. ei se oo niin hankalaa..
^	Vastaa Lainaa

Thimns
4926 viestiä

#81 kirjoitettu 25.01.2008 14:27

Nurse Phil kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Ja siihen reagoiminen pientä tuhahdusta voimakkaammin kielii vähintäänkin lievästä elitismistä.

Allekirjoittaisin tuon täysin, ellen joutuisi musiikkitoimittajan hommissa painimaan noiden genrejen ja määrittelyjen kanssa. Tärkeintä kuitenkin, että sain huomiosi että voidaan päästä itse asiaan. Syyt, miksi näistä määritelmistä pidetään kiinni ja minkä vuoksi asioita genretetään ovat omasta näkökulmastani seuraavat:

Namedroppingin vähentäminen
Arvosteluja kirjoittaessa on paljon helpompaa laittaa se genre kuin namedropata viisi bändiä joista pahimmillaan kukaan lukija ei ole kuullutkaan vaikka genrestä olisikin valmis mielikuva.

Elitismin vähentäminen
Elitistisimpänä näen sen, että asioita genretetään omien preferenssien mukaan. "Ei dark funeral ole black metalia nähnytkään koska se on niin PASKAA" tai "iron maiden ja metallica ovat progea koska minä olen progemies ja minä tykkään maidenista ja metallicasta."

Joo en siis tosiaankaan ole sitä mieltä, että genremääritelmät olisivat mitenkään huono asia, mutta ymmärrän kyllä täysin, jos homma tuntuu asiaan perehtymättömän mielestä pelleilyltä. Itsehän en ole esimerkiksi elektronisen musiikin alagenreistä saanut muodostettua mitään kovin järkevää "kaaviota" päähäni, vaikka sitä paljon kuuntelenkin ja tästä johtuen iskee kyllä lievä turhautuminen kun yritän löytää samankaltaisia artisteja kuin ne josta pidän. Mutta se on kyllä ihan oma vikani, eikä niiden genremäärittelyjen.

Jos nyt otetaan taas ne black metal -genret esimerkiksi, niin jos levyarvostelun lukija ei ole tutustunut black metalliin eikä hänellä näin ollen ole välttämättä minkäänlaista kuvaa siitä, mitä black metal on, ei "Lähes puhdasoppista true black metallia symphonic black metal -vivahteilla" kerro lukijalle muuta kuin "metallia", jos sitäkään. Vaikka olisi kuullutkin black metallia, ei sitä vättämättä osaa pelkän genren nimen mukaan assosioida black metalliksi, ellei joku kerro että tämä mitä bändi mitä kuuntelet on black metallia.

Toki hyvä arvostelija osaa käyttää sitä name droppingia järkevästi, eli jos levystä tulee selvästi mieleen joku muu bändi, hän mainitsee sen, eikä väkisin liutaa saman genren artisteja.

Ja tuosta "omien" genremääritelmien luomisesta olen kyllä täysin samaa mieltä. Itsekin olen kyllä niitä kehitellyt, mutta ne voi pitää siellä omassa päässään, kun kukaan tuskin tietää mitä mitä tarkoitan termeillä "känkkäränkkämusiikki" tai "just sellast paskaa mitä Jartsi kuuntelee kun se saa tarpeeks viinaa".

Yleensäkään en kyllä näe kevyttä musiikkia niin "korkekulttuurina", että olisi mitään järkevää syytä olettaa siitä pitävän perehtyneen sen syvempiin saloihin välttämättä yhtään.

Tuli vaihteeksi vähän tajunnan virtana tämä teksti, tarkennan kysyttäessä jos jostain kohtaa ei saa mitään tolkkua.

Ozzyneito

#82 kirjoitettu 25.01.2008 18:45

Endorpheeny kirjoitti:
mollusc kirjoitti:
Niinpä, mutta eipä ole pop tuota tarkoittanut musiikissa
enää pitkään aikaan.

Ei. Nyt se on lähinnä synonyymi sanalle "paska".

Onhan se ihan helvetin siistiä olla niin alternatiivi, että kaikki vähänkään kaupallisempi materiaali on paskaa. Itse kuuntelen hyvin pitkälle myös musiikkia, jota ei listoilta löydy, mutta se ei tarkoita sitä että listamusiikki olisi paskaa.

Otetaan esimerkiksi vaikka Rihannan Umbrella, vaikka biisi on kuinka ylituotettua r&b-perseenkeikutusta, niin onko se huono. Ei. Paras esimerkki on siitä on vanilla skyn emorock-versio samasta biisistä. Harvan huonon biisin pystyy coveroimaan ihan eri genressä niin, että se kuulostaa hyvältä.

Mielestäni Herra Ylppö sanoi viimeisimmässä Rumbassa hyvin osuvasti: "on suurempi haaste tehdä tarttuva kappale, jota ihmiset eivät ole ennen kuulleet, kuin levyllinen alternativerämpytystä." Todellista musiikillista lahjakkuutta kun tarvii näiden Umbrellan kaltaisen ääritarttuvien earwormien säveltämiseen. Toki Rihanna ei tuotakaan biisiä ollut itse tehnyt, mutta tässä tapauksessa hänen taustallaan olevat muusikot ovat huomattavasti lahjakkaampia kuin moni muu. Erityiset rispektit heruu siihen suuntaan, jossa tehdään itse ääritarttuvia radiohittejä.

Ja mitä poppiin tulee, voisin esimerkiksi Suomesta laittaa esimerkkibändeiksi Scandinavian Music Groupin, PMMP:n, Ultra Bran. Poppiin kun yleensä kuuluu se tietty easylistening-momentti, jolloin ne osuvat useammin radioiden soittolistoille kuin joku grindiörvellys.

Ja nyt sitten varsinaiseen aiheeseen. Mielestäni Genret ovat hyvinkin ok siinä vaiheessa kun niiden kanssa ei mennä yli. Ymmärrän vielä esimerkiksi metallin kohdalla jaottelun blackiin, deathiin, progeen yms. mutta siinä vaiheessa kun genreksi muodostuu esim. edellä mainittu melodic death metal on jotain liikaa. Esimerkki oli hieman huono, koska melodic-sanaa ei voi mielestäni käyttää genreistä puhuessa lainkaan. Mutta keskeisenä ajatuksena se, että turha lähteä keksimään uusia väkinäisiä ja pitkiä genrejä. Helpommin voi ilmaista esimerkiksi kahden laajemman genren summana. vrt: Sigur Rós on mielestäni genreltään post-rockia, josta paistaa usein läpi ambient-vaikutteet. Tuollainen ilmaisu voittaa kaikenlaisne genrehomostelun ja usein kertoo asiansa paljon selkeämmin.

Thimns
4926 viestiä

#83 kirjoitettu 25.01.2008 19:41

Ozzyneito kirjoitti:
melodic-sanaa ei voi mielestäni käyttää genreistä puhuessa lainkaan.

Miksi ei?

Coivisto
8780 viestiä

#84 kirjoitettu 25.01.2008 20:41

Endorpheeny kirjoitti:
Nurse Phil kirjoitti:
Tuo olisi ihan hyvä genrenimitys mutta tuo määritelmä menee niin metsään että lehtien humina käy.

Niin.. tavallaan tuossa on totuuden siemen.. onhan "pop" lyhenne sanasta "populääri" ja jos pääset top 40 -listalle, olet melkoisen populääri.

Ei silti kovin käytännöllinen genre olisi tuo..

Mutta Pop Metal on itsessään hyvä nimitys tällaisille.. ..mitä näitä nyt on.. Ainakin niille bändeille, joissa on se naislaulaja ja sitten näille Mokomille ja Kotiteollisuuksille jne..

TUon voisit itselleni selittää.
Mokomalla on noin yksi radioon sopiva kappale levyillä joka sinkuksi sen takia valitaankin.
Jos Mokoma sattuu saamaan menestystä ei se siitä kumminkaan popmetal bändiä tee.

Popmetalliksi voisin hyvin mainita vaikka The Wildhearts, ja vaikkapa ainakin kahden viimeisen albumin perusteella Nightwish, Killswitch Engage, HIM, Bullet For My Valentine.

Popmetallin voisi sanoa paremmin mainstream metalliksi.

Ei kaikkea menestyvää voi sanoa popiksi hyvällä mielelläkään.

Ozzyneito

#85 kirjoitettu 25.01.2008 21:40

Thimns kirjoitti:
Ozzyneito kirjoitti:
melodic-sanaa ei voi mielestäni käyttää genreistä puhuessa lainkaan.

Miksi ei?

Juuri tuosta edellämainitusta syystä, että noisea lukuunottamatta about kaikki musiikki on melodista.

Thimns
4926 viestiä

#86 kirjoitettu 25.01.2008 21:50

Ozzyneito kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Ozzyneito kirjoitti:
melodic-sanaa ei voi mielestäni käyttää genreistä puhuessa lainkaan.

Miksi ei?

Juuri tuosta edellämainitusta syystä, että noisea lukuunottamatta about kaikki musiikki on melodista.

Tässä kohtaa takerrut melodic -sanan merkitykseen, mutta post-rock on mielestäsi kuitenkin ihan jees genrenimi? Siinähän post -prepositio antaa ymmärtää, että kyseessä on rockinjälkeinen musiikki, eli rock on jossain vaiheessa loppunut tai lakannut olemasta.

Joo, tiedän että post-rockilla ei tarkoiteta sitä. Pointtini olikin, että genrenimissä ne sanat eivät "tarkoita" aina justiinsa sitä mitä peruskoulussa opetettiin.

KSalmela

#87 kirjoitettu 26.01.2008 09:19

Thimns kirjoitti:
Joo, tiedän että post-rockilla ei tarkoiteta sitä. Pointtini olikin, että genrenimissä ne sanat eivät "tarkoita" aina justiinsa sitä mitä peruskoulussa opetettiin.

Mikä taas hämää meitä jotka emme näistä genreistä niin paljoa perusta. Ainahan sitä voisi opiskella, mutta onko sillä oikeasti väliä kuuluuko biisi genreen "A-B-1.1" vai "A-B-1.2". Tämä taas vaikeuttaa kuuntelijoiden mahdollisuuksia löytää sitä itselleen sopivaa musikkia, kun kaksi saman tyylistä biisiä on laitettu eri genreihin.

Thimns
4926 viestiä

#88 kirjoitettu 26.01.2008 11:05

Eleria kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Joo, tiedän että post-rockilla ei tarkoiteta sitä. Pointtini olikin, että genrenimissä ne sanat eivät "tarkoita" aina justiinsa sitä mitä peruskoulussa opetettiin.

Mikä taas hämää meitä jotka emme näistä genreistä niin paljoa perusta. Ainahan sitä voisi opiskella, mutta onko sillä oikeasti väliä kuuluuko biisi genreen "A-B-1.1" vai "A-B-1.2". Tämä taas vaikeuttaa kuuntelijoiden mahdollisuuksia löytää sitä itselleen sopivaa musikkia, kun kaksi saman tyylistä biisiä on laitettu eri genreihin.

No toisaalta ne päägenrenimetkään eivät kyllä kerro siitä musiikista juurikaan mitään. Esimerkiksi nyt se rock. Kuulostaako rock kamalasti kiveltä?

Tässä taas tulee vastaan se, miten kukin määrittelee "samantyylisen". Toiselle kaikki missä käytetään pääasiassa "perinteisiä" rock-bändin soittimia on samantyylistä, toiselle jo vaikka tempon vähäinen nopeuttaminen tai hidastaminen tarkoittaa eri tyyliä. Ne "miljoonat ja taas miljoonat" alagenret juuri nimenomaan hyödyttävät spesifioituneempaa musiikkia etsivää, genrenimiin on vain perehdyttävä jos niistä tahtoo saada jotain tolkkua. Päägenre on kuitenin useimmiten nähtävissä suoraan genrenimestä. Joissain tapauksissa tosin genrelle on keksitty ihan kokonaan uusi nimi, mutta silloinkin googlettamalla varmasti selviää mihin päägenreen genre liittyy.

Coivisto
8780 viestiä

#89 kirjoitettu 26.01.2008 21:02

Endorpheeny kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
TUon voisit itselleni selittää.

Okei. Mokoman biisien rakenne ei haasta erityisesti, sitä voi vaan luukuttaa menemään. Mokoman lyriikat eivät räjäytä päätä, ne vaan menee siinä musiikin mukana. Tuo Mokoman menestyslevy on tuotettu viimeisen päälle niin, ettei siinä varmasti ole ketään häiritseviä elementtejä. Se on sellaista sisäsiistiä räyhäämistä.

Mikään näistä ei tarkoita, että kyseinen orkesteri olisi huono. Se vain tarkoittaa että se on pop.

Omituista kyllä kuoleman laulukunnaat oli kyseisen bändin raskain levy tähän mennessä vaikka saundeiltaa se oli hieman tuotettu mutta silti on todella kaukana sellaisista bändeistä kuten Nighwish joka tosin on ylituottamisen kuningas. Lyrisistinä Marko Annala taas on erittäin loistava metallin saralla ja muutenkin.
Koskettavia ja oivaltavia tekstejä näillä kahdella uusimmalla joihin olen eniten tutustunut.
Onhan se tietenkin oma mielipiteesi ja tämä omani...

Uusimmalla ainakaan ei häiritseviä saundeja ole se on totta mutta sitäkään ei mielestäni tuotettu pilalle.
Vertaamalla joitain Suomalaisia metallibändejä Mokomaan on Mokoman levyt erittäin vähän tuotettuja...
..
.
... IMO

Tyranno
15 viestiä

#90 kirjoitettu 26.01.2008 22:29

No onhan se ärsyttävää, kun jotkut viilaa pilkkua. Esimerkiksi jos sanon jotain bändiä Death Metaliksi, niin sitten joku tulee sanomaan että ''Eipäs! Se on Melodic Death Metallia!''.

Ei se niin perhanan tarkkaa tarvitse olla. No onhan nuo genret hyvää yleistietoa ja kiva tietää lempibändinsä musiikkityyli.

karman hardon
1994 viestiä

#91 kirjoitettu 27.01.2008 12:12

[Kuulostaako rock kamalasti kiveltä?]

rock-termihän on aikojen saatossa muotoutunut rock'n'roll-termistä, joka on alkujaan ollut jonkun sortin kiertoilmaus nussimiselle. Rock&Roll ja Rock tätä nykyä eivät ole keskenään synonyymisessä suhteessa, mutta jos musiikki kuulostaa nussimiselle tai herättää muutoin riettaita, saatanallisia ajatuksia niin silloin se on rock.

MeloDeeli-Psy

#92 kirjoitettu 27.01.2008 21:01

Kiittäkää kinksiä,, melokaa mudassa,, mulkoilkaa minua,, jeesuspilvessä genre, krapulassa herne, tekohauska per..
Musiikki on kuollu ja tilalle on tullut oman vittumaisuuden ja turhautumisen ulostuskanava josta harvoin löytää mitään uutta, ainaki jos kuuntelee radiota,, mutta mitäpä mie täällä kirjotan ihan tyhyjää, ku on parempaaki tekemistä, eli miettiä maailman valloitusta.. eiku niin, piti sanoa että musiikkia on huomattavasti helpompi tehä, ku ei kokoajan mieti mitä genreä edustaa ja ei tiedä musiikin teoriasta mitään,, ottaa vaan soittimen kauniiseen käteen ja rämpyttää,, voi ite kokeilla ja kuunnella mikä kuulostaa hyvältä, tai pahalta jos haluaa, toivottavasti mahdollisimman moni alkais ite tekeen musiikkia,, varsinkin tytöt.. ei se oo niin hankalaa..

Mikseri.net

Showcase