Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.02.2008 20:17

Vastaisin mutta perseeni repesi jostain syystä. Pahoittelen.

#3 kirjoitettu 11.02.2008 20:24

Stocco kirjoitti:
Mitä ootte mieltä siitä, että koulussa lapset pakotetaan katsomaan nisäkkäiden lihan syöntiä?
Pitäisikö lapsilla olla oikeus muuhun?
Totaalikieltäytyä?
Saako lapsi lintsata vakaumuksensa vuoksi?

Miten ihmisellä on oikeus oman tuntonsa kuunteluun ja sen mukaan elämiseen?


Minkä ihmeen takia meidän lihasyöjien pitää katsella kun kasvissyöjät syövät tyytyväisinä kasvisruokiaan?
Opetetaanko että jos syöt pelkästään kasviksia niin saat erikoispalvelua?
Pitäisikö lihansyöjien lintsata vakaumuksiensa takia kun heitä muutenkin kasvissyöjien puolelta vainotaan koulun ruokaloissa?

OIKEUSMURHA!

#4 kirjoitettu 11.02.2008 20:29

Coivisto kirjoitti:
Opetetaanko että jos syöt pelkästään kasviksia niin saat erikoispalvelua?


Kai nyt paremmille ihmisille tulee antaa erityiskohtelua. Se saa ehkä skidit tajuamaan, että on muitakin vaihtoehtoja, kuin olla saastainen raadonsyöjä.

#5 kirjoitettu 11.02.2008 20:30

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Opetetaanko että jos syöt pelkästään kasviksia niin saat erikoispalvelua?


Kai nyt paremmille ihmisille tulee antaa erityiskohtelua. Se saa ehkä skidit tajuamaan, että on muitakin vaihtoehtoja, kuin olla saastainen raadonsyöjä.


Eikös jos syö raakaa kuollutta lihaa niin ole raadonsyöjä?
Eikös se käsitys muutu kun sitä lihaa käsitellään jollain tapaa?

#6 kirjoitettu 11.02.2008 20:32

Coivisto kirjoitti:
Eikös jos syö raakaa kuollutta lihaa niin ole raadonsyöjä?
Eikös se käsitys muutu kun sitä lihaa käsitellään jollain tapaa?


Ei. Syöt toisen tappaman eläimen, niin olet raadonsyöjä. Live with it tai tapa oma ravintosi.

#7 kirjoitettu 11.02.2008 20:37

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Eikös jos syö raakaa kuollutta lihaa niin ole raadonsyöjä?
Eikös se käsitys muutu kun sitä lihaa käsitellään jollain tapaa?


Ei. Syöt toisen tappaman eläimen, niin olet raadonsyöjä. Live with it tai tapa oma ravintosi.


Raadonsyönti on kivaa ja terveellistä kunahn muistaa syödä kohtuudella

#8 kirjoitettu 12.02.2008 10:06

Coivisto kirjoitti:
Minkä ihmeen takia meidän lihasyöjien pitää katsella kun kasvissyöjät syövät tyytyväisinä kasvisruokiaan?
Opetetaanko että jos syöt pelkästään kasviksia niin saat erikoispalvelua?
Pitäisikö lihansyöjien lintsata vakaumuksiensa takia kun heitä muutenkin kasvissyöjien puolelta vainotaan koulun ruokaloissa?

OIKEUSMURHA!

Olet aivan oikeassa. Mutta useimmat lihansyöjät popsivat myös kasviksia. Muta väärinhän se on että, koska on vammainen niin tarvitsee omat olonsa. Tai siis ei ihan niinkään vaan se että ei ole mitään valinnan vapautta. Omatunto on iso vitsi.

#9 kirjoitettu 12.02.2008 10:10

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kai nyt paremmille ihmisille tulee antaa erityiskohtelua. Se saa ehkä skidit tajuamaan, että on muitakin vaihtoehtoja, kuin olla saastainen raadonsyöjä.

Eli kuitenkin ollaan alkupisteessä, että pakko-opetetaan?

#10 kirjoitettu 12.02.2008 10:22

Minun mielestä kouluissa kyllä voitaisiin siirtyä suurimmaksi osaksi kasvisruokaan. Ihan vain ekologisista syistä ja myös siksi, että kasvissyönti on kiistämättä myös moraalisesti parempi vaihtoehto, koska se on ekologisesti parempi vaihtoehto. Liharuoat ovat kuitenkin hyviä ja lihaa on kiva syödä joskus, eikä se nyt hirveä synti ole jos kerran pari viikossa syö lihaakin. Koska kasvisruoat ovat etenkin suuremmissa määrin halvempia valmistaa, voitaisiin näinä "lihapäivinä" sitten panosta siihen lihaan paremmin ja tarjota lapsille myös kulttuurillinen elämys kunnon liharuoan muodossa. Nyt kun se lihan syönti tuntuu jotenkin turhalta koulussa, kun se tarkoittaa käytännössä sitä, että makaronimössössä on sellaisia epämääräisia harmaita hiutaleita jotka eivät vaikuta pätkääkään sen mössön makuun. ihan varmasti maukkaampaa saisi laittamalla siihen vaikak papuja tai maustettua soijaa.

#11 kirjoitettu 12.02.2008 10:26

Stocco kirjoitti:
Eli kuitenkin ollaan alkupisteessä, että pakko-opetetaan?


Hyviä mielipiteitä saa pakko-opettaa, mutta huonoja ei.

#12 kirjoitettu 12.02.2008 10:30

Endorpheeny kirjoitti:
Kyllä tuo tuntuu olevan niin päin että te jänteiden ja teurasjätteiden mussuttajat vetelette enemmän palkokasvia sieraimeen kasvissyönnistä kuin toisin päin.

Olisiko sinulla pitänyt olla oikeus elää näkemättä taurasjätteen syöntiä ala-asteella?

#13 kirjoitettu 12.02.2008 10:33

JM kirjoitti:
Minun mielestä kouluissa kyllä voitaisiin siirtyä suurimmaksi osaksi kasvisruokaan. Ihan vain ekologisista syistä ja myös siksi, että kasvissyönti on kiistämättä myös moraalisesti parempi vaihtoehto, koska se on ekologisesti parempi vaihtoehto.

Hyvä! Saisi sitten kotona illalla syödä mitä haluaa tai käydä ruokatunnil siel vitun mäkissä nössöilemässä.

Liharuoat ovat kuitenkin hyviä ja lihaa on kiva syödä joskus, eikä se nyt hirveä synti ole jos kerran pari viikossa syö lihaakin. Koska kasvisruoat ovat etenkin suuremmissa määrin halvempia valmistaa, voitaisiin näinä "lihapäivinä" sitten panosta siihen lihaan paremmin ja tarjota lapsille myös kulttuurillinen elämys kunnon liharuoan muodossa.

Jätkä on taas ihan asian liemessä! Loistavaa settiä. *kättelee*

Nyt kun se lihan syönti tuntuu jotenkin turhalta koulussa, kun se tarkoittaa käytännössä sitä, että makaronimössössä on sellaisia epämääräisia harmaita hiutaleita jotka eivät vaikuta pätkääkään sen mössön makuun. ihan varmasti maukkaampaa saisi laittamalla siihen vaikak papuja tai maustettua soijaa.

No jotkut ei tykkää pavuista mut tosiaan en ymmärrä miks sitä lihaa tarttee sinne. Se on tottumiskysymys ja lapset on totutettu olemaan tyhmiä. Perkeleen laitokset!

#14 kirjoitettu 12.02.2008 10:35

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Hyviä mielipiteitä saa pakko-opettaa, mutta huonoja ei.

Sarjassamme "Kapteeni Itsestäänselvyyden matkassa". Mummojen mielestä se hyvä on eri ku meidän mielestä. Ja mummot äänestää ja määrää. Aika kinkkinen tilanne.

#15 kirjoitettu 12.02.2008 11:31

BluesWoman kirjoitti:
Opetus tapahtuu jo kotona, turha koulua on syyttää.

Väitätkö ettei kaverien paineella ole mitään merkitystä?
Väitätkö että laitokseen voi mennä ilman että sieltä tarttuu huonoja vaikutteita?

Sitäpaitsi tuossa sun alotusviestissä on lieviä epäkohtia..katsomaan lihansyöntiä???

Kerro tarkemmin. Siis mitä kummaa tuossa nyt on?

#16 kirjoitettu 12.02.2008 11:40

Endorpheeny kirjoitti:
Porotarhaus on mielestäni hyvä esimerkki melkoisen eettisesti kestävästä lihantuotannosta.


Aika kuluttavaa sekin on, tämän hetkisellä eloporomäärällä ollaan jo lapin laitumien ekologisen kantokyvyn rajoilla ja sitä kantokykyä voidaan lisätä vain lisäämällä metsien määrää lappiin. Mutta siis oikeaiden metsien, ei talousmetsän, siitä ei ole hyötyä. Ja oikean metsän muodostuminenhan ottaa melkein vuosisadan.

lisäksi poronlihaa tuotetaan näilläkin resursseilla sen verran vähän, että ei sitä kovin monelle riittäisi jos kaikki päättäisivät alkaa kiskomaan poroa.

Tämän sijaan teurasjätteiden syöminen se on huippuekologista. Siinä varmistaa, että eläin menee kokonaan hyötykäyttöön ja näin myös kunnioittaa eläimen kuolemaa.

Samoin jänisten syönti on erittäin ekologista, kun kannat tahtoo kasvaa niin suuriksi, että kohta tulee jänisten joukkotuho taas - johtuu siitä, että jänistä ei arvosteta riistana ja siksipä sitä ei kukaan metsästä tarpeeksi.

Ekologisuuden kannalta massatuotantoeläinten syönti on paras tapa. Ei kuitenkaan eläinoikeuksien. Siten vain punnitsemaan, että kumpi on tärkeämpää, eläimen elämän arvostaminen siinä määrin, että tahtoo syödä vapaana eläneitä eläimiä, vaiko ekologinen lihantuotanto (ts. enemmän lihaa pienemmällä kuormituksella).

#17 kirjoitettu 12.02.2008 11:50

Endorpheeny kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa.
Massatuotantolaitokset saastuttavat helvetisti, massatuotantoon liittyvä logistiikka saatuttaa helvetisti, massatuotantolaitosten tarvitseman asiat saastuttavat helvetisti.

joo, mutta jos kaikki maailman ihmiset siirtyisivät syömään esim. kerran kuussa lihaa, kerran kuussa kanaa ja kerran kuussa kalaa, niin kyllähän olisi paljon ekologisempaa tuottaa häkkibroileria kuin pitää kanoja laitomella nokkimassa, kunhan ne häkkibroilerikeskittymät sijaitsisivat siellä, missä syöjätkin.
Käytännössä massatuotanto pitäisi lopettaa kokonaan.

No jos on pakko saada lehmänpihvit, niin kyllä ihan oiekasti varmasti on käytetty enemmän luonnonvaroja sen 10 vuotta laitumella märehtineen mansikin hoitoon kun jonkun lihotetun erikoislihanjalostuskarjaelukan lihottamiseen.
Lihaa syödään liikaa siihen nähden, minkälaista tuotantoa tämä pallosemme kestää.

Niin tehdään.

Mutta kyllä nuo porotkin pitää teurastaa ja kuljettaa johonkin ja ihan yhtä paljon jalostusproessia siihen poronpihviin liittyy ukin naudanpihviin, vai miten muka ei liity?

#18 kirjoitettu 12.02.2008 11:51

Olisi kyllä hyvä jos koulu yleensäkin opettaisi lapsia syömään.
Eikös monella yläastetytöllä mene päivät salaatinlehdellä ja vesilasilla.

----

Mutta ei olisi pahasta tutustuttaa lapsia myöskään alkutuotantoon ja vaikka teurastamon toimintaan.
Siitä todennäköisesti olisi seurauksena kasvisvaihtoehdon valitseminen vieläkin useammin. Mikä ei suinkaan ole huono asia ollenkaan. Kunhan koulun keittiö osaa asiansa.

#19 kirjoitettu 12.02.2008 11:56

Endorpheeny kirjoitti:
Tai että lyötäisiin sermejä ruokalaan.

Luin eka et semejä ruokalaan ja ehdin jo melkein innostua, että hyvä idea!

#20 kirjoitettu 12.02.2008 12:04

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Eli kuitenkin ollaan alkupisteessä, että pakko-opetetaan?


Hyviä mielipiteitä saa pakko-opettaa, mutta huonoja ei.


Kyllä se nyt jaksaa provota



Mä oon ylpeä raadonsyöjä, enkä meinaa sitä lopettaa ainakaan ennen kuin jotain käytännössä toimivaa kontrollia saadaan aikaan tähän GM-soijaan ja sen käytöstä ilmoittamiseen. Sika joka on syönyt GM-soijaa on kuitenkin mielestäni vähemmän epäilyttävä ruokapöydässä kuin GM-soija itse.


Enkä mä sano että mä lopetan lihansyönnin sittenkään kun nuo setit on hoidettu kondikseen. Voipi hyvin olla etten lopeta koskaan lihansyöntiä. Siinähän sitten itkette, ituhipit.

#21 kirjoitettu 12.02.2008 12:05

JM kirjoitti:
Ekologisuuden kannalta massatuotantoeläinten syönti on paras tapa. Ei kuitenkaan eläinoikeuksien.

Eipäs. Ekologisuuden ja eläinoikeuksien kannalta paras tapa on syödä itsensä tai tuttavan metsästämää luonnonvarasisesti vapaana elänyttä eläintä. Siis jos ei syö sitä jatkuvasti vaan harvakseltaan, niin ettei sen takia tarvi liikaa metsästää.

#22 kirjoitettu 12.02.2008 12:07

Endorpheeny kirjoitti:
Minusta myös aliarvioit tehotuotantoon vaadittavia resursseja.


Kyllähän tämä mutua on, mutta vaikak miten päin ajattelen, en saa keksittyä, kuinka moka tehotuotannossa vaatisi enemmän energiaa ja raaka-aineita yhden lihakilon tuottaminen, kuin "yksittäistuotannossa". luonnon eläinten syöminen on siinä mielessä eri asia, kun silloin sitä on vähän vikeampi laskea. kyllähän se eläin pitää metsästää ja siihen käytetään aikaa ja energiaa. Lisäksi en tiedä miten nuo luonnon eläimet riittäisi edes siihen, jos kaikki söisivät lihaa, kalaa, kanaa kerran viikossa yhtä noista. kun kuitenkin suurin osa kaupan kalastakin on kasvatettua. Kalassa kyllä huomaa sen kasvatuksen ihan maussa, naudasta en tiedä, kun en ole luonnon nautaa syönyt, jos selalista nyt edes on.

#23 kirjoitettu 12.02.2008 12:12

Endorpheeny kirjoitti:
JM kirjoitti:
Kyllähän tämä mutua on, mutta vaikak miten päin ajattelen, en saa keksittyä, kuinka moka tehotuotannossa vaatisi enemmän energiaa ja raaka-aineita yhden lihakilon tuottaminen, kuin "yksittäistuotannossa".

Koska tehotuotantolaitos itsessään vaatii niin huimasti pystyssä pysymiseensä energiaa ja raaka-aineita.

Jos tämänkin vaiheen saa pois, ja korvaa sen luonnonmukaisemmalla menetelmällä, niin energian, raaka-aineiden ja logististen toimintojen tarve pienenee.
Lisäksi en tiedä miten nuo luonnon eläimet riittäisi edes siihen, jos kaikki söisivät lihaa, kalaa, kanaa kerran viikossa yhtä noista..

Eiväthän ne riitäkään.
Ja nykyistä tehotuotantoa on liikaa.

Ei voi mitn. Pakko luopua siitä jokapäiväisestä makkarasta jos aikoo pitää elinolosuhteet mahdollisimman pitkään suhteellisen suosiollisina.


Tai syödä makakraa jossa on vaan 14% lihaa, mutta se maistuu siltä niinku söis lihaa \o/ jippii!

#24 kirjoitettu 12.02.2008 12:24

Endorpheeny kirjoitti:
Enimmäkseen eläinkunnan tuotteiden.. öh.. tuottamisessa minua vituttaa se kartesiolaismainen käsitys eläimistä koneina ja hyödykkeinä, joita voi kohdella miten lystää.
Kun ollaan erkaannuttu itse eläimen tappamisesta, teurastuksesta ja valmistuksesta, on kunnioitus tuota elämän uhraamista kohtaan kadonnut.

Se on tätä kapitalismia. Raha ohjaa kaikkea.

#25 kirjoitettu 12.02.2008 12:28

After-Ego kirjoitti:
Kyllä se nyt jaksaa provota


Nyt kun menit tämänkin itsestäänselvyyden paljastamaan, niin edes impronen ei enää mene tuohon provoon. :(

#26 kirjoitettu 12.02.2008 12:30

har kirjoitti:
Olisi kyllä hyvä jos koulu yleensäkin opettaisi lapsia syömään.
Eikös monella yläastetytöllä mene päivät salaatinlehdellä ja vesilasilla.

----

Mutta ei olisi pahasta tutustuttaa lapsia myöskään alkutuotantoon ja vaikka teurastamon toimintaan.
Siitä todennäköisesti olisi seurauksena kasvisvaihtoehdon valitseminen vieläkin useammin. Mikä ei suinkaan ole huono asia ollenkaan. Kunhan koulun keittiö osaa asiansa.

Loistavaa! Sitä vaan tenavat käy Fazerilla ja Hartwallilla näkemättä totuutta! Jos haluaa lihaa pitää voida katsoa valmistusprosessi samoin kuin ilmaisen suklaan ja limunkin tapauksessa. Ja mua niin pännii myös se ettei syödä koulussa lainkaan ja syy ei tosiaankaan ole mikään hieno edes hemmetti niillä nirsopelleillä.

#27 kirjoitettu 12.02.2008 12:33

After-Ego kirjoitti:
Voipi hyvin olla etten lopeta koskaan lihansyöntiä. Siinähän sitten itkette, ituhipit.

Itken ainoastaan siksi ettet vastannut kysymyksiini.

#28 kirjoitettu 12.02.2008 12:36

JM kirjoitti:
kyllähän se eläin pitää metsästää ja siihen käytetään aikaa ja energiaa. Lisäksi en tiedä miten nuo luonnon eläimet riittäisi edes siihen, jos kaikki söisivät lihaa, kalaa, kanaa kerran viikossa yhtä noista. kun kuitenkin suurin osa kaupan kalastakin on kasvatettua. Kalassa kyllä huomaa sen kasvatuksen ihan maussa, naudasta en tiedä, kun en ole luonnon nautaa syönyt, jos selalista nyt edes on.

e2 unohti nyt pahsti ne citymaasturit, joilla mennään metsään vähän pyssyttelemään kaniineja. Ja sit ne hemmetin ökyveneet ja supervehkeet siihenki hommaan et saadaan pari sinttiä megasavustuspönttöön ökymökin pihalla.

#29 kirjoitettu 12.02.2008 12:38

Endorpheeny kirjoitti:
Ei voi mitn. Pakko luopua siitä jokapäiväisestä makkarasta jos aikoo pitää elinolosuhteet mahdollisimman pitkään suhteellisen suosiollisina.

Ilman porvareita pihveineen, makkaraa kyllä riittäisi aika paljon! Sille kun ei paljon tartte lihaa vilauttaa.

#30 kirjoitettu 12.02.2008 12:39

JM kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
JM kirjoitti:
Kyllähän tämä mutua on, mutta vaikak miten päin ajattelen, en saa keksittyä, kuinka moka tehotuotannossa vaatisi enemmän energiaa ja raaka-aineita yhden lihakilon tuottaminen, kuin "yksittäistuotannossa".

Koska tehotuotantolaitos itsessään vaatii niin huimasti pystyssä pysymiseensä energiaa ja raaka-aineita.

Jos tämänkin vaiheen saa pois, ja korvaa sen luonnonmukaisemmalla menetelmällä, niin energian, raaka-aineiden ja logististen toimintojen tarve pienenee.
Lisäksi en tiedä miten nuo luonnon eläimet riittäisi edes siihen, jos kaikki söisivät lihaa, kalaa, kanaa kerran viikossa yhtä noista..

Eiväthän ne riitäkään.
Ja nykyistä tehotuotantoa on liikaa.

Ei voi mitn. Pakko luopua siitä jokapäiväisestä makkarasta jos aikoo pitää elinolosuhteet mahdollisimman pitkään suhteellisen suosiollisina.


Tai syödä makakraa jossa on vaan 14% lihaa, mutta se maistuu siltä niinku söis lihaa \o/ jippii!

3% on tarpeeks. Sen yli ollaan jo porvareita ja mä vihaan porvareita! Sen lisäks viha on hyvin voimakas sana.

#31 kirjoitettu 12.02.2008 12:40

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Kyllä se nyt jaksaa provota


Nyt kun menit tämänkin itsestäänselvyyden paljastamaan, niin edes impronen ei enää mene tuohon provoon. :(

No sit tää jää laimeeks piilovittuiluks totaalikieltäytymisen absurdiutta kohtaan, jos ees impronen ei lankee tuohon.

#32 kirjoitettu 12.02.2008 12:52

Stocco kirjoitti:
Mitä ootte mieltä siitä, että koulussa lapset pakotetaan katsomaan nisäkkäiden lihan syöntiä?

Heidät on silloin "pakotettu" katsomaan täysin normaalia, luonnollista (ja ennenkaikkea HERKULLISTA) tapahtumaa. Ei sillä ole mitään väliä. Onko siitä nyt joku marmattanut ettei tahdo lastensa näkevän lihansyöntiä koulussa, vai onko tää joku sun oma ajatusleikki?

Pitäisikö lapsilla olla oikeus muuhun?

Ei.

Totaalikieltäytyä?

No tämä voisi toimia. Jollei tee mieli katsoa kun syödään, niin pysyy sitten vaikka luokassa itkemässä sen ruokailun ajan.

Saako lapsi lintsata vakaumuksensa vuoksi?

Oppitunneilta vai ruokailusta? Oppitunneilta ei, ruokailusta ihan vapaasti.

Miten ihmisellä on oikeus oman tuntonsa kuunteluun ja sen mukaan elämiseen?

Siten että elää sen oman tuntonsa mukaan mutta kykenee olemaan vinkumasta asiasta normaaleille ihmisille.

#33 kirjoitettu 12.02.2008 13:11

Stocco kirjoitti:
JM kirjoitti:
kyllähän se eläin pitää metsästää ja siihen käytetään aikaa ja energiaa. Lisäksi en tiedä miten nuo luonnon eläimet riittäisi edes siihen, jos kaikki söisivät lihaa, kalaa, kanaa kerran viikossa yhtä noista. kun kuitenkin suurin osa kaupan kalastakin on kasvatettua. Kalassa kyllä huomaa sen kasvatuksen ihan maussa, naudasta en tiedä, kun en ole luonnon nautaa syönyt, jos selalista nyt edes on.

e2 unohti nyt pahsti ne citymaasturit, joilla mennään metsään vähän pyssyttelemään kaniineja. Ja sit ne hemmetin ökyveneet ja supervehkeet siihenki hommaan et saadaan pari sinttiä megasavustuspönttöön ökymökin pihalla.


Toden totta, kun metsästyksen ja kalastuksen ottaa huomioon sellaisenaan, kuin se nykyään on, usein lihakilolle tulee aivan käsittämätön hinta. Tämä hinta metsästäjän/kalastajan täytyy siis tienata jotenkin. Ja koska pitää tienata, että on varaa metsästää, pitää mennä töihin ja pyörittää yhteiskuntaa, mikä on luonnon kannalta aika kova rikos.

Ekologisesti elävä siis vetää kotona tarjouskanaa sossutuella.

#34 kirjoitettu 12.02.2008 13:44

Stocco kirjoitti:
Mitä ootte mieltä siitä, että koulussa lapset pakotetaan katsomaan nisäkkäiden lihan syöntiä?

Kyllä lapset jossain vaiheessa näkisivät nisäkkäiden lihan syöntiä muutenkin. Ei se nyt niin kovin harvinainen asia tällä pallolla taida olla...

Pitäisikö lapsilla olla oikeus muuhun?

Ei minusta. Joku tuolla jo käänsikin kysymyksen toisin päin.. Lihansyöjälapsukaisten täytyy kyllä vetää ne viimesetkin keitetyt lanttukuutiot siitä lautaselta, mutta kasvissyöjän kersaa pitäis peräti suojella lihansyönnille visuaalisesti altistumiselta? Herätys nyt hei!

Totaalikieltäytyä?

HERÄTYS!

Saako lapsi lintsata vakaumuksensa vuoksi?

Ei tietenkään saa. Jos sulla on semmonen vakaumus ettet sä voi katsoa kun liha on lautasella, tai kun sitä laitetaan suuhun, niin sulla on kuule nuppi aika heikos hapes. Siinä vaiheessa lienee parempi ottaa yhteys omaan psykiatriin ja keskustella hiukka pitemmästä huppulomasta.

Tottakai kouluissa pitäisi tarjota kasvisruokavaihtoehto, ja käsittääkseni tarjotaankin. Mutta joku roti pitää olla...

Miten ihmisellä on oikeus oman tuntonsa kuunteluun ja sen mukaan elämiseen?

Tottakai ihmisellä on oikeus omatunnon kuunteluun ja sen mukaan elämiseen, kunhan se ei riko lakia tai mitään.

Jos sun omatunto sanoo ettet sä voi katsoa kun joku tekee jotain mikä ei ole sun omatuntos mukaista, mene sinne teurastamoon ostamaan ne helvetin lihat kun ne on vielä elossa ja katso sitten kun ne kuolee vanhuuteen ja mätänee maaksi.

Noob

#35 kirjoitettu 12.02.2008 13:49

Endorpheeny kirjoitti:
Kyllä tuo tuntuu olevan niin päin että te jänteiden ja teurasjätteiden mussuttajat vetelette enemmän palkokasvia sieraimeen kasvissyönnistä kuin toisin päin.


Höpö höpö. En minä ainakaan ole ketään koskaan kieltänyt tai tuominnut sen takia että tämä on kasvissyöjä.
Paljon enemmän tuntuu olevan näitä kiihkokasvissyöjiä kuin kiihkolihansyöjiä.

#36 kirjoitettu 12.02.2008 13:54

Eikös se ole vain hyvä asia, että koulu opettaa? Paskempi homma se ois sorkkaan tukehtuu..
Ei koulua elämää vaan elämä koulua varten!

#37 kirjoitettu 12.02.2008 13:56

Seo iskin tosiaan hyvä, jos oikeasti opetettaisiin syömään nisäkkäitä. Että jaettaisiin penskoille puukot ja kiväärit ja mentäisiin metsään ja opetettaisiin ne syömään nisäkkäitä. Voisivat pirut oppiakkin jotain.

#38 kirjoitettu 12.02.2008 14:01

impronen kirjoitti:
No pöh, mähän ohitin sen jo ennen kuin se paljastettiin. Aliarvioit minua, ruoja!



Se oli vaan tällainen mikseriläissanonta.

#39 kirjoitettu 12.02.2008 14:07

Goatsemencommando kirjoitti:
Heidät on silloin "pakotettu" katsomaan täysin normaalia, luonnollista (ja ennenkaikkea HERKULLISTA) tapahtumaa. Ei sillä ole mitään väliä. Onko siitä nyt joku marmattanut ettei tahdo lastensa näkevän lihansyöntiä koulussa, vai onko tää joku sun oma ajatusleikki?

Ajatuleikki, joka johti siihen, että tajusin, että on moraalisesti väärin pakottaa lapset katsomaan inhottavia asioita valtion toimesta.

No tämä voisi toimia. Jollei tee mieli katsoa kun syödään, niin pysyy sitten vaikka luokassa itkemässä sen ruokailun ajan.

wöörd.

Oppitunneilta vai ruokailusta? Oppitunneilta ei, ruokailusta ihan vapaasti.

Mut jos oppitunnilla puhutaan jeesuksesta?

Siten että elää sen oman tuntonsa mukaan mutta kykenee olemaan vinkumasta asiasta normaaleille ihmisille.

Taas sana.

#40 kirjoitettu 12.02.2008 14:07

impronen kirjoitti:

Siinon ihan eri hieno fiilis kun sä leivot sitä botskia niinku paljaal handul naamaan.


Botskia? Venettä?!