Mikseri.net

#42 kirjoitettu 28.10.2008 00:52

Demotion kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
<mutupohjaista tätilässytystä ohi aiheesta.>


Juttu on kuitenkin niin, että siellä missä on muslimeja on pian erittäin paljon lisää muslimeja.
Ja on myös niin, että muslimighettoja löytyy jo ranskasta sekä ruotsista. Homman ydin on ehkä siinä, että kun kerran luodaan jokin kulttuurinen erityisryhmä ja se saa riittävän jalansijan, siitä ei koskaan päästä eroon.

Siksi näiden asioiden ajattelu on tärkeää. Koska lukumäärällisesti eurooppalaisilla ei ole mitään saumaa muslimeihin, ja täten mikäli kaikki pääsevät eurooppaan muuttuu eurooppa alle sadassa vuodessa hyvin islamilaiseksi paikaksi.






Jonkunasteista maallistumista on kyllä havaittavissa Eurooppaan muslimienemmistöisistä maista muuttaneessa väestössä. Toki äärimmäisiäkin ilmiöitä on. Mutta veikkaan, että tuossa mainitsemassasi sadassa vuodessa islam tulee muuttumaan ja sopeutumaan. Ja yhtälailla länsimainen peruskristillisyys tulee maallistumaan.

Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa on ollut aina Suomea liberaalimpi maahanmuuttopolitiikka. Ja ei niillä ainakaan Suomea heikommin mene.



Mutta muuten Perussuomalaisten eteneminen näissä vaaleissa on aika positiivinen juttu. Soini sai nekin liikkeelle, jotka olisivat jääneet muuten nukkumaan.
Tätä todistaa äänestysprosentti joka nousi edellisistä kuntavaaleista. Myrskystä huolimatta ihmiset halusivat antaa kommentin nykymenolle ja istuville valtuustoille.
Toki osoittaa vaalitulos kaikilla puolueilla myös puoluejohdon merkityksen. Kokoomuksella ja PS:lla se on ollut dynaamisinta ja vetovoimaisinta.

#43 kirjoitettu 28.10.2008 08:08

Demotion kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
<mutupohjaista tätilässytystä ohi aiheesta.>


Juttu on kuitenkin niin, että siellä missä on muslimeja on pian erittäin paljon lisää muslimeja.
Ja on myös niin, että muslimighettoja löytyy jo ranskasta sekä ruotsista. Homman ydin on ehkä siinä, että kun kerran luodaan jokin kulttuurinen erityisryhmä ja se saa riittävän jalansijan, siitä ei koskaan päästä eroon.

Siksi näiden asioiden ajattelu on tärkeää. Koska lukumäärällisesti eurooppalaisilla ei ole mitään saumaa muslimeihin, ja täten mikäli kaikki pääsevät eurooppaan muuttuu eurooppa alle sadassa vuodessa hyvin islamilaiseksi paikaksi.


Ilman muuta on tärkeää ajatella näitä asioita ja käydä keskustelua niistä, mutta se miten joku muu maa hoitaa asiansa ei tarkoita sitä, että suomalaiset toimisivat samalla tavalla. Minusta meillä onkin aitiopaikka nyt katsella, kuinka asiat voidaan hoitaa hyvin ellei jopa vielä paremmin.

Islam uskontona on nuori, kuten kristinuskokin, sekin kannattaa ottaa huomioon keskustelussa. Tutkipa mikä osa maahanmuuttajista on muslimeja. Sen jälkeen pohdi uudelleen, onko sinulla syytä irrationaaliseen pelkoon, jotta Suomen evankelisluterilaisen kirkon asema valtionkirkkona ja johtavana uskontona menettäisi jalansijaa osana suomalaista kulttuuria.

Jasnajan Puukissa lisäsi, ettei hänen mielipiteensä pohjaudu mututuntumaan, vaan aivan työn kautta hankittuun tietoon ja kokemukseen. Asiatyyli on muuten tyylikkäin tyyli käydä keskustelua.

#44 kirjoitettu 28.10.2008 11:43

Minua ei kiinnosta kirkko pätkääkään, eikä kirkkokaan ole kiinnostunut minusta. On lapsellista ja/tai tarkoituksellista vääristämistä verrata yhtä sekularisoituneimmista kirkoista maailmassa islamiin samalla viivalla.

Islam eroaa nimittäin luterilaisesta kirkosta siinä, että se pyrkii aina vaikuttamaan myös poliittisiin agendoihin ja yhteiskuntaan.

Kyse ei myöskään ole mistään pelosta vaan tilastoista. On tietysti vaikeaa jos minä puhun numeroista ja sinä puhut kukkahatuista ja että kerrankin näin yhden tosi kivan maahanmuuttajan.

#45 kirjoitettu 28.10.2008 11:50

har kirjoitti:
Jonkunasteista maallistumista on kyllä havaittavissa Eurooppaan muslimienemmistöisistä maista muuttaneessa väestössä. Toki äärimmäisiäkin ilmiöitä on. Mutta veikkaan, että tuossa mainitsemassasi sadassa vuodessa islam tulee muuttumaan ja sopeutumaan. Ja yhtälailla länsimainen peruskristillisyys tulee maallistumaan.

Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa on ollut aina Suomea liberaalimpi maahanmuuttopolitiikka. Ja ei niillä ainakaan Suomea heikommin mene.



Mutta muuten Perussuomalaisten eteneminen näissä vaaleissa on aika positiivinen juttu. Soini sai nekin liikkeelle, jotka olisivat jääneet muuten nukkumaan.
Tätä todistaa äänestysprosentti joka nousi edellisistä kuntavaaleista. Myrskystä huolimatta ihmiset halusivat antaa kommentin nykymenolle ja istuville valtuustoille.
Toki osoittaa vaalitulos kaikilla puolueilla myös puoluejohdon merkityksen. Kokoomuksella ja PS:lla se on ollut dynaamisinta ja vetovoimaisinta.


Jos siellä menee niin hyvin, niin miksi Tanskalaiset ja Norjalaiset äänestäjät ovat lähteneet tukemaan niinkin kauheaa natseilua kuin maahanmuuttajien määrän karsimista? Minusta hyvin menemistä ei ole myöskään se, että Ruotsissa on lähiö missä 90% asukkaista on afrikasta/lähi-idästä ja työttömyysprosentti about sama.

Minä en edes ymmärrä miksi tästä joutuu aina tappelemaan, eikö se nyt ole ihan selvää, ettei maahan kannata tuoda/ottaa ihmisiä, jotka eivät saa töitä ja toisaalta luovat huomattavasti ylimääräistä rikollisuutta, ja joiden kulttuuri ei ole yhteensopiva omamme kanssa.

Hankitaan puolalaisia, ei oteta yhtään pakolaista (kuten esim. Japani) ja maksetaan talouskasvusta vaikka sit enemmän huijarijärjestöille kehitysapua suoraan klaanivanhimpien taskuun.

#46 kirjoitettu 28.10.2008 11:54

Endorpheeny kirjoitti:
Mutta kristinusko kyllä on pyrkinyt ja pyrkii vaikuttamaan politiikkaan. Katolilaisissa maissa varsinkin kirkko on vahva vaikuttaja ja
Yhdysvalloissahan esimerkiksi tuota Irakin miehitystä ajoivat monet uskonnolliset tahot, kutsuttiinpa koko prokektia ristiretkeksi valtamediassa.
Myös suomalaiseen politiikkaan ja lakeihin sekä säädöksiin vaikuttaa edelleen luterilainen moraalikäsitys.

Ihan höpöjä juttelet


Ja se, että uskonnolliset kilipäät pilaavat kaiken tekee islamilaisista kilipäistä parempia miten? Sinusta se ei vaikuttaisi suomeen mitenkään jos joka 4. olisi mormoni täällä?

Kyse ei ole nyt mistään uskontojen vastaikkainasettelusta, vaan eurooppalaisesta sivistyksestä, jonka vastakohta on uskonnollinen fundamentalismi.

#47 kirjoitettu 28.10.2008 14:31

Demotion kirjoitti:
Minua ei kiinnosta kirkko pätkääkään, eikä kirkkokaan ole kiinnostunut minusta. On lapsellista ja/tai tarkoituksellista vääristämistä verrata yhtä sekularisoituneimmista kirkoista maailmassa islamiin samalla viivalla.

Islam eroaa nimittäin luterilaisesta kirkosta siinä, että se pyrkii aina vaikuttamaan myös poliittisiin agendoihin ja yhteiskuntaan.

Kyse ei myöskään ole mistään pelosta vaan tilastoista. On tietysti vaikeaa jos minä puhun numeroista ja sinä puhut kukkahatuista ja että kerrankin näin yhden tosi kivan maahanmuuttajan.


Hmm, minusta mikä tahansa uskonto (pyrkimättä tai pyrkien) vaikuttaa aina politiikkaan, se on osa poliittista mekanismia. Se mikä sinua kiinnostaa tai ei kiinnosta, ei merkitse tässä kontekstissa muuta kuin mielenilmausta, se ei muuta tosiasioita muuksi.

Kerropa missä sinä olet niitä tilastoja vilautellut?

Eipä ole yhtään faktaa eikä tilastoa ilmaantunut silmiini. Minä tutkin päivittäin tilastoja, joista vetelen kukkahattuuni näitä johtopäätöksiäni. Se on osa työtäni.

Ja nyt jatkan sitä työtä, ilolla.

#48 kirjoitettu 28.10.2008 16:17

Endorpheeny kirjoitti:
Ei kun ne maahanmuuttajat pitäisi kouluttaa kunnolla kieleen, kulttuuriin ja tarvittaessa töihin.


Kyllä, jo ennen kuin niitä päästetään maahan. Jos noita asioita "pitäisi" alkaa opiskelemaan vasta täällä, niin homma jää siihen ja työttömyysjono kasvaa.

Ja tuohon kulttuurin opettelemiseen homma viimeistään kaatuu tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kohdalla. Suomen kulttuuria ei suostuta sisäistämään millään, ja omaa kulttuuria pakkosyötetään jatkuvasti alkuperäisväestölle. Jos siihen on vastaansanomista niin on suvaitsematon rasisti kuspo.

#49 kirjoitettu 28.10.2008 18:11

Goatsemencommando kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
Ei kun ne maahanmuuttajat pitäisi kouluttaa kunnolla kieleen, kulttuuriin ja tarvittaessa töihin.


Kyllä, jo ennen kuin niitä päästetään maahan. Jos noita asioita "pitäisi" alkaa opiskelemaan vasta täällä, niin homma jää siihen ja työttömyysjono kasvaa.

Ja tuohon kulttuurin opettelemiseen homma viimeistään kaatuu tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kohdalla. Suomen kulttuuria ei suostuta sisäistämään millään, ja omaa kulttuuria pakkosyötetään jatkuvasti alkuperäisväestölle. Jos siihen on vastaansanomista niin on suvaitsematon rasisti kuspo.


Kerro lyhyesti minulle millainen on suomalainen kulttuuri?

Jookos ja selkokielellä ja asiallisesti, olisi mielenkiintoista kuulla sinun käsityksesi suomalaisesta kulttuuriperimästä.

Psst.
Suomen alkuperäisväestö on sitten saamelaiset, ei nykyinen kantaväestö.


Jasnajan Puukissa räpelsi hitusen...

#50 kirjoitettu 28.10.2008 18:25

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Suomen alkuperäisväestö on sitten saamelaiset, ei nykyinen kantaväestö.



Ei ole, nekin ovat tulleet tänne, todennäköisesti norjan rannikkoa pitkin muualta euroopasta (viittaa baskeihin) silloin kun keskellä Suomea oli vielä jäätä, mutta rannat pohjoisessa sulat.

#51 kirjoitettu 28.10.2008 18:32

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
Ei kun ne maahanmuuttajat pitäisi kouluttaa kunnolla kieleen, kulttuuriin ja tarvittaessa töihin.


Kyllä, jo ennen kuin niitä päästetään maahan. Jos noita asioita "pitäisi" alkaa opiskelemaan vasta täällä, niin homma jää siihen ja työttömyysjono kasvaa.

Ja tuohon kulttuurin opettelemiseen homma viimeistään kaatuu tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kohdalla. Suomen kulttuuria ei suostuta sisäistämään millään, ja omaa kulttuuria pakkosyötetään jatkuvasti alkuperäisväestölle. Jos siihen on vastaansanomista niin on suvaitsematon rasisti kuspo.


Kerro lyhyesti minulle millainen on suomalainen kulttuuri?

Jookos ja selkokielellä ja asiallisesti, olisi mielenkiintoista kuulla sinun käsityksesi suomalaisesta kulttuuriperimästä.

Psst.
Suomen alkuperäisväestö on sitten saamelaiset, ei nykyinen kantaväestö.


Jasnajan Puukissa räpelsi hitusen...





Kaikilla suomalaisilla lienee oma käsityksensä tästä suomalaisesta kulttuurista.

Toiset kykenevät ottamaan siitä vain isomman siivun, toiset kulkevat laput silmäkulmissa, etteivät sattuisikaan näkemään sen kaikkea monimuotoisuutta.

Niin. Ja sitten on vielä se huoli meillä keski-ikäisillä, keskiluokkaisilla heteromiehillä, että mitä ne ulkomaalaiset meistä ajattelevat

#52 kirjoitettu 28.10.2008 18:33

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Suomen alkuperäisväestö on sitten saamelaiset, ei nykyinen kantaväestö.



Ei ole, nekin ovat tulleet tänne, todennäköisesti norjan rannikkoa pitkin muualta euroopasta (viittaa baskeihin) silloin kun keskellä Suomea oli vielä jäätä, mutta rannat pohjoisessa sulat.


Heidät luetaan Suomen alkuperäisasuttajiksi.

"Saamelaiset ovat Pohjois-Euroopan alkuperäiskansa, jonka perinteinen asuinalue on Taalainmaan ja Hedmarkenin pohjoisosat, pohjoisimman Suomen ja Jäämeren rannikon välinen alue ja Venäjällä Kuolan niemimaa. Saamelaisten asuttamaa aluetta kutsutaan Saamenmaaksi (pohjoissaameksi Sápmi). Arviot saamelaisten määrästä vaihtelevat 50 000:n ja 100 000:n välillä. Arvioiden suuri vaihtelu johtuu saamelaisuuden kriteerien eroista. Heistä n. 8 700 asuu Suomessa joista n. 3 000 puhuu saamelaiskieliä äidinkielenään. Saamelaisuuden määritelmä perustuu tunnusmerkkeihin, kuten esimerkiksi kieleen (puhuu itse tai yksi vanhemmista tai isovanhemmista puhuu saamea), etniseen tai kulttuurilliseen samaistumiseen sekä perinteisten saamelaiselinkeinojen harjoittaminen. Saamelaisten puhumat kielet kuuluvat suomalais-ugrilaisiin kieliin ja ovat suomen kielen lähimmät kaukosukukielet (läheisempiä ovat vain muut itämerensuomalaiset kielet).

Kansainvälisen työjärjestön ILO:n alkuperäiskansasopimuksen mukaan alkuperäiskansa on kansa, joka on asunut alueella ennen valloittajien tuloa. Saamelaisten asema alkuperäiskansana on tunnustettu Suomessa, Norjassa ja Ruotsissa, sekä EU:n tasolla. Virallisen alkuperäiskansa-statuksen tarkoitus on muun muassa nostaa saamelaisten itsetuntoa ja arvostusta, ja saattaa saamelaiset alkuperäiskansojen oikeuksia koskevien sopimusten piiriin. Tällä pyritään on suojelemaan saamelaista etnisyyttä ja uhanalaisia saamen kieliä, joista kolmea puhutaan Suomessa."

Lähde
Wikipedia

Jasnajan Puukissa totesi tämän olevan jo silkkaa off-topicia, mutta menköön muiden seassa..

#53 kirjoitettu 28.10.2008 18:34

impronen kirjoitti:
Aivan aluksi...

Aivan aluksi voisin sanoa, että Jutta vähän toistaa itseään.




Tohon muuten kiinnitin huomiota rouvan kanssa jo vaali-iltana. Urpilaisen ulosanti oli jotenkin niin ulkoaopittua ja etukäteen kirjoitettua, että Idolskin oli vaali-iltana luontevampaa seurattavaa.

#54 kirjoitettu 28.10.2008 18:50

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Suomen alkuperäisväestö on sitten saamelaiset, ei nykyinen kantaväestö.



Ei ole, nekin ovat tulleet tänne, todennäköisesti norjan rannikkoa pitkin muualta euroopasta (viittaa baskeihin) silloin kun keskellä Suomea oli vielä jäätä, mutta rannat pohjoisessa sulat.




Olisikohan nämä asukit olleet kuitenkin ne alkuperäisimmät asukkaat Suomessa.


JM tarkoittanee tätä Ruijan rantojen Komsa-kulttuuria.

Tässä saamelaisten alkuperästä. Siis "suomalaisuus" on verraten nuori ilmiö nykyisessä muodossaan.

#55 kirjoitettu 28.10.2008 18:54

har kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Suomen alkuperäisväestö on sitten saamelaiset, ei nykyinen kantaväestö.



Ei ole, nekin ovat tulleet tänne, todennäköisesti norjan rannikkoa pitkin muualta euroopasta (viittaa baskeihin) silloin kun keskellä Suomea oli vielä jäätä, mutta rannat pohjoisessa sulat.




Olisikohan nämä asukit olleet kuitenkin ne alkuperäisimmät asukkaat Suomessa.


JM tarkoittanee tätä Ruijan rantojen Komsa-kulttuuria.

Tässä saamelaisten alkuperästä. Siis "suomalaisuus" on verraten nuori ilmiö nykyisessä muodossaan.


No mutta, olenkohan minä komsien kaukaista sukua, koska yksi runoni on kieltä, jota ei kukaan tunnista.



Nyt alkaa olla jo hihitysvaihde päällä.


Käsittääkseni laitoin liitteen, jossa saamelaisuudesta riipaisin päällimmäisen osion eli sen, että heidät on luokiteltu Suomen alkuperäiskansaksi, virallisesti.

#56 kirjoitettu 28.10.2008 18:57

har kirjoitti:
JM tarkoittanee tätä Ruijan rantojen Komsa-kulttuuria.


Ehei, vaan nimenomaan saamelaisia, jotka 8tämän teorian mukaan) tulivat lännestä, ei idästä.

Suomalaiset taas todennäköisimmin ovat tulleet pohjois-saksan tienoilta vaeltaen vetäytyvän jäätikön ja suurriistan perässä.

Eron muodostaa Suomussalmi-kuusamo ja vienan karjalan maat joilta jäätikkö vetäytyi aiemmin kuin muualta Suomesta, joten täällä päin on ollut asutusta jo hieman aiemmin.

JM muokkasi viestiä 18:57 28.10.2008
Mutta niin, maahanmuuttajia yhtä kaikki.. Paitsi ne afrikan neekerit jotka eivät ole vaivautuneet vielä lähtemään matkaamaan maailmaa..

JM muokkasi viestiä 19:00 28.10.2008
Niin, tuo komsa-kulttuuri sitten olisi se saamelaisten esi-aste? Voi olla.

#57 kirjoitettu 28.10.2008 20:10

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kerro lyhyesti minulle millainen on suomalainen kulttuuri?


En minä tarkasti osaa selittää että mitä on suomalainen kulttuuri, mutta sen minä tiedän että mitä siihen ei ainakaan sisälly.

#58 kirjoitettu 28.10.2008 20:14

Goatsemencommando kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kerro lyhyesti minulle millainen on suomalainen kulttuuri?


En minä tarkasti osaa selittää että mitä on suomalainen kulttuuri, mutta sen minä tiedän että mitä siihen ei ainakaan sisälly.


Mistä sinä tiedät, mitä suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu, jos et tiedä mitä siihen kuuluu?

#59 kirjoitettu 28.10.2008 20:17

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Mistä sinä tiedät, mitä suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu, jos et tiedä mitä siihen kuuluu?


Koska siihen ei vaadita hirveästi älynlahjoja, sinäkin jopa tiedät mitä suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu vaikket nyt tahdo sitä myöntää / ymmärtää vaan keskityt enemmän rakastelemaan pilkkuja niinkuin sinulla tapana on aina joskus.

#60 kirjoitettu 29.10.2008 01:28

Olisihan se ollut oikeus äänestää, mutta en äänestänyt. Näin itsekkäästi ajateltuna ei kiinnosta kotikaupungin/kunnan asiat tällä hetkellä ollenkaan, kun noin 100% varmuudella opiskelupaikan tullessa joudun täältä muttamaan. Sinänsä olisin voinut äänestää, mutta en vaalikoneisiinkaan luottanut ja ei ollut mielessä sopivaa ehdokasta.

Kotikaupungistani, tai no ei tätä kaupungiksi kehtaa sanoa vaan kunnaksi, ei saanut taaskaan yhtään Vihreiden paikkaa, mistä en ole tyytyväinen. On sanottu, että antamalla äänen antaa myös puolueelle äänen. Niinhän se menee, mutta minä en ole varsinaisesti sitoutunut mihinkään puolueeseen. Vihreillä on kuitenkin hyviä ajatuksia, mutta minä olen aivan liian epäekologinen kannattamaan kaikkia, SDP lienee lähimpänä totuutta. Keskustasta en ole niin varma, jotain hyvää ja jotain huonoa. SDP ja Keskusta hallitsevat köyhässä itäsuomalaisessa kaupungissa paremmin kuin Kokoomus, ei saanut varsinaista vaalivoittoa.

Perussuomalaisia en kyllä kannata. Yllätyin heidän "voitostaan".

#61 kirjoitettu 12.11.2008 13:03

Demotion kirjoitti:

Ei kansanedustajat mitään lakeja sorvaa, äänestävät niistä.


Itseasiassa kyllä valikunnissa niiden sisätöihin ja siihen miten niitä valmistellaan vaikutetaan siinämäärin paljon, että minusta olisi perusteltua sanoa että nimomaan sorvaavat. Toki virkakoneitolla on vaikutuksensa, mutta se on kuitenkin poltiittisessa kontrollissa.