Mikseri.net

#42 kirjoitettu 25.08.2011 11:40

Ceekayed kirjoitti:

Systeemi purkautuisi jo hyvään malliin niin, että potkittaisiin Kreikan lisäksi kaikki muutkin riskivaltiot pois. Olen hyvin skeptinen sen suhteen, että nuo muut riskivaltiot voitaisiin laittaa ruotuun, ennen kuin katastrofi tapahtuu.


Muissa riskivaltiossa ei ole mitään muuta riskiä kuin se, jos niitä pidetään riskivaltiona ja niiden korot nousevat. Muuten ne pärjäävät aivan hyvin.

#43 kirjoitettu 25.08.2011 11:42

Lautajaska kirjoitti:
Suomikin olisi helppo saada polvilleen noiden luottoluokittajien toimesta. Jos vation ottamien lainojen korko nostetaan 20 - 30 prosenttiin, kuten Kreikalle tehtiin, niin kusessa ollaan. Sitten vaan muu maailma lällättämään, että: "Ovat eläneet liian leveästi, ovat eläneet liian leveästi, ovat..."


Vaikka oletkin oikeassa, niin ne ovat silti eläneet liian leveästi. Kreikka on vaikeuksissa lainojensa kanssa vaikka se korko olisi kohtuullinen.

Kreikan velkaa bruttokansantuloon verrattuna on kauhisteltu. Kukaan ei kauhistele Japanin velkaa, joka on yli 200% BKT:sta.


Mie oon kauhistellu.

Nuo Amerikan Laitokset kun näyttävät häilävän täysin mielivaltaisesti.


Tämä on kyllä totta. Etenkin kun katsoo amerikan omia lainoja.

#44 kirjoitettu 25.08.2011 11:47 Muok:25.08.2011 11:51

Haava kirjoitti:
Muissa riskivaltiossa ei ole mitään muuta riskiä kuin se, jos niitä pidetään riskivaltiona ja niiden korot nousevat. Muuten ne pärjäävät aivan hyvin.


Kerro se pankeille ja luottoluokittajille. Ai niin, mutta riskivaltiothan tekevät pankeille rahaa, sehän se hieno juttu siinä on.

Ceekayed muokkasi viestiä 11:49 25.08.2011

Siitä kyllä tulee sellainen pelottava ajatus, että vaikka kaikki nykyiset riskivaltiot saataisiin rauhallisesti ja ongelmitta ulos eurosta, mikä maa olisi seuraavana? Kaikilla on velkaa sen verran, että jos korkoja nostetaan paljon, alkaa asiat menemään aika huonosti.

#45 kirjoitettu 25.08.2011 11:57

Ceekayed kirjoitti:

Kerro se pankeille ja luottoluokittajille. Ai niin, mutta riskivaltiothan tekevät pankeille rahaa, sehän se hieno juttu siinä on.


No siis riski tarkoittaa koronnutta korkoa, mutta nyt luottolaitokset eivät näytä ottavan huomioon sitä, että nuo maat eivät ole yksin ongelmiensa kanssa. Tämän voin kertoa luottajille koska vaan.

Siitä kyllä tulee sellainen pelottava ajatus, että vaikka kaikki nykyiset riskivaltiot saataisiin rauhallisesti ja ongelmitta ulos eurosta, mikä maa olisi seuraavana? Kaikilla on velkaa sen verran, että jos korkoja nostetaan paljon, alkaa asiat menemään aika huonosti.


Nyt alat olla asian ytimessä. Eurooppa on ylivalkaantunut. Vähemmän ylivelkaantunut kuin USA tai Japani, mutta silti ylivalkaantunut. Ei niin ylivelkaanutnut, että se ei siitä tahtoessaan selviytyisi, mutta se vaatii poliittisia uhrauksia kuten suomen hallituohjelmassa on vasta nyt nähty esimakua. Silti joka kolosta tulee persuja jotka tahtovat vähentää leikkauksia ja syytää lisää rahaa joka paikkaan.

#46 kirjoitettu 25.08.2011 12:05

Haava kirjoitti:
Nyt alat olla asian ytimessä. Eurooppa on ylivalkaantunut. Vähemmän ylivelkaantunut kuin USA tai Japani, mutta silti ylivalkaantunut. Ei niin ylivelkaanutnut, että se ei siitä tahtoessaan selviytyisi, mutta se vaatii poliittisia uhrauksia kuten suomen hallituohjelmassa on vasta nyt nähty esimakua. Silti joka kolosta tulee persuja jotka tahtovat vähentää leikkauksia ja syytää lisää rahaa joka paikkaan.


Poliittiset ja rahalliset uhraukset ovat tietenkin tarpeen, ei siltä voi enää tässä tilanteessa välttyä. Mutta se perusajatus tuntuu Brysselissä olevan se, että liittovaltio ja sen seurauksena yhtenäistetty, EU:n hallinnoima talous olisi oikea ratkaisu tähän tilanteeseen. Siitä sanoudun jyrkästi irti, vaikken persu olekaan.

#47 kirjoitettu 25.08.2011 12:06

Ceekayed kirjoitti:

Poliittiset ja rahalliset uhraukset ovat tietenkin tarpeen, ei siltä voi enää tässä tilanteessa välttyä. Mutta se perusajatus tuntuu Brysselissä olevan se, että liittovaltio ja sen seurauksena yhtenäistetty, EU:n hallinnoima talous olisi oikea ratkaisu tähän tilanteeseen. Siitä sanoudun jyrkästi irti, vaikken persu olekaan.


Joo no minä en usko liittovaltion olevan ratkaisu tuohon asiaan, vaan hyvän taloudenpidon. Liitovaltiota kyllä kannatan, mutta ihan muista syistä.

#48 kirjoitettu 25.08.2011 12:15

Haava kirjoitti:
Liitovaltiota kyllä kannatan, mutta ihan muista syistä.


Littovaltio jonka todelliset päättäjät valitaan suljettujen ovien takana, ilman minkäänlaista äänestystä? Ei kiitos. EU:n hallinnointijärjestelmän tulisi muuttua nykyisestä mallistaan radikaalisti, ennen kuin liittovaltiota voisi edes vakavasti harkita. Nykyisestä järjestelmästä siirtyminen liittovaltioksi tarkoittaisi vääjäämättä sitä, ettei valtioille jäisi mitään sanaa siihen, että kuka heidän asioista oikein päättää. Ja miksi.

#49 kirjoitettu 25.08.2011 12:19

Ceekayed kirjoitti:

Littovaltio jonka todelliset päättäjät valitaan suljettujen ovien takana, ilman minkäänlaista äänestystä?


En minä niin sanonut.

EU:n hallinnointijärjestelmän tulisi muuttua nykyisestä mallistaan radikaalisti, ennen kuin liittovaltiota voisi edes vakavasti harkita. Nykyisestä järjestelmästä siirtyminen liittovaltioksi tarkoittaisi vääjäämättä sitä, ettei valtioille jäisi mitään sanaa siihen, että kuka heidän asioista oikein päättää. Ja miksi.


Kuka niistä sitten päättää?

#50 kirjoitettu 25.08.2011 12:21

Haava kirjoitti:

Oulun voisi vielä pitää, mutta sen poronhoitoelueen voisi kyllä potkaista pois eurosta. Pitäkööt sen markan ja äänestäkööt Väyrystä keskenään.


Hallan paliskunta, Kuusamo, Suomussalmi Taivalkoski ja muut Oulun lääniin kuuluvat poronhoitoalueet eivät taida siis olla tuttuja... Jos rajaisit Suomen poronhoidon mukaan, se raja menisi tuossa vähän Kajaanin pohjoispuolella, ei Oulun. Huonoa yleissivistystä hei!

#51 kirjoitettu 25.08.2011 12:25

JM kirjoitti:

Hallan paliskunta, Kuusamo, Suomussalmi Taivalkoski ja muut Oulun lääniin kuuluvat poronhoitoalueet eivät taida siis olla tuttuja... Jos rajaisit Suomen poronhoidon mukaan, se raja menisi tuossa vähän Kajaanin pohjoispuolella, ei Oulun. Huonoa yleissivistystä hei!


Jos olisit viitsinut lukea viestini kunnolla, niin sanoin että Oulu kelpaa vielä mukaan. En että siitä kohtaa alkaisi se raja.

#52 kirjoitettu 25.08.2011 12:46

Ceekayed kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Liitovaltiota kyllä kannatan, mutta ihan muista syistä.


Littovaltio jonka todelliset päättäjät valitaan suljettujen ovien takana, ilman minkäänlaista äänestystä? Ei kiitos. EU:n hallinnointijärjestelmän tulisi muuttua nykyisestä mallistaan radikaalisti, ennen kuin liittovaltiota voisi edes vakavasti harkita. Nykyisestä järjestelmästä siirtyminen liittovaltioksi tarkoittaisi vääjäämättä sitä, ettei valtioille jäisi mitään sanaa siihen, että kuka heidän asioista oikein päättää. Ja miksi.


Ei tietenkään "vanhoille valtioille" jäisi valtaa, eihän niitä olisi. USA:ssakin on vaalit, kun kootaan parlamenttia. Ne pidetään joka osavaltiossa. Saksakin on liittovaltio ja sielläkin on valitaan edustajat vaaleilla. Mistä kumpuaa väite, ettei edustaia kysyttäisi kansalta "USE:ssa" kaan? (Uniten States Of Europe, eikös kuulostaisi hienolta?) Tarvittaneen ensin uusi sukupolvi, joka mieltää itsensä Eurooppalsiksi ja on siitä ylpeä, sitten tuo alkaa kunnolla toimia. Eri edunsajaryhmien asiat ovat kuitenkin yhteiset isossakin valtiossa. Eivät nytkään sellaiset kansanedustajat saa mitään aikaiseksi, jotka yrittävät ajaa vain kotipaikkakuntansa etua, vaikka pitäisi olla ajamassa koko maan asiaa.
Schleswig-Holstein ei painaisi Euroopan, tai maailman tasolla yhtään mitään, jos olisi itsenäinen. Saksan liittotasavalta on hyvinkin merkittävä valtio. Samaa voisi sanoa Suomen merkittävyydestä verrattuna Euroopan liittovaltioon, joka olisi yksi maailmanmahti. Suomesta valitun kansanedustajan valtahan olisi suurempi, jos hän olisi päättämässä koko euroopan asioista, eikä vain jonkin pienen pohjoismaan.

#53 kirjoitettu 25.08.2011 12:55

quafka kirjoitti:
JM kirjoitti:
Hallan paliskunta, Kuusamo, Suomussalmi Taivalkoski ja muut Oulun lääniin kuuluvat poronhoitoalueet eivät taida siis olla tuttuja... Jos rajaisit Suomen poronhoidon mukaan, se raja menisi tuossa vähän Kajaanin pohjoispuolella, ei Oulun. Huonoa yleissivistystä hei!
Historiallisesti saamelaisten poronhoitoraja menee noin Tampereen korkeudella. Vedetään se EU:n raja mieluunmin siihen.


Nyt alkaa kuulostaa jo hyvältä. Sais kämpitki järjestettyy paremmin ku kaikilla suomalaisilla olis sinne matkaa vaan 200km, jos sitäkään. Ei kai kukaan mistää Lappeenrannasta sinne ees tulis. Muutenki tosiaan tuon Väyrystöliiton takia voisivat olla ihan keskenään. Olis helppoa. Tosin sit Kokoomuksen suosio olis Suomessa noin 40%, mistä en kauheesti tykkäis.

Mut viinaralli myös pohjoisesta? Ideaa

#54 kirjoitettu 25.08.2011 13:07 Muok:25.08.2011 13:13

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Suomikin olisi helppo saada polvilleen noiden luottoluokittajien toimesta. Jos vation ottamien lainojen korko nostetaan 20 - 30 prosenttiin, kuten Kreikalle tehtiin, niin kusessa ollaan. Sitten vaan muu maailma lällättämään, että: "Ovat eläneet liian leveästi, ovat eläneet liian leveästi, ovat..."


Vaikka oletkin oikeassa, niin ne ovat silti eläneet liian leveästi. Kreikka on vaikeuksissa lainojensa kanssa vaikka se korko olisi kohtuullinen.

Kreikan velkaa bruttokansantuloon verrattuna on kauhisteltu. Kukaan ei kauhistele Japanin velkaa, joka on yli 200% BKT:sta.


Mie oon kauhistellu.

Nuo Amerikan Laitokset kun näyttävät häilävän täysin mielivaltaisesti.


Tämä on kyllä totta. Etenkin kun katsoo amerikan omia lainoja.


Jos Kreikalla olisi sama korko kuin Japanilla 0,3%, sekin vielä pärjäisi. Mikään valtio ei pärjää jos koko on 20%. Maailmassa taitavat tällä hetkellä olla kaikki maat ylivelkaisia. Mitä isompi maa, sitä hiljaisemmin se hyväksytään. Voihan olla myös niin, että Amerikan luottoluokittajat yrittävät noin parantaa USA:n asemaa. Onhan USA itse veloissa korviaan myöten, kuten hyvin tiedämme. Mikä heidän ajatuksensa sitten tuon toimivuusmekanismiksi lienee, sitä en osaa kuvitella.

Muutoin pitää todeta, että kunhan vaimokin hiukan nuorempana jokusen vuoden päästä on eläkkeellä, meillä on kohtalaisen vahva aikomus muuttaa Espanjaan. Yksi hailee, mitä sitten täällä päättäjät tekevät.

#55 kirjoitettu 25.08.2011 13:11

Lautajaska kirjoitti:

Jos Kreikalla olisi sama korko kuin Japanilla 0,3%, sekin vielä pärjäisi. Mikään valtio ei pärjää jos koko on 20%.


0,3%? Lähde?

Maailmassa taitavat tällä hetkellä olla kaikki maat ylivelkaisia. Mitä isompi maa, sitä hiljaisemmin se hyväksytään.


Melko pitkälle joo.

#56 kirjoitettu 25.08.2011 13:14

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Jos Kreikalla olisi sama korko kuin Japanilla 0,3%, sekin vielä pärjäisi. Mikään valtio ei pärjää jos koko on 20%.


0,3%? Lähde?

Maailmassa taitavat tällä hetkellä olla kaikki maat ylivelkaisia. Mitä isompi maa, sitä hiljaisemmin se hyväksytään.





Vastahan siitä oli ajankohtaisessa kakkosessa.

#57 kirjoitettu 25.08.2011 14:49

Paljon kohkausta, muttei ensimmäistäkään perusteluyritystä sille, miksi se itsenäisyys pitäisi saada takaisin.

Vai olisko se vain kiva, kun olis taas Markka, Suvivirsi ja Sibelius? Herkisteltäisiin Koskenkorva-pullo toisessa ja Sininen lenkki toisessa kourassa Finlandiaa, eikä oltaisi ikinä vaivauduttu kuuntelemaan muita Jeanin biisejä, koska ne lopulta kuulostavat "vähän tylsiltä" Hurriganesin rinnalla?

Menneen talven lumia.

quafka kirjoitti:
[...] mikäli vähän tohtii nostaa sen Lady Europan kristillistä hameenhelmaa.


Menee hiukan aiheen ohi, mutta itselleni tulee Euroopan karttaa katsoessa mieleen lähinnä joku layer_detailpage#t=17s" target="_blank" class="bb-url">Tetsuo, ja sen hameen alle ei oikein tee mieli kurkistella.

#58 kirjoitettu 25.08.2011 14:56

Saminoidi kirjoitti:

Ok. Mun ei.


Miunkaan ei.

#59 kirjoitettu 25.08.2011 15:11

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Ja Haavan myös.


Kui?

#60 kirjoitettu 25.08.2011 15:52 Muok:25.08.2011 16:25

quafka kirjoitti:
JM kirjoitti:
Hallan paliskunta, Kuusamo, Suomussalmi Taivalkoski ja muut Oulun lääniin kuuluvat poronhoitoalueet eivät taida siis olla tuttuja... Jos rajaisit Suomen poronhoidon mukaan, se raja menisi tuossa vähän Kajaanin pohjoispuolella, ei Oulun. Huonoa yleissivistystä hei!
Historiallisesti saamelaisten poronhoitoraja menee noin Tampereen korkeudella. Vedetään se EU:n raja mieluunmin siihen.


lappeeenrannankin seudulta löytyy saamelaisperäisiä paikannimiä, vedetään se raja lappeenrannan kohdala+ ei vaan, meinasin ihan niinkuin paliskuntia, en saamelaisten poronhoitokulttuuria joka on elänyt varmasti lähes kaikkialla suomessa varsinaissuomea lukuunottamatta, jos nyt sielläkin on ollut joku paimentamassa laumaansa, tiedä häntä.

JM muokkasi viestiä 16:25 25.08.2011
Nykytilanne

#61 kirjoitettu 25.08.2011 16:27

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

No siis samoin, kuin sanalla amerikkalainen voi viitata USA:n kansalaiseen, tai Pohjois- tai Etelä-Amerista tulevaanhenkilön, niin sanalla eurooppalainen voi viitata EU:n kansalaiseen tai Euroopasta tulevaan henkilöön.


Ei eurooppalainen sanalla kyllä voi viitata EU-kansalaiseen? Kyllä EU-kanslaiseen viitataan ternillä EU-kansalainen?

#62 kirjoitettu 25.08.2011 16:49

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Miksei voisi? Samoin kuin sanalla Eurooppa voi viitata EU:hun.


Ei voi. Jossain selvästi asiyhtedessään puhutussa jutussa ehkä, mutta periaatteessa ei kyllä.

#63 kirjoitettu 25.08.2011 16:59

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Jaa, no kyllä minulla ainakin siitä sanasta tulee ensin mieleen EU, eikä Venäjä ja Albania.


Kyllä jos seitsiläiset tahdotaan pudottaa puhumalla euroopasta, niin sanoo silloin väärin ellei asiyhteys selkeästi viittaa muutebn EU:hun.

Se mihin euroooppa viittaa voi vaidella asiyhteyden mukaan toki paljonkin. Jos puhutaan eurooppalaisesta kultuurista, niin ei kyllä viitata istanbuliin euroopanpuoleiseen osaan toki.

#64 kirjoitettu 25.08.2011 17:24

Jos velka kasvaa nopeammin kuin talous, niin silloin valtio elää liian leveästi.

http://www.kauppalehti...
http://www.vm.fi/vm/fi...

Ensimmäisestä käy ilmi, että talous kasvoi 3,6%.

Jälkimmäisestä on laskettavissa, että
1 - (180*1.009*(1-0.082)*1.031*0.475) / (180*1.009*(1-0.082)*1.031*1.036*0.475) = 0,035
eli velkaantuminen on 3,5%. Oli kyllä vaikeaa selvittää. Jostain muusta dokumentista olisi varmaan selvinnyt helpommin ja tarkemmin.

Tästä voidaan päätellä, että Suomen talous kasvoi todellisuudessa 0,1% eli 172 miljoonaa euroa BKT:sta. Kaikki muu "kasvu" oli velalla ostettua ja pitää maksaa takaisin, joten joskus tulevaisuudessa se vääntää kasvukäyrää omalla painollaan alaspäin, rajoittaen kasvua.
Ehkä tuohon pitäisi vielä ottaa velkamenot huomioon niin päästäisiin lähemmäksi. En tosin tunne talousasioita riittävän hyvin että voisin väittää tätä tarkaksi menetelmäksi mutta henk. koht. järjen mukaan todellisuus on jotain tuohon suuntaan.

#65 kirjoitettu 25.08.2011 17:26

Twight kirjoitti:
Jos velka kasvaa nopeammin kuin talous, niin silloin valtio elää liian leveästi.


Huono sääntö absoluuttisesti tulkittuna. Kasvulukemat ovat menneisyyttä ja velka tulevaisuutta.

#66 kirjoitettu 25.08.2011 17:35 Muok:25.08.2011 17:37

MKDELTA kirjoitti:
Joo, puhumattakaan esimerkiksi Riihimäkeläisten ja Hyvinkääläisten eroista. Huhhuh. Sillon vanhoina hyvinä aikoina ku apteekista sai piriä ja lapsia ja naisia sai hakata niin riksulaiset ja hyvinkääläiset nuoret pieksivät toisiaan rutiinilla jengitappeluissa.


Oh yeah, autogrillin jengitappelut

Mikä se ero muuten on? Riihimäellä narkkareita ja hyvinkäällä rasviksia?

Haava kirjoitti:
Miusta Vantaalaiset ovat Espoolaisiin verrattuna tosi erilaisia kultuuriltaan. Sileen juntimpia, mutta lämpimämpiä ihmisinä. Siinä missä Espoolaiset on vähän kalseahkoja ja snobistisia, niin vantaalaiset on lämpösiä ja juntteja.


Tällaisen kuvan oon itsekin saanut.

#67 kirjoitettu 25.08.2011 17:37

Ehkä tuosta pitäisi etsiä 10 vuoden keskimääräinen vetää johtopäätöksiä siitä? Eihän valtio nyt mitenkään voi uskotella tietävänsä taloutensa tilaa 15 vuoden päästä, ei edes suuntaa?

#68 kirjoitettu 25.08.2011 19:00 Muok:25.08.2011 19:01

pieslice kirjoitti:
Mikä se ero muuten on? Riihimäellä narkkareita ja hyvinkäällä rasviksia?


Haha, en tiedä. Tunnen Riihimäkeä ja sen asukkaita todella huonosti. Mut rasviksia hkäältä kyllä löytyy joo.

MKDELTA muokkasi viestiä 19:01 25.08.2011
Riksun asema on tärkeempi ja niitten keskustan megakauppakeskus on ollu valmiina jo pitkään ja täällä vasta rakenteilla.

#69 kirjoitettu 25.08.2011 19:32

Free-Soul kirjoitti:
Esim. korkea elintaso, demokraattinen hallinto ja ihmisten suht liberaalit perusarvot ovat eurooppalaisia asioita


Eurooppalaisuuden historia on kuitenkin muitten maanosien ja erilaisten ihmisten eriasteisen riiston historiaa, joten siinä mielessä Suomi ja pohjoismaat ovat jopa edistyksellisiä näissä uudemmissa "eurooppalaisissa" arvoissa.

#70 kirjoitettu 25.08.2011 20:32

Twight kirjoitti:
Ehkä tuosta pitäisi etsiä 10 vuoden keskimääräinen vetää johtopäätöksiä siitä?


Nekin vaihteelvat niin rajusti.

Eihän valtio nyt mitenkään voi uskotella tietävänsä taloutensa tilaa 15 vuoden päästä, ei edes suuntaa?


Nimenomaan.

#71 kirjoitettu 26.08.2011 10:51 Muok:26.08.2011 10:52

Jos historiaa katselee, niin vastaavanlaiset tapahtumat ovat yleisimmin päätyneet sotaan. Juuri missään ei ole valtioliiton kariutuminen mennyt rauhallisesti. Poikkeuksia tulee mieleen äkkiä vain Balttian maiden itsenäistyminen ja Zekkoslovakian jakautumien. Vähältä piti balttian maidenkin kanssa, ettei sieltä palo syttynyt. Joku piti onneksi päänsä kylmänä.
Jotta sellainenkin kenties kannattaisi ottaa huomioon.

#72 kirjoitettu 26.08.2011 13:10

Haava kirjoitti:
Kuka niistä sitten päättää?


Komissio ja Neuvosto, suurimman osan ajasta. Komissioon emme voi vaikuttaa mitenkään ja Neuvostoon voimme vain vaikuttaa vähän, omien eduskuntavaaliemme kautta, mutta emme voi päättää ministereitä, jotka Neuvostossa vaikuttavat. EU:n parlamentti on vitsi, jos Neuvosto vain haluaa runnoa jonkun asian läpi.

Siis pointtini oli, että jos nykyinen systeemi pakotettaisiin liittovaltioksi, en usko, että muutoksen todelliset vaikuttajat haluaisivat menettää valtaansa ja mukavaa työtänsä siihen, että pitäisi järjestää jotkut oikeat vaalit, vaan junailisivat itsensä sisään ns. takaovesta, tavalla tai toisella, jolloin systeemi jäisi periaattessa samaksi ja sillä, että ketä me sinne oikein äänestämme ei olisi niinkään väliä.

Voin toki olla väärässäkin, ja nykyiset päättäjät mielellään luopuvat vallastaan ja työpaikoistaan, jos vain saavat liittovaltion runnotuksi kasaan, mutta aika heikolta vaikuttaa moinen mahdollisuus. Voi myös olla, että valtioilta löytyisi tarpeeksi munaa tehdäkseen kaikki muut mallit paitsi demokraattisen tasavallan mahdottomaksi, mutta kun Lissabonin sopimuksenkin annettiin vain luisua läpi, joka johti nykymalliin, jossa Parlamentilla ei oikeastaan ole reaalivaltaa, saattaisi käydä myös niin, ettei kukaan viitsisi tukkia takaovia vallankahvaan.

Toinen huolestuttava seikka liittovaltioksi muutumisessa on se, että miten nykyään annetaan lobbaukselle tilaa niin paljon. Komissio, jolla siis on lähes yksinoikeus EU:n lakiesityksiin, on jatkuvan lobbauksen kohteena ja se tuntuu toimivan, koska aina silloin tällöin putkahtelee näitä lakiesityksiä läpi, jotka on selvästi kynäilty suoraan <insert profession> etujärjestön toimesta. Toiminta muistuttaa hyvin paljon Amerikan Yhdysvaltoja, enkä katso sitä todellakaan hyväksi lähtökohdaksi liittovaltiolle.

#73 kirjoitettu 26.08.2011 13:45

Ceekayed kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kuka niistä sitten päättää?


Komissio ja Neuvosto, suurimman osan ajasta. Komissioon emme voi vaikuttaa mitenkään ja Neuvostoon voimme vain vaikuttaa vähän, omien eduskuntavaaliemme kautta, mutta emme voi päättää ministereitä, jotka Neuvostossa vaikuttavat. EU:n parlamentti on vitsi, jos Neuvosto vain haluaa runnoa jonkun asian läpi.

Siis pointtini oli, että jos nykyinen systeemi pakotettaisiin liittovaltioksi, en usko, että muutoksen todelliset vaikuttajat haluaisivat menettää valtaansa ja mukavaa työtänsä siihen, että pitäisi järjestää jotkut oikeat vaalit, vaan junailisivat itsensä sisään ns. takaovesta, tavalla tai toisella, jolloin systeemi jäisi periaattessa samaksi ja sillä, että ketä me sinne oikein äänestämme ei olisi niinkään väliä.

Voin toki olla väärässäkin, ja nykyiset päättäjät mielellään luopuvat vallastaan ja työpaikoistaan, jos vain saavat liittovaltion runnotuksi kasaan, mutta aika heikolta vaikuttaa moinen mahdollisuus. Voi myös olla, että valtioilta löytyisi tarpeeksi munaa tehdäkseen kaikki muut mallit paitsi demokraattisen tasavallan mahdottomaksi, mutta kun Lissabonin sopimuksenkin annettiin vain luisua läpi, joka johti nykymalliin, jossa Parlamentilla ei oikeastaan ole reaalivaltaa, saattaisi käydä myös niin, ettei kukaan viitsisi tukkia takaovia vallankahvaan.

Toinen huolestuttava seikka liittovaltioksi muutumisessa on se, että miten nykyään annetaan lobbaukselle tilaa niin paljon. Komissio, jolla siis on lähes yksinoikeus EU:n lakiesityksiin, on jatkuvan lobbauksen kohteena ja se tuntuu toimivan, koska aina silloin tällöin putkahtelee näitä lakiesityksiä läpi, jotka on selvästi kynäilty suoraan <insert profession> etujärjestön toimesta. Toiminta muistuttaa hyvin paljon Amerikan Yhdysvaltoja, enkä katso sitä todellakaan hyväksi lähtökohdaksi liittovaltiolle.


Koko edellinen hallitus oli yritysmaailman ostama ja talutusnuorassa. Sehän paljastui viimeistään, kun Vanhanen järjesteli kavereilleen liiketontteja. Vapaavuori ei ilmeisesti ollut saanut firmalta lahjuksia vaalituen muodossa ja kostoksi torppaisi koko ostosparatiisin.
Mitä pienempi valtio, sitä helpompi sitä on heilutella. Markka oli niin pieni raha, että sitä sen arvolla kykenivät jopa maailman rikkaat spekuloimaan sen arvoa manipuloimalla.

#74 kirjoitettu 26.08.2011 13:47

Ceekayed kirjoitti:

Komissio ja Neuvosto, suurimman osan ajasta. Komissioon emme voi vaikuttaa mitenkäänvaikuttavat.


Komissio on täysin alisteinen neuvostolle. Komissio vain toimeepanee neuvoston määräyksiä ja neuvosto voi hajoittaa sen koska tahansa jos ei ole sen toimintaan tyytyväinen. Komissiolla on siis tasan vain ja ainoastaan se valta jonka neuvoto sille antaa.

ja Neuvostoon voimme vain vaikuttaa vähän, omien eduskuntavaaliemme kautta, mutta emme voi päättää ministereitä, jotka Neuvostossa


Kuka ne sitten päättää?

Siis pointtini oli, että jos nykyinen systeemi pakotettaisiin liittovaltioksi, en usko, että muutoksen todelliset vaikuttajat haluaisivat menettää valtaansa ja mukavaa työtänsä siihen, että pitäisi järjestää jotkut oikeat vaalit, vaan junailisivat itsensä sisään ns. takaovesta, tavalla tai toisella, jolloin systeemi jäisi periaattessa samaksi ja sillä, että ketä me sinne oikein äänestämme ei olisi niinkään väliä.


Minulle jäi nyty vieläkin epäselväksi ketkä kaikki ovat euroopan unionissa nyt niitä epädemokraattsesti valittuja vallanpitäjiä? Enkä puhu nyt suorasta demokratiasta, kun en kannata sitä muutenkaan parlamentaristina.

#75 kirjoitettu 26.08.2011 16:14

Sitäpaitsi silloin, jos perustetaan se liittovaltio, sille luotaneen uudet lait ja systeemi. Uusi perustuslaki ja toimielimet. Nykyinen komissio systeemi ei silloin liene enää toimiva, vaan on mentävä saman tapaiseen parlamentarismiin, kuin muissakin liittovaltioissa. Sehän on sitten täysin uusi kuvio ja tämä kaikki on ollut vain välivaihe. Mielestäni on turha ottaa tästä "valtioiden liitosta" mitään vertailukohtaa miten silloin toimitaan. Se on aivan toinen järjestelmä.

#76 kirjoitettu 26.08.2011 22:34 Muok:26.08.2011 22:36

Haimpa sitten nyt loputlta SKP:N jäsenyyttä ja kyseessähän ei ole kovinkaan EU-myönteinen puolue. Tämä voi ehkä keskustelu-illoissa aiheuttaa erilaisia näkemyksiä. SKP:n Kemin Eteläisen piirin puheenjohtaja on todella mukava mies, tapasimme kahvilassa josta jatkoimme, koska hän kuuli minun olevan "insider" ydinvoimanvastaisessa kamppailussa täällä (jo ihan henkilökohtaisten etujen vuoksi, mainittakoon) niin jatkoimme yhdessä matkaa erinäisten ydinvoimaa vastustavien liikkeiden kokoukseen jossa pidin pari puheenvuoroa, jotka kai menivät hyvin (pitäisi olla nauhuri, en muista mitä puhuin tarkalleen) koska minulta kysyttiin mielipiteitä asioihin ja uusia puheenvuoroja. Onneksi tämä toiminta jatkuu, vaikka isäpuoleni ei ollut paikalla. No, empä olisi välittänyt nähdäkkään koko miestä, olisin vittuillut niin pitkään että lyö.

JM muokkasi viestiä 22:34 26.08.2011
Mutta tosiaan, SKP:N EU-vastaisuus voi nousta minulla esiin useissa puheenvuoroissa vaikka kommunismissa onkin puhtaasti kyse kansainvälisyydestä, niin on EU:ssakin, joskin kansallisen määräysoikeuden rajoittaminen ja Ihmisoikeuksien toteutuminen Suomessa ei ole toiminut EU-aikana, etenkään edellinen. Vaikka EU-ihmisoikeustuomioistuin antaa langettavan päätöksen, valtio VAIN EI MAKSA. Ja that's it.