Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.06.2009 16:18

Oiskohan tossa nyt kyse vain huonolaatuisesta mp3:sta? Ei sen pitäisi mihinkään muuttua, vaikka Fruitylla miksaa ja panoroi.

#3 kirjoitettu 06.06.2009 16:22

Oli miten huonolaatuinen mp3 tahansa (aina ~96kbps asti) niin miksaus kuulostaa silti hyvältä jos se on oikeasti tehty hyvin. Mun tapauksessa se voi olla vaikka pakkaamaton tiedosto mutta stereokuva on silti outo (aiemmin mainitun laitteiston läpi soitettuna).

#4 kirjoitettu 06.06.2009 16:41

Pelkillä kuulokkeilla ei välttämättä saa stereokuvaa oikein. Mitä kaikkea sulla kuuluu stereokuvan luomiseen? Mitkä soittimet panoroit ja kuinka paljon? Stereolevittäjä? Mittari josta näet stereokuvan ja mahdollisen vaihevirheen?

#5 kirjoitettu 06.06.2009 16:55

Asgardao kirjoitti:
Pelkillä kuulokkeilla ei välttämättä saa stereokuvaa oikein.


Se on kyllä totta, enkä yleensä kuuntele tuotosta muilla laitteilla/kokoonpanoilla vaikka se on suositeltavaa.

Mitä kaikkea sulla kuuluu stereokuvan luomiseen? Mitkä soittimet panoroit ja kuinka paljon? Stereolevittäjä?


Panoroin haitsut yleensä vasemmalle (noin 20%, ~sama crashille, ride toiselle puolelle saman verran), padit levitän joko hiukan stereokuvaan tai jätän keskelle, basso tietenkin keskelle, samaten basari ja snare, muut leadit, pimputtelut ja efektit yleensä 1-40% jommallekummalle puolelle. Siis aika tavanomaisia arvoja. Tommosta linjaa mun biisit yleensä noudattaa.

#6 kirjoitettu 06.06.2009 18:53

Tämä ketju on hyödytön ilman esimerkkibiisiä.

#7 kirjoitettu 06.06.2009 19:53

atheos kirjoitti:
Tämä ketju on hyödytön ilman esimerkkibiisiä.


tai clippiä ettei mene mainostuksen puolelle

#8 kirjoitettu 06.06.2009 22:29

ääh, jos siis ymmärsin oikein, niin miksaat kuulokkeilla?

älä.

kuulokkeilla korvat jotenkin tottuu nopeammin siihen äänikuvaan, joten ääniä levittelee turhan varovaisesti sinne laidoille kun jo pienikin panorointi kuuluu jotenkin selkeämmin kuin monitoreilla. näin ainakin oon huomannut omalla kohdalla.

puhumattakaan siitä että kuulokkeet vääristää soundimaailmaa muutenkin, enemmän tai vähemmän.

karman hardon muokkasi viestiä 22:29 06.06.2009

EDIT: ainiin, ja joo: pädejä ei kannata yleensä jättää tukkimaan sitä keskiötä. Tietty siinä on riski levittää fättiä pädiä jommalle kummalle laidalle, jos siellä on alapäässä tuhdisti murinaa; sit mielummin stereona niin että panoroitu reilusti laidoille. Pädit kun tukkii aika hyvin sitä tilaa niin leveys- kuin syvyyssuunnassakin.

#9 kirjoitettu 07.06.2009 00:28

Crescendo kirjoitti:

Panoroin haitsut yleensä vasemmalle (noin 20%, ~sama crashille, ride toiselle puolelle saman verran), padit levitän joko hiukan stereokuvaan tai jätän keskelle, basso tietenkin keskelle, samaten basari ja snare, muut leadit, pimputtelut ja efektit yleensä 1-40% jommallekummalle puolelle. Siis aika tavanomaisia arvoja. Tommosta linjaa mun biisit yleensä noudattaa.


Jos on vaan mahdollista niin minä kaventaisin vähän stereosaundeja ennen kuin panoroin niitä. Niin stereo-erottelu vähän paranee. Ei tietenkään väännetä saundeja monoksi, mutta pientä kaventamista voi aina harrastaa.

Lisäksi ehkä levittelisin vähän rohkeammin joitakin saundeja. Ilmeisesti siis kaikki saundit pysyy sulla siinä +/- 40% alueella.

Ja sit vielä tuo EQ käyttö vois vähän vaikuttaa asiaan. Eli erotella EQ:lla vähän radikaalimmin ne saundit toisistaan niin erottelu paranee.. Järki tässäkin tosin ettei vaan mene hyvä biisi pilalle.

Padeistä sen verran, että ainakin jos ne on syntikasta peräisin niin itsellä on ollut tapana erotella nekin erikseen. Eli oon panoroinu ne kaikki eri kohtiin niin kuin ne menee rummuissa oikeastikkin. En sit tiedä jos kyseessä on oikeat rummut.. En oo koskaan niitä miksannu, enkä nauhottanu, mutta jos niiden erottaminen on mahdollista niin suosittelen.

#10 kirjoitettu 07.06.2009 03:36

Joo rohkeammin voisin tosiaan panoroida niitä saundeja, monitoreilla en mieluiten miksailisi koska naapurit ei tykkäis.

#11 kirjoitettu 07.06.2009 03:53

karman hardon kirjoitti:
ääh, jos siis ymmärsin oikein, niin miksaat kuulokkeilla?

älä.

kuulokkeilla korvat jotenkin tottuu nopeammin siihen äänikuvaan, joten ääniä levittelee turhan varovaisesti sinne laidoille kun jo pienikin panorointi kuuluu jotenkin selkeämmin kuin monitoreilla. näin ainakin oon huomannut omalla kohdalla.

puhumattakaan siitä että kuulokkeet vääristää soundimaailmaa muutenkin, enemmän tai vähemmän.

karman hardon muokkasi viestiä 22:29 06.06.2009

EDIT: ainiin, ja joo: pädejä ei kannata yleensä jättää tukkimaan sitä keskiötä. Tietty siinä on riski levittää fättiä pädiä jommalle kummalle laidalle, jos siellä on alapäässä tuhdisti murinaa; sit mielummin stereona niin että panoroitu reilusti laidoille. Pädit kun tukkii aika hyvin sitä tilaa niin leveys- kuin syvyyssuunnassakin.


Itsekkin olen huomannut saman ongelman kuullokkeilla miksatessa, että helposti tulee lätättyä kaikki hyvin kapeaan stereo-kuvaan toisin kuin monitoreilla miksatessa.

Juuri asennettuani uudet monitorit + pienet akustoinnit, huomasin miten "vääristyneiltä" vanhat miksaukseni kuullostivatkaan.
Kapea stereokuva ja todella tunkkoinen soundi/ tai yli lyövä basson toisto.

Nyt kun on asiallinen äänentoisto/ akustiikka puoli olen huomannut tuon panoroinnin merkityksen.

Juuri tänään uutta biisiä miksatessa tuskailin basarin ja basso-linjan kanssa. kahdestaan ne kuullostivat istuvan todella hyvin yhteen tarpeelliset equtukset tehtynä, mutta koko biisin kokonaisuus oli silti puuroinen.
Panoroin bassolinjaa + 6% vasemalle, niin stereo kuva parani mielettömästi ja koko miksaus alkoi kuullostaa todella hyvältä.

Tottakai eq:ta tuli käytettyä lähes jokaisella raidalla(34), soundien "istuvuuden" kannalta, mutta silti tuo pieni panerointi liike sai aikaan huiman stereokuvan. Sen verran mainittakoon, että paljon soundeja oli paneroitu täysin joko leftiin tai rightiin.

Kannatta siis kokeilla levittää soundeja mahdollisimman laajalle alueelle equtttamisen lisäksi. Vaikka tuntuisi kuullokkeila leviävän liiaksi.

Ja mitä noihin padi-soundeihin tulee, niin taisi Atheos jossain threadissa mainita alapään taajuuksien leikkaamisesta pois, niin sitä minäkin suosittelisin! Poikkeuksena tietenkin, jos se padi on sellaisessa kohtaa milloin se tarkoituksella kattaa koko taajuusalueen.

#12 kirjoitettu 07.06.2009 03:56

Mitä mä noita sun biisejä kuuntelin niin ei niissä huono stereokuva ollut. Sulla on tuottajasyndrooma eli biisit ei tunnu koskaan valmiilta. Se on hyvän tuottajan tunnusmerkki.

Jos mun epäammattimaiset mielipiteet kelpaa niin ehkä sun panoraamasta puuttuu ne aivan ääripäät eli täysin laidoille levinneet jutut jotka avaavat sen kuvan. Ei kannata tietenkään mitään yksittäisiä irrallisia kokonaisuuksia, kuten haikkoja tunkea täysin vasempaan laitaan vaan jotain yksityiskohtaisempaa kuten kaikua tai delayta. Joillekin raidoille voi sirotella hillitysti pseudostereo-efektejä, kuten flangeria tai jonkinlaista l/r phasea. Itse käytän jo valitsemani päägenrenkin puolesta niin paljon pingpong-delayta, että stereokuvat pysyy aina mielestäni auki.

#13 kirjoitettu 07.06.2009 04:18

Fakap kirjoitti:
Mitä mä noita sun biisejä kuuntelin niin ei niissä huono stereokuva ollut. Sulla on tuottajasyndrooma eli biisit ei tunnu koskaan valmiilta. Se on hyvän tuottajan tunnusmerkki.



Tunnistan itseni!

Tosin kyllä täytyy myöntää, et olen kyllä ollut tosi varovainen tuo panoroinnin kannalta aikaisemmin. Ehkä myös osansa on tehnyt tuo luottamattomuus monitorointi kokoonpanoon...

ossi_fx muokkasi viestiä 04:19 07.06.2009

Ja myös omiin taitoihin!

#14 kirjoitettu 07.06.2009 04:49

Sunt1o kirjoitti:
Lieneekö tässä kyse siitä että 'pad' tarkoittaa useampaa kuin yhtä asiaa? Jos kyse on siitä merkityksestä mitä itse ajattelin, niin tuo neuvo ei päde käsittääkseni.


Niin tarkoittaahan se hevosen satulasta mauttomaan amiksen lempinimeen. Minä ymmärsin, että tässä puhutaan tomeista. Jos meni metsään niin mitä tarkoitettiin?

Crescendo kirjoitti:
Joo rohkeammin voisin tosiaan panoroida niitä saundeja, monitoreilla en mieluiten miksailisi koska naapurit ei tykkäis.


Ei niitä monitoreja tarvi eikä kannatakkaan pitää NIIN kovalla. Liian kovalla soitettuna ei enään erota niitä ongelmakohtia niin helposti ja esimerkiksi kaikki tasot on ihan päin mäntyä. Lopullista miksausta pitää kuunnella kovempaa ja hiljempaa ja eri huoneistakin, mutta miksauksessa ei kyllä mielestäni vielä tarvi. Voi, hetkellisesti, mutta ei ole pakollista.

#15 kirjoitettu 07.06.2009 08:37

Pad tarkoittaa myös etuasteen sisääntulon vaimennusta (yleensä -20dB) jos puhutaan laitepuolesta.

Luureilla ei kannata miksata, ainoastaan tarkistaa miksausta silloin tällöin ettei stereokuvasta tule liian leveääkään (niin että keskellä on tyhjää siis). Stereokuva kun tosiaan kuulostaa hyvinkin erilaiselta niistä kuin myös kaikki muukin itseasiassa. Naapureiden tykkäämisestä sen verran että ei niitä kannata luukuttaa, ei missään nimessä. Korvat väsyvät salamannopeasti kovaan äänenvoimakkuuteen ja alkavat hätävarjeluna kompensoida taajuusvastetta välttääkseen pään hajoamisen. Ja sitten seuraa se legendaarinen efekti että seuraavana aamuna edellisen päivän duunit kuulostavat ihan kauhealta ja vähintään puolet saa tehdä uudestaan.

#16 kirjoitettu 07.06.2009 10:55

Fakap kirjoitti:
..Sulla on tuottajasyndrooma eli biisit ei tunnu koskaan valmiilta. Se on hyvän tuottajan tunnusmerkki.
Eikä ole. Omasta mielestäni se on tosi iso heikkous. Kun se täydelliseen miksaukseen pyrkiminen alkaa kyllästyttää, voi keskittyä siihen mikä on oikeasti tärkeää, eli se biisi. Kiva se on täällä teknikkofoorumilla mittailla virtuaalipippeliä, mutta nää on ihan toissijaisia asioita, oikeasti.

Edelleenkin, tämä ketju huutaa sitä esimerkkiklippiä. Mitä nyt muutamaa biisiä tuosta pikakuuntelin, en kutsuisi niita mitenkään tunkkaisiksi. Eikä stereokuvakaan mitenkään vääristyneeltä (mitä edes tarkoittaa?) kuulosta. Itse miksaisin sentteriin enemmän tavaraa ja yleissoundiin nostaisin enemmän alamiddleä ja keskialuetta. Vähän tollasta Corolla EQtusta havaittavissa. Ja sun reverbit oli vähän paskoja

#17 kirjoitettu 07.06.2009 12:58

Musikaalinen balanssi on kunnossa ja kyllä stereobalanssikin keskellä on mutta jotenkin kuulostaa että lähes kaikki 1KHz alapuolelta on tosi monoa. Lisäksi omaan korvaan tosi kuivaa soundia, kaiuttaminen poistaa paljon tukkoisuutta jos sen tekee oikein.

#18 kirjoitettu 07.06.2009 14:34

.Trauma kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
..Sulla on tuottajasyndrooma eli biisit ei tunnu koskaan valmiilta. Se on hyvän tuottajan tunnusmerkki.
Eikä ole. Omasta mielestäni se on tosi iso heikkous. Kun se täydelliseen miksaukseen pyrkiminen alkaa kyllästyttää, voi keskittyä siihen mikä on oikeasti tärkeää, eli se biisi. Kiva se on täällä teknikkofoorumilla mittailla virtuaalipippeliä, mutta nää on ihan toissijaisia asioita, oikeasti.

Säveltäminen ja tuottaminen on kaksi eri lajia. Itse nostan myös musiikilliset ominaisuudet tuotannon laadun yläpuolelle. Mutta kun sanon että tyytymättömyys on hyvän tuottajan tunnusmerkki niin puhun tosiaan tuottamisesta enkä säveltämisestä.

#19 kirjoitettu 08.06.2009 17:00

johanness kirjoitti paljon kaikkea.


+1

Tuotantoketjussa on säilytettävä tyytyväisyys läpi matkan. Sovitus vasta kun sävellykseen on tyytyväinen, äänitys vasta kun sovitukseen on tyytyväinen, miksaus vasta kun äänitykseen on tyytyväinen. Jne. Toki vähän soveltaen kunkin työtapoihin mutta keskimäärin "fix it in the mix" on todella huono työtapa.

Jos edellisten työvaiheiden lopputulos on timanttia niin käsittelyssä olevaa saa hieroa juuri niin kauan kun tarvis että sekin on timanttia. Useimmilla ongelma on vaan se, koska lopettaa ajoissa. Säätäminenkin menee tietyn pisteen jälkeen siihen että biisi ei parane enää mihinkään suuntaan vaan muuttuu ainoastaan jonkin verran eikä siitä enää pysty päättelemään onko se parempi kuin ennen. Sitten säädetään lisää ja noidankehä on valmis.

Myös taidot saattavat tulla vastaan. Silloin lopputulos on sama - biisi ei parane vaikka kuinka miksaa basaria uudestaan ja uudestaan jos työskentelytapa on huono tai lähtösoundissa on sellaista vikaa mitä ei osaa siitä kuulla.

Mutta viilaaminen ja säätäminen on täysin OK jos vaan tietää miksi säätää ja miten se säätäminen vaikuttaa lopputulokseen niin, että lopputulos paranee.

#20 kirjoitettu 08.06.2009 20:21

atheos kirjoitti:
johanness kirjoitti paljon kaikkea.


+1

Tuotantoketjussa on säilytettävä tyytyväisyys läpi matkan. Sovitus vasta kun sävellykseen on tyytyväinen, äänitys vasta kun sovitukseen on tyytyväinen, miksaus vasta kun äänitykseen on tyytyväinen. Jne. Toki vähän soveltaen kunkin työtapoihin mutta keskimäärin "fix it in the mix" on todella huono työtapa.

Jos edellisten työvaiheiden lopputulos on timanttia niin käsittelyssä olevaa saa hieroa juuri niin kauan kun tarvis että sekin on timanttia. Useimmilla ongelma on vaan se, koska lopettaa ajoissa. Säätäminenkin menee tietyn pisteen jälkeen siihen että biisi ei parane enää mihinkään suuntaan vaan muuttuu ainoastaan jonkin verran eikä siitä enää pysty päättelemään onko se parempi kuin ennen. Sitten säädetään lisää ja noidankehä on valmis.

Myös taidot saattavat tulla vastaan. Silloin lopputulos on sama - biisi ei parane vaikka kuinka miksaa basaria uudestaan ja uudestaan jos työskentelytapa on huono tai lähtösoundissa on sellaista vikaa mitä ei osaa siitä kuulla.

Mutta viilaaminen ja säätäminen on täysin OK jos vaan tietää miksi säätää ja miten se säätäminen vaikuttaa lopputulokseen niin, että lopputulos paranee.


Ja lisäyksenä, että kannattaa pitää se parin päivän tauko aina nauhoittamisen/miksaamisen/masteroinnin välissä ennen kuin kuuntelee sitä työntulosta. Jos miksaat tänä iltana jotain ja kuuntelet huomenna aamulla sitä ja kuulet jonkin virheen ja korjaat sen ja toistat saman taas seuraavana päivänä niin valmista ei tule koskaan. Parin päivän jälkeen kuulee virheet paremmin eikä tule korjailtua asioita jotka ei välttämättä sitä tarvitse.

Kiteytettynä... Jos viilaa ja säätää kokoajan niin homma ei pysy hanskassa, mutta jos taas pitää ne kuuntelutauot ja korjaa kiillottaa biisiä tarpeeksi harvoin niin siitä kiillottamisesta on enemmän hyötyä.

#21 kirjoitettu 09.06.2009 13:20

johanness kirjoitti:
..fakap sanoo, että hyvän tuottajan tunnusmerkkeihin kuuluu tuo ns. tuottajasyndrooma - joka siis täydennettynä tarkoittaa, että hyvä tuottaja toisinsanoen osaa katsoa tekelettään itsekriittisesti ja tiedostaa ne asiat, jotka eivät kuullosta omasta mielestä hyvältä. erittäin hyvä asia..
No jos sen tuottajasyndrooman haluaa noin määritellä niin tietenkin. Itsekriittinen pitääkin olla, mutta ei sen tarvitse tähän syndroomaan liittyä.

Eli nysvätään ja nysvätään niiden toissijaisten seikkojen parissa niin kauan, että biisistä katoaa kaikki inhimillisyys ja sielu. Tasoitellaan kaikki niin vimpanpäälle, ettei missään ole mitään reunaa tai tarttumapintaa. Tehdään musasta yllätyksetöntä ja noudetetaan "sääntöjä". Ei julkaista mitään, koska mikään ei ole koskaan valmista. Bändimuusikot tietävät sen ensimmäisen demon taian varmasti paremmin kun hiireä nakuttavat konepäät. [/oma määritelmä]

Täydellinen musa on kaikista paskinta ja siihen tämä tuottajasyndrooma pahimmillaan johtaa.

#22 kirjoitettu 09.06.2009 17:34

.Trauma kirjoitti:
Eli nysvätään ja nysvätään niiden toissijaisten seikkojen parissa niin kauan, että biisistä katoaa kaikki inhimillisyys ja sielu. Tasoitellaan kaikki niin vimpanpäälle, ettei missään ole mitään reunaa tai tarttumapintaa. Tehdään musasta yllätyksetöntä ja noudetetaan "sääntöjä".

minkä takia ylitarkan tuottamisen pitäisi olla tuollaista? mä jumiudun yleensä kvantisoimaan käsin basariniskuja ja muita rumpuja vähän gridin ohi ja koetan aikaansaada pientä hauskaa nytkytystä rytmiin ja teen kaikenlaisia efektiketjuja eri soundeihin jotka vähän puurouttavat ja kermauttavat taustalla soundimaailmaa ettei se olisi niin kliininen. biisejä saan nykyään vain harvoin valmiiksi, koska mulla ei ole sisältöön tarpeeksi hyviä ideoita joihin olisin tyytyväinen.

tuollaista sun kuvailemaa turvallista tuottamista tapaa kyllä aika usein kaupallisissa rahat tänne -projekteissa, mutta nysväämistä voi harrastaa myös hyvällä maulla.

#23 kirjoitettu 09.06.2009 17:58

veezay kirjoitti:

minkä takia ylitarkan tuottamisen pitäisi olla tuollaista? mä jumiudun yleensä kvantisoimaan käsin basariniskuja ja muita rumpuja vähän gridin ohi ja koetan aikaansaada pientä hauskaa nytkytystä rytmiin ja teen kaikenlaisia efektiketjuja eri soundeihin jotka vähän puurouttavat ja kermauttavat taustalla soundimaailmaa ettei se olisi niin kliininen.

Ei sen tietty tarvitsekaan. Kunhan annoin oman määritelmäni tuottajasyndroomalle kun siitä ei kai mitään virallista diagnoosia ole olemassa. Kaikki tehkööt tyylillään. Pointtini on, että ei oikeasti kannata olla liian itsekriittinen, jos aikoo pidemmänpäälle pitää hauskaa musansa kanssa.

.Trauma muokkasi viestiä 17:59 09.06.2009

#24 kirjoitettu 10.06.2009 16:23

Ja tuottajasyndrooma, mikä mielestäni on kyllä hyvä termi oireilua kuvaamaan, ei tarkoita missään nimessä automaattisesti mitään poppituottajan ruumiillistumaa.

Sitä voi kuluttaa suunnattomia määriä aikaa miksaamiseen ja masterointiin, musiikin tuottamiseen yleensäkin ja eri elementien haalimiseen, eikä mikään vieläkään viittaa siihen, että tuotos olisi muovinen. Omia tuotoksiani en vieläkään vuosien jälkeen ole saanut esille, koska haluni saada aikaan omasta mielstäni onnistunut lopputulos ei jätä kompromisseille tilaa. Ja matsku ei totisesti tule olemaan siloteltua. Sitä saattaa parissa päivässä saada aikaan vain onnistuneen särön ja mukavan pitch käyrän ihan vain millä sitten pilaa sen kauniin heleän naisäänen. Ai miksikö, mitä vittua, noku perkele me vaa voijjaa! Ja jos se ne päivät vaatii, niin sitten vaatii.

Mielestäni tämä ei ole lainkaan heikkous, kuten eräskin jo mainitsi, vaan pikemminkin vahvuus. Se että on pitkä pinna, uskoo tekemiensä valintojen tarpeellisuuteen kokonaiskuvan kannalta, eikä vain TYYDY, on hieno juttu. Jos jonkun asian tekee omilla ehdoilla omien resurssien nimissä, se ei jätä selitelyn varaa lainkaan. Kaikilla on mielipiteet soundeista ja asioista, mutta on varmasti jälkeen päin kaiken sen ajan ja tuskailun jälkeen erittäin hyvä mieli, jos kykenee seisomaan omien tekemisiensä takana sataprosenttisesti, eikä jakelemaan lausahduksia kuten "no kun ei ollut sitä ja tätä.." tai "..kun en jaksanut.."

Vaikka se biisi olisi muuten kuinka hyvä, muttei hyvin esille tuotu (puhuttakoon nyt vaikka soundituotannosta), voi sen sielu jäädä sille tielleen aivan yhtä hyvin, kuin liialla säätämiselläkin. Kuinkahan monta "tuotetta" on maailman pieraistu huonoin valmisteluin ja potentiaali on jäänyt puoleen siitä, mitä se olisi voinut olla huolellisemmalla työllä.

Carpathia muokkasi viestiä 16:24 10.06.2009

#25 kirjoitettu 10.06.2009 16:49

Hei jätkät, halikaa vähän toisianne. Ette kai jaksa nillittää mun henkilökohtaiselle näkemykselleni taudista, jota ei ole olemassa. Ettehän? Sanoin, että siihen muoviseen taustamusaan se pahimmillaan johtaa. Tottakai tuotantotapoja on yhtä paljon kuin tekijöitä, eikä ylituottaminen ole automaattisesti pahasta.

#26 kirjoitettu 11.06.2009 11:50

Keskustelu tuottajasyndroomasta jatkuu täällä:
http://www.mikseri.net...

#27 kirjoitettu 11.06.2009 13:25

Mää oon "hukannut" mun monitorit ja oon yrittäny räpellellä HD-600:lla. Ajattelin että saisko miksausta helpotettua käyttämällä jotain stereo/3d enhancer palikoita? Jotenkin kuulokkeet olisi muuten ylivoimasesti parhaimmat, jos sais vaan jonkun "kaiku" systeemin loppupuolelle että toistoääni kuulostais samalta kuin oikeessa huoneessa.

#28 kirjoitettu 11.06.2009 13:29

bahlastiompehda kirjoitti:

Ajattelin että saisko miksausta helpotettua käyttämällä jotain stereo/3d enhancer palikoita?


EI! Älä ihmeessä lisää mitään turhia efektejä vain kuunteluun. Taatusti vääristävän tuloksen ihan miksi sattuu. Aivfan eri jutut toimivat noiden kanssa kuin ilman. Lopputulos muuttuu ihan miksi sattuu.

Jotenkin kuulokkeet olisi muuten ylivoimasesti parhaimmat, jos sais vaan jonkun "kaiku" systeemin loppupuolelle että toistoääni kuulostais samalta kuin oikeessa huoneessa.


Et saa. Vain kautin on kautin. Kuulokkeilla sitä ei saa emuloitua. Kuulokkeilla on silti pari kikkaa. Yksi on miksata 5% siitä vasemman kanavan äänestä oikeaan kanavaan ja toisinpäin. Sitten toki voi laittaa hyvin vähän kaikua, mutta itse olen tullut siihen tulokseen, että ilman on jopa parempi, kun ei se kuitenkaan emuloi sitä huonetta.

#29 kirjoitettu 11.06.2009 18:48

Haava kirjoitti:
bahlastiompehda kirjoitti:
Ajattelin että saisko miksausta helpotettua käyttämällä jotain stereo/3d enhancer palikoita?

EI! Älä ihmeessä lisää mitään turhia efektejä vain kuunteluun. Taatusti vääristävän tuloksen ihan miksi sattuu. Aivfan eri jutut toimivat noiden kanssa kuin ilman. Lopputulos muuttuu ihan miksi sattuu.

eihän noita stereo enhancereita kannata käyttää kuulokkeilla sen stereokuvan laajentamiseksi, mutta entäs supistamiseksi? kun kuulokkeissa on normaalisti niin radikaali stereokuva, mitä jos sitä pienentäisi hieman miksaamalla kanavia keskenään? luulisi, että sitten uskaltaisi pannata tavaraa vähän rohkeammin sivuille, kun kuulostaa, että se ei tulekaan niin äärilaidoilta. kenties sitten kaiuttimilla ilman tuota kanaviensekottelua biisi kuulostaisikin tosi leveältä ja upealta?

#30 kirjoitettu 12.06.2009 09:54

veezay kirjoitti:
eihän noita stereo enhancereita kannata käyttää kuulokkeilla sen stereokuvan laajentamiseksi, mutta entäs supistamiseksi? kun kuulokkeissa on normaalisti niin radikaali stereokuva, mitä jos sitä pienentäisi hieman miksaamalla kanavia keskenään? luulisi, että sitten uskaltaisi pannata tavaraa vähän rohkeammin sivuille, kun kuulostaa, että se ei tulekaan niin äärilaidoilta. kenties sitten kaiuttimilla ilman tuota kanaviensekottelua biisi kuulostaisikin tosi leveältä ja upealta?


Onko tämä sama asia kuin esim. Foobarin crossfeed plugin.

http://www.naivesoftwa...

VST-versiota tästä? Hardware crossfeederit maksaa älyttömästi mutta se olisi helpoin ratkaisu.

#31 kirjoitettu 12.06.2009 13:16

veezay kirjoitti:

eihän noita stereo enhancereita kannata käyttää kuulokkeilla sen stereokuvan laajentamiseksi, mutta entäs supistamiseksi? kun kuulokkeissa on normaalisti niin radikaali stereokuva, mitä jos sitä pienentäisi hieman miksaamalla kanavia keskenään? luulisi, että sitten uskaltaisi pannata tavaraa vähän rohkeammin sivuille, kun kuulostaa, että se ei tulekaan niin äärilaidoilta. kenties sitten kaiuttimilla ilman tuota kanaviensekottelua biisi kuulostaisikin tosi leveältä ja upealta?


Joo. Sitä varten esitinkin tuota miksaus kikkaa siinä samassa viestissä. Tosiaan tuo foobarin crossfeet plugari on hyvä ja sellaista voi käyttää. En tiedä löytyykö VST:nä.

Silti siis senkin kanssa, että kuulokkeilla ei voi emuloida kaiuttimia. Tuon avulla voi sitä pahinta stereokuvan ylimääräisyyttä saada järkeväksi kyllä.

#32 kirjoitettu 22.06.2009 19:38

Kukaan kokeillu korjata mono-monitorilla stereokuvan? Niin että siitä saa kuuluun kaiken tarvittavan tarpeeksi selvästi. Sitten sen pitäisi luultavasti soida hyvin stereona. Ainakin jossain vinyylimasteroinneissa tehdään näin koska ne ei kestä samanlaista stereokuvaa kuin CD:t.

#33 kirjoitettu 08.11.2009 17:14

PRG MASTERING kirjoitti:
Sir Crescendo kirjoitti:
En voi edelleenkään välttyä siltä että oman biisin miksaus/stereokuva kuulostaa tunkkaiselta tai vääristyneeltä varsinkin mikserin läpi soitettuna, esimerkkitilanteina radiosoitto tai biisin toisto studiossa, jossa biisi soi useimmiten hardismikserin läpi. Käytän pääasiassa FL Studiota varsinaisessa biisintekoprosessissa ja valmis biisi kuulostaa (ainoastaan kuulokkeiden läpi soitettuna, välissä ei ole mikseriä tai vahvistinta) teknisesti moitteettomalta ja ammattimaiselta, eli antaa näköjään valheellisen kuvan siitä miltä sen pitäisi kuulostaa PA-laitteiston läpi soitettuna.

Kysymys lieneekin että osoittautuuko mun musatekotavat ja softalla "miksaaminen" epäedullisiksi biisin stereokuvan kannalta vieläkin kaikkien näiden vuosien jälkeen?


Sellaastavaan huomioisin että muuntimien kellottaminen oikein äänittäessä ja kuunnellessa on kaiken aajaööö.

Huomaan usein et asiat ei ole kunnossa stuudioissa tai miksauksessa, masteroijilla kyl yleensä.

Ei tuu stereolaatuu eikäpaljon muutakaan kun ne ei pelaa. Pitää olla sellanen systeemi joss pääsee valkkaan mikä on masterkello ja sitten pitää sen kellon kurissa ja masterina oikeassa paikassa.

Kun oon saanut laitettuu jollekkin homman toimiin niin sen on huomannut ite uhrikin ja ollut melko tyylikkäällä päällä sitten.

Asiaan loytyy äkkiseltään oppii Lavry engineeringiltä ja TC electronicsin hepuilta.

MP3 siin auttaa jos ei oo ihan tappiinsa limitoitu ja lytätty. Siinä koodaus toimii paremmin ja laatu säästyy enempi.

#34 kirjoitettu 12.11.2009 23:55

bahlastiompehda kirjoitti:
Kukaan kokeillu korjata mono-monitorilla stereokuvan? Niin että siitä saa kuuluun kaiken tarvittavan tarpeeksi selvästi. Sitten sen pitäisi luultavasti soida hyvin stereona. Ainakin jossain vinyylimasteroinneissa tehdään näin koska ne ei kestä samanlaista stereokuvaa kuin CD:t.

Mun mielestä kaikki biisit pitäisi viimeistelyvaiheessa tarkistaa sekä stereona että monona.

#35 kirjoitettu 13.11.2009 02:51

Onko tää PRO MASTERING-heppu joku trolli vai muuten vaan suoltaa ihmeellistä paskaa esim jostain muuntimien kellottamisesta?

No jokatapauksessa olen uskaltanut nyt tässä viimeaikoina panoroida kanavia rohkeammin ja sen puute aiheutti tätä tunkkaisuutta. Kaikkea sitä vielä tuleekin opeteltua alusta.. perusasioita näin vanhanakin konkarina.

#36 kirjoitettu 13.11.2009 04:43 Muok:13.11.2009 04:50

Sir Crescendo kirjoitti:
Onko tää PRO MASTERING-heppu joku trolli vai muuten vaan suoltaa ihmeellistä paskaa esim jostain muuntimien kellottamisesta?

jos ei ole, niin oma teoriani on se että alunperin analogivehkeiden parissa pyörinyt henkilö on jossain vaiheessa uraansa ottanut digivehkeitä mukaan setuppiinsa joka on lisännyt peliin kaikenlaista ad/da-muuntimien kanssa säheltämistä, jotka oli varmasti siihen aikaan hankalampia käyttää ja/tai huonompilaatuisia ja aiheuttivat jotain intermodulaarista säröä. nykyään kun suuri osa tietokonemuusikon lähtösoundeista on jo valmiiksi digitaalisia (tai ainakin digitoitu huolella ja hyvillä laitteilla) ja ainoa muunnos tapahtuu ääntä toistettaessa ja sitä varten on muutenkin vähän enemmän laskutehoja ja parempia algoritmeja, niin moiseen ei tarvi kiinnittää niin paljon huomiota ja tätä hän ei kenties ole vielä sisäistänyt.

tavallaan ihan hyvä huomio siis, mutta ei taida olla se suurin huolenaihe tällä vuosikymmenellä eikä etenkään auta stereokuvan tunkkaisuuteen.

#37 kirjoitettu 13.11.2009 08:33

Mutta toki kaikki kunnia vanhan liiton äänityöläisille vaikka välillä saattaakin mennä faktat solmuun, tämäkin ala muuttuu niin tolkutonta tahtia ettei mikään ihme ettei suuri osa jaksa pysyä ihan täysin kärryillä että missä mennään.

#38 kirjoitettu 13.11.2009 10:12

atheos kirjoitti:
Mutta toki kaikki kunnia vanhan liiton äänityöläisille vaikka välillä saattaakin mennä faktat solmuun, tämäkin ala muuttuu niin tolkutonta tahtia ettei mikään ihme ettei suuri osa jaksa pysyä ihan täysin kärryillä että missä mennään.


Jeps. Ja vaikka vanhan liiton äänittäjä tasan tietäisikään mitä on ditheröinti, niin jos ne perusasiat halitsee äänittämsiessä, niin se on noin tuhatr kertaa tärkeämpää kuin nuo triviaalit pikkujutut.