Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.07.2009 19:16

Thimns kirjoitti:
Tämä toki vaikuttaa jo Windowsin ulkonäköön, eli hieno(?) Vista näyttääkin lähinnä Windows 98:lta.


Home Basic ei edes sisällä Aeroa, joten enpä oikein usko että juurikaan hyötyä vaihtaa ulkonäön teemaa.

#3 kirjoitettu 29.07.2009 21:16

oc kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Tämä toki vaikuttaa jo Windowsin ulkonäköön, eli hieno(?) Vista näyttääkin lähinnä Windows 98:lta.


Home Basic ei edes sisällä Aeroa, joten enpä oikein usko että juurikaan hyötyä vaihtaa ulkonäön teemaa.

Kyllä se teeman vaihtaminen ainakin itselläni paransi suorituskykyä huomattavasti, varsinkin kun alla on läppäri, jonka käyttöjärjestelmäksi Vista ei välttämättä olisi paras ratkaisu.

#4 kirjoitettu 29.07.2009 22:06

Funereal kirjoitti:
Kyllä se teeman vaihtaminen ainakin itselläni paransi suorituskykyä huomattavasti, varsinkin kun alla on läppäri, jonka käyttöjärjestelmäksi Vista ei välttämättä olisi paras ratkaisu.


Mikäs Vista versio sinulla on?

Home Premiumista lähtien, Vistoissa on Aero mukana joka mahdollistaa 3D-kiihdytetyn työpöydän. Klassiseen teemaan vaihtaminen disabloi tuon kiihdytyksen. Tämä kyllä varmasti antaa lisäpotkua heikommissa koneissa.

Mutta Vista teemaakin voi ajaa ilman kiihdytystä ja tämä on oletuksena Home Basicissä. Tarkoitinkin, että jos vaihdat kiihdyttämättömässä teemassa klassiseen, niin epäilen että se ei juurikaan tehoja tuo lisää.

Ok, voihan noitakin vielä tweekkailla poistamalla varjostuksia ja muita.

#5 kirjoitettu 29.07.2009 22:23

Kyllä nyt muukin kuin pelkästään visuaalinen ilme vaikuttaa koneen suorituskykyyn. Itse ainakin XP:stä sammutellut servicejä nettiohjeiden mukaan, siivoan rekisterit CCleanerilla viikoittain ja defraggaan kovot myös melkein viikoittain. Valvon CCleanerilla ettei käynnistyksessä aukea ylimääräisiä ohjelmia kuten Adobe Speedlaunchereita tai muuta paskaa. Ohjelmien automaattiset päivitykset pois päältä ja Winukankin päivityksissä voi harkita manuaalista päivitystä silloin kun haluaa, ei silloin kun Windows päättää.

Virustentorjuntaohjelmissa on suuria eroja nopeudessa, F-Securesta on havainto useammalta eri koneelta että hidastaa konetta perkeleesti ja varsinkin ajan myötä koko toosa menee ihan tukkoon. Itse vaihdoin laillisesta lisenssistä ilmaiseen Avast!:iin ja Winukan palomuuriin enkä ole katunut. Ei yhtään pöpöä koneella. Ja nyt koputellaan sitten puuta.

#6 kirjoitettu 29.07.2009 23:24

oc kirjoitti:
Mutta Vista teemaakin voi ajaa ilman kiihdytystä ja tämä on oletuksena Home Basicissä. Tarkoitinkin, että jos vaihdat kiihdyttämättömässä teemassa klassiseen, niin epäilen että se ei juurikaan tehoja tuo lisää.


Vaihdoin nimenomaan kiihdyttämättömästä Vista-teemasta klassiseen. Tosin tein samalla jotain muitakin optimointisäätöjä, joten en tiedä, kuinka paljon se sitten loppujen lopuksi vaikutti.

Omalla kohdalla ikävin oletusasetus, johon törmäsin oli virransäästöasetuksissa: kone oli oletuksena säädetty toimimaan aina max. 50% suoritusteholla. Mitähän HP:n insinööreillä on liikkunut päässään, kun ovat laittaneet tuollaisen oletuksen ja vielä läimänneet Vistan käyttöjärjestelmäksi. Löysin tämän asetuksen vasta n. vuoden koneen käyttöönoton jälkeen. Jonkin verran nyppi.

#7 kirjoitettu 29.07.2009 23:52

Funereal kirjoitti:
Omalla kohdalla ikävin oletusasetus, johon törmäsin oli virransäästöasetuksissa: kone oli oletuksena säädetty toimimaan aina max. 50% suoritusteholla. Mitähän HP:n insinööreillä on liikkunut päässään, kun ovat laittaneet tuollaisen oletuksen


Akun kesto, mikäpä muu.

Yleensähän noita säädetään dynaamisesti sen mukaan onko läppärisi esim. verkkovirrassa kiinni. Verkkovirran kanssa toimii täysillä tehoilla ja pelkän akun varassa hieman kevyemmillä asetuksilla jotta käyttöaika saataisiin pitemmäksi.

#8 kirjoitettu 30.07.2009 00:44

Antoni0 kirjoitti:
entä sitten kun se 30 päivää loppuu? asetukset palaa alkuperäiseen?


Ei. Ne asetukset, joita muutat TuneUpin avulla, eivät muutu takaisin ellet niitä itse muuta. Se miksi se 30 päivän jälkeen toimimattomuus on paska juttu, ei liity varsinaisesti noihin suorituskykyä pysyvästi parantaviin optimointitoimenpiteisiin, vaan ko. softan jatkuvan suorituskyvyn ylläpidon mahdollisuuksiin.

#9 kirjoitettu 30.07.2009 01:42

oc kirjoitti:
Akun kesto, mikäpä muu.

Yleensähän noita säädetään dynaamisesti sen mukaan onko läppärisi esim. verkkovirrassa kiinni. Verkkovirran kanssa toimii täysillä tehoilla ja pelkän akun varassa hieman kevyemmillä asetuksilla jotta käyttöaika saataisiin pitemmäksi.


Unohtui mainita tosiaan, että suoritusteho oli oletuksena asetettu 50%:iin myös silloin, kun kone on verkkovirrassa kiinni. Nyt tosin muistankin, että käytin virransäästöasetusta, mutta en olettanut, että siinä kuitenkaan suorittimen enimmäistehoa ronkittaisi (läppärin ollessa verkkovirtaan kytkettynä).

Offtopiciksi on mennyt jo pidemmän aikaa, mutta sanon vielä, että eniten tässä Vistassa häiritsee (tai enemmänkin häiritsi) oletusasetukset, jotka rajoittavat käyttäjän toimintaa. Sitä ei ihan heti aina keksikään, mikä ruksi pitää ruksata ja missä valikossa, että pääsee käsiksi joihinkin tiedostoihin omalla koneellaan.

#10 kirjoitettu 30.07.2009 10:05

oc kirjoitti:
Home Basic ei edes sisällä Aeroa, joten enpä oikein usko että juurikaan hyötyä vaihtaa ulkonäön teemaa.


Kyllä siitä on aina hyötyä. Kaikki visuaaliset kikkailut, esim. ikkunan sisällön näyttäminen ikkunaa siirtäesssä tai hiiren osoittimen varjo, syövät koneen tehoja turhaan.

#11 kirjoitettu 30.07.2009 10:47

D-Vision kirjoitti:
Kyllä nyt muukin kuin pelkästään visuaalinen ilme vaikuttaa koneen suorituskykyyn. Itse ainakin XP:stä sammutellut servicejä nettiohjeiden mukaan, siivoan rekisterit CCleanerilla viikoittain ja defraggaan kovot myös melkein viikoittain. Valvon CCleanerilla ettei käynnistyksessä aukea ylimääräisiä ohjelmia kuten Adobe Speedlaunchereita tai muuta paskaa. Ohjelmien automaattiset päivitykset pois päältä ja Winukankin päivityksissä voi harkita manuaalista päivitystä silloin kun haluaa, ei silloin kun Windows päättää.

Virustentorjuntaohjelmissa on suuria eroja nopeudessa, F-Securesta on havainto useammalta eri koneelta että hidastaa konetta perkeleesti ja varsinkin ajan myötä koko toosa menee ihan tukkoon. Itse vaihdoin laillisesta lisenssistä ilmaiseen Avast!:iin ja Winukan palomuuriin enkä ole katunut. Ei yhtään pöpöä koneella. Ja nyt koputellaan sitten puuta.


Nuo rekisterin putsaukset sun muut sujuvat myöskin sillä TuneUpilla ja siinähän se 30 päivän kokeiluaika alkaakin sitten rasittaa...

Avast! on kuulemma hyvä, itse olen kokeillut jonkin aikaa Comodoa joka on mielestäni erittäin kevyt ja näppärä.

#12 kirjoitettu 30.07.2009 14:12

Itse lakkasin käyttämästä virustorjuntaa noin vuosi sitten. Ei ole ainakaan näkynyt yhtään merkkejä pöpöistä koneella (mikään ihme prosessi ei syö nettibandwidthia tai prossutehoa). Ikinähän ei tosin voi tietää.. Koneeni on niin vanha rousku (Celeron 2.6 Ghz jostain vuosituhannen vaihteesta) etten todellakaan ilkeä käyttää mitään antivirusta. Pointti oli siis, että maalaisjärjellä pärjää, eli ei klikkailla mitään epäilyttävää ja käytetään adblockkia vahinkojen välttämiseksi. Tietty tähänkin harjaantuu vain vuosien kokemuksella, eli tietää mikä linkki on epäilyttävä, ja mikä ei.

#13 kirjoitettu 31.07.2009 00:26

Thimns kirjoitti:

Kyllä siitä on aina hyötyä. Kaikki visuaaliset kikkailut, esim. ikkunan sisällön näyttäminen ikkunaa siirtäesssä tai hiiren osoittimen varjo, syövät koneen tehoja turhaan.


Nuo visuaaliset kikkailut voi ottaa siitä Vista teemastakin pois.

#14 kirjoitettu 31.07.2009 06:41

sv kirjoitti:
toki, mutta tuolla TuneUp:illa ne saa muun optimoinnin ohessa kaikki pois yhellä klikkauksella.


Kyse ei ollutkaan siitä, vaan että viekö klassinen 95' teema vähemmän suorituskykyän minimiasetuksilla, kuin vistan teema samoisilla asetuksilla. Epäilen suuresti, että se ei juurikaan vaikuta asiaan onko bittikartassa hieman erimuotoisia pikseleitä.

#15 kirjoitettu 01.08.2009 17:30

oc kirjoitti:
Kyse ei ollutkaan siitä, vaan että viekö klassinen 95' teema vähemmän suorituskykyän minimiasetuksilla, kuin vistan teema samoisilla asetuksilla. Epäilen suuresti, että se ei juurikaan vaikuta asiaan onko bittikartassa hieman erimuotoisia pikseleitä.


No jos nyt sitä pilkkua kerran lähdettiin viilaamaan, niin kyse ei alun perinkään ollut siitä että TARVITSEEKO Vistan teema vaihtaa klassiseen, vaan siitä että TuneUpin visual optimizer vaihtaa sen siihen, halusit tai et.

#16 kirjoitettu 01.08.2009 18:09

oc kirjoitti:
Kyse ei ollutkaan siitä, vaan että viekö klassinen 95' teema vähemmän suorituskykyän minimiasetuksilla, kuin vistan teema samoisilla asetuksilla. Epäilen suuresti, että se ei juurikaan vaikuta asiaan onko bittikartassa hieman erimuotoisia pikseleitä.

Tosin Vista taitaa vetää omat bittikarttansa sen 95-teeman päälle joten näin ollen se taitaa vähän enemmän viedä, tosin en usko että ero on kovin kummoinen. Toisaalta tuon Aeron pitäisi heittää työpöytä ja ikkunointi 3D-elementiksi ja näin ollen tuupata renderöinnin näytönohjaimen vastuulle jättäen CPU:n parempaan käyttöön. Ainakin Windows 7 tietääkseni toimii jotenkin noin.

No, W7 tulee kauppoihin muistaakseni 22.10 joten kyllä siihen kannattaa melkein päivittää jos alla on alle 4 vuoden ikäinen kone ja XP/Vista. Erityisesti 64-bittiset moniydinprossut hyötyvät päivityksestä mutta ehkä Celeron-käyttäjät sun muut halpistelijat voivat jättää seiskan kauppoihin lisätehojen toivossa

#17 kirjoitettu 01.08.2009 20:40

Windowshan tahtoo ilman oikeanlaista ylläpitoa hukkua itse tuottamaansa paskaan ja sekamelskaan ajan myötä. Säännöllinen levyn eheytys ja Advanced SystemCaren tai jonkun vastaavanlaisen ohjelman käyttö (tai sitten ihan vaan käsin siivous) paransivat (ja YLLÄPITIVÄT) hyvää suorituskykyä ainakin täällä kun vielä säännöllisesti tuota vanhaa pöytäkonetta rääkkäsin.

atheos kirjoitti:
No, W7 tulee kauppoihin muistaakseni 22.10 joten kyllä siihen kannattaa melkein päivittää jos alla on alle 4 vuoden ikäinen kone ja XP/Vista. Erityisesti 64-bittiset moniydinprossut hyötyvät päivityksestä mutta ehkä Celeron-käyttäjät sun muut halpistelijat voivat jättää seiskan kauppoihin lisätehojen toivossa

Muistan lukeneeni jostain että W7 tulisi olemaan historian ensimmäinen suurempi Windows-päivitys joka on edeltäjäänsä kevyempi. Saattaa vanhemmalle (tai yksinkertaisesti halvemmalle) koneelle sopia paremminkin kuin Vista.

#18 kirjoitettu 04.08.2009 13:51

mikä prossu mahtaa konees olla??? meinaan että biossista kannattais kellottaa prossua. nopeuttaa aika hyvin konetta. kellotin n.viikko sitte omasta 1.0 Ghz ---> 1.4 Ghz jäähdytykseen vain pitää sitte panostaa ihan perkeleesti. oman koneen sisällä pyörii neljä tuuletinta täydellä teholla niin kyllä pysyy viiliänä.

#19 kirjoitettu 04.08.2009 14:48

Jos XP:tä parantaa halajaa, löysin yhdet hyvät ohjeet yhdessä välissä, ja ne jopa toimivat: http://www.carbonmusic...

Lisää nopeampaa RAMia ja isompi, nopeampi kovalevy, niin kone kuin kone piristyy hieman, muuta yleispätevää en osaa sanoa.