Mikseri.net

#82 kirjoitettu 30.03.2010 21:46

Nii, mitäpä väliä asillä on, mitä mieltä Suomen "kansa" on jostainn asiasta, jos niistä suurin oaa ei ymmärrä koko aisasta hölkäsen pöläystä.

Helppo olla "kriittinen" tietämättä oikein mistään mitään ja jumittaa niih samoihin harhoihinsa.

Ja sitten vastailla vaikka galluppiin - tuotla pohjalta.

Vähän niinkuin kyseltäisiin joltain paranoidilta skitsofreenikolta, että miten maailmaa pitäisi muuttaa, koska jotain paranoidista skitsofreniaahan nuo hmma-forumin kaltaisten paikkojen kävijöiden maailmankuva edustaa.

#83 kirjoitettu 30.03.2010 21:52 Muok:30.03.2010 21:57

Sunt1o kirjoitti:
Kai ne julkistetaan tutkimuksen julkistamisen yhteydessä ees?

Totta kai. Ja joitain raakaversioita on siellä Hommassa yhä luettavissa. Mut lopulliset versiot jätettiin laittamatta. Pysyy jännitys yllä kato.

Siis sosiaalietuudet vai ihmisten käsitykset sosiaalietuuksista?

Sen näkee huomenna.

Kysymysten raakaversioissa kysymys koskee turvapaikanhakiloille rahana maksettavia sosiaalietuuksia. Kysymys on saattanut muttaa muotoaan niin en osaa sanoa.

#84 kirjoitettu 30.03.2010 21:53

JM kirjoitti:
Nii, mitäpä väliä asillä on, mitä mieltä Suomen "kansa" on jostainn asiasta, jos niistä suurin oaa ei ymmärrä koko aisasta hölkäsen pöläystä.

Helppo olla "kriittinen" tietämättä oikein mistään mitään ja jumittaa niih samoihin harhoihinsa.

Ja sitten vastailla vaikka galluppiin - tuotla pohjalta.

Vähän niinkuin kyseltäisiin joltain paranoidilta skitsofreenikolta, että miten maailmaa pitäisi muuttaa, koska jotain paranoidista skitsofreniaahan nuo hmma-forumin kaltaisten paikkojen kävijöiden maailmankuva edustaa.

Eli koska tämä tutkimus tuottaa vastaukset joita sinä et hyväksy, niin kaikki tutkimukset ovat paskaa?

#85 kirjoitettu 30.03.2010 22:03

Goatsemencommando kirjoitti:
JM kirjoitti:
Nii, mitäpä väliä asillä on, mitä mieltä Suomen "kansa" on jostainn asiasta, jos niistä suurin oaa ei ymmärrä koko aisasta hölkäsen pöläystä.

Helppo olla "kriittinen" tietämättä oikein mistään mitään ja jumittaa niih samoihin harhoihinsa.

Ja sitten vastailla vaikka galluppiin - tuotla pohjalta.

Vähän niinkuin kyseltäisiin joltain paranoidilta skitsofreenikolta, että miten maailmaa pitäisi muuttaa, koska jotain paranoidista skitsofreniaahan nuo hmma-forumin kaltaisten paikkojen kävijöiden maailmankuva edustaa.

Eli koska tämä tutkimus tuottaa vastaukset joita sinä et hyväksy, niin kaikki tutkimukset ovat paskaa?


Eiku, se tutkimus ei kerro totuudesta mitään, vaan vain siitä, millaisna ihmiset näkee asiat. Se ei kerro, onko maahnamuuttajilla liian hyvät sosiaaltiuet, vaan se kertoo, että mitä mieltä nämä tietyt tutkimukseen osallsituneet olivat maahanmuuttajien sosiaalituista. Tosiasiassahan samaan aikaan kun kansa pitää tukia liian suurina ne voi ollakkin liian pieniä, koska kansa (enemmistö) vaan ei tiennyt asiasta tarpeeksi tai äänesti asiassa oman skitsofreenisen maailmankuvansa pohjalta.

Kyllähän ne tutkimuksen vastaukset varmaan on tosia, mutta eri asia on pitääkö niitä mitenkään saoveltaa käytäntöön. Varmaankaan ei ole juuri sellaista tietoa tulossa, jolla olisi käytännön arvoa.

Ehkä voi tullakkin, tietää sitten kun näkee sen tutkimuksen.

#86 kirjoitettu 30.03.2010 22:04

har kirjoitti:
Wargoth kirjoitti:
har kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Ainakin ne maahanmuuttajat jotka saa oleskeluluvan, voitaisiin steriloida, etteivät pääse lisääntymään maan rajojen sisäpuolella.




Suomalainen ikärakenne on vinoutunut. Väki eläköityy. Kaikkien veronmaksajien lisääntyminen on suotavaa.


Ainoa ongelma on että harva maahanmuuttaja alkaa veronmaksajaks. Ite en oo ikinä nähny esim. mustaa miestä töissä. Tämä ei ollut rasistinen kommentti.





Aika vähän olet ympärillesi katsellut. Läheltätuntemiani mustia miehiä on kaksi ison perheen isää töissä sekä myöskin heidän puolisonsa.

Onko Etelä-Savossa jotenkin liikaa töitä?


Ei löydy kouvolasta... Saikkupäivänä kun kävin kaupassa niin ei näkyny kun yks valkonen naama koko reissulla ja sekin kuului kassatytölle. Goatsen linkkii on kyllä täyttä asiaa.

#87 kirjoitettu 30.03.2010 22:20

JM kirjoitti:
Eiku, se tutkimus ei kerro totuudesta mitään, vaan vain siitä, millaisna ihmiset näkee asiat. Se ei kerro, onko maahnamuuttajilla liian hyvät sosiaaltiuet, vaan se kertoo, että mitä mieltä nämä tietyt tutkimukseen osallsituneet olivat maahanmuuttajien sosiaalituista. Tosiasiassahan samaan aikaan kun kansa pitää tukia liian suurina ne voi ollakkin liian pieniä, koska kansa (enemmistö) vaan ei tiennyt asiasta tarpeeksi tai äänesti asiassa oman skitsofreenisen maailmankuvansa pohjalta.

Ymmärtääkseni kysymys jossa kysytään mielipidettä turvapaikanhakiloille rahana maksettavista sosiaalituista ei kerro mitään kyselyn vastaajan mielipiteestä siihen että onko maahanmuuttajan saamat tuet liian suuria, vaan hänen mielipiteestään siihen että onko turvapaikanhakijan saama rahana maksettava sosiaalituki liian suurta.

Mutta joo, en tiedä kysymyksen lopullista asettelua, sen näkee huomenna.

#88 kirjoitettu 31.03.2010 00:26 Muok:31.03.2010 00:27

Wargoth kirjoitti:
har kirjoitti:
Wargoth kirjoitti:
har kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Ainakin ne maahanmuuttajat jotka saa oleskeluluvan, voitaisiin steriloida, etteivät pääse lisääntymään maan rajojen sisäpuolella.




Suomalainen ikärakenne on vinoutunut. Väki eläköityy. Kaikkien veronmaksajien lisääntyminen on suotavaa.


Ainoa ongelma on että harva maahanmuuttaja alkaa veronmaksajaks. Ite en oo ikinä nähny esim. mustaa miestä töissä. Tämä ei ollut rasistinen kommentti.





Aika vähän olet ympärillesi katsellut. Läheltätuntemiani mustia miehiä on kaksi ison perheen isää töissä sekä myöskin heidän puolisonsa.

Onko Etelä-Savossa jotenkin liikaa töitä?


Ei löydy kouvolasta... Saikkupäivänä kun kävin kaupassa niin ei näkyny kun yks valkonen naama koko reissulla ja sekin kuului kassatytölle. Goatsen linkkii on kyllä täyttä asiaa.




Juu. H-a osaa kirjoittaa.

Oletko siis sitä mieltä, että mustien miehien pitäisi olla töissä, vai ettäkö ei ne saa viedä valkoiselta mieheltä töitä eikä naisia?

har vaihtoi pilkun paikkaa 00:26 31.03.2010

#89 kirjoitettu 31.03.2010 08:41

Goatsemencommando kirjoitti:

Huomenna suomalaisten viha oikein kuohahtaa.


Aika odotetun oloisia tuloksia mitä hesarista lueskelin.

#90 kirjoitettu 31.03.2010 09:38

quafka kirjoitti:
Noissa kyselytutkimuksissa on aina kyse myös erittäin paljon kysymyksenasettelusta. Jos kysymys asetetaan esimerkiksi, että "Onko maahanmuutto Suomen taloudelle haitallista?", niin yllättyisin kovasti jos myöntävät vastaukset jäävät alle 60%. Mutta jos kysymyksessä ei vedotakaan haastateltavien (lyhytnäköiseen ja rajoittuneeseen) talousajatteluun, vaan eettisiin periaatteisiin, niin tulokset saa helposti käännettyä päälaelleen. "Afrikkalainen se ja se on hengenvaarassa. Pitäisikö häntä auttaa?" jne.


Eihän tuossa kartoitettukaan sitä onko henkilö rasisti tai auttaisiko hän maahanmuuttajaa hädässä, vaan pikemminkin sitä mitä ihmiset ovat mieltä maahanmuuttopolitiikasta?

#91 kirjoitettu 31.03.2010 10:44

quafka kirjoitti:

Toki, mutta näin yleisesti mumisen, kun maahanmuuttoon liittyyvää kaikenlaista tutkimusta ja "tutkimusta" tulee joka tuutista.


Ah joo. Minusta tuo kysely oli pääpiirteissän ihan hyvä. Se yksi ihme negatiivi muoto yhdessä kysymyksessä oli vähän kämmi, mutta en usko silti sen vaikutaneen tulokseen.

#92 kirjoitettu 31.03.2010 14:14

Sunt1o kirjoitti:
Pistää kyllä miettimään vähän semmoiset kysymykset että otetaanko pakolaisia liikaa siinä mielessä että mikä on ihmisten käsitys siitä paljon niitä otetaan.

Tuo olisi paljon vielä arvokkaampi tuo tutkimus jos siihen olisi sisällytetty myös vähän ihmisten käsityksiä esim. pakolaismääristä muillakin kriteereillä kuin 'liikaa' tai 'liian vähän'. Niinkuin 'paljonko pakolaisia suomen tulisi ottaa' ja 'mikä olisi sopiva sosiaalietuuden määrä' ja 'kuinka suureksi arvioisit maahanmuuton viime vuoden aikana?'.

Ja myös mietin sitä että jos rikoksia tehneet pakolaiset pitäisi voida karkoittaa helpommin, niin mikä kuva ihmisillä on siitä että millä perusteilla niitä nyt voidaan karkoittaa?


Mutta eihän tuo ajaisi enää kyselyn teettäjän poliittista agendaa.

#93 kirjoitettu 31.03.2010 16:33

quafka kirjoitti:
Noissa kyselytutkimuksissa on aina kyse myös erittäin paljon kysymyksenasettelusta. Jos kysymys asetetaan esimerkiksi, että "Onko maahanmuutto Suomen taloudelle haitallista?", niin yllättyisin kovasti jos myöntävät vastaukset jäävät alle 60%. Mutta jos kysymyksessä ei vedotakaan haastateltavien (lyhytnäköiseen ja rajoittuneeseen) talousajatteluun, vaan eettisiin periaatteisiin, niin tulokset saa helposti käännettyä päälaelleen. "Afrikkalainen se ja se on hengenvaarassa. Pitäisikö häntä auttaa?" jne.

Kerros nyt kyselyyn tutustuneena että mitkä tämän kyselyn kysymykset on aseteltu niin vinksalleen että menee vastaajalla pää pyörälle ja hän suorastaan ohjautuu vastaamaan "väärin"?

quafka kirjoitti:
Toki, mutta näin yleisesti mumisen, kun maahanmuuttoon liittyyvää kaikenlaista tutkimusta ja "tutkimusta" tulee joka tuutista.

Tämä oli sitten ilmeisesti sellainen "tutkimus" eikä suinkaan tutkimus, kuten vaikka Halla-ahonkin systemaattisesti sivuttama tutkimus maahanmuuttajayhteisön arjesta varissuolla?

#94 kirjoitettu 31.03.2010 16:37 Muok:31.03.2010 16:41

Goatsemencommando kirjoitti:

Kerros nyt kyselyyn tutustuneena että mitkä tämän kyselyn kysymykset on aseteltu niin vinksalleen että menee vastaajalla pää pyörälle ja hän suorastaan ohjautuu vastaamaan "väärin"?


"En vastusta turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksen sijaintia kotini lähistöllä" on vähän huono. Enkä siinäkään usko, että pahasti pääsi vaikuttamaan tulokseen.

Tämä oli sitten ilmeisesti sellainen "tutkimus"


Ei ollut. Tämä oli hyvä tutkimus koska 55% mielestä turvapaikanhakijoiden perheen yhdistys lait ovat hyviä tai niitä pitäisi löysentää ja vähintään 53% oli sitä mieltä, että turvapaukan/kiintiöpakolaisten suhteen lainsäädäntö on hyvä tai sitä pitäisi löysentää.

Eikös se ollut niin, että näitä tutkimuksia piti arvioida sen mukaan antavaktko ne oikean tuloksen? Oikean tuloksen antavat hyväksytään ja väärän hylätään?

Haava muokkasi viestiä 16:38 31.03.2010

#95 kirjoitettu 31.03.2010 16:38

Sunt1o kirjoitti:
Pistää kyllä miettimään vähän semmoiset kysymykset että otetaanko pakolaisia liikaa siinä mielessä että mikä on ihmisten käsitys siitä paljon niitä otetaan.

Pistää kyllä miettimään että mistä luit tuollaisen kysymyksen? Et ainakaan tästä tutkimuksesta.

Tuo olisi paljon vielä arvokkaampi tuo tutkimus jos siihen olisi sisällytetty myös vähän ihmisten käsityksiä esim. pakolaismääristä muillakin kriteereillä kuin 'liikaa' tai 'liian vähän'. Niinkuin 'paljonko pakolaisia suomen tulisi ottaa' ja 'mikä olisi sopiva sosiaalietuuden määrä' ja 'kuinka suureksi arvioisit maahanmuuton viime vuoden aikana?'.

Niin. Se olisi myös rahallisesti arvokkaampi, ja tuo tutkimus on tosiaan kustannettu Hommafoorumin jäsenien kukkaroista, ja hinnaksi tuli ymmärtääkseni joitain tuhansia euroja.

Toki jos tahdot selkeämpää informaatiota useampien kysymysten muodossa, niin jossain takku.netissä on varmasti halukasta väkeä raottamaan kukkaronnyörejä sen eteen että he kykenevät jotenkin vahvistamaan todeksi oman mielipiteensä dominoinnin kansalaistenkin mielipiteenä sellaisilla kysymyksillä jotka eivät varmasti johdattele suuntaan tai toiseen.

Ja myös mietin sitä että jos rikoksia tehneet pakolaiset pitäisi voida karkoittaa helpommin, niin mikä kuva ihmisillä on siitä että millä perusteilla niitä nyt voidaan karkoittaa?

Suht totuudenmukainen. Eihän niitä karkoiteta juuri ollenkaan. Tätä spekuloitiin Shkupollin ollessa kuuminta hottia.

#96 kirjoitettu 31.03.2010 16:44

Haava kirjoitti:
Ei ollut. Tämä oli hyvä tutkimus koska 55% mielestä turvapaikanhakijoiden perheen yhdistys lait ovat hyviä tai niitä pitäisi löysentää ja vähintään 53% oli sitä mieltä, että turvapaukan/kiintiöpakolaisten suhteen lainsäädäntö on hyvä tai sitä pitäisi löysentää.

Eikös se ollut niin, että näitä tutkimuksia piti arvioida sen mukaan antavaktko ne oikean tuloksen? Oikean tuloksen antavat hyväksytään ja väärän hylätään?

En minä noista tuloksista valita. Päinvastoin. Minusta ne ovat hyvässä mallissa siihen nähden, että suomen maahanmuuttovyöry ei ole käynnistynyt vielä täysmittaisena. Vaaleihin mennessä ehtii tapahtumaan vielä vaikka mitä, ja asenteet ja äänestyskäyttäytyminen tuskin ovat muuttumassa tästä "paremmaksi".

#97 kirjoitettu 31.03.2010 16:52

Goatsemencommando kirjoitti:

En minä noista tuloksista valita.


En väittänytkään. Naureskelin vain noihin tuloksiin suhtautumista yleensä.

#98 kirjoitettu 31.03.2010 22:01

Tämä radio-ohjelma kannattaa ehdottomasti kuunnella!

#99 kirjoitettu 31.03.2010 22:03 Muok:31.03.2010 22:06

Sunt1o kirjoitti:
Tarkoitin lähinnä tuota logiikkaa millä nuo kysymykset on. Sillä ei ole hirveästi merkitystä onko siellä tuo kysymys vai ei. Siellä kuitenkin kysellään lähes kaikesta että pitäisikö vaikeuttaa tai onko liikaa tms. Olisi hyvä tietää että onko ne määrät tms. mitä pidetään liikoina todellisia vai fiktiivisiä.

Mikä saa sinut uskomaan siihen että suuri osa vastaajista liioittelee niitä lukuja niin rankasti että koko tutkimus menettää uskottavuutensa?

Ja tuohan pätisi luonnollisesti myös niihin vastaajiin, jotka ovat vaikeuttamista vastaan tai ovat tyytyväisiä nykytilanteeseen. Mistä voi olla varma että he tietävät paljonko tänne tulee ketäkin ja mistä syystä? Jos he olettavatkin määrien olevan paljon pienempiä kuin mitä ne oikeasti ovat, ja sen takia ovat vaikeuttamista vastaan tai tyytyväisiä?

Niin? Ei se siihen käyttöarvoon vaikuta.

En ymmärrä.

Mikä on takku.net?

www.takku.net

Eikä miusta tässä oo nyt olennaista se että kuka on oikeassa vaan se että tuo kaipaisi lisätietoa jotta sitä voisi kunnolla hyödyntää muuten kun propagandamielessä.

Niin. Ja miusta on olennaista että jos tahdot sellaisen tutkimuksen jossa on miljoona kysymystä niin ei muuta kuin raottamaan kukkaroa. Ei oo ilmaista teettää tuollaisia tutkimuksia.

Mutta käsittääkseni ne voidaan karkoittaa.

Minunkin käsittääkseni voidaan karkoittaa, mutta kun ei karkoiteta. 91% vastaajista kuitenkin tahtoo että karkoitetaan helpommin.

Kyse on lain tulkinnasta eikä siitä että laki ei mahdollistaisi karkoittamista.

Minä ainakin ymmärrän lauseen " Rikoksista tuomitut ulkomaalaiset pitäisi voida karkottaa Suomesta nykyistä helpommin" juurikin lauseena joka viittaa tuohon lain soveltamiseen eikä lain mahdollistamiseen.


+ eiks tos jossain vaiheessa ollu kohua siitä kun karkotettiin ihmisten mielestä vääriä tyyppejä. Jotain mummoja.

Ihmisten, tai ainakin minun, mielestä karkoitetaan yhä edelleen vääriä tyyppejä. Jos ottaa taas Shkupollin esiin, niin ymmärtääkseni karkoitusta ei koskaan edes harkittu. Keskitytään vaan enemmän johonkin kämäisiin mummoihin.

#100 kirjoitettu 01.04.2010 00:12

Sunt1o kirjoitti:
Totta kai se pätisi niihinkin. Uskon vaan että pääsääntöisesti joidenkin tiettyjen lukujen luullaan olevan suurempia kun ne on, lähinnä nuo sosiaalituet vaikkapa.

No, se on kuitenkin todennäköisesti useammalla kyselyyn vastanneelle selvää että suomessa maksetaan turvapaikanhakijoille eniten riihikuivaa käteistä koko euroopassa. Jos kyselyyn vastaaja vertaa suomen käytäntöä joihinkin maihin joissa sitä ei makseta sentin senttiäkään vaan annetaan rahan sijasta ruokaa, ja on sitä mieltä (kuten esim. minä olen) että täälläkin pitäisi soveltaa sitä käytäntöä, niin silloin heidän ei oikeastaan edes tarvitse tietää sen maksettavan sosiaalituen tarkkaa euromäärää.


Vaikutti aika huonolta sivulta. Onko nuo hommalaisten vihollisia?

Ne on vähän kaikkien vihollisia.


Miusta se ois sitten pitäisikö tuomitut ulkomaalaiset karkottaa suomesta nykyistä helpommin. Tuo alkuperäinen kysymys viittaa siihen että sen tekemiseen olisi joku este.

Niin, täällä kun nähdään niitä esteitä siellä missä niitä ei ole. Esimerkiksi naapurimastamme norjasta aletaan karkoittamaan somaleita etelä-somaliaan, jonne kuitenkaan suomen päättävät tahot eivät huikean kamalan ja ultravaarallisen vallitsevan tilanteen vuoksi tahdo mistään hinnasta päästää meilläpäin rikoksia tehtailevia somaleita. Paitsi sukuloimaan. Ja koraanikouluun. Ja pimppimutilointiin.

#101 kirjoitettu 02.04.2010 18:18

har kirjoitti:
Wargoth kirjoitti:
har kirjoitti:
Wargoth kirjoitti:
har kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Ainakin ne maahanmuuttajat jotka saa oleskeluluvan, voitaisiin steriloida, etteivät pääse lisääntymään maan rajojen sisäpuolella.




Suomalainen ikärakenne on vinoutunut. Väki eläköityy. Kaikkien veronmaksajien lisääntyminen on suotavaa.


Ainoa ongelma on että harva maahanmuuttaja alkaa veronmaksajaks. Ite en oo ikinä nähny esim. mustaa miestä töissä. Tämä ei ollut rasistinen kommentti.





Aika vähän olet ympärillesi katsellut. Läheltätuntemiani mustia miehiä on kaksi ison perheen isää töissä sekä myöskin heidän puolisonsa.

Onko Etelä-Savossa jotenkin liikaa töitä?


Ei löydy kouvolasta... Saikkupäivänä kun kävin kaupassa niin ei näkyny kun yks valkonen naama koko reissulla ja sekin kuului kassatytölle. Goatsen linkkii on kyllä täyttä asiaa.




Juu. H-a osaa kirjoittaa.

Oletko siis sitä mieltä, että mustien miehien pitäisi olla töissä, vai ettäkö ei ne saa viedä valkoiselta mieheltä töitä eikä naisia?

har vaihtoi pilkun paikkaa 00:26 31.03.2010


Töihin tai ulos periaate vois olla ihan jees, tulis molempia tasapuolisest... Ja näille lukutaidottomille rajat kii.

#102 kirjoitettu 03.04.2010 02:47

Sunt1o kirjoitti:
Miksi lukutaidottomille rajat kii? Eiks koko tuon pakolaishomman ajatus oo auttaa ihmisii kel on asiat huonosti?


Kiintiöpakolaishomma on niinQ sillee niille kenelle on asiat huonosti. Perus pakolainen ei oo sama asia. Kiintiöpakolaiset on niitä joilla on oikeesti niinQ joku hätä. Jos esim. Somalia sanotaan pakolaiseksi, nin se ei ole oikeasti sellainen. Ilmeisesti jonkun kaavan mukaan ne lasketaan pakolaisiksi, mut esim. kiintiöpakolaislistauksessa ne ei näy.

#103 kirjoitettu 03.04.2010 10:24

Goatsemencommando kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Miksi lukutaidottomille rajat kii? Eiks koko tuon pakolaishomman ajatus oo auttaa ihmisii kel on asiat huonosti?


Kiintiöpakolaishomma on niinQ sillee niille kenelle on asiat huonosti. Perus pakolainen ei oo sama asia. Kiintiöpakolaiset on niitä joilla on oikeesti niinQ joku hätä. Jos esim. Somalia sanotaan pakolaiseksi, nin se ei ole oikeasti sellainen. Ilmeisesti jonkun kaavan mukaan ne lasketaan pakolaisiksi, mut esim. kiintiöpakolaislistauksessa ne ei näy.


Lueskelin joltain Suomen pakolaissivustolta, että kiintiöpakolaisistakaan ei ole kuin 10%-15% kriittisiä..

#104 kirjoitettu 03.04.2010 11:45

quafka kirjoitti:

Aika väsynyt provo.


Goatse on innostunut viimeaikoina taas lähinä olkinukkeilemaan oikein monen ketjun voimin. Aika väsynyttä joo.

#105 kirjoitettu 03.04.2010 15:14

Haava kirjoitti:
Goatse on innostunut viimeaikoina taas lähinä olkinukkeilemaan oikein monen ketjun voimin. Aika väsynyttä joo.


Missä muka? Todista.

Okei nuo viime yön viestit oli vähän sellasia kun olin nauttinut ilolientä jessen naulaamisen kunniaksi.

#106 kirjoitettu 03.04.2010 15:15

quafka kirjoitti:
Kaikki pakolaistapaukset kuitenkin ovat kriittisiä, koska koko pakolaisstatusta ei edes saa ilman todellista, todistettavissa olevaa uhkaa kotimaassa.


Todellista, todistettavissa olevaa uhkaa kotimaassa jonka keskelle esim. Norjasta voi lähettää ihmisiä tarpeen tullen mutta Suomesta ei? Koska suomella on paremmat todisteet?

#107 kirjoitettu 03.04.2010 15:16 Muok:03.04.2010 15:17

Goatsemencommando kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Goatse on innostunut viimeaikoina taas lähinä olkinukkeilemaan oikein monen ketjun voimin. Aika väsynyttä joo.


Missä muka? Todista.

Okei nuo viime yön viestit oli vähän sellasia kun olin nauttinut ilolientä jessen naulaamisen kunniaksi.


Harhaoppinen, ei nyt juhlittu ristillä killumista, vaan sitä kun zombie jeesus nousi kuolleista meidän syntiemme tähden syömään syntisten aivot.

#108 kirjoitettu 03.04.2010 22:17

Sunt1o kirjoitti:
Wargoth kirjoitti:
Töihin tai ulos periaate vois olla ihan jees, tulis molempia tasapuolisest... Ja näille lukutaidottomille rajat kii.

Miksi lukutaidottomille rajat kii? Eiks koko tuon pakolaishomman ajatus oo auttaa ihmisii kel on asiat huonosti?


Suoraa sanottuna ei oikee kiinnosta auttaa, se kuka haluaa auttaa voi esim. lahjottaa rahaa ulkomaille ja kyllä se pakolainen jonekkin itsensä tunkee jos oikeasti pakenemista tarvii.
Ja tuli tossa mieleen että onko jokainen "rajatkiimies" maahanmuuttokriitikko vai riittääkö pelkkä "rajatkiimies"?

#109 kirjoitettu 04.04.2010 02:30

quafka kirjoitti:
Mikään maa ei myönnä pakolaisstatuksia, sen tekee YK.


Sitä meinasin että se "hätä" on jokseenkin suhteellinen käsite, sen huomaa jo noista suomen ja norjan palautushommien eroavaisuuuksista.

#110 kirjoitettu 04.04.2010 03:21

Wargoth kirjoitti:

Ja tuli tossa mieleen että onko jokainen "rajatkiimies" maahanmuuttokriitikko vai riittääkö pelkkä "rajatkiimies"?


Onhan se rajojen sulkemisen vaatiminen kritiikkiä nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan. Että voi sanoa että "rajatkiinni -mies" tai "maahanmuuttokriitikko".

Aika typerä ajatus muuten tuo rajat kiinni. Suomalaisilta kun loppuis ruoka aika nopeasti ilman ulkomaalaisia tuotteita ja niitä ulkomaalaisia, jotka niitä ulkomailal tuottaa... Noh, onhan se Pohjois-koreakin... -ja ne kovat nälänhädät. Niitäkö ne Suomeen haluaa?

#111 kirjoitettu 04.04.2010 11:32

Sunt1o kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:

"Pakolainen on henkilö, joka joutuu pelkäämään joutuvansa kotimaassaan vainotuksi rodun, uskonnon, kansalaisuuden, sosiaalisen aseman tai poliittisen mielipiteen johdosta."


Tosta vois ton sanan "kotimaassaan" pyyhkästä helvettii ni vois pakolaiset lähtee täältäkii kaiken maailman skininatsei ja muita isänmaan puolustajii pakoo.

#112 kirjoitettu 04.04.2010 11:58

Mut näin sais kuulapäätkii hyödynnettyy.

#113 kirjoitettu 04.04.2010 12:55

Wargoth kirjoitti:
Mut näin sais kuulapäätkii hyödynnettyy.



Tai jos ne kuulapäät onkin niitä vainottuja? Aikamoista median harjoittamaa ylenkatsetta ja sorsintaa on kohdallensa tullut. Nehän voitaisiin lähettää pakolaisina jonnekin saarelle, Hailuotoon tai käytöstä poistettuja majakoita maalaamaan, tai jollekin SA:n entiselle linnakesaarelle pitämään paikkoja kunnossa. Tai jos ne osaavat lukea ja kirjoittaa ne voisivat oppia lammas- ja sikopaimeniksi Ahvenanmaalla?

#114 kirjoitettu 09.04.2010 11:14

Tässä puoluejohtajat, Katainen, Sinnemäki, Soini ja Urpilainen päivittävät puolueittensa maahanmuuttokannat. Alkuun menee kyllä monta minuuttia tuon Marja Tiuran keissin ja vaalirahoituksen käsittelyssä.

#115 kirjoitettu 09.04.2010 12:48

har kirjoitti:
tai jollekin SA:n entiselle linnakesaarelle pitämään paikkoja kunnossa.


Kyllähän kuulapäät viihtyis varmasti Sturmabteilungin linnakkeissa, mutta missäs tällasia saaria on?

#116 kirjoitettu 09.04.2010 17:58

JM kirjoitti:
har kirjoitti:
tai jollekin SA:n entiselle linnakesaarelle pitämään paikkoja kunnossa.


Kyllähän kuulapäät viihtyis varmasti Sturmabteilungin linnakkeissa, mutta missäs tällasia saaria on?




Esim. tässä olisi hyvä kohde.

#117 kirjoitettu 13.04.2010 16:48

Anteeksi-Matti 69 ottaa jälleen kantaa asioihin upeasti ja kertoo, että turvapaikkaturismista ja ankkurilapsista puhuminen on ulkomaalaisvastaisuuteen yllyttämistä.

Hieno mies, kertakaikkiaan. Kai ootte Matin kanssa samaa mieltä?

#118 kirjoitettu 13.04.2010 16:58

Sunt1o kirjoitti:
Varmaankin, mie oon ainaki käsittäny et jos meiän ei-maahanmuuttokriittisten kesken on semmone systeemi et jos joku ilmasee jonkun mielipiteen, oli se miten tyhmä vaan niin sitten se on kyllä kaikkien ei-maahanmuuttokriittisten mielipide jota voidaan käyttää perusteena maahanmuuttokritiikille, koska se osoittaa miten tyhmiä kaikki ei-maahanmuuttokriittiset ihmiset ovat.


Vähän niinku sillon ku Paavo Väyrynen sano et se tahtois vähentää kiintiöpakolaisten määrää, ni se tarkoitti Anni Sinnemäen mielestä sitä että maahanmuuttokriitikot tarkensivat tavoitteitaan?

#119 kirjoitettu 13.04.2010 18:34

Montin kirjoitti:

Suomi suomelle.


Mihin me sitten mennään ja kuka tietää mikä on suomea ja kuka suomalainen, miten s määritellään?

Kaikkihan me ollaan jostain tultu ja maIden rajat ja ihmisten kansallisuudet vain keinotekoisia luokitteluja, joilla ei ole todellisuudessa hirveän suurta vaikutusta ja niitä voidaan siirrellä miten sovitaan.

#120 kirjoitettu 24.04.2010 12:57

Eero tuli mukaan peliin. Anteeksi-Matti paheksuu.