Mikseri.net

#42 kirjoitettu 29.04.2010 11:42

kake1962 kirjoitti:

Miten niin väärin muotoiltu kysymys?


Sinä kysyit arkkitehtuurin ja taiteen eroista. Se ikäänkuin implikoi melko vahvastikkin, että vertaillaan kahta eriasiaa. Kysymyksenä juurikin yhtä harhjaanjohtava kuin jos kysystään mitä eroa on hauella ja kalalla.

Miten se olisi pitänyt muotoilla oikein...???


Riippuu siitä mitä tarkalleen ottaen tahdoit kysyä.

Mistä moinen väite ettei arkkitehtuuri olisi taidetta...?


Tuosta kysymyksesi muotoilusta päättelin sen.

#43 kirjoitettu 29.04.2010 12:09 Muok:29.04.2010 12:11

Haava kirjoitti:
Sinä kysyit arkkitehtuurin ja taiteen eroista. Se ikäänkuin implikoi melko vahvastikkin, että vertaillaan kahta eriasiaa. Kysymyksenä juurikin yhtä harhjaanjohtava kuin jos kysystään mitä eroa on hauella ja kalalla.


Siis ei hetkinen...puhutaanko me nyt aivan samasta asiasta ollenkaan???

Kysyin mitä yhteistä...onko siis mitä yhteistä = mitä eroa??? Onhan taiteella ja arkkitehtuurilla huomattava ero vaikka niillä onkin yhtymäkohtia... Vai onko taide = arkkitehtuuri...tai toisinpäin... Itsekin vaihdoit omaa "kysymystäsi": mitä yhteistä => mitä eroa...

Mitä eroa on krokotiililla? Sitä vihreempi mitä ui... Puuh!

Ai niin! Keskustelun aihehan oli "osaatko suomea"...

#44 kirjoitettu 29.04.2010 12:14

pyörätuoli kirjoitti:
Ambrosia kirjoitti:
pyörätuoli kirjoitti:
Sackgasse kirjoitti:
Kyllä mä osaan kirjoittaa kaikkien sääntöjen mukaan, laittaa pisteet ja pilkut kohdilleen.

Tuossa lauseessa ei pitäisi olla pilkkua. Luulisin.

Pilkkua käytetään myös erottamaan virkkeen lisäyksiä, kun taas puolipisteen molemmin puolin tulisi olla täydellinen lause. Mutta joo, varmaan vähän tulkinnanvarainen tilanne. Kunhan teki mieli viilata pilkkua.


Totta, että puolipisteen molemmin puolin on [lähes] aina oltava näennäinen päälause. Puolipistettä voi minusta käyttää myös siten, että tavallaan ensimmäinen osa on johdantoa sille toiselle. Tai sitten oon totaaliväärässä ja se meni jotenkin noin englannissa.

pyörätuoli muokkasi viestiä 11:29 29.04.2010

http://fi.wikipedia.or...

http://en.wikipedia.or...

Siihen Sackgassen lauseesee ei siis taida puolipiste kuulua; itse olisin muotoillut sen jotenkin toisin.


Meille ainakin opettaja sanoi et mielummin tota kannattaa olla käyttämättä jos ei oo ihan varma. Kun väärin käytettynä antaa aika vammasen vaikutelman.

#45 kirjoitettu 29.04.2010 12:36

kake1962 kirjoitti:

Siis ei hetkinen...puhutaanko me nyt aivan samasta asiasta ollenkaan???


Puhutaan.

Kysyin mitä yhteistä...onko siis mitä yhteistä = mitä eroa???


Kun se oli kritiikkini kannalta epäolennaista kumpaa sanaa käytetään. Esimerkkinä siis heitin.

Onhan taiteella ja arkkitehtuurilla huomattava ero vaikka niillä onkin yhtymäkohtia... Vai onko taide = arkkitehtuuri...tai toisinpäin...


On, mutta kysymysen asettelu edelleen hyvin hankala.

#46 kirjoitettu 03.05.2010 19:51

Haava kirjoitti:
Noissa ei ole mitään vikaa. Minusta nonsense runous on myös hienoa. Vika oli vain siinä sanonnassasi, että "Puhuminen ja kirjoittaminen on taiteenlaji, ei siinä tarvitse rajojen sisällä pysyä!". Kyllä tarvisee, sillä jos et pysy, niin kyse ei ole enää puhumisesta ja kirjoittamisesta. Samoin kuin arkkitehtuuri ja runo vertauksessani.


Haa. Kyse oli siis käsitteellisestä väärinymmärryksestä. Minusta puhuminen on "kommunikoinniksikin ymmärrettävien äänteiden tekemistä suun ja äänihuulten avulla" ja kirjoittaminen on "kommunikoinniksikin ymmärrettävän visuaalisen viestin laatimista". Sinun mielestäsi tuohon jonnekin ympätään jotain yhteisesti sovituista säännöistä?

#47 kirjoitettu 22.05.2010 19:46

Pisteet ja pilkut menee aina vähän miten sattuu, mutta kai minun kirjoittelusta edes jotain selvää saa.

#48 kirjoitettu 29.05.2010 10:46

Noku ei ite ees aina osaa puhua suomea tai muista miten joku sana taivutetaan, ni voi vaan miettiä miten hankalaa se on ulkomaalaisille

#49 kirjoitettu 29.05.2010 11:43

Chadonna kirjoitti:
Ja sit mie aattelin et osaatsie niiku sillee kirjottaa niiku pitäis niiku isoi kirjaimii ja juttui.

Kyl mie näkisin, et joo. Se on aivan eri asia, haluanko, tollai niinku.

onks sul kieli oppi hallus..??

Käytännössä, mut aivan turha tulla keskustelemaan mistään oblatiiveistä & muista subjunktiiveista minen oo kiinnostunu..

#50 kirjoitettu 30.05.2010 10:22 Muok:30.05.2010 10:23

Twight kirjoitti:

Minusta puhuminen on "kommunikoinniksikin ymmärrettävien äänteiden tekemistä suun ja äänihuulten avulla" ja kirjoittaminen on "kommunikoinniksikin ymmärrettävän visuaalisen viestin laatimista".


Aika hyvät märitelmät noin pilkkuja viilaamatta. Ihan samaa mieltä ollaan.

Sinun mielestäsi tuohon jonnekin ympätään jotain yhteisesti sovituista säännöistä?


Minusta on sääntöjä, että kirjoitttamisesta tulisi kirjoitusta. Jos rakennat talon, niin se ei ole aina välttämättä runo vaikka kuinka tahtoisit kutsua sitä runoksi. Sääntöjä on. Määritelmää pitää noudattaa tai sitten vai kutsua sitä yleisesti taiteeksi, niin välttyy määritelmiltä. Mutta joo.. JOS tahtoo tehdä nimeomaan runon, niin silloin rajoitteita on.