Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.06.2010 14:01

Eikös se apartheid voitettu jo aikoja sitten? Voihan tämän nähdä kädenojennuksena apartheiin voittajille, varsinkin, kun Etelä-Afrikan mustia johtajia on ihan syystä arvosteltu siitä, kuinka he ovat saanet tuhottua yhden maailman vauraimmsita maista infrastruktuuriltaan kehitysmaatasolle...

#3 kirjoitettu 15.06.2010 14:04

har kirjoitti:
Tuo edellinen todella vanha rasismiketju meni lukkoon muutaman typeryksen tähden. Aloitetaan ajankohtaisella aiheella :Onko Etelä-Afrikan jalkapallon MM-kisat mielestänne voitto apartheidista, vaiko pelkästään isojen firmojen: Coca-Cola, Mc Donalds, Budweiser, Adidas.. ja muiden FIFAn yhteistyökumppaneiden rahantekokone?


MM-Kisat on kaupallinen juttu. Sinäänsä se taas ei liity otsikkoon mitenkään.

Miljardeja etelä-afrikkalaista rahaa on laitettu näihin kisoihin, murto-osalla tästä olisi saatu fasiliteetit kuntoon slummeissa asuville ja asunnottomille maaltamuuttaneille työläisille maan suurissa kaupungeissa.


Samaa on tehty jo kaikkialla maailmassa mm. pekingin kisojen yhteydessä jne.. Ei liity rasismiin mitenkään.

Suurin osa Etelä-Afrikan väestä elää noin 1.5 eurolla per päivä. Heillä ei ole mitään mahdollisuutta ostaa halvimpiakaan lippuja kyseisiin kisoihin.


Tämäkään ei liity rasismiin kuin välillisesti historian kautta, mutta ei muuten.

Vieläkö Etelä-Afrikkaa hallitsee eurooppalaisperäiset (ja intialaiset) siirtomaaisännät?


Ovat ne siellä osana sitä ihan vaaleilla valitusti.

#4 kirjoitettu 15.06.2010 14:09

Ainoa rasismi mihin Etelä-Afrikassa asuessani törmäsin, oli hillitön zulunationalismi. Ne zulut on oikeasti ihan sairaita rasisteja sen oman yli-ihmis- soturi-kansa -aatteensa kanssa.

#5 kirjoitettu 15.06.2010 14:40

Haava kirjoitti:


MM-Kisat on kaupallinen juttu. Sinäänsä se taas ei liity otsikkoon mitenkään.


Isojen ylikansallisten firmojen rahanteko on ylikansallisesti rasistista rakenteeltaan. Ja erityisesti Etelä-Afrikassa esim. paikalliset paikallisen ruoan myyjät eivät pääse kisapaikoille Mc Donaldsin vuoksi.

Samaa on tehty jo kaikkialla maailmassa mm. pekingin kisojen yhteydessä jne.. Ei liity rasismiin mitenkään.


No Pekingin kisoihinkin liittyi paljon etniseen syrjintään liittyviä ihmisoikeusrikkomuksia. Jotka Amnesty ja YK toivat esiin mutta Kansainvälisen Olympiakomitean oli katsottava tätä läpi sormien kisojen sujumiseksi. http://www.hs.fi/kultt...

Tämäkään ei liity rasismiin kuin välillisesti historian kautta, mutta ei muuten.


Rasistinen historia on edelleen olemassa Etelä-Afrikassa. Ja apartheidilla on edelleen kannattajansa. Kuuntele tuo viimeinen radioklippi, tai sen n. viisi viimeistä minuuttia!

Ovat ne siellä osana sitä ihan vaaleilla valitusti.


Kyllä epäilemättä. Valta on yleensä sillä joka omistaa. Ja etelä-afrikkalaisista noin 80% on mustia. Mutta omistavaan luokkaan kuuluvat lähinnä valkoiset ja "värilliset".
http://maailma.net/fra...
http://maailma.net/tie...

#6 kirjoitettu 15.06.2010 14:51

har kirjoitti:
Tuo edellinen todella vanha rasismiketju meni lukkoon muutaman typeryksen tähden. Aloitetaan ajankohtaisella aiheella :Onko Etelä-Afrikan jalkapallon MM-kisat mielestänne voitto apartheidista, vaiko pelkästään isojen firmojen: Coca-Cola, Mc Donalds, Budweiser, Adidas.. ja muiden FIFAn yhteistyökumppaneiden rahantekokone?

Miljardeja etelä-afrikkalaista rahaa on laitettu näihin kisoihin, murto-osalla tästä olisi saatu fasiliteetit kuntoon slummeissa asuville ja asunnottomille maaltamuuttaneille työläisille maan suurissa kaupungeissa.

Suurin osa Etelä-Afrikan väestä elää noin 1.5 eurolla per päivä. Heillä ei ole mitään mahdollisuutta ostaa halvimpiakaan lippuja kyseisiin kisoihin.

Vieläkö Etelä-Afrikkaa hallitsee eurooppalaisperäiset (ja intialaiset) siirtomaaisännät?

Tuolla varsin tanakkaa pohjustusta aiheen käsittelyyn.

har muokkasi viestiä 13:28 15.06.2010


Tuon ohjelman loppupuolella ajankohtaisempaa tarinaa Etelä-Afrikan omaisuudenjaosta.


Ensinnä, yhteistyökumppanithan tienaa joka tapauksessa pidettiin kisat missä vaan, sijainnilla ei ole siihen kauheasti vaikutusta. Lähinnä kisojen sijaintihan puolestaan auttaisi paikallista talouskasvua stadionien yms. valmisteluissa kisakuntoon luoden työpaikkoja juuri näille 1,5e päivässä ennen tienanneille, ympäristö ja CSR yms. moraalitukijärjestöjen hengittäessä FIFAn ja yhteistyökumppaneiden niskaan eettisestä työvoiman käytöstä jne.

Toiseksi, vaatii se niiden "fasiliteettien" kuntoonlaittaminen vähän muutakin kuin rahaa, jos kaikki tosiaan olisi vain rahoituksesta kiinni niin maailmassa olisi huomattavasti vähemmän ongelmia kuin nyt, vaikkakin niitä vielä olisi. Menisitkö itse esim. Johannesburgin slummeihin rakentelemaan perusduunarina slummin asukeille parempia olotiloja jatkuvan kuoleman / ryöstön uhalla paskapalkalla? Veikkaan ettet, vaikka kuinka sosialistinen ideologia löytyisikin. Sen sijaan tuollaista stadionia rakentelisit todennäköisesti ilolla.

Etelä-Afrikkaa hallitsee ehkä nykyään vielä apartheidia pahempi kuilu valkoisten ja mustien välillä. Esim. nuo paikalliset valkonaamat ja Afrikaansit pitävät Mandelaa yhtenä ihmiskunnan pahimmista rikollisista, suoraan rinnastettavissa vaikka Hitleriin.

Vähän offtopicia nyt rasismiin nähden, mutta menkööt.

#7 kirjoitettu 15.06.2010 14:57

Saguaro kirjoitti:
Menisitkö itse esim. Johannesburgin slummeihin rakentelemaan perusduunarina slummin asukeille parempia olotiloja jatkuvan kuoleman / ryöstön uhalla paskapalkalla?


Isäni siis asui Johannesburgissa ja hän kävi useinkin Sowetossa kun vei ruokaa, huonekaluja sun muuta kodinhoitajamme perheelle. Kaikki muut valkoiset piti isääni ihan itsetuhoisena sekopäänä, he eivät uskaltaneet edes kävellä kadulla omalla asuinalueellaan, saati Sowetossa. Kyllähän sitä porukkaa joka päivä kuoli, mutta täytyy ottaa huomioon todennäköisyydet - kun hökkelikylässä on Suomen asukasluvun verran väkeä äärimmäisessä köyhyydessä, niin siinä sattuu ja tapahtuu, mutta mikä on se prosentuaalinen todennäköisyys, että juuri sinulle sattuu? Jso kaikki suomalaiset asutettaisiin yhteen slummiin, niin kyllähän sekin näyttäisi melko vaaralliselta paikalta, kun haulikot jatkuvasti paukkuisivat.

#8 kirjoitettu 15.06.2010 15:52

har kirjoitti:

Isojen ylikansallisten firmojen rahanteko on ylikansallisesti rasistista rakenteeltaan. Ja erityisesti Etelä-Afrikassa esim. paikalliset paikallisen ruoan myyjät eivät pääse kisapaikoille Mc Donaldsin vuoksi.


Tämäkään motiivi ei ole rasistinen, sillä missään maassa paikalliset eivät pääse myymään ruokaa sinne. Oli kyse mustasta tai valkoisesta maasta.

No Pekingin kisoihinkin liittyi paljon etniseen syrjintään liittyviä ihmisoikeusrikkomuksia. Jotka Amnesty ja YK toivat esiin mutta Kansainvälisen Olympiakomitean oli katsottava tätä läpi sormien kisojen sujumiseksi. http://www.hs.fi/kultt...


Niin liittykin tämä juuri todistaa sen, että rodulla ei ole tekemistä asian suhteen. --> Ei rasistista.

Kyllä epäilemättä. Valta on yleensä sillä joka omistaa. Ja etelä-afrikkalaisista noin 80% on mustia. Mutta omistavaan luokkaan kuuluvat lähinnä valkoiset ja "värilliset".
http://maailma.net/fra...
http://maailma.net/tie...


Valta on ensisijaisesti kansanedustuslaitokselöa.

#9 kirjoitettu 15.06.2010 15:57

Saguaro kirjoitti:




Pointti oli se, että Etelä-Afrikan kisojen järjestelyissä olisi ollut mahdollisuutta tätä paremmin järjestellä oloja ja työtä köyhimmällekin kansanosalle. Massiivinen kisaturismikaan ei tuo köyhimmälle kansanosalle lisätienestejä.

Tottakai näkyvyyttä Etelä-Afrikka saa, ja se on hyvä.

Nuo JM:n hyvät kommentit tukevat ajatuksiani, todennäköisesti tekisin mielelläni töitä Etelä-Afrikan slummeissa.
Ja aivan ilman sosialististakaan ideologiaa.

#10 kirjoitettu 15.06.2010 16:00

Kyllähän toi Hitti-Litti Litmanen vois varmasti kisoja paikanpäällä seuraavana kertoa paikallisille että mikä rasisti on.

#11 kirjoitettu 15.06.2010 16:05

Haava kirjoitti:

Tämäkään motiivi ei ole rasistinen, sillä missään maassa paikalliset eivät pääse myymään ruokaa sinne. Oli kyse mustasta tai valkoisesta maasta.


Näinhän se on. Raha ratkaisee.

Niin liittykin tämä juuri todistaa sen, että rodulla ei ole tekemistä asian suhteen. --> Ei rasistista.


Määrittele "rasismi". Minä käsitän sen eri etnisten ryhmien välisenä ymmärtämättömyytenä. Esim. samanväriset tutsit ja hutut kävivät rasistista välienselvittelyä aikoinaan.

Valta on ensisijaisesti kansanedustuslaitokselöa.


Näinhän sitä voisi toivoa.

#12 kirjoitettu 15.06.2010 16:13

Goatsemencommando kirjoitti:
Kyllähän toi Hitti-Litti Litmanen vois varmasti kisoja paikanpäällä seuraavana kertoa paikallisille että mikä rasisti on.



Litmanen tietää, että hyvä joukkuepeli ei suju jos apartheidia sovelletaan joukkueen pukukoppiin. Tai linkkaa tänne joku eurooppalainen menestyneen futisjoukkueen kokoonpano missä ei ole yhtään maahanmuuttajaa!

#13 kirjoitettu 15.06.2010 16:15

JM kirjoitti:
Saguaro kirjoitti:
Menisitkö itse esim. Johannesburgin slummeihin rakentelemaan perusduunarina slummin asukeille parempia olotiloja jatkuvan kuoleman / ryöstön uhalla paskapalkalla?


Isäni siis asui Johannesburgissa ja hän kävi useinkin Sowetossa kun vei ruokaa, huonekaluja sun muuta kodinhoitajamme perheelle. Kaikki muut valkoiset piti isääni ihan itsetuhoisena sekopäänä, he eivät uskaltaneet edes kävellä kadulla omalla asuinalueellaan, saati Sowetossa. Kyllähän sitä porukkaa joka päivä kuoli, mutta täytyy ottaa huomioon todennäköisyydet - kun hökkelikylässä on Suomen asukasluvun verran väkeä äärimmäisessä köyhyydessä, niin siinä sattuu ja tapahtuu, mutta mikä on se prosentuaalinen todennäköisyys, että juuri sinulle sattuu? Jso kaikki suomalaiset asutettaisiin yhteen slummiin, niin kyllähän sekin näyttäisi melko vaaralliselta paikalta, kun haulikot jatkuvasti paukkuisivat.


Jooh, itselläni on yksi todella hyvä kaveri Durbanista kotoisin, ja tuntuu että siltäkin tippuu niitä sukulaisia siellä motherlandissa harva se päivä, eikä ne ole edes sellaista porukkaa mitkä siellä slummissa hengaisivat. Kaveri sukuineen on siis niin valkoinen kun nyt Afrikkalainen voi olla. Vissiin sielläpäin kaikkien valkoisten kämpät suojattu jollain sähköaidoilla jne. turvajärjestelmillä muttei nekään ilmeisesti niin kauheasti sitten auta, eipä sielläkään voi aina sisällä hengata.

#14 kirjoitettu 15.06.2010 16:15

har kirjoitti:
Tai linkkaa tänne joku eurooppalainen menestyneen futisjoukkueen kokoonpano missä ei ole yhtään maahanmuuttajaa!


Jalkapallo kiinnostaa minua äärimmäisen vähän.

#15 kirjoitettu 15.06.2010 16:26

har kirjoitti:
hyvät kommentit tukevat ajatuksiani, todennäköisesti tekisin mielelläni töitä Etelä-Afrikan slummeissa.
Ja aivan ilman sosialististakaan ideologiaa.


Ei minun isä kylläkään siellä slummissa töissä ollut, kunhan vain vieraili kodinhoitajan perheen luona. Eikä se mitenkään miellyttävää tai järkevää ollut sinne mennä, mutta ei myöskään niin vaarallista tai epämiellyttävää kuin annetaan ymmärtää.

#16 kirjoitettu 15.06.2010 16:34

JM kirjoitti:
Voihan tämän nähdä kädenojennuksena apartheiin voittajille, varsinkin, kun Etelä-Afrikan mustia johtajia on ihan syystä arvosteltu siitä, kuinka he ovat saanet tuhottua yhden maailman vauraimmsita maista infrastruktuuriltaan kehitysmaatasolle...


Sortoon perustuvan buurien taskuun päätyneen vaurauden. Lisäksi näille mustille johtajille jäi maksettavaksi valkoisten edeltäjiensä apartheitin ylläpitämiseen ottamat valtionvelat. Maailmanpankki yms. vastaavat onnistuivat myös kiristämään suuryrityksille mieluisan politiikan Etelä-Afrikkaan. Näillä Etelä-Afrikan johtajilla oli paljon vähemmän tehtävissä, kuin voisi kuvitella.

#17 kirjoitettu 15.06.2010 17:19

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Tai linkkaa tänne joku eurooppalainen menestyneen futisjoukkueen kokoonpano missä ei ole yhtään maahanmuuttajaa!


Jalkapallo kiinnostaa minua äärimmäisen vähän.



Reppana

#18 kirjoitettu 15.06.2010 17:23

Tuo pitää huomenna katsoa.

#19 kirjoitettu 15.06.2010 17:26 Muok:15.06.2010 17:26

har kirjoitti:

Määrittele "rasismi". Minä käsitän sen eri etnisten ryhmien välisenä ymmärtämättömyytenä. Esim. samanväriset tutsit ja hutut kävivät rasistista välienselvittelyä


Pääpiireteissään samaa määritelmää käytin. Minusta noissa esimerkeissäsi ei ollut kyse rasismista, vaan ihan normaalista isojen yirtysten jyräämisistä, jotka eivät liittyneet etnisyyteen mitenkään. Ihan samallla tavalla ne jyräävät eurooppalalaisa, kiinnalalsia kuin eteläafrikan mustia tai valkoisiakin. Ei niitä kiinnosta rodut pätkääkään, vaan raha --> Eivät ole rasisteja.

#20 kirjoitettu 15.06.2010 17:39

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Määrittele "rasismi". Minä käsitän sen eri etnisten ryhmien välisenä ymmärtämättömyytenä. Esim. samanväriset tutsit ja hutut kävivät rasistista välienselvittelyä


Pääpiireteissään samaa määritelmää käytin. Minusta noissa esimerkeissäsi ei ollut kyse rasismista, vaan ihan normaalista isojen yirtysten jyräämisistä, jotka eivät liittyneet etnisyyteen mitenkään. Ihan samallla tavalla ne jyräävät eurooppalalaisa, kiinnalalsia kuin eteläafrikan mustia tai valkoisiakin. Ei niitä kiinnosta rodut pätkääkään, vaan raha --> Eivät ole rasisteja.



No. Raha on jakautunut maailmassa pääasiassa valkoihoisille heteromiehille. Eli talous ylläpitää rasistisia rakenteita.
Ja Etelä-Afrikka on hyvä talouslaboratorio tämän historiansa ja epätasa-arvoisen nykyhetkensä vuoksi.

#21 kirjoitettu 15.06.2010 17:42

har kirjoitti:

No. Raha on jakautunut maailmassa pääasiassa valkoihoisille heteromiehille. Eli talous ylläpitää rasistisia rakenteita.


Raha tulee rahan luo. Talous ylläpitää nykyisiä rakenteita.

#22 kirjoitettu 16.06.2010 14:00

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

No. Raha on jakautunut maailmassa pääasiassa valkoihoisille heteromiehille. Eli talous ylläpitää rasistisia rakenteita.


Raha tulee rahan luo. Talous ylläpitää nykyisiä rakenteita.



Toki voidaan kyseenalaistaa rakenteen oikeudenmukaisuus.
Esim. länsimaisella tai teollistuneessa maassa kasvavalla lapsella on noin sata kertaa suurempi ekologinen jalanjälki kuin alikehittyneen maan lapsella.

Tarkoittaisiko oikeudenmukaisempi maailma kulutuksen vähenemistä länsimaissa vaiko kulutuksen lisäämistä kehittyvissä maissa?

Jos kaikille maailman asujille pitää saada joku lontoolaisen elintaso niin resurssit lopahtaa...

Siis nykyisen elintason ylläpitäminen hyvinvointivaltioissa vaatii säilyttämään entisen ja nykyisen kehitysmaiden riiston. Jossa toiminnassa rasismi on hyvä työkalu.

#23 kirjoitettu 16.06.2010 14:10

har kirjoitti:

Toki voidaan kyseenalaistaa rakenteen oikeudenmukaisuus.


Joo, mutta tää tas ei liity tohon rasismiin mitenkään.

#24 kirjoitettu 16.06.2010 14:40

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Toki voidaan kyseenalaistaa rakenteen oikeudenmukaisuus.


Joo, mutta tää tas ei liity tohon rasismiin mitenkään.




Jos halutaan keskustella rasismista; sen lähtökohdista, vaikuttavuudesta ja olemassaolosta niin ehdottomasti liittyy.
Mielestäni viestini lopussa pitäisi asia aueta.

#25 kirjoitettu 16.06.2010 14:44

puhutaanko tässä nyt siitä, että länsimaisesta "vanhasta rahasta" suuri osa on rakennettu mustien ihmisten ja afrikan riistoon pohjautuvalla bisneksellä, minkä oikeudenmukaisuutta taas on perusteltu rasistisilla argumenteilla?

Toisaalta, kyllä musta mies osaa riistää tositaan ja riisto jatkuu jopa niiden toimesta, jotka ihan vilpittömästi uskovat rotujen, uskontojen ja kulttuurien väliseen tasa-arvoon koska raha.

#26 kirjoitettu 16.06.2010 15:00 Muok:16.06.2010 15:01

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
puhutaanko tässä nyt siitä, että länsimaisesta "vanhasta rahasta" suuri osa on rakennettu mustien ihmisten ja afrikan riistoon pohjautuvalla bisneksellä, minkä oikeudenmukaisuutta taas on perusteltu rasistisilla argumenteilla?

Toisaalta, kyllä musta mies osaa riistää tositaan ja riisto jatkuu jopa niiden toimesta, jotka ihan vilpittömästi uskovat rotujen, uskontojen ja kulttuurien väliseen tasa-arvoon koska raha.


Niin joo... tuo alkuperänenkin riisto ois tietysti voinu tapahtua iha ilman rasistisia motiiveja täysin samalla tavalla.



Niinhän minä sanoin.

Ainoastaan siksi sillä on enää nykymaailmassa merkitystä, että iso osa nykymaailman järjestyksestä pohjautuu noiden aikojen tapahtumiin. Sitä historiallista kytköstä ei voi kiistää, esim. USA:n aseman rakentuminen orjuudelle jn.

JM muokkasi viestiä 15:00 16.06.2010
TArkoitin siis, että henkilökohtainen syyllisyys on turhaa, mutta tuo on yksi hyvä peruste vastustaa nyyksitä länsimaa-keskeistä maailmanjärjestystä.

#27 kirjoitettu 16.06.2010 15:10

har kirjoitti:

Jos halutaan keskustella rasismista; sen lähtökohdista, vaikuttavuudesta ja olemassaolosta niin ehdottomasti liittyy.
Mielestäni viestini lopussa pitäisi asia aueta.


Se ei ole enää rasismia. Joskus on varmasti ollut, mutta ei ole enää. Se on sitten toinen kysymys pitäsikö miten pitkään ja miten enneisyyttä kompensoida, mutta se keskustelu ei liity minusta tähän rasismiin mitenkään.

#28 kirjoitettu 16.06.2010 15:17

Sunt1o kirjoitti:
se että mie nautin tuon teon seurauksista ni ei oo mitenkään peruste miks mie oisin vastuussa siitä.


On, jos teet sen tietoisesti. Jos tätä asiaa puitaisiin suomalaisessa käräjäoikeudessa, olisi sillonikin. Jos nautit tietoisesti vääryydellä hankitusta tavarasta, olet osallinen rikokseen. Tässä pari viikkoa sitten oli just käöräjillä tuossa, kun muuan kaverit oli hakenut ns. "juoksukaljaa", niin pienehköön sakkoon tuomittiin myös eräs, jolla ei ollut osaa eikä arpaa itse näpistykseen, mutta joka myöhemmin näitä oluita joi tietoisena niiden alkuperästä.

#29 kirjoitettu 16.06.2010 15:44

JM kirjoitti:
puhutaanko tässä nyt siitä, että länsimaisesta "vanhasta rahasta" suuri osa on rakennettu mustien ihmisten ja afrikan riistoon pohjautuvalla bisneksellä, minkä oikeudenmukaisuutta taas on perusteltu rasistisilla argumenteilla?


Siirtomaa-aika perustui eurooppalaisten tutkimusretkikuntien halusta löytää uusia maita ja mantereita ja poliittinen syy näiden retkikuntien matkaan lähtöön ja rahoittamiseen oli tietenkin uusien alueitten valloittaminen villi-ihmisiltä kuninkaan ja kristittyjen Jumalan huostaan.
Oikeudenmukaisuutta varmasti tuossa suurten löytöretkien ajan bisneksissäkin oli esim. sivistys, demokratisointi, kristinuskon levittäminen, länsimaisen elämäntavan vieminen, maatalouden ja teollisuuden kehitys...

Toisaalta, kyllä musta mies osaa riistää tositaan ja riisto jatkuu jopa niiden toimesta, jotka ihan vilpittömästi uskovat rotujen, uskontojen ja kulttuurien väliseen tasa-arvoon koska raha.



Ihminen on ahne. Ja varmasti tämä ominaisuus on ihmiskuntaa vienyt voimakkaasti eteenpäin ja kehittänyt. Hyvää tarkoittavilla hölmöillä on ollut tapana jäädä toiseksi vahvempien jyrätessä. Meksikossa ammutaan suomalainen vapaaehtoinen ihmisoikeusaktivisti, Exxon Valdesin öljykatastrofin paikalliset kärsijät häviävät 6-0 isolle öljy-yhtiölle..
Ja raha tulee rahan luo kuten Haava tuolla totesikin.
(Mutta tästäpä löytyi uusi ja raikas näkökulma kolonialismiin!)

#30 kirjoitettu 16.06.2010 15:56

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Jos halutaan keskustella rasismista; sen lähtökohdista, vaikuttavuudesta ja olemassaolosta niin ehdottomasti liittyy.
Mielestäni viestini lopussa pitäisi asia aueta.


Se ei ole enää rasismia. Joskus on varmasti ollut, mutta ei ole enää. Se on sitten toinen kysymys pitäsikö miten pitkään ja miten enneisyyttä kompensoida, mutta se keskustelu ei liity minusta tähän rasismiin mitenkään.



Rasismi-sanaa on inflatorisesti käytetty käsittämään kaikenlaisiin väestöihin kohdistuvaa syrjintää: sukupuolirasismi, ikärasismi..
Mutta siis väitätkö, ettei hyvinvointi jakautuisi ihonvärin tai etnisyyden mukaan? Hyvä esimerkki on kyllä juuri Etelä-Afrikka.
Tai vaikka joku yhdysvaltalainen suurkaupunki.
No sanotaan, että tämä hyvinvoinnin jakaminen ei ole rasismia mutta tilanne kuinka se jakautuu on rasistinen.

#31 kirjoitettu 16.06.2010 16:02

har kirjoitti:

Rasismi-sanaa on inflatorisesti käytetty käsittämään kaikenlaisiin väestöihin kohdistuvaa syrjintää: sukupuolirasismi, ikärasismi..


Eikä ole. Rasismi on rotusyrjintää ja JOS siinä on jokuetuliite, niin sitten se voi olla muutakin syrjintaa.

Mutta siis väitätkö, ettei hyvinvointi jakautuisi ihonvärin tai etnisyyden mukaan?


En, vaan väitän että se ei johdu niinkään nykyisestä rasismista kuin menneen maailmanajan rasismista.

#32 kirjoitettu 16.06.2010 16:03

Sunt1o kirjoitti:

En tiiä onko se hyvä peruste siihen vai ei, mut miusta se että mie nautin tuon teon seurauksista ni ei oo mitenkään peruste miks mie oisin vastuussa siitä. Kun en ole edes ollut elossa kun se ton tehty, eikä se ollut minun valintani.

En siis tarkota että sie oisit niin väittäny, vaan et jotkut näkee sen niin.

Tosin sit voi miettiä onko länsimaat yleensäkkin siitä vastuussa enää.


Mutta eihän riisto päättynyt siirtomaa-ajan päättyessä. Onhan länsimaat tukeneet vaikka minkälaista julmaa diktatuuria, kunhan se on vaan ollut länsimaisten yritysten etujen mukaista. Lähi-itäänkin syötetään koko ajan lisää ja lisää aseita ja rahaa, jotteivät arabit pääsisi päättämään, mitä tekevät omilla öljyvaroillaan.

#33 kirjoitettu 16.06.2010 16:37

Sunt1o kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mutta eihän riisto päättynyt siirtomaa-ajan päättyessä. Onhan länsimaat tukeneet vaikka minkälaista julmaa diktatuuria, kunhan se on vaan ollut länsimaisten yritysten etujen mukaista. Lähi-itäänkin syötetään koko ajan lisää ja lisää aseita ja rahaa, jotteivät arabit pääsisi päättämään, mitä tekevät omilla öljyvaroillaan.


Miusta se on siltiki niitten vastuu ketkä sitä tekee.


En minä sitä, että kaikki länsimaalaiset olisivat henkilökohtaisessa vastuussa päättäjiensä toiminnasta.

Mutta tohon kysymykseesi, että ovatko länsimaat yhä vastuussa vastasitkin jo itse tuolla, että ovat.

#34 kirjoitettu 16.06.2010 16:52

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

En minä sitä, että kaikki länsimaalaiset olisivat henkilökohtaisessa vastuussa päättäjiensä toiminnasta.


Tämä on aika jänä kysymys tämä demokratian vastuu.

#35 kirjoitettu 16.06.2010 17:18 Muok:16.06.2010 17:20

Haava kirjoitti:
Tämä on aika jänä kysymys tämä demokratian vastuu.

Niin. Toisaalta sitten taas harva puolue laittaa siihen vaalia edeltävään puolueohjelmaan "Me ajateltiin tukea sotilaallista vallankaappausta, jolla syrjäytetään demokraattisesti valittu hallitus Etelä-Amerikassa. Sit ku tää meidän tukema diktaattori alkaa lahtaamaan omia kansalaisiaan, niin todetaan, että sen toisen valtion sisäinen ongelma, johon meillä ei ole oikeutta puuttua ja muistetaan kiitellä onnistuneesta talouspolitiikasta".
Lisäks esim. USA:n kaksipuoluesysteemissä aika vähän jää äänestäjälle tehtäviin, kun kummatkin puolueet harjoittaa samanlaista ulkopolitiikkaa.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 17:18 16.06.2010

Mutta siis henkilökohtaisesta vastuusta ei mielestäni voida ainakaan puhua. Epäsuorasta vastuusta voi keskustella.


Sunt1o kirjoitti:
Ai vastasin?


-Tosin sit voi miettiä onko länsimaat yleensäkkin siitä vastuussa enää.

-Mutta eihän riisto päättynyt siirtomaa-ajan päättyessä. Onhan länsimaat tukeneet vaikka minkälaista julmaa diktatuuria, kunhan se on vaan ollut länsimaisten yritysten etujen mukaista. Lähi-itäänkin syötetään koko ajan lisää ja lisää aseita ja rahaa, jotteivät arabit pääsisi päättämään, mitä tekevät omilla öljyvaroillaan.

-Miusta se on siltiki niitten vastuu ketkä sitä tekee.

No eiks tuo vastauksen perusteella länsimaat ole vastuussa, kun ne kerta tekee sitä?

#36 kirjoitettu 16.06.2010 17:25

Niin ja otsikon voisi kyllä muuttaa mielestäni. Aloitusviestin aiheesta saisi varmasti keskustelua, mutta tuo otsikko vähän rajaa tätä mielestäni keskusteluun, että johtuuko tämä rasismista vai jostain muusta.

#37 kirjoitettu 16.06.2010 17:59

Sunt1o kirjoitti:
mut siis se että voidaanko sanoa et länsimaat riistää kehitysmaita oli se miun 'en tiiä' kohta.


No lähihistoriastakin löytyy aika räikeitä esimerkkejä. Esim. tuo edellisessä viestissäni käyttämä esimerkkini oli viittaus Augusto Pinochetin Chileen. Saddam Husseinille annettiin tukea samaan aikaan, kun tämä tappoi tuhansittain siviileitä sinappikaasulla, koska Irak oli sodassa länsimaismyönteisen Shahin syrjäyttäneen Iranin kanssa.
Ja mitä Etelä-Afrikkaan tulee, niin Apartheidiakaan tuskin olisi pystytty ylläpitämään niin pitkää ilman länsimaisten liittolaisten tukea Etelä-Afrikan hallitukselle. USA muuten poisti Nelson Mandelan terroristien listalta vastata 2008.

#38 kirjoitettu 16.06.2010 19:08

Haava kirjoitti:


Eikä ole. Rasismi on rotusyrjintää ja JOS siinä on jokuetuliite, niin sitten se voi olla muutakin syrjintaa.




Sitten kun otetaan huomioon, että ihmisrotuja on olemassa vain yksi niin rasismin käsite menee varsin hataralle pohjalle.

Keskustelua tästä kansanmurhasta yritin herätellä jo tuolla lukkoonmenneessä rasismi.-keskustelussa.
Onko siis Uzbekistanissa kyse rasismista?

#39 kirjoitettu 16.06.2010 19:19

har kirjoitti:
Onko siis Uzbekistanissa kyse rasismista?


Ei varmaan yksinään selitä koko hommaa, mutta on.

#40 kirjoitettu 16.06.2010 19:37

har kirjoitti:
Tai linkkaa tänne joku eurooppalainen menestyneen futisjoukkueen kokoonpano missä ei ole yhtään maahanmuuttajaa!

http://www.wallpapers-...