Mikseri.net

#42 kirjoitettu 14.09.2010 21:36

Peysface kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ei ollenkaan välttämätöntä. Musiikin historia on täynnä artisteja, jotka eivät ole kirjoittaneet itse tavuakaan. Toiset ovat hyviä kirjoittamaan, välttämättä eivät kykenisi esittämään. Monilla artisteilla on ollut ja on edelleen "hovirunoilija", jonka kanssa he tekevät kiinteätä yhteistyötä. Se on oikein toimiva tapa myöskin. Riittää vain, että tekstin tekijä ja esittäjä jakavat saman maailmankuvan.
Täällä on paljolti asian tiimoilta puhuttu Rapista, mutta uskoisin sen toimivan aivan samoin, kuin kaiken muunkin musiikin kohdalla. Rap on toki yhteiskunnallisesti kantaaottavaa musiikkia, mutta sellaista oli 60-luvun protestilaulutkin.
Niidenkin esittäjistä kyllä suuri osa esitti omaa lyriikkaansa, mutta oli myös monia ja kenties vielä enemmän heitä, jotka vain lauloivat muiden tekstejä. Hyvin toimi silloinkin, maailmankuva oli kuitenkin yhteinen kirjoittajalla ja laulajalla.


Entä jos stand up -koomikko tekis noin ni mitä ajattelist sellaisesta?


Jos yleisö sais siitä setistä rahoilleen vastiketta ja se stand up -koomikko olis tyytyväinen, nii eihä siinä olis silloin mitään pahaa. Vaikka setti olis kenen kirjoittama.


Mut jos yleisö tietää et ei se kerro itestään? Ku useimmiten parhaat jutut on sellasii et ne on ite häslänny jotain outoa tai ollu mukana jossai kummassa yms. Miten sellanen sit vois toimia? Ainaki mun mielest parhaat jutut on ton tyylisii just tos genres. Siis ku TV:s homma on iha eri ja toimii silti.

#43 kirjoitettu 14.09.2010 21:38

Haava kirjoitti:
Hieno tapa keskustella keskustelufoormilla. Heittää huonoja mielipiteitä ja kieltäytyä perustelemasta niitä.


Hyvä, et tykkäät. Ei ihme et viihdyt tääl.

#44 kirjoitettu 14.09.2010 21:45 Muok:14.09.2010 22:25

Stocco kirjoitti:
Peysface kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ei ollenkaan välttämätöntä. Musiikin historia on täynnä artisteja, jotka eivät ole kirjoittaneet itse tavuakaan. Toiset ovat hyviä kirjoittamaan, välttämättä eivät kykenisi esittämään. Monilla artisteilla on ollut ja on edelleen "hovirunoilija", jonka kanssa he tekevät kiinteätä yhteistyötä. Se on oikein toimiva tapa myöskin. Riittää vain, että tekstin tekijä ja esittäjä jakavat saman maailmankuvan.
Täällä on paljolti asian tiimoilta puhuttu Rapista, mutta uskoisin sen toimivan aivan samoin, kuin kaiken muunkin musiikin kohdalla. Rap on toki yhteiskunnallisesti kantaaottavaa musiikkia, mutta sellaista oli 60-luvun protestilaulutkin.
Niidenkin esittäjistä kyllä suuri osa esitti omaa lyriikkaansa, mutta oli myös monia ja kenties vielä enemmän heitä, jotka vain lauloivat muiden tekstejä. Hyvin toimi silloinkin, maailmankuva oli kuitenkin yhteinen kirjoittajalla ja laulajalla.


Entä jos stand up -koomikko tekis noin ni mitä ajattelist sellaisesta?


Jos yleisö sais siitä setistä rahoilleen vastiketta ja se stand up -koomikko olis tyytyväinen, nii eihä siinä olis silloin mitään pahaa. Vaikka setti olis kenen kirjoittama.


Mut jos yleisö tietää et ei se kerro itestään? Ku useimmiten parhaat jutut on sellasii et ne on ite häslänny jotain outoa tai ollu mukana jossai kummassa yms. Miten sellanen sit vois toimia? Ainaki mun mielest parhaat jutut on ton tyylisii just tos genres. Siis ku TV:s homma on iha eri ja toimii silti.


Sanoinkin, että jos homma toimii. Tietenkään, jos homma ei toimi, nii turha sitä silloin on tehdä komiikkaa, jonka käsikirjoituksen joku toinen on keksinyt.

Ja joo, tossa oon kyllä samaa mieltä että yleensä parhaat jutut on sitä itseironiaa ja omaa juttuuu.

Peysface muokkasi jotain paskaa huvikseen 22:25 14.09.2010

#45 kirjoitettu 14.09.2010 22:20

Stocco kirjoitti:

Entä jos stand up -koomikko tekis noin ni mitä ajattelist sellaisesta?


ikävä murskata sun elämäs, mut tiesitkö että esim. näillä jenkkien late night showlla on useampiakin käsikirjoittajia, jotka siis kirjoittavat näiden päähenkilöiden suuhun näitä juttuja. Roheken myös uskoa että monelle stand up -koomikolle joku antaa ideoita ja miksei jopa valmiita vitsejä. Samoin esim taikureille moni tekee temppuja ohjelmistoon. Näin se elämä vain menee. Mun mielestä on jälkkeen kerran ihan sama kuka sen vitsin kertoo, jos se osaa sen kertoa hauskasti ja uskottavasti.

Kieltämättä se olis silti fiksu alkaa treidmarkkaan lauseita ja laineja, olis kaikilla sit vaan ne omat juttunsa. Elokuvissakin näyttelijät vois kirjoittaa omat laininsa ja viedä elokuvaa miten haluaa, käskirjoittajia ei tarvittas ollenka.

#46 kirjoitettu 14.09.2010 22:26

PehmoA kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

Entä jos stand up -koomikko tekis noin ni mitä ajattelist sellaisesta?


ikävä murskata sun elämäs, mut tiesitkö että esim. näillä jenkkien late night showlla on useampiakin käsikirjoittajia, jotka siis kirjoittavat näiden päähenkilöiden suuhun näitä juttuja.


En tiedä mistä olet saanut kuvan, että minä sekoittaisin juontajan stan up -koomikkoon, mutta väärässä olet.

Roheken myös uskoa että monelle stand up -koomikolle joku antaa ideoita ja miksei jopa valmiita vitsejä. Samoin esim taikureille moni tekee temppuja ohjelmistoon. Näin se elämä vain menee. Mun mielestä on jälkkeen kerran ihan sama kuka sen vitsin kertoo, jos se osaa sen kertoa hauskasti ja uskottavasti.


Uskottavuus juuri nimenomaan on se pointti. Mutta jos tietää, että asia on joitenkin niin sitten on vaikea uskoa toista. Mutta olen huomannut että ihmisille voi heittää ihan uskomatonta tuubaa ja ne uskoo sen. Toisaalta tuossa taitaanlajissa kannattaakin yleisön olla hitusen hölmö, että saa enemmän itselleen. En mää kyl oo niit kaikkii käsittämättömiä juttuja uskonukaa, mut kyl se pitää silti olla sillee et sille kertojalle olis voinu käydä niin.

Kieltämättä se olis silti fiksu alkaa treidmarkkaan lauseita ja laineja, olis kaikilla sit vaan ne omat juttunsa. Elokuvissakin näyttelijät vois kirjoittaa omat laininsa ja viedä elokuvaa miten haluaa, käskirjoittajia ei tarvittas ollenka.


Näyttelijäthän usein kertoo iloisina kuinka saivat improvisoida kohtauksia. Ja katin paskat.

#47 kirjoitettu 14.09.2010 22:28

Peysface kirjoitti:
Ja joo, tossa oon kyllä samaa mieltä että yleensä parhaat jutut on sitä itseironiaa ja omaa juttuuu.


Sitä en kyl tajuu miten joku on luullu Boratia ja Krisseä oikeaksi ihmiseksi. Toisaalta ehkä paarempi heille ja meille. Iloa on aiheutunut siitä.

#48 kirjoitettu 14.09.2010 22:40

Stocco kirjoitti:
Peysface kirjoitti:
Ja joo, tossa oon kyllä samaa mieltä että yleensä parhaat jutut on sitä itseironiaa ja omaa juttuuu.


Sitä en kyl tajuu miten joku on luullu Boratia ja Krisseä oikeaksi ihmiseksi. Toisaalta ehkä paarempi heille ja meille. Iloa on aiheutunut siitä.


Salkkareiden Riku (se deeku joskus aataminaikoihin siinä paskassa sarjassa) ei saanu "siviilissä" ostettua kaljaa kioskilta, koska myyjä ei halunnut myydä alkoholiongelmaiselle. Näin ainakin kyseisen näyttelijän kertomana.

#49 kirjoitettu 14.09.2010 23:41

Stocco kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ei ollenkaan välttämätöntä. Musiikin historia on täynnä artisteja, jotka eivät ole kirjoittaneet itse tavuakaan. Toiset ovat hyviä kirjoittamaan, välttämättä eivät kykenisi esittämään. Monilla artisteilla on ollut ja on edelleen "hovirunoilija", jonka kanssa he tekevät kiinteätä yhteistyötä. Se on oikein toimiva tapa myöskin. Riittää vain, että tekstin tekijä ja esittäjä jakavat saman maailmankuvan.
Täällä on paljolti asian tiimoilta puhuttu Rapista, mutta uskoisin sen toimivan aivan samoin, kuin kaiken muunkin musiikin kohdalla. Rap on toki yhteiskunnallisesti kantaaottavaa musiikkia, mutta sellaista oli 60-luvun protestilaulutkin.
Niidenkin esittäjistä kyllä suuri osa esitti omaa lyriikkaansa, mutta oli myös monia ja kenties vielä enemmän heitä, jotka vain lauloivat muiden tekstejä. Hyvin toimi silloinkin, maailmankuva oli kuitenkin yhteinen kirjoittajalla ja laulajalla.


Entä jos stand up -koomikko tekis noin ni mitä ajattelist sellaisesta?


Suurin osa maailman stand-up koomikoista ostaa vitsit ammattikirjoittajilta. Heillä on jopa valmiit vastaukset yleisön tölväilyinkin. Suomesta tuo vitsien kirjoittajien ammattikunta vielä puuttuu, mutta eivät Suomenkaan stand-up taiteilijat kaikki juttujaan itse keksi, vaan etsivät ne maailmalta. Valtaosin ovat Suomessa näyttelijöitä, joten kyllä he osaavat ne ominaan esittää, vaikka eivät juttunsa sellaisia olisikaan.

#50 kirjoitettu 15.09.2010 07:18

PehmoA:lle heti pitää sanoa tuosta aitoudesta, että komppaa sua ihan 100% tässä asiassa. Aitous on asia mikä vetää joka päivä tätä suomihiphop meininkiä enemmän lokaan. Aitouden takia mä inhoan suurinta osaa radiojuontajista jotka vetää jotain räp ohjelmaa, koska ne on "niin vitun aitoja" jätkiä, ettei meinaa edes saada puheesta selvää ku pitää kuulostaa niin aidolta ja rennolta, että muut aitopäät pitäis aitoina. Nää Aidot ihmiset ei ymmärrä sitä, että jossei ne olisi kokoajan "rajoittamassa" ja dumaamassa uusia musiikin tekijöitä, niin tää hiphop voisi olla oikeasti suomessakin aika tasokasta hommaa tänä päivänä.

Uudet tekijät kuitenkin hakevat tietysti hiphop piireistä hyväksyntää ja näin ollen ajautuvat samaan aitoon paskaan missä melkeen koko skene jo on. On se niin surullista. Mua ei kiinosta pätkääkään soittaako Basso tai spinfim mun musaa, eikä kiinosta myöskään mitä tällä hetkellä aidoimmat on mietä siitä mitä kaupallinen musa on. Kukin tehköön juuri sellaista musiikkia kun haluaa ja jos siitä ihmiset tykkää niin sillon ei tee mitään väärää. Piste

Sit aiheeseen. Mun mielestä artisti voi käyttää muiden sanoituksia, mutta jos kuulut tuohon aitojen hyväksyntää hakevien kastiin niin älä käytä. Ei sitä hyväksytä, koska "eihän aito jätkä voi digaa muiden sanoi tai varsinkaan olemaan sitä mieltä aidosti". Mut jos kuulut kastiin joka haluaa tehdä hyvää ja tasokasta musiikkia, jolla voisi joku päivä ehkä elääkkin, niin kaikin mokomin sanoittajia etsimään. Sitä harrastetaan todella paljon lafkoissa ja esim. tuottajat tekevät valmiita biisejä sanoituksineen kaikkineen ja myyvät niitä artisteille joille ne biisit heidän mielestään parhaiten sopii. Samaa tapahtuu myös räp-piireissä suurta ja mahtavaa jenkkilää myöten. Eli ei siinä mitään jos ei itse keksi sanoja niin sillon vain ostaa ne sanat mitkä tuntee eniten omakseen.

Sori, että meni vähän tilitykseksi tuo alku. Pistää vaan niin veren kiuhumaan sellainen tärkeily taiteen alalla, jossa ei ole rajoituksia.

#51 kirjoitettu 15.09.2010 09:56 Muok:15.09.2010 10:03

Tää on ihan aika jäätävä tappelu taas tästä aitoudesta..

Itse olen sitä mieltä (vaikka väänsinkin juuri esikois räppini) en voi pitää yhtäkään nykyistä räppäriä "aitona"..

Muistellaanpas nyt hieman historiaa,

Kool Herc alko pyörittää lättyjä puistoissa yms yms piti jameja.. (ei muuten jätkällä ollu lökäpöksyjä )
Kulttuurishokin saaneita maahanmuuttaja nuoria ja toisen sukupolven maahanmuuttajia alettiin houkutella
jameihin katuväkivallan hillitsemiseksi ( afrika bambaataa (zulu nation) yhtenä merkittävänä hahmona viemässä aatetta eteenpäin)

Onkin muuten jotenkin kieroutunutta että nykyräpissä käydään läpi aiheet huumeista huoriin ja aseisiin, ja vielä salaliittoteorioiden kautta takasin, kun alkuperäinen idea oli saada ihmiset pois näistä.

(muuten märkäkorville info piikki, jos ette tiennyt, niin tuon aikakauden katujengit olivat/juontuivat 50/60 luvun nahkatakki/liimaletti jengeistä... Juokse poika juokse- kirja on vissiin tutoa aikakautta, hyvä kirja..)

Ja nyt täällä pohditaan jotain aivan kässitämätöntä "aitoutta"? Ainut "aito" asia mitä nyky hiphopissa/räpissä voi nykyään olla on se että sulla voi olla hauskaa siellä jameissa.

Ja tähän päätänkin tän vuodatuksen, jos räppärin keikalla ei ole hauskaa, hän ei ole "aito"

#52 kirjoitettu 15.09.2010 10:13

Devez kirjoitti:
Ja tähän päätänkin tän vuodatuksen, jos räppärin keikalla ei ole hauskaa, hän ei ole "aito"


Eli jos jollain ei ole hauskaa, niin räppäri ei ole aito? Vai riittääkö jos jollain yksittäisellä henkilöllä on hauskaa?

#53 kirjoitettu 15.09.2010 10:13

proyo kirjoitti:
PehmoA:lle heti pitää sanoa tuosta aitoudesta, että komppaa sua ihan 100% tässä asiassa. Aitous on asia mikä vetää joka päivä tätä suomihiphop meininkiä enemmän lokaan. Aitouden takia mä inhoan suurinta osaa radiojuontajista jotka vetää jotain räp ohjelmaa, koska ne on "niin vitun aitoja" jätkiä, ettei meinaa edes saada puheesta selvää ku pitää kuulostaa niin aidolta ja rennolta, että muut aitopäät pitäis aitoina. Nää Aidot ihmiset ei ymmärrä sitä, että jossei ne olisi kokoajan "rajoittamassa" ja dumaamassa uusia musiikin tekijöitä, niin tää hiphop voisi olla oikeasti suomessakin aika tasokasta hommaa tänä päivänä.


Juu, niin mää vähän ajattelin et on sielunkumppaneita tän asian suhteen. Tää tekstihän on juurikin sitä mitä meinasin. Ehkä syynä saman suuntaiselle ajattelulle on se, että molemmat ollaan suht sama aika oltu mukana touhussa ja seurattu samalla touhua myös sivusta. Tullu nähtyä jo varsin monta eri "suunnan muutosta", mut aina hallitsevana tekijänä on tää tietty aitojen ryhmä.

#54 kirjoitettu 15.09.2010 11:19

Eli jos jollain ei ole hauskaa, niin räppäri ei ole aito? Vai riittääkö jos jollain yksittäisellä henkilöllä on hauskaa?


Tarkotin että jos joku, kuka tahansa saa siitä esityksestä kiksit / iloa, on "meininki aitoa"

eli tullaan taas mielipideasioihin...

Tiedän kyllä tämän aitous ongelman kyseisen genren kohdalla, 90 luvun kovimmat räppärit ovat niistä pitäville niitä "aitoja räppäreitä" kun taas heistä vanhempi väki pitää sugar hill gangista yms, ja sitä vanhempi väki pitää Gloria Jonesista ja James brownista ja sitä vanhempi väki plaa plaa plaa plaa voi jatkaa kivikaudelle asti kivien ja puiden hakkaajien kannattajiin.

#55 kirjoitettu 16.09.2010 23:41

Tämä on hassu keskustelu.

En oikein tajua tätä koko aitous-hässäkkää. Tai siis sitä, että räppäri on aito, jos kirjottaa omat sanansa. Onko Eminem nyt sitte aito, kun kirjottaa parisuhdeväkivallasta? Ihan taatusti kirjottaa omasta elämästä. Vai onko Eminem nyt siis näitä lafkan Huoria, eikä siis ole aito?

En ymmärrä miksei joku voisi tulkita toisen kirjottamia sanoja. Minusta tätä vois verrata vaikka sellaseen, että jos kuuntelet jotain toisen biisiä, ja pystyt samaistumaan siihen ja saamaan siitä nautintoa. Miksei siis artisti vois saada nautintoa jonkun toisen kirjottamista sanoista? Ja miksi se, että artisti pystyy tulkita jonkun toisen kirjottamia sanoja, on jotenki osotus siitä että on vähän toisen luokan kansalainen? Minusta ainaki se, joka pystyy ymmärtää jonkun toisen tekstiä ja tulkita sitä "uskottavasti", on ihan hemmetin taitava.

En myöskään ymmärrä sitä, miksi laulaminen/räppääminen vaatis jollain tasolla omakohtasia kokemuksia siitä laulettavasta asiasta. Olen joskus ennenki tästä muistaakseni kirjottanu, mutta minusta musiikki on teatteria, niinku moni muuki taiteenlaji. Ei laulaminen vaadi omakohtaisia kokemuksia siitä asiasta, laulaminen vaatii lihaksia, luovuttaa, teknisiä taitoja ja joitain muita juttuja. Ei minusta monipuoliset aiheet lauluissa vaadi sitä, että sinua on hakattu, olet ollu narkki, sinun kavereita on tapettu tai ne on vetäny ittensä kiikkuun, tai sitä, että olet ihan hullun masentunu (nämä nyt tuntuu nykyään olevan muotia jossain räpissä esim). Kyllä mieki olen kirjottanu biisejä siitä, kuinka olen kova ja kylmä ja ahdistunut, vaikka olenkin suht koht nuori ja iloinen naisihminen. Mutta ehkä mie en sitte ole aito.

Minusta kaikkien niiden, jotka nauttii omien sanojen kirjottamisesta, kannattaa kirjottaa omia sanoja. Minusta musiikin ensisijainen tarkotus harrastusmielessä on tuottaa nautintoa sen esittäjälle, säveltäjälle, sovittajalle, sanoittajalle. Nämä voivat olla joko yksi tai useampi ihminen.

Minusta on aivan idioottia syyttää jotain artistia siitä, että se on mainstream. Se on luovaa taloutta, joku ansaitsee siitä elantonsa. Minusta samalla logiikalla jotain ravintolaa voisi syyttää siitä, että sen listalta löytyy nakit ja muusi, koska siis sehän on niin tyhmä juttu, että joku yrittää ansaita tuollasella kaupallisella paskalla rahaa! Ens kerralla ku te aitopäät (tämä oli hyvä termi, en muista kuka sitä tässä keskustelussa käytti) menette grillille tilaamaan makkaraperunoita tai kerroshampurilaista, niin muistakaapa että se on kaupallista paskaa ja tehän suositte vähän enemmän tuollasta aidompaa settiä.

Vähän innostuin, mutta siis pointtina se, että kyllä musiikkiteollisuus on bisnestä siinä missä mikä tahansa muukin elinkeino, jossa tarkotus on miettiä asiakkaiden/kohderyhmän haluja ja tarpeita. Ja ei kai siellä grillilläkään nyt kannata mitään elävää ravintoa myydä, koska ei sitä kukaan osta. Mie ainaki vaan toivon, että se grillimyyjä nauttii työstänsä, vaikka joku muu sille leipooki ne sämpylät, mitä se käyttää valmistaessaan lopputuotetta.

Mulla olis vielä vaikka kuinka paljon sanottavaa, mutta tämä tekstihän on jo venyny ihan tarpeettoman pitkäksi.

#56 kirjoitettu 17.09.2010 12:30

merri- kirjoitti:
Ens kerralla ku te aitopäät (tämä oli hyvä termi, en muista kuka sitä tässä keskustelussa käytti)

realiteetin hukannut kirjoitti:
Taisin olla minä Tai ainakin yleesä päästä ilmoille sanoja ja käsitteitä, mitkä eivät kieliopillisesti tarkoita mitään

PehmoA ja proyo.

realiteetin hukannut kirjoitti:
Aiemminhan tämä musiikkiteollisuus antoi paljon enemmän muusikoiden ilmaista itseään. Tais johtua kyllä aika paljon noista aika kausista. Niin se maailma vain vain toimii.

siihen aikaan ei tainnu olla hirveesti vaihtoehtoja kun joka pojalla ei ollu kotonaan studiota, sit vaan ne jotka oikeesti halus tehä omanlaisensa musaa (ja tiesi osaavansa ettei se tunnu hukkasijoitukselta) laittoi rahaa siihen niin paljon että se onnistui. nykyään on kans kaiken softan ansiosta niin monipuolinen soundipaletti pro-studioissakin että levy-yhtiö vois käytännössä käskeä tuottajan tekemään jotain paskaa onnelasoundia vaikka ne ei millään haluais. hui, toivottavasti ne ei tee sitä. :(

#57 kirjoitettu 17.09.2010 13:01

realiteetin hukannut kirjoitti:
Kyllä tätä coveri hommaa rappi puolellakin on

quafka kirjoitti:
Totta kai.


Nii. Onhan sitä coverointia. Esim Mc Manen 8 Mailia: http://vids.myspace.co...

...

#58 kirjoitettu 17.09.2010 13:45

realiteetin hukannut kirjoitti:
No tuo minun mielestä valitettavaa jossain määrin. Se on hienoa, että ihminen voi ansaita elannon tekemällä sitä mistä pitää, mutta samalla tuo homma karsii paljon artistillisia vapauksia. Pitää pysyä niissä linjoissa, mikä miellyttää mahdollisimman useita ihmisiä. Harvassa ovat ne muusikot, jotka ovat täysin vapaita tekemään, varsinkin levy-yhtiöissä. Aiemminhan tämä musiikkiteollisuus antoi paljon enemmän muusikoiden ilmaista itseään. Tais johtua kyllä aika paljon noista aika kausista. Niin se maailma vain vain toimii.


Minusta se on valitettavaa silloin, jos se artisti ei nauti siitä. Minusta tässä on sama asia, ku jos se grillimyyjä haluais oikeasti tehä jotain yrttimarinoitua purjotäytteistä kenguruleikettä, eikä siis nauti työstään, koska grilliketju rajottaa sen luovuttaa ja vapautta toteuttaa itseään. Jos se taas nauttii makkaraperunoiden vääntämisestä, niin ei kai siinä mitään ongelmaa ole?

Kyllä musiikkiteollisuudessa pätee ihan samat lait kun grillilläkin, täytyy tehdä sellasta mikä myy. Kyllähän se on jossain määrin surullista, ja monta hyvää artistia "huononee", kun muuttavat musiikkian "kaupalliseksi". Mutta toisaalta, jokainenhan meistä äänestää rahoillaan ja jaloillaan, ja kansahan sen päättää, että mikä myy ja mikä on pop. Mikäli ei kuulu enemmistöön, voi viljellä itse omat grilliruokansa tai ostaa ne toiselta grilliltä, joka tarjoaa vaihtoehtoisempaa tuotetta.

Minusta surullisempaa kuin artistien kaupallisuus, on se, ettei Suomessa kulttuurialan ihmiset pysty elättämään itteään kulttuurilla. Suomessa aika harva muusikko elättää itsensä nykyään levymyynnillä, keikkailu ymmärtääkseni on jonkin verran tuottoisampaa. Kun porukka lataa musiikkinsa laittomasti netistä, on levy-yhtiöiden pakko tehä rahaa massamusalla, eikä niiden kannata ottaa listoilleen pienemmän tuoton bändejä. Tässähän me kaikki äänestämme rahoillamme ja jaloillamme, aivan kuten grillilläkin. Voidaan joko tukea levy-yhtiöitä, jolloin niillä on varaa julkaista useamman bändin musaa, jolloin joukkoon mahtuu myös vähemmän "kaupallista paskaa", tai sitte voidaan ladata ilmaseksi netistä se "aito ja true musa", joka ei silloin koskaan pääse suuren yleisön tietoisuuteen. Vähän kärjistettynä, mutta näinhän se menee.

Menee kyllä alkuperäsen aiheen vierestä mutta menkööt.

#59 kirjoitettu 17.09.2010 13:48

realiteetin hukannut kirjoitti:
Se on katos kova sana ollut tuo masennus homma hiphopissa, kun tuo julma henkka muutama vuosi sitten julkaisi sen hittilevyn. Tämän jälkeen se on ollut cool olla masentunut. Omasta mielestä on ainakin vitun tyhmää ihannoida sitä, että kaikki menee vituilleen ja sitä, ettei pääse pois epätoivosesta tilanteesta. Miksei tuu niitä piisejä, että porukka kirjoittaa että, kuinka pääs yli mielenterveysongelmista/addiktioista?

No tämä nyt pätee aika moneen muuhunkin genreen, etenkin Suomessa. Ei kuulu suomalaiseen mielenlaatuun korostaa kuinka hyvin menee ja kuinka hyvä jätkä on. Varmaan samasta syystä Cheek ja kumppanit kuulostavat ylimielisiltä ja teennäisiltä kusipäiltä useimpien korviin. Sanoisin, että kavereiden aihealueet ja asenne vaikuttavat paljon ns. aitopäiden ja räppiä kuuntelemattomien mielipiteisiin kyseisistä artisteista ja genrestä yleensäkin. Levy-yhtiön huora-kortti on vaan osa yhtälöä.

Suomiräp on nuori genre ja tekijöiden keski-ikä korreloi yleensä myös kuuntelijoiden keski-iän kanssa. Vanhempien ei ole helppo samaistua teinipoikien naiiveihin ihmisuhdekriiseihin, yksiulotteisiin mielipiteisiin ja amerikasta lainattuun egoiluun. Joo, aika rankka yleistys, mutta uskoisin tämänkin olevan osa tätä listaräppivihaa. Voi sille Julma Henrin tai vastaavan kuuntelulle löytää ihan aitojakin perusteita.

Niin ja sanotaan nyt vielä, että mun mielestä ei ole väliä tekeekö artisti sanoituksensa itse. Toisaalta luolamiesaivo käskee arvostamaan omat tekstinsä kirjoittavia artisteja enemmän.

#60 kirjoitettu 17.09.2010 14:06

NicoÄlämölö kirjoitti:
Ainakin rapmuusikon on ehdottomasti kirjotettava omat lyriikkansa, sillä ei siinä oo enään vaan meininkiä jos joku muu taho kirjoittaa ne lyriikat.

Eli jos kuulet hyvän biisin josta tykkäät, sitte kuulet että ne sanat onki jonku toisen kirjottamat niin se lakkaa olemasta hyvä biisi, eikä siinä ole enää meininkiä?
Tämä on vähän sama, ku mie syötin minun isälle soijarouhepizzaa. Se luuli sitä äitin tekemäksi ja luuli että siinä on jauhelihaa. Se söi melkein puolet siitä pizzasta ja kehu kuinka hyvää se on. Sitte ku sanoin että se on oikeasti minun tekemää kasvispizzaa, niin se sano, että "no mie vähän ajattelinki, että jotaki outoa tässä oli".
Yleensä haluan kuulla "räpissä" muusikon omia ajatuksia ja mielipiteitä, joka on mielestäni yks suuri asia mikä rakentaa sen muusikon.

Miksi räp on lainausmerkeissä?
Ja tarkottaako se, että se on itte kirjottanu ne sanat, että se on oikeasti sitä mieltä?
Tai tarkottaako se, että joku muu on kirjottanu ne sanat, että se ei voi olla sitä mieltä?

#61 kirjoitettu 17.09.2010 14:21

merri- kirjoitti:
Ja tarkottaako se, että se on itte kirjottanu ne sanat, että se on oikeasti sitä mieltä?

Ei tarkoita. Ainoastaan suuremmalla todennäköisyydellä.
Tai tarkottaako se, että joku muu on kirjottanu ne sanat, että se ei voi olla sitä mieltä?

Ei tarkoita. Ainoastaan pienemmällä todennäköisyydellä.

Suuremmalla todennäköisyydellä sitä on itsensä kanssa samaa mieltä, kuin jonkun muun. Ehkä tuossa se ydin.

#62 kirjoitettu 17.09.2010 14:23

pakko nostaa merri- lle peukku sen terrierimäisestä tarttumisesta asiaan.
oikeillä jälillä, ehdottomasti!

#63 kirjoitettu 17.09.2010 14:25

vakaus kirjoitti:
mulla vaan on sellanen käsitys et sanat pitää tehä ite .. vai oonko vääräa o; (?)


Oot.

#64 kirjoitettu 17.09.2010 14:44

.Trauma kirjoitti:
Suuremmalla todennäköisyydellä sitä on itsensä kanssa samaa mieltä, kuin jonkun muun. Ehkä tuossa se ydin.


Eli koska Eminem on suurella todennäköisyydellä samaa mieltä itsensä kanssa, niin se on suurella todennäkösyydellä vaimonhakkaaja?
(En kyllä tiiä, onko se kirjottanu Love the way you lie-sanat ite, mutta kuitenki.)

En ymmärrä piiruakaan siitä, miksi ihmiset luulee sanoitusten kertovan oikeasta elämästä. Sanotukset on taidetta siinä missä mikä tahansa muuki, kyllä niissä saattaa totuuden siemen jossain olla, mutta ei kai joku teatteriteos tai leffakaan tosielämästä kerro (tai jos kertoo, niin silloinki faktoja on luultavasti muunneltu). Kyllähän joku 14v räppärin alku saattaa kirjottaa omasta elämästä, mutta jotenki mie epäilen sitäki, että se 14v olis oikeasti syvästi masentunu vaikka se siitä kirjottaaki.

PehmoA kirjoitti:
pakko nostaa merri- lle peukku sen terrierimäisestä tarttumisesta asiaan.
oikeillä jälillä, ehdottomasti!

Mie tykkään kyllä enemmän dalmatialaisista, terrierit on vähän mulkkuja minun makuun, vaikka ovatki kyllä ihan ällösöpöjä <3

Eli kiitos.

#65 kirjoitettu 17.09.2010 14:59

merri- kirjoitti:
Eli koska Eminem on suurella todennäköisyydellä samaa mieltä itsensä kanssa, niin se on suurella todennäkösyydellä vaimonhakkaaja?

Vähän turhan suoran johtopäätelmän vetelit mun sanoista.

En ymmärrä piiruakaan siitä, miksi ihmiset luulee sanoitusten kertovan oikeasta elämästä. Sanotukset on taidetta siinä missä mikä tahansa muuki, kyllä niissä saattaa totuuden siemen jossain olla, mutta ei kai joku teatteriteos tai leffakaan tosielämästä kerro (tai jos kertoo, niin silloinki faktoja on luultavasti muunneltu). Kyllähän joku 14v räppärin alku saattaa kirjottaa omasta elämästä, mutta jotenki mie epäilen sitäki, että se 14v olis oikeasti syvästi masentunu vaikka se siitä kirjottaaki.

"Totuus" on vähän väärä sana tässä. Parempi olisi ehkä "kokemus" tai "tunne", jotka voivat olla aitoja tai olla olematta. Ja musiikissakin on ihan yleistä keksiä ja karrikoida asioita, totta. Ja ei, sanoitusten ei tarvitse kertoa oikeasta elämästä.

En oikein osaa väittää vastaan kun olen samaa mieltä.

#66 kirjoitettu 17.09.2010 15:40

no ee

#67 kirjoitettu 17.09.2010 17:39

.Trauma kirjoitti:
Vähän turhan suoran johtopäätelmän vetelit mun sanoista.

Tiedän Mutta periaatteessa noinhan sen kuuluisi mennä.

"Totuus" on vähän väärä sana tässä. Parempi olisi ehkä "kokemus" tai "tunne", jotka voivat olla aitoja tai olla olematta. Ja musiikissakin on ihan yleistä keksiä ja karrikoida asioita, totta. Ja ei, sanoitusten ei tarvitse kertoa oikeasta elämästä.

En oikein osaa väittää vastaan kun olen samaa mieltä.

Mie en oikein tiiä mitä mie vastaisin tähän Joo, kokemus voi olla aito, ja tunne myös. Kyllä minunkin ahdistusbiisit syntyy yleensä hetkellisestä ahdistuksen tunteesta tai vaikkapa huonosta päivästä, mutta yleensä sitä liiottelee sitä tunnetta niissä sanoissa. Mutta kyllä ihmiset voi kirjottaa vaan "tarinoita", joita laulujen sanat mulle ainaki on. Laulujen tulkinta on näyttelemistä. Mistä päästäänkin alkuperäiseen aiheeseen, eli kunhan on tarpeeksi hyvä näyttelemään, ei ole väliä kuka ne sanat on kirjottanu. Ainakaan tulkinnallisesti.

Tylsää keskustella samaa mieltä olevien ihmisten kanssa...

#68 kirjoitettu 17.09.2010 18:11

merri- kirjoitti:

Mie en oikein tiiä mitä mie vastaisin tähän Joo, kokemus voi olla aito, ja tunne myös. Kyllä minunkin ahdistusbiisit syntyy yleensä hetkellisestä ahdistuksen tunteesta tai vaikkapa huonosta päivästä, mutta yleensä sitä liiottelee sitä tunnetta niissä sanoissa. Mutta kyllä ihmiset voi kirjottaa vaan "tarinoita", joita laulujen sanat mulle ainaki on. Laulujen tulkinta on näyttelemistä. Mistä päästäänkin alkuperäiseen aiheeseen, eli kunhan on tarpeeksi hyvä näyttelemään, ei ole väliä kuka ne sanat on kirjottanu. Ainakaan tulkinnallisesti.

Ja taas ollaan samaa mieltä.

Toisen kirjoittajan tunnetilan tulkitseminen on pelkästään laulajan oma näkemys kirjoittajan tunnetilasta, ts. "vähemmän" aito. Ja tämä on paskapuhetta ja merkityksetöntä, mutta ei primitiiviaivon mielestä. Ehkä.

#69 kirjoitettu 17.09.2010 18:38

realiteetin hukannut kirjoitti:

Mutta pointti tässä on, että ne levy-yhtiöden määrittelemät tappiot ei ole oikeasti niitä tappiota, sillä tutkimusten mukaan henkilöt, jotka lataavat musiikkia ilmaiseksi netistä myös sitä ostavat 2x enemmän (jostain ruotsalaisesta tutkimuksesta).

Levy yhtiöt pystyvät katsomaan ne tappionsa ihan levyjen/kappaleiden myynnin perusteella. Laskeneet ovat älyttömästi. Ihan yksinkertaista.

Myös sen ansiosta koska musiikkia ladataan ilmaseksi netistä, niin automaattisesti on paljon todennäköisempää, että he löytävät jonkun bändin, mitä eivät koskaan olisi löytäneet ilman warettamista. Näin paljon todennäköisemmin myös levyjä ostetaan ja keikoille mennään.

Waretus edesauttaa levyjen myyntiä, jos olet aloitteleva artisti. Jos et ole, tilanne on ihan päinvastainen. Internet on mahtava keksintö yleisön tietoisuuteen pääsemisen ja keikkojen promootion kannalta, mutta ihan katastrofaalinen puhuttaessa fyysisten levyjen myynnistä.

#70 kirjoitettu 17.09.2010 18:59

Sunt1o kirjoitti:
En mie tiiä niinkun rajottaako se jos on kaupallisesti menestyvä artisti hirveesti mitenkään musantekoa. Muuten kuin että myydäkseen täytyy tehdä niitä biisejä mitkä myy (hyvä jos tykkää ite, vähän huonompi jos ei). Mut et ihan samalla tavalla ne voi silti puuhastella vaikka noisea sen oman elinkeinonsa ulkopuolella, niillä on vaan paremmat resurssit siihen kuin muuten olisi.

No rajoittaa se siltä osin, että usein artistille asetetaan rajoitteita oman "vaihtoehtoisen" musiikkinsa julkaisemiseen. Pöytälaatikkoon voi tietenkin tehdä mitä tahansa, ja paremmilla resursseilla.

Muuten tota levy-yhtiöiden kontrollointia kyllä liiotellaan. Eihän ne nyt alunperinkään ottaisi talliinsa artistia, jolle tarvitsisi sanella minkälaista musiikkia pitää tehdä, miten pukeutua ja miten käyttäytyä yms. Valmiita ja myyviä paketteja siellä etsitään.

Ja tuo koko aitopäisyys on miusta jotenkin ristiriitanen ilmiö. Ei saa tykätä samasta mistä muut tykkää mut sit loppupeleis sekin tuntuu usein pohjaavan vaan siihen että se on näin koska kaikki on sitä mieltä. Jos ei välittäis siitä mitä muut aattelee niin ei ois ees mitään syytä olla tommosta rajotetta sen tykkäämisen suhteen.

Aika perinteistä käyttäytymistä nuorison keskuudessa kaiketi tuo joukkoon hakeutuminen. Vanhemmiten tuppaa noi genrerajoitteet yms ruveta kuitenkin hämärtymään.. no ei päde kyllä kaikkiin.

#71 kirjoitettu 17.09.2010 20:53

realiteetin hukannut kirjoitti:
Mutta tuo on täyttä liibalaabaa tuo musiikin warettamis näkemys.


Tässä ÄKT kertoo tammikuussa 2009 kuinka Suomessa myydään paljon fyysisiä tallenteita


Tässä kesäkuussa 2009 ÄKT muuttaa mielipidettään ja kertoo levymyynnin romahtaneen


Ja tässä kerrotaan Ameriikan tilanteesta, kuinka fyysisten levyjen myynti on laskenut melkein puolella vuodesta 2000

Mikä siis sinusta johtaa näihin levymyynnin laskuihin, koska waretus sinun mielestä vaan kasvattaa levymyyntiä? Voitko linkata sen tutkimuksen, missä kerrotaan kuinka warettajat ostaa kaks kertaa enemmän musaa?

#72 kirjoitettu 17.09.2010 20:53

Sunt1o kirjoitti:
Ja tuo koko aitopäisyys on miusta jotenkin ristiriitanen ilmiö. Ei saa tykätä samasta mistä muut tykkää mut sit loppupeleis sekin tuntuu usein pohjaavan vaan siihen että se on näin koska kaikki on sitä mieltä. Jos ei välittäis siitä mitä muut aattelee niin ei ois ees mitään syytä olla tommosta rajotetta sen tykkäämisen suhteen.


Tietenkin saa pitää artista mistä muutkin pitää. Kuitenkin mitä tarkoitan on, että aidot jätkät eivät hyväksy mitään uutta ja saavat uudet artistinalut siihen samaan meininkiin mukaan sillä dumaamisellaan. Kun on uusi artisti, tarvitsee jostain tukea ja hyvää palautetta ja luonnollista on, että jos hiphoppia tekee, haluaa että hiphop piirit pitävät siitä. Ikävä kyllä juuri hiphoppiireissä on näitä aitoja niin paljon, että jos musiikkisi jotenkin liikaa poikkeaa tällä hetkellä esim. Heikki Kuulan tai Asan tyylistä, sitä ei hyväksytä "mukaan". Tuollainen toiminta hidastaa musiikin kehitystä ihan huomattavasti kun uudet artistit ja myös vanhat vain matkivat jo olemassa olevia, että saisivat hyväksyntää.

Mutta nyt pitääkin nostaa peukut pystyyn mikseri.netille, sillä tällä sivustolla on niin paljon eri genren edustajia, että täällä voi tehdä ihan mitä musiikkia tahansa, ilman että joutuu osoiteltavaksi. Samasta syystä uskon, että aitopäät karttaa tätä sivua. Muutamia täällä on, mutta he eivät tajuakkaan, että kun he täällä pyörivät niin OIKEAT aitopäät pitävät heitä vitseinä.

Ps. Aitopää termiä on muuten käytetty jo vuosia, ettei se nyt ihan tyhjästä tähän ketjuun syntynyt.

#73 kirjoitettu 17.09.2010 20:56 Muok:17.09.2010 20:59

merri- kirjoitti:
realiteetin hukannut kirjoitti:
Mutta tuo on täyttä liibalaabaa tuo musiikin warettamis näkemys.


Tässä ÄKT kertoo tammikuussa 2009 kuinka Suomessa myydään paljon fyysisiä tallenteita


Tässä kesäkuussa 2009 ÄKT muuttaa mielipidettään ja kertoo levymyynnin romahtaneen


Ja tässä kerrotaan Ameriikan tilanteesta, kuinka fyysisten levyjen myynti on laskenut melkein puolella vuodesta 2000

Mikä siis sinusta johtaa näihin levymyynnin laskuihin, koska waretus sinun mielestä vaan kasvattaa levymyyntiä? Voitko linkata sen tutkimuksen, missä kerrotaan kuinka warettajat ostaa kaks kertaa enemmän musaa?


Kyllä waretus nostaa tuntemattoman artistin levymyyntejä huomattavasti. Asia on päinvastoin kun artisti on jo ihmisten tietoisuudessa.

Waretus on ilmaista promoa artisteille ja mitä enemmän ihmiset lataa sitä musiikkia, luonnollisesti sitä enemmän ihmisiä kuulee sitä musiikkia ja luonnollisesti sitä musiikkia arvostavat ihmiset ostaa enemmän sitä musiikkia.

#74 kirjoitettu 17.09.2010 21:15

proyo kirjoitti:

Tietenkin saa pitää artista mistä muutkin pitää. Kuitenkin mitä tarkoitan on, että aidot jätkät eivät hyväksy mitään uutta ja saavat uudet artistinalut siihen samaan meininkiin mukaan sillä dumaamisellaan. Kun on uusi artisti, tarvitsee jostain tukea ja hyvää palautetta ja luonnollista on, että jos hiphoppia tekee, haluaa että hiphop piirit pitävät siitä. Ikävä kyllä juuri hiphoppiireissä on näitä aitoja niin paljon, että jos musiikkisi jotenkin liikaa poikkeaa tällä hetkellä esim. Heikki Kuulan tai Asan tyylistä, sitä ei hyväksytä "mukaan". Tuollainen toiminta hidastaa musiikin kehitystä ihan huomattavasti kun uudet artistit ja myös vanhat vain matkivat jo olemassa olevia, että saisivat hyväksyntää.

Mulle ei tule äkkiseltään mieleen yhtään artistia, jonka musa olisi jollain tavalla uutta, mutta poljettu alas hyväksynnän puutteen vuoksi. Mikähän olisi tällaista? Listakamajohdannaista musaa vihataan tietysti, ihan kaikissa genreissä.

#75 kirjoitettu 17.09.2010 21:28 Muok:17.09.2010 21:34

.Trauma kirjoitti:
proyo kirjoitti:

Tietenkin saa pitää artista mistä muutkin pitää. Kuitenkin mitä tarkoitan on, että aidot jätkät eivät hyväksy mitään uutta ja saavat uudet artistinalut siihen samaan meininkiin mukaan sillä dumaamisellaan. Kun on uusi artisti, tarvitsee jostain tukea ja hyvää palautetta ja luonnollista on, että jos hiphoppia tekee, haluaa että hiphop piirit pitävät siitä. Ikävä kyllä juuri hiphoppiireissä on näitä aitoja niin paljon, että jos musiikkisi jotenkin liikaa poikkeaa tällä hetkellä esim. Heikki Kuulan tai Asan tyylistä, sitä ei hyväksytä "mukaan". Tuollainen toiminta hidastaa musiikin kehitystä ihan huomattavasti kun uudet artistit ja myös vanhat vain matkivat jo olemassa olevia, että saisivat hyväksyntää.

Mulle ei tule äkkiseltään mieleen yhtään artistia, jonka musa olisi jollain tavalla uutta, mutta poljettu alas hyväksynnän puutteen vuoksi. Mikähän olisi tällaista? Listakamajohdannaista musaa vihataan tietysti, ihan kaikissa genreissä.


En sano yksittäistä artistia, mutta esim. keikki vähän popimpi hoppi. Vai osaatko sanoa artistin joka tekee pophoppia ja nauttii myös aitopäiden suosiosta?

proyo muokkasi viestiä 21:34 17.09.2010

#76 kirjoitettu 17.09.2010 21:37

proyo kirjoitti:

En sano yksittäistä artistia, mutta esim. keikki vähän popimpi hoppi. Vai osaatko sanoa artistin joka tekee pohoppia ja nauttii myös aitopäiden suosiosta?

En. Mutta sama tilanne on sitten about jokaisessa genressä. En laittaisi ns. aitopäiden syyksi, ettei uudentyyppistä musaa paljoa tehdä.

#77 kirjoitettu 17.09.2010 21:39

.Trauma kirjoitti:
proyo kirjoitti:

En sano yksittäistä artistia, mutta esim. keikki vähän popimpi hoppi. Vai osaatko sanoa artistin joka tekee pohoppia ja nauttii myös aitopäiden suosiosta?

En. Mutta sama tilanne on sitten about jokaisessa genressä. En laittaisi ns. aitopäiden syyksi, ettei uudentyyppistä musaa paljoa tehdä.


Eiköhän muissakin genreissä ole niitä aitopäitä. Se nyt vaan johtuu juurikin heidän asenteestaan uuteen musiikkiin. Koliseeko nää jutut sun omalletunnolle vai miksi alat vääntämään asiasta?

#78 kirjoitettu 17.09.2010 21:43

Sunt1o kirjoitti:

En tiiä et mitä ihan tarkalleen tarkottaa polkea alas, mut mie luulen et siinä ug-maineen ja listoille pääsemisen välissä on semmonen tietty ikkuna missä voi olla aika kriittistä jos aitopäät kokee että nyt tää on menny liian kaupalliseks mut sit varsinaine massayleisö ei oo viel löytäny bändiä. Sit jos ne vanhat fanit ei enää uskalla fanittaa kun pelkää et artisti on liian tunnettu ni voi jäähä artisti vähän tyhjän päälle. En tiiä meinasko proyo tätä vai jotain ihan muuta.

Tässä on varmasti perää. Tällasia välitilassa kelluvia artisteja on kyllä.

Räppi pitäisi jakaa esim metallin tai trancen tapaan tuhanteen alagenreen joihin eri runkkarit voisivat sitten lokeroida itsensä. nou problem.

#79 kirjoitettu 17.09.2010 21:45

.Trauma kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:

En tiiä et mitä ihan tarkalleen tarkottaa polkea alas, mut mie luulen et siinä ug-maineen ja listoille pääsemisen välissä on semmonen tietty ikkuna missä voi olla aika kriittistä jos aitopäät kokee että nyt tää on menny liian kaupalliseks mut sit varsinaine massayleisö ei oo viel löytäny bändiä. Sit jos ne vanhat fanit ei enää uskalla fanittaa kun pelkää et artisti on liian tunnettu ni voi jäähä artisti vähän tyhjän päälle. En tiiä meinasko proyo tätä vai jotain ihan muuta.


Räppi pitäisi jakaa esim metallin tai trancen tapaan tuhanteen alagenreen joihin eri runkkarit voisivat sitten lokeroida itsensä. nou problem.


Niin pitäisi.

#80 kirjoitettu 17.09.2010 21:49

proyo kirjoitti:

Eiköhän muissakin genreissä ole niitä aitopäitä. Se nyt vaan johtuu juurikin heidän asenteestaan uuteen musiikkiin. Koliseeko nää jutut sun omalletunnolle vai miksi alat vääntämään asiasta?

Mitä ihmettä.. enhän mä mitään ole vääntänyt. En vaan pidä mitään yksittäistä ihmisryhmää musiikin kehityksen jarruttajana.