Mikseri.net

#82 kirjoitettu 12.10.2010 17:47

VMN88 kirjoitti:
huom! jos maailma ei siis lopukkaan 2012!


Kyllä mää uskon, että vähintään metallimusiikin olemassaolo lakkaa tuolloin. Niin vahvat ennusmerkit ilmassa...Ja Justin Bieberistä tulee maailmanvaltias.

#83 kirjoitettu 12.10.2010 18:41

Sunt1o kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Jep, mutta suuret linjat on suuria linjoja. "Paskasta" voi löytää helmiä, mutta kuinka moni välttämättä haluaa tunkea kättään paskaan ilman hyvää motiivia?

Kyse oli enemmän siintä että alkaa pitää helmeä paskana kerta se on käynyt pöntössä.


Joo. Mut se on silti helmi. Mikä on käyny pöntössä. Jos tietäisin tämän niin olisin itsekkin varmaan skeptinen, olkoonkin että mulle kävi NIN homopopin kaa sellanen "miten vitussa radiosoittoo saanu bändi voi tehä oikeesti hyvää musaa"-juttu joka sitten tuhosi varmaan 75% ennakkoasenteistani musiikkia kohtaan. Mut siltikin voin periaattees sympatiseerata dogmaatikkoja, olkoonkin että [NAISTEN LENTOPALLO MODE AKTIVATE]niistä iso osa on sellasia 16-22 vuotiata tyyppejä joille on tärkeintä että last.fm lista on täynnä mahdollisimman outoa musaa ja ne on "I hate people", "depressive black metal", "taking drugs to make music to take drugs to" ja/tai "I fall in luv with last.fm users based on their anime avatars"-ryhmissä siellä. Uskottavuusboonusta tuo trollaaminen, toisten käyttäjien out-of-blue haukkuminen ja helvetillinen määrä journaleja.[NAISTEN LENTOPALLO MODE DEAKTIVATE]

#84 kirjoitettu 12.10.2010 19:49 Muok:12.10.2010 19:49

MKDELTA kirjoitti:
NAISTEN LENTOPALLO MODE AKTIVATE]niistä iso osa on sellasia 16-22 vuotiata tyyppejä joille on tärkeintä että last.fm lista on täynnä mahdollisimman outoa musaa ja ne on "I hate people", "depressive black metal", "taking drugs to make music to take drugs to" ja/tai "I fall in luv with last.fm users based on their anime avatars"-ryhmissä siellä. Uskottavuusboonusta tuo trollaaminen, toisten käyttäjien out-of-blue haukkuminen ja helvetillinen määrä journaleja.[NAISTEN LENTOPALLO MODE DEAKTIVATE]

#85 kirjoitettu 12.10.2010 23:02

Haava kirjoitti:
No siis mitä genrejä nuo sitten edustavat jos eivät metallia?

Antaisitko vielä listauksen jokusesta bändistä jotka ovat metallia?


No kait ne jotain raskasta poppia ovat... Jotkut noista on bändejä, jotka ovat menneet huomattavasti huonompaan suuntaan. Mitä metallia jokin Maj Karmakin edustaa??? Suomi-rockilta se enimmäkseen kuulostaa...

Jaa että oikein listaus kunnon metallibändeistä...hohhoijaa...

Dimmu Borgir
Hateform
Pain Confessor
G.O.R.E.
Heaven And Hell

Joku voi sanoa ettei noista yksikään edusta hyvää metallia, mutta tuossa on meikäläisen havaintoja. Korostan vieläkin sitä että kuuntelen kunnon musiikkia laidasta laitaan unohtaen kaikenmaailman Lady Gagat, hop-hipparit, rapparit, trancen yms. yms. yms...

Mitä sitten on kunnon musiikki? Se mistä saa parhaimmat fibat!!!

Metalli ei hevillä kuole!!! Vaikka halvalla nykyään meneekin...

#86 kirjoitettu 13.10.2010 08:31

kake1962 kirjoitti:

No kait ne jotain raskasta poppia ovat...


Nii.. Minusta noiden kaikkien juuret ovat selvästi metallikultuurissa. En jotenkin ymmärrä, että mikä (tai missä kohtaa) joku muuttuu, kun sinne tulee selkeämpi melodia sekaan tai levymyynti kasvaa. Tuntuu jotenkin imaginääriseltä tuo sinun vetämäsi raja minusta. Ihan kuin se perustuisi enemmän siihen miten sidä pidät bändistä kuin siihen kuinka paljon sen juuret ovat oikesti metallissa. Tuo havainto voi toki johtua listauksesi painotuksista muista syystä, mutta pointtini pätee vaikka noin ei olisikaan.

Tahdot jotenkin minusta ihan turhaa vetää jonkun raa'an rajan joka määrittää mikä on metallia ja mikä ei. Kun oikeasti mainitsemiesi bändien juuret ovat vahvasti metallissa. Jos otetaan sata geneerisintä mahdollista poppibiisiä ja sata geneerisintä mahdollista metallibiisiä ja sitten vertaillaan jotain tuon listasi bändeistä niihin molempiin, niin kyllä minusta ne kullostavat enemmän siltä metallilistan bändeiltä. Näkee aivan selvästi, että rakenteet ja saundit on kopioitu enemmän sieltä saati sitten kun pohditaan bändi rakenetta ja muuta kultuuria (promokuvia, mitä bändejä tekijät itse kuuntelevat ja minkälaiset ihmiset niitä kuuntelevat). Ero johonkin Dimmu borgiriin on lähinä se, että ne samat melodiat ovat vähän selkeämmin esillä. Ihan yhtä hyvin ne melodiat ovat siellä dimmunkin musiikissa.

Jaa että oikein listaus kunnon metallibändeistä...hohhoijaa...

Dimmu Borgir
Hateform
Pain Confessor
G.O.R.E.
Heaven And Hell

Joku voi sanoa ettei noista yksikään edusta hyvää metallia, mutta tuossa on meikäläisen havaintoja.


Nimeomaan. Mutta joo.. Lähinnä tuo vain helpotti käsittämään miten outo ja subjektiivinen tuo sinun koko "metalli"-määresi on. Metalli on kuitenkin ihan yleinen genretermi. Vähän koen sanan turhaksi jos jokainen ihminen määrittää sen keskenänsä mitenm lystää ja etenkin kuten usein lista lempäbändinsä siihen ja muut bändit ulos.

#87 kirjoitettu 13.10.2010 09:01

Viestiketjun alussa oli ihmettelyä, miksi kebab on niin suosittua. Luulen, että se johtuu siitä että siihen kebab-kastikkeeseen roimitaan rankalla kädellä natriumglutamaattia, joka on lievästi addiktoiva lisäaina (jonka vuoksi esim. Australiassa kielletty lisäaine).

Ehkä geneeristä metallia (tai mitä tahansa muuta genreä) tehtailevat levy-yhtiöt ovat keksineet auditiivisen vastineen natriumglutamaatille, eivät peijoonit vain suostu paljastamaan mitä/mikä se on...

...tai sitten keskiverto ihminen vain on niin tyhmä, laiska ja saamaton, ettei se viitsi ajatella itse vaan tyytyy siihen mitä sille mediatuuteista tarjotaan.

#88 kirjoitettu 13.10.2010 09:10

karman hardon kirjoitti:

Ehkä geneeristä metallia (tai mitä tahansa muuta genreä) tehtailevat levy-yhtiöt ovat keksineet auditiivisen vastineen natriumglutamaatille, eivät peijoonit vain suostu paljastamaan mitä/mikä se on...

...tai sitten keskiverto ihminen vain on niin tyhmä, laiska ja saamaton, ettei se viitsi ajatella itse vaan tyytyy siihen mitä sille mediatuuteista tarjotaan.


Tai sitten peräti molempia!

#89 kirjoitettu 13.10.2010 10:45

BoyOfSatanus kirjoitti:
mua ärsyttää jos joku bändi sanotaan metalliks vaikka ei oo oikeesti lähelläkään metallia kuunnelkaa kunnon metalli musiikkia tai älkää kuunnelko ollenkaan musiikkia!!!!


Jea! Slayeria!
\,,/ \,,/ \,,/ \,,/ \,,/

Ja sit niinku Puppetsii! Koska se on ainoo hyvä Metallica-levy!
Ja sit viel tota... öö... Eiku siin tais olla kaikki.

#90 kirjoitettu 13.10.2010 12:13

Pastori kirjoitti:
BoyOfSatanus kirjoitti:
mua ärsyttää jos joku bändi sanotaan metalliks vaikka ei oo oikeesti lähelläkään metallia kuunnelkaa kunnon metalli musiikkia tai älkää kuunnelko ollenkaan musiikkia!!!!


Jea! Slayeria!
\,,/ \,,/ \,,/ \,,/ \,,/

Ja sit niinku Puppetsii! Koska se on ainoo hyvä Metallica-levy!
Ja sit viel tota... öö... Eiku siin tais olla kaikki.


Judas Priest

#91 kirjoitettu 13.10.2010 14:16 Muok:13.10.2010 14:16

Nykymetalli on suurimmaksi osaksi niin täyttä paskaa, etten ole enää aikoihin sanonut edes tykkääväni metallista. Sanon aina kaikille, että kuuntelen heviä ja tämä jotenkin automaattisesti käsitetään että pitäisin jostain ruottalaisista paskabändeistä jotka ei ole löytäneet edes kunnollsita laulajaa vaan laittaneet jonkun roudarin örisemään. Käsittämätöntä. Sitten on tämä lässykama Nightwish, Him ja pipometalli... Hyi helvetti.

Hevimetalli on parasta (ja ainutta oikeeta, eriäviä mielipiteitä en ota vastaan) kun sen laittaa vinyyliltä soimaan, levy on tehty 80-luvulla ja jos ei bändin nimessä lue Priest niin edes kertosäkeessä sana mainitaan!

Asgardao muokkasi viestiä 14:16 13.10.2010

#92 kirjoitettu 13.10.2010 14:40

Sunt1o kirjoitti:
Asgardao kirjoitti:
Nykymetalli on suurimmaksi osaksi niin täyttä paskaa, etten ole enää aikoihin sanonut edes tykkääväni metallista.

Mistä sie sit sanot tykkääväs?

Miusta tuo on vaan outoa.


HEVISTÄ!

#93 kirjoitettu 13.10.2010 14:44

Asgardao kirjoitti:
Nykymetalli on suurimmaksi osaksi niin täyttä paskaa, etten ole enää aikoihin sanonut edes tykkääväni metallista. Sanon aina kaikille, että kuuntelen heviä ja tämä jotenkin automaattisesti käsitetään että pitäisin jostain ruottalaisista paskabändeistä jotka ei ole löytäneet edes kunnollsita laulajaa vaan laittaneet jonkun roudarin örisemään. Käsittämätöntä. Sitten on tämä lässykama Nightwish, Him ja pipometalli... Hyi helvetti.

Hevimetalli on parasta (ja ainutta oikeeta, eriäviä mielipiteitä en ota vastaan) kun sen laittaa vinyyliltä soimaan, levy on tehty 80-luvulla ja jos ei bändin nimessä lue Priest niin edes kertosäkeessä sana mainitaan!

Asgardao muokkasi viestiä 14:16 13.10.2010


Mutta eihän noi ruottalaiset bändit oo nykymetallia. En ny jaksa ruveta vänkäämään noista "örisevistä roudareista", mutta nykymetallihan on tätä:
Disturbed
Killswitch Engage
Mokoma
Bullet For My (IhQ) Valentine
Children Of Bodom
Kaikenlaiset muut tasapaksua paskaa musiikillisesta suolestaan vuosittain tunkevat sankarit.

#94 kirjoitettu 13.10.2010 15:10 Muok:13.10.2010 15:26

Ensinnäkin alkoi niin paljon raivostuttaa tuo mielipiteitäni kohtaan suvaitsematon, verisesti loukkaava, ylimielinen ja pätemisen tarpeinen jutustelu että päätin olla kokonaan vastaamatta mutta tulkoon tämän kerran...

Haava kirjoitti:
Nii.. Minusta noiden kaikkien juuret ovat selvästi metallikultuurissa.

Niin varmaan onkin! Ja sitä kautta rockkulttuurissa! Mutta rajansa kaikella! Sanotaan esim. Doom Unit, josta voisin musiikillisesti pitää, mutta kun siihen lisätään se pehmopoikalaulu, niin eihän sitä tällainen puristi sulata millään! Entä sitten Viikate kaarnalaivoineen..."jos meillä nyt olis vaikka ihan oikiat airot tai vaikka hankaimet..." Voi hellanlettas sentään...pitsiesiliina eteen ja baanalle! Innostuin aikoinaan Viikatteesta "Vuoden synkin juhla"-levystä ja siitä se alkoikin laimistumaan.

Yhtenä esimerkkinä voidaan ottaa vielä vaikka Timo Rautiainen, jota suuresti kunnioitan ja nykyisiäkin tuotoksia mielelläni kuuntelen. Onko se oikeasti metallia? Ei se riitä että taustalla jyrisee hevikitara...ei se siitä heviä tee...
Tuntuu jotenkin imaginääriseltä tuo sinun vetämäsi raja minusta. Ihan kuin se perustuisi enemmän siihen miten sidä pidät bändistä kuin siihen kuinka paljon sen juuret ovat oikesti metallissa.

Olet varmaan oikeassa rajanvedostani (en oikeastaan diggaa rajoista, mutta asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä...). Totta kait mieltymykseni ohjaavat meikäläisen musiikkimakua ja mielipiteitä, kenenpä ei???!!! Miten voidaan määritellä että kuinka paljon bändin juuret ovat oikeasti metallissa??? Jollei hevikitarat jyrise, tuplabasarit ja basso jytise, laulaja ulvo korkealta ja lujaa kuin joku puristaisi munia tai ärjy niin että kitarisat ovat pari tuumaa ulkona ja paahdeta tuhatta ja sataa niin että henki lähtee, niin ei se mitään metallia ole!!! Pehmoilu on aina pehmoilua, ei metallia!!!

Tahdot jotenkin minusta ihan turhaa vetää jonkun raa'an rajan joka määrittää mikä on metallia ja mikä ei. Kun oikeasti mainitsemiesi bändien juuret ovat vahvasti metallissa.

Mikä on turhaa, mikä ei? Elämäkin on aivan turhaa... Se raja on olemassa eikä se ole minun määrittelemäni.

Jos otetaan sata geneerisintä mahdollista poppibiisiä ja sata geneerisintä mahdollista metallibiisiä ja sitten vertaillaan jotain tuon listasi bändeistä niihin molempiin, niin kyllä minusta ne kullostavat enemmän siltä metallilistan bändeiltä. Näkee aivan selvästi, että rakenteet ja saundit on kopioitu enemmän sieltä saati sitten kun pohditaan bändi rakenetta ja muuta kultuuria (promokuvia, mitä bändejä tekijät itse kuuntelevat ja minkälaiset ihmiset niitä kuuntelevat). Ero johonkin Dimmu borgiriin on lähinä se, että ne samat melodiat ovat vähän selkeämmin esillä. Ihan yhtä hyvin ne melodiat ovat siellä dimmunkin musiikissa.

Blaa-blaa-blaa... Tuosta tulee se kuva että metallibändien juuret ovatkin popissa!!! Jippiaijee!!! Kun Celin Dion laulaa AC/DC:tä, se on ROCK!!! Kun Katri-Helena poseeraa Marshall-stackin edessä mustissa nahkavaatteissa ja Jippu laulaa "Kun taivas iskee tulta...", se on HEVIÄ!!! \m/ Jee-jee! Onks mun tukka hyvin?


Nimeomaan. Mutta joo.. Lähinnä tuo vain helpotti käsittämään miten outo ja subjektiivinen tuo sinun koko "metalli"-määresi on. Metalli on kuitenkin ihan yleinen genretermi. Vähän koen sanan turhaksi jos jokainen ihminen määrittää sen keskenänsä mitenm lystää ja etenkin kuten usein lista lempäbändinsä siihen ja muut bändit ulos.


Miten niin outo ja subjektiivinen...? Kun kuuntelee ns. metallibändin biisiä ja ja oikean metallibändin biisiä peräkkäin, niin siinä on niin huomattava ero että sitä ei edes kuuro voi olla huomaamatta...

Sitä paitsi!!! En mä kaikista metallibändeistäkään pidä vaikka ovatkin mielestäni metallia! Jos joku ei vaan natsaa, niin ei sitten.

Se ei ole metallia, jos se ei kuulosta metallilta...!!!

kake1962 muokkasi viestiä 15:25 13.10.2010

#95 kirjoitettu 13.10.2010 15:31 Muok:13.10.2010 20:27

kake1962 kirjoitti:
Ensinnäkin alkoi niin paljon raivostuttaa tuo mielipiteitäni kohtaan suvaitsematon, verisesti loukkaava, ylimielinen ja pätemisen tarpeinen jutustelu että päätin olla kokonaan vastaamatta mutta tulkoon tämän kerran...


En minä ole suvaitsematon. Minä vain sanoin mielipiteeni sinun mielipiteestäsi. Enkä minä päde, vaan sanon vaan suopraan mitä minä olen sinun mielipiteestäni mieltä.

Kyllä sinä saat olla mitä mieltä mieltä asiasta tahdot ja en minä välitä. Mutta koska tämä on KESKUSTELUfoorumi, niin saanen sanoa OMAN mielipiteeni kuitenkin?

Niin varmaan onkin! Ja sitä kautta rockkulttuurissa! Mutta rajansa kaikella! Sanotaan esim. Doom Unit, josta voisin musiikillisesti pitää, mutta kun siihen lisätään se pehmopoikalaulu, niin eihän sitä tällainen puristi sulata millään!


Jos et tykkää siitä ja se on selvästi metallia niin mikset voi sanoa että se on sinusta PASKAA metallia? Onko se että joku on "matallia" joku arvo? Maailmassa on paljon paskaa metallia ja hyvää metallia? Paska metalli on paskaa vaikka se onkin metallia?

Ei sinun tarvitse pitää bändeistä joista et pidä? En minä sitä ole vatinut?

Entä sitten Viikate kaarnalaivoineen..."jos meillä nyt olis vaikka ihan oikiat airot tai vaikka hankaimet..." Voi hellanlettas sentään...pitsiesiliina eteen ja baanalle! Innostuin aikoinaan Viikatteesta "Vuoden synkin juhla"-levystä ja siitä se alkoikin laimistumaan.


Miusta Viikatteen eka levy on helvetin hyvää metallia ja ne loput on ihan paskaa metallia. Mutta en tajua miksi ne eivät olisi jonkun mielestä metallia? Niiden juuret ovat kokonaan metallimusiikissa. Läpensä metallisaundit ja kaikki muukin.

Miten voidaan määritellä että kuinka paljon bändin juuret ovat oikeasti metallissa??? Jollei hevikitarat jyrise, tuplabasarit ja basso jytise, laulaja ulvo korkealta ja lujaa kuin joku puristaisi munia tai ärjy niin että kitarisat ovat pari tuumaa ulkona ja paahdeta tuhatta ja sataa niin että henki lähtee, niin ei se mitään metallia ole!!! Pehmoilu on aina pehmoilua, ei metallia!!!


Pehmoilu ja heviballadit ovat kuuluneet metalli kultuuriin AINA?

Tuolta voi lukea.

Se raja on olemassa eikä se ole minun määrittelemäni.


Minsuta sitä selvää rajaa ei ole olemassa. On yhtyeitä jotka ovat enemmän metallia ja toisia jotka ovat vähemmän ja mitään selvää paikka vetää se raja ei ole.

Blaa-blaa-blaa... Tuosta tulee se kuva että metallibändien juuret ovatkin popissa!!!


Eikä tule. Sen juuret ovat rokissa, jonka juuret ovat bluesissa. Toki metalli (kuten jo rock ennen metallia) on aina ottanut vaikutteita popista koko olemassaolonsa ajan. Metalli on AINA ottanut vaikutteita popista. Kaikki nuo bändit joiden mainitsit polevan metallia ovat ottaneet vaikuttaita popista.

Kun Celin Dion laulaa AC/DC:tä, se on ROCK!!! Kun Katri-Helena poseeraa Marshall-stackin edessä mustissa nahkavaatteissa ja Jippu laulaa "Kun taivas iskee tulta...", se on HEVIÄ!!!


Turha heittää tätä läskiksi kun mitään moista en ole väittänyt.

Haava korjasi ajatusvirheen viestistä vähän jälkikäteen 20:26 13.10.2010

Sen alkuperäisen vahinkokirjoituksen voi lukea tuosta alla olevasta quotesta vielä.

#96 kirjoitettu 13.10.2010 20:00

Haava kirjoitti:

Kyllä sinä saat olla mitä mieltä mieltä asiasta tahdot ja en minä välitä. Mutta koska tämä on KESKUSTELUfoorumi, niin saanen sanoa OMAN mielipiteeni kuitenkin?

No oman mielipiteeni minäkin tässä olen vain esittänyt...!!! Kyllä sinä välität siitä mitä mieltä meikäläinen on, kun tällainen poru syntyi ja taidan minäkin jotenkin piitata teikäläisen mielipiteistä, hä?

Haava kirjoitti:

Metalli on AINA ollut poppia.



No toi on kyllä niin absurdi väite...!!! (kävin välillä oksentamassa...hyh!)

Ehdotankin että jaetaan metalli ensin vaikka raskas- ja kevytmetalliin ja ne sitten vaikka vielä omiin alaosastoihinsa kuten nytkin...kevytmetalliin pääsevät ne ylijäämäpopit...

No, heavy metal oli aikoinaan Saatanasta, nyt sitä kuuntelevat mammat ja vaarit lapsenlapsineen. Taidan ihan tosissaan mennä Nosturiin tai Turkuun katsomaan Hevisaurusta!!! Se on ainakin hauskaa heviäolevinaan!!!
Toivottavasti en jää lasten ruhjomaksi...

Soon moro tältä erää!!!

#97 kirjoitettu 13.10.2010 20:26

kake1962 kirjoitti:

Kyllä sinä välität siitä mitä mieltä meikäläinen on, kun tällainen poru syntyi


Ei ku mä tykkään vaan kutsakata. Ei mulle niin ole väliä mitä mieltä sie lopulta olet tässä asiassa.

No toi on kyllä niin absurdi väite...!!! (kävin välillä oksentamassa...hyh!)


Oho.. Nyt kävi aivomato. Siis ajatus mitä yritin kirjoittaa oli, että "Metalli on aina ottanut vaikutteita popista". Sopii tuohon jatkotekstiinkin loogisesti toisin kuin tuo. Sori. Ihan joku ihme ajatuskatkos kirjoittaessa.

Muutan tuon vielä tuonne viestiin, niin se on helpompi lukea.

#98 kirjoitettu 13.10.2010 22:50

Haava kirjoitti:
Ei ku mä tykkään vaan kutsakata. Ei mulle niin ole väliä mitä mieltä sie lopulta olet tässä asiassa.


kutsakata=jutskata? Tarttis olla se Haava-Suomi-sanakirja...

Sitähän tämä on ollutkin ja meni meikäläisellä vähän "överiksi" heittämällä lisää pökköä pesään. En mä nyt ihan täysin tosissani ole noiden juttujen kanssa, mutta sitä mieltä olen vakaasti että kaikkea sitä heviksi välillä kehdataan mainitakin...enkä nyt sano mitään esimerkkejä! On se sitten paskaa hevanteria tai sitten aivan poppia, joka muistuttaa heikolla tavalla metallia.

Haava kirjoitti:
Oho.. Nyt kävi aivomato. Siis ajatus mitä yritin kirjoittaa oli, että "Metalli on aina ottanut vaikutteita popista". Sopii tuohon jatkotekstiinkin loogisesti toisin kuin tuo. Sori. Ihan joku ihme ajatuskatkos kirjoittaessa.

Muutan tuon vielä tuonne viestiin, niin se on helpompi lukea.


No sitä minäkin... Mutta siis että aina??? No... Mutta tärkein metallimusiikin lähde on jäänyt tässä mainitsematta: klassinen musiikki!!! Ehkäpä siksi pidänkin mahtipontisesta ja raivoisasta metallista eniten, kun siinä on niin paljon viitteitä klassiseen.

#99 kirjoitettu 13.10.2010 23:25 Muok:13.10.2010 23:27

Veri kirjoitti:
Metallimusiikki meni pilalle siinäkohdin, kun siitä tuli muotia.

Ja alamäki jatkuu vaan. Hyvänä esimerkkinä just nämä kaikki Mokomat, Avenged Sevenfoldit ja Bullet For My Valentinet. Kun metallimusiikki kelpaa Radio Novalla soitettavaksi, ei siinä ole enää mitään mieltä.



aika jännää, että oma mielipide genrestä muuttuu sen takia että siitä tulee mainstreamia... jos vaikka kuuntelet musiikkia etkä kiinnitä huomiota muiden mielipiteisiin

Deeväinö muokkasi viestiä 23:27 13.10.2010

#100 kirjoitettu 13.10.2010 23:40

Veri kirjoitti:
Metallimusiikki meni pilalle siinäkohdin, kun siitä tuli muotia.

Ja alamäki jatkuu vaan. Hyvänä esimerkkinä just nämä kaikki Mokomat, Avenged Sevenfoldit ja Bullet For My Valentinet. Kun metallimusiikki kelpaa Radio Novalla soitettavaksi, ei siinä ole enää mitään mieltä.


Deeväinö kirjoitti:
aika jännää, että oma mielipide genrestä muuttuu sen takia että siitä tulee mainstreamia... jos vaikka kuuntelet musiikkia etkä kiinnitä huomiota muiden mielipiteisiin



Kyllä minä ymmärrän hyvin Veren lausunnon...siihen yhdyn jossakin määrin, varsinkin sen muotiin tulossa! Ehkäpä se mielipide metallista ei ole niinkään muuttunut vaan itse metalli on mennyt siihen suuntaan että se ei enää täytä omien mieltymysten vaatimuksia... Siihen ei sitten muiden mielipiteet vaikuta! Olen saanut sellaisen käsityksen että monet ennen heviä "inhoavat" kuuntelevat nykyään sitä kun kaveritkin tykkäävät ja sitä poppikanavillakin soitetaan...JAK!!!

Meikä kuitenkin kuuntelee nykyistäkin rallattelua jonkin verran vanhojen kunnon paahtojen lisäksi, joskin se pahimmassa alamäessä seikkaileva saa synkimmän mahdollisen tuomion!!! Kyllä sitä kunnon hyvää metallia onneksi jotkut nykyäänkin osaavat tehdä!

#101 kirjoitettu 14.10.2010 08:08

kake1962 kirjoitti:

Sitähän tämä on ollutkin ja meni meikäläisellä vähän "överiksi" heittämällä lisää pökköä pesään. En mä nyt ihan täysin tosissani ole noiden juttujen kanssa, mutta sitä mieltä olen vakaasti että kaikkea sitä heviksi välillä kehdataan mainitakin...enkä nyt sano mitään esimerkkejä! On se sitten paskaa hevanteria tai sitten aivan poppia, joka muistuttaa heikolla tavalla metallia.


Minulla on tähähn ratkaisu! Kutsi sitä pop-metalliksi. Sehän kuvaa sitä aika hyvin. Minä itse kutsun sellaista metallia pop-metalliksi ja tykkäänkin pop-metallista. Esim. Dimmu Borgiria kuuntelen aina välillä, joka on hyvää pop-bläkkistä.

Haava kirjoitti:

No sitä minäkin... Mutta siis että aina???


No joku ääri grindi on karsinut niitä poppivaikuttaita pois, mutta ylipäänsä kaikki metallin ääripäätkin ovat karsineet vain sen popin siitä pois, joka on niiden vaikutteissa ollut. Sama grinsissä, vaikka sekinkin vissiin punkin kautta syntynyt genre, joka on sitten ottanut vikutteita metallista.

No... Mutta tärkein metallimusiikin lähde on jäänyt tässä mainitsematta: klassinen musiikki!!! Ehkäpä siksi pidänkin mahtipontisesta ja raivoisasta metallista eniten, kun siinä on niin paljon viitteitä klassiseen.


Metallissa on paljon vaikutteita klassisesta musiikista, mutta että tärkein. Ei ole. Selvästi Pop/Rock perinne painaa lähestulkoon metallissa kuin metallissa enemmän.

#102 kirjoitettu 14.10.2010 08:37

Deeväinö kirjoitti:
Veri kirjoitti:
Metallimusiikki meni pilalle siinäkohdin, kun siitä tuli muotia.

Ja alamäki jatkuu vaan. Hyvänä esimerkkinä just nämä kaikki Mokomat, Avenged Sevenfoldit ja Bullet For My Valentinet. Kun metallimusiikki kelpaa Radio Novalla soitettavaksi, ei siinä ole enää mitään mieltä.



aika jännää, että oma mielipide genrestä muuttuu sen takia että siitä tulee mainstreamia... jos vaikka kuuntelet musiikkia etkä kiinnitä huomiota muiden mielipiteisiin

Deeväinö muokkasi viestiä 23:27 13.10.2010


No ei edes ole: se, että tykästyy johonkin genreen (etenkim kun on vielä epävarma teini-ikäinen ilman identiteettiä), on kytköksissä myös ulkomusiikillisiin seikkoihin. Näiden avulla rakennetaan sitä minäkuvaa. Ja metalliin sekä esim. Punkkiin kuuluu olellisesti kapinointi valtavirtaa vastaan sekä yksilön persoonallisuuden korostaminen. 'Olet oman itsesi herra.' Kun genresi viedään mainstreamiin, sinulta viedään pala identiteettiä ja sinusta tehdään osa sopulilaumaa, joka sotii arvojasi vastaan. Siksi mainstream on The Ultimate Evil.

#103 kirjoitettu 14.10.2010 17:50

Haava kirjoitti:

Metallissa on paljon vaikutteita klassisesta musiikista, mutta että tärkein. Ei ole. Selvästi Pop/Rock perinne painaa lähestulkoon metallissa kuin metallissa enemmän.


Klassinen on ehdottomasti yksi tärkeimmistä!!! Sanotaan nyt noin. Rock-perinteen vielä hyväksyn, mutta että pop... Pyh! Hyi helevata! Nykyään poppi painaa liikaa päälle ja kuinka paljon pop ottaa vaikutteita metallista! Esim. jo vanha Michael Jacksonin se tietty biisi, kukahan mahtoi soittaa ja minkälaisen soolon???

Pop-metallikin saisi poppinsa puolesta pudottaa sen metallin pois perseestään, ei se sitä kunniaa ansaitse.

Vai Dimmu pop-bläkkistä...niistä nyt jo nenäsi ja kuivaa korvantaustasi!!!

#104 kirjoitettu 14.10.2010 18:16 Muok:14.10.2010 18:20

kake1962 kirjoitti:

Rock-perinteen vielä hyväksyn, mutta että pop... Pyh! Hyi helevata!


Rock on jo läpensä popin kanssa naittama genre jo ennen kuin mitään metallin esiastettakaan oli olemassa. Siitä perinteestä ne tulevat.

Nykyään poppi painaa liikaa päälle ja kuinka paljon pop ottaa vaikutteita metallista!


Hyvin paljon ottaa joo.

Vai Dimmu pop-bläkkistä...niistä nyt jo nenäsi ja kuivaa korvantaustasi!!!


Oletsä tosissasi? Siis ihan oikeasti? Just.. No ei mulla sitten muuta.

Sanotaan nyt kuitenkin, että vähän hittaisiin saundeja, niin se dimmun poppoius tulisi täysin selkeästi esiin. Nyt sitä vaan vähän peitellään saundeilla ja laulutyylillä.

#105 kirjoitettu 15.10.2010 14:14 Muok:15.10.2010 14:35

Haava kirjoitti:
Sanotaan nyt kuitenkin, että vähän hittaisiin saundeja, niin se dimmun poppoius tulisi täysin selkeästi esiin. Nyt sitä vaan vähän peitellään saundeilla ja laulutyylillä.

Sunt1o kirjoitti:
Miusta kyllä aika iso osa biiseistä ois soundien, tulkinnan ja soitinarsenaalin muokkaamisella (ja sovituksenkin tarvittaessa) muutettavissa aika vapaasti genrestä toiseen. Et ei se genre ees usein oo siinä sävellyksessä.

Henkilökohtainen mielipide.


Sunt1olla on erittäin hyvä henkilökohtainen mielipide, joka on varmaan aika laajallekin levittyvä mielipide! Yhtenä pienenä esimerkkinä käyttäisin Notrhern Kings:iä, joka on saanut pop-biiseistä aikaan melko päteviäkin metallisia kaikuja omaavia sovituksia!

Suurin osa maailman musiikistahan perustuu tiettyihin sävellajeihin, sointuihin ja melodioihin, joten samankaltaisuuksia löytyy kun jaksaa höylätä biisejä suuntaan jos toiseen. On aika kapea-alaista väittää että heavy metalli perustuisi pelkästään rock/pop-perinteeseen, joka aika pitkälti juureutuu bluesiin, jonka alkuperä on taas afrikkalaisessa musiikissa. Unohdetaanko kokonaan eurooppalainen ja itämainen musiikkiperinne???

Klassisen musiikin sävellyksissä löytyy paljon sellaista, jonka väittäisin olevan aikansa hevimetallia!!! Wagner, Beethoven, Bach...

Tuli sellainen mielleyhtymä että todellinen hevimetalli on kuin sisältä ulkokuoreen asti kokenut karski, ruma, pitkätukkainen, pitkäpartainen äijä-äijä mustine nahkavaatteineen jylhästi pörisevän moottoripyöränsä selässä ja ns. hevimetalli pikkulapsi samoissa tamineissa saman kulkuvälineen selässä... Voidaanko molempia sanoa vaikka helvetin enkeliksi ja kumpi pelottaa enemmän...

Musiikinhistoroitsija voisi varmaan valistaa meitä enemmän näissä asioissa, mutta asiaa itse sen enempää tuntematta väittäisin että kaikki on lähtöisin siitä luolamiehen rummutuksesta...

kake1962 muokkasi viestiä 14:33 15.10.2010

#106 kirjoitettu 15.10.2010 21:28 Muok:15.10.2010 23:19

Sunt1o kirjoitti:

Mie luulen et täs on sukupolviero tavallaan. Vanhaan aikaan se hevari oli se helvetin enkeli. Nykyään se on esim. huivipäinen tatuoitu katugangsteri tai laiha saatananpalvoja tai tumma, komea satuprinssi.


Äh, ei mutta eiköhän luovuta näistäkin stereotypioista jo? Meillä on jo sääennustaja-pekka-poudat yms. joiden levyhyllyt on täynnä raakaa runttausta. Tatskana korkeintaan salamanisku, liukastelevan auton tai kaatosateen kuva.

#107 kirjoitettu 16.10.2010 00:17 Muok:16.10.2010 00:21

Nykyään metallissakin pitää olla se raha joka ratkaisee!!!!! Se o vaa niin että ei me jotka osattais vetää, ollakkaa mitää. Pitäs olla markkina arvoinen. RAHAA DOLLARIT NIIE SILMISSÄ VILISEE JOKKA MUSIIKKIA MARKKINOILLE PUSKEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Metalli pitää olla sellasta joka kansa sulateltavaa paskaa. HaHA minäkään en ole mikää metallin ystävä. Minä rakastan sitä!!! Mutta tosiasia on se että kaikki kaupallinen musiikki vie ja se vie myös eri genrejä
joten metalli ei ole ainut tyylilaji joka muuttuu kaupalliseen PASKAAN. Mutta kysymys kuuluukin. VASTALAUSEENA AIHEEN PERUSTAJAAN. Musiikkia o nii PERKELEESTI ja varsinki täällä miikseris " minä en ole se joka sinuna kiinnostaa/ mielllyttää voin olla varma mutta luulis täältä löytyvän sellaneneki huippu bändi joka ei pinnalle pääse koska sinä ja minä tiedämme sen jos pinnalle pääsee se o se jälkee kaupallista paskaa joka korvalle mukavaa metallia piste
Annoin varmaa ymmärtää että teen metallia mut en kuitenkaa vaikkakin pitäs yks mahtimetallibiisi tehä austraaliaan mut se o vasta pääkopassa et seki siitä


Rapsi muokkasi viestiä 00:20 16.10.2010

#108 kirjoitettu 16.10.2010 00:31

Rapsi kirjoitti:

joten metalli ei ole ainut tyylilaji joka muuttuu kaupalliseen PASKAAN. Mutta kysymys kuuluukin. VASTALAUSEENA AIHEEN PERUSTAJAAN. Musiikkia o nii PERKELEESTI ja varsinki täällä miikseris


Huh. Ookko kännissä?

#109 kirjoitettu 16.10.2010 14:55

Veri kirjoitti:
Avenged Sevenfoldit ja Bullet For My Valentinet


Kyseisiä bändejä ei tietyissä piireissä edes pidetä metallina.

#110 kirjoitettu 17.10.2010 16:33

Sunt1o kirjoitti:

Miusta kyllä aika iso osa biiseistä ois soundien, tulkinnan ja soitinarsenaalin muokkaamisella (ja sovituksenkin tarvittaessa) muutettavissa aika vapaasti genrestä toiseen. Et ei se genre ees usein oo siinä sävellyksessä..


Ihan samaa mieltä, mutta tahdoinkin tuoda esiin sen, miten paljon se poppi siellä kuuluu taustalla. Ei se kaikessa metallissa kuitenkaan kuulu niin paljoa kuin juuri dimmussa, joka on minusta suhteellisen poppia bläkkistä. Enkä ole tämän näkemykseni kanssa edes yksin. Eikä se ole minusta siis huono asia mitenkään.

#111 kirjoitettu 17.10.2010 16:36

kake1962 kirjoitti:

Sunt1olla on erittäin hyvä henkilökohtainen mielipide, joka on varmaan aika laajallekin levittyvä mielipide!


On juu kun minäkin olen tasan samaa mieltä, mutta suntiolle tekemästäni vastauksesta näet mikä se sanomisen pointti oli.

On aika kapea-alaista väittää että heavy metalli perustuisi pelkästään rock/pop-perinteeseen, joka aika pitkälti juureutuu bluesiin, jonka alkuperä on taas afrikkalaisessa musiikissa.


Niin on ja itse en väitä moiseen syyllistyneeni tai mitään sellaista sanoneeni. Silti se vaan kuuluu metalissa vahvimmin.

Unohdetaanko kokonaan eurooppalainen ja itämainen musiikkiperinne???


Minä en ainakaan unohda, enkä ole unohtanut.

Klassisen musiikin sävellyksissä löytyy paljon sellaista, jonka väittäisin olevan aikansa hevimetallia!!! Wagner, Beethoven, Bach...


En sanoisi noin, mutta musiikkiteknisesti tiedän mitä tarkoitat.

#112 kirjoitettu 26.10.2010 08:40

Veri kirjoitti:
Metallimusiikki meni pilalle siinäkohdin, kun siitä tuli muotia.

Ja alamäki jatkuu vaan. Hyvänä esimerkkinä just nämä kaikki Mokomat, Avenged Sevenfoldit ja Bullet For My Valentinet. Kun metallimusiikki kelpaa Radio Novalla soitettavaksi, ei siinä ole enää mitään mieltä.


Oon kyllä oikeasti vieläkin tätä mieltä.
Se mitä suomesta tuupataan ulos on keskimääräisesti aivan törkeetä paskaa. Metallimusiikki muutenkin tuntuu rypevän sellaisessa suossa että ei suurempaa järkeä. Porukka toistaa samoja maneereja vuodesta toiseen eikä ketään kiinnosta kehittyä tai kokeilla mitään uutta - halutaan vain ja ainostaan tehdä sitä "hevisoundia". Onneksi jotkut viittii yrittää ja jaksaa yllättää (esim. Portalin viehkon ääripaska soundimaisema).

Miä en oo Stam1nan suuntaan kattonu enää vuosiin ja Mokomaankin innostus lakkasi kovin nopeasti Kuoleman Laulukunnaiden ilmestymisen jälkeen. Kyllä sitä levyä jakso luukuttaa ehkä vuoden tai puolisentoista mutta siinähän sitten oltiin. Eipä ole tullut koskettua sen jälkeen, eikä ole ikäväkään.

Metalli tarvitsee innovaatiota ja sitä että joku kehtaa tehdä jotain erilaisen oloista.. Vaihdetaan vaikka ne perkeleen napsubasarit ja ylitriggeroidut rummut pois niin alkaa soundimaisemakin vähäsen muuttua. Eikä kompressoida ihan kaikkea? Studiossa voi vaikuttaa todella paljon siihen millaisen vaikutuksen se lopputulos antaa, ja on todennäköisempää että ääniteknikko pystyy tekemään jotain asialle kuin se, että hevimies päättääkin kokeilla pikkaisen erilaista riffiä kuin chugachugachugaSKRIIK.

Ja kaikesta kitinästä huolimatta kyllä sitä silti tulee kuunneltua. Tosin enemmän aikaa uhraan nykyään taas punkille, post-rokille, ambientille ja muulle tarpeeksi kaukaa asian kiertävälle musikaaliselle ilmaisulle.