Mikseri.net

#122 kirjoitettu 25.01.2011 20:12

Disintegr8 kirjoitti:
Aika usein tulee kuviteltua että paremmalla hardwarella olisi myös parempi muusikko. Oikeasti hirveät määrät hardista hankkineena on lähinnä vain köyhempi muusikko.


Kyl mie ainakin sain aikaiseksi parempi biisejä paremmalla hardiksella. Mut joo.. Ei se nyt toki automaatti ole.

#123 kirjoitettu 25.01.2011 20:43

"jätkät katotaan seuraaviin treeneihin valmiiksi, miten tuo biisi oikeasti menee"

- just joo...

#124 kirjoitettu 25.01.2011 21:46

Se on harhakuvitelmani että oppisin joskus soittamaan jotakin joka kuulostaisi joltakin... "muusikko" titteliin on vielä piiitkä matka Ehkäpä ennemminkin titteli vois olla "Tyyppi joka löysi tilasi norsun tallaamaan instrumentteja ja äänitti sen"

#125 kirjoitettu 25.01.2011 22:37

olen paska.

#126 kirjoitettu 26.01.2011 05:14

BoyOfSatanus kirjoitti:
mulla ei oo oikeestaan ollut mitää harha kuvitelmia ku mä tiedän mitä teen ja mihin tähtään (musiikissa) niin kun suunnittelee kunnolla pääsee sinne minne haluaa eikä tartte vaa kuvitella


Yhdyn tähän kommenttiin. Nuori mies puhuu vähän, mutta asiaa. Suunnitelmat musiikkiin tosin ei ole omissa projekteissani se keskeisin olemus.

#127 kirjoitettu 26.01.2011 10:55

Haava kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
Aika usein tulee kuviteltua että paremmalla hardwarella olisi myös parempi muusikko. Oikeasti hirveät määrät hardista hankkineena on lähinnä vain köyhempi muusikko.


Kyl mie ainakin sain aikaiseksi parempi biisejä paremmalla hardiksella. Mut joo.. Ei se nyt toki automaatti ole.


Eihän se siinä mielessä parempaa muusikkoa tee, että biisit sävellyksinä paranisivat. Jos vanha tekniikka on asettanut esteitä itsensä toteuttamiseen, niin onhan siitä sitten myös apua. Äänenlaatu ja soundi voivat parantua, mutta biisit ovat edelleen samanlaisia. Hyvä säveltäjähän ei välttämättä tarvitse, kuin kynän ja nuottipaperia.
Huonolla kitaralla hyväkään soittaja ei kykene kunnon jälkeen. Huono soittaja ei välttämättä onnistu hyvälläkään kitaralla. Kuitenkin myös niin, ettei huonolla kitaralla koskaan tullakaan hyväksi soittajaksi.

#128 kirjoitettu 26.01.2011 10:58

Lautajaska kirjoitti:

Eihän se siinä mielessä parempaa muusikkoa tee, että biisit sävellyksinä paranisivat. Jos vanha tekniikka on asettanut esteitä itsensä toteuttamiseen, niin onhan siitä sitten myös apua. Äänenlaatu ja soundi voivat parantua, mutta biisit ovat edelleen samanlaisia.


Taivahan tosi, mutta kun musiikki tyylimitä teen on ambienttia, niin se koko idea elää niistä saundeista. Ne saundit OVAT se idea. Ylipäänsä musiikissa rytmit ja melodiat ovat yliarvostettuja. Tunteen voi välittää pelkästään yhdellä äänelläkin.

Hyvä säveltäjähän ei välttämättä tarvitse, kuin kynän ja nuottipaperia.


Tota, mutta ei se sävellys siinä paperilla ole musiikkia vielä.

#129 kirjoitettu 26.01.2011 11:13

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Eihän se siinä mielessä parempaa muusikkoa tee, että biisit sävellyksinä paranisivat. Jos vanha tekniikka on asettanut esteitä itsensä toteuttamiseen, niin onhan siitä sitten myös apua. Äänenlaatu ja soundi voivat parantua, mutta biisit ovat edelleen samanlaisia.




Hyvä säveltäjähän ei välttämättä tarvitse, kuin kynän ja nuottipaperia.


Tota, mutta ei se sävellys siinä paperilla ole musiikkia vielä.


Oikeastaan sävellys on musiikkia jo säveltäjän päässä. Nuottikirjoitus on ongelmallisin vaihe, siinä pitäisi saada säveltäjän sisällään kuulema musiikki muiden ymmärrettäväksi hyvin rajoitetuin keinoin. Nuotitkin ovat ne hyvin hallitsevalle jo täyttä musiikkia. Hän kuulee musiikin nuotteja lukiessaan. Nuotit ovat yksi keino siirtää musiikki toisille, mutta edellyttävät niiden lukutaitoa vastaanottajalta. Hän voi tehdä ne sitten muillenkin kuultavaan muotoon, vaikka viheltäen.

#130 kirjoitettu 26.01.2011 11:23

Lautajaska kirjoitti:

Oikeastaan sävellys on musiikkia jo säveltäjän päässä.


Ei, vaan kuvitelma musiikista. Joillakin hyvin tarkkain kuvitelma, mutta silti vain kuvitelma. Pidän tätä eroa olennaisena muutenkin kuin puhtaan teoreettisesta näkökulmasta.

Nuottikirjoitus on ongelmallisin vaihe, siinä pitäisi saada säveltäjän sisällään kuulema musiikki muiden ymmärrettäväksi hyvin rajoitetuin keinoin. Nuotitkin ovat ne hyvin hallitsevalle jo täyttä musiikkia. Hän kuulee musiikin nuotteja lukiessaan. Nuotit ovat yksi keino siirtää musiikki toisille, mutta edellyttävät niiden lukutaitoa vastaanottajalta. Hän voi tehdä ne sitten muillenkin kuultavaan muotoon, vaikka viheltäen.


Muuten sinällään samaa mieltä, mutta vihellyskin on hyvin rajoitettu väline, jonka senkään tulkitseminen ei ole yksiselitteistä.

#131 kirjoitettu 26.01.2011 12:38

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Oikeastaan sävellys on musiikkia jo säveltäjän päässä.


Ei, vaan kuvitelma musiikista. Joillakin hyvin tarkkain kuvitelma, mutta silti vain kuvitelma. Pidän tätä eroa olennaisena muutenkin kuin puhtaan teoreettisesta näkökulmasta.

Nuottikirjoitus on ongelmallisin vaihe, siinä pitäisi saada säveltäjän sisällään kuulema musiikki muiden ymmärrettäväksi hyvin rajoitetuin keinoin. Nuotitkin ovat ne hyvin hallitsevalle jo täyttä musiikkia. Hän kuulee musiikin nuotteja lukiessaan. Nuotit ovat yksi keino siirtää musiikki toisille, mutta edellyttävät niiden lukutaitoa vastaanottajalta. Hän voi tehdä ne sitten muillenkin kuultavaan muotoon, vaikka viheltäen.


Muuten sinällään samaa mieltä, mutta vihellyskin on hyvin rajoitettu väline, jonka senkään tulkitseminen ei ole yksiselitteistä.


No, tämä menee sitten riitelyksi siitä, missä vaiheessa lapsi syntyy. Kuten amerikan abortinvastustajien kinassa tapahtuuko syntyminen jo hedelmöittyessä. Siihen saisivat sitten tulla oppineemmat vastaamaan.

Minulle sisälläni soiva musiikki on enemmän, kuin pelkkä ajatus siitä. Kysyin kerran ihan lääkäriltäkin, että viittaako sellainen sairauteen, jos kuulee musiikkia, vaikka radio ei ole auki. Onhan sairauksia, mm. skitsofrenia, jossa potilas kuulee puhetta, vaikka on yksin. Lääkäri lohdutti, että ei ja siitä pitää olla onnellinen, jos niin on. Hyvä, jos se ei ole mikään sairaus. Onkin sitten viisaampien asia sanoa, muuttuuko se musiikiksi vasta silloin, kun muutkin kuulevat sen. Jos niin, on oikeastaan asia paremmin. Muuten maailma menettää jatkuvasti suunnattomat määrät musiikkia, jota en oman vajavaisuuteni takia voi, ehdi tai kykene tuomaan julkisuuteen.
Jotkut "viisaat" riitelevät siitäkin, kaatuuko metsässä puu, ellei kukaan ole sitä näkemässä, eikä kuulemassa.

#132 kirjoitettu 26.01.2011 12:51

Lautajaska kirjoitti:

No, tämä menee sitten riitelyksi siitä, missä vaiheessa lapsi syntyy.


Minsuta kyse ei ole tälläisestä ongelmasta. Musiikki nyt vaan on ilman paineenmuutoksia. Kaikki kuvitelmat siitä ovat kuvitelmia mahdollisesta paineen muutoksista ilmasta.

Kuten amerikan abortinvastustajien kinassa tapahtuuko syntyminen jo hedelmöittyessä. Siihen saisivat sitten tulla oppineemmat vastaamaan.


Minulle sisälläni soiva musiikki on enemmän, kuin pelkkä ajatus siitä.


Sinä voit kokea sen todella vahvasti ja se ajatus voi olla todella lähellä itse sitä aistimusta, mutta kun musiikki on ilmanpaineen muutoksia niin se on ilmanpaineen muutoksia. Se musiikki on musiikkia vaikka kukaan ei olisi sitä kuulemassakaan.

Kysyin kerran ihan lääkäriltäkin, että viittaako sellainen sairauteen, jos kuulee musiikkia, vaikka radio ei ole auki. Onhan sairauksia, mm. skitsofrenia, jossa potilas kuulee puhetta, vaikka on yksin. Lääkäri lohdutti, että ei ja siitä pitää olla onnellinen, jos niin on. Hyvä, jos se ei ole mikään sairaus.


Onko sillä mitään väliä vaikka se olisikin sairaus, jos siitä ei ole haittaa sinulle ja ympäristöllesi? Se nyt on vähän makuasia tahtooko esim. vasenkätisyyttä kutsua sairaudeksi vai ominaisuudeksi. Itse olen sellaisen sairauden määritelmän käyttäjä, että se on ominaisuus eikä sairaus, vaikka onkin epänormaalia.

Onkin sitten viisaampien asia sanoa, muuttuuko se musiikiksi vasta silloin, kun muutkin kuulevat sen.


Ei! Se muuttuu musiikiksi kun ilmanpaine vaihtelee. Jo ennen kuin kukaan kuulee sitä.

Jotkut "viisaat" riitelevät siitäkin, kaatuuko metsässä puu, ellei kukaan ole sitä näkemässä, eikä kuulemassa.


Minä uskon että siitä riidellään hyvin vähän, mutta hyvä asia se on minusta pohtia siinä missä moni muukin "klassisen filosofian ongelma".

#133 kirjoitettu 26.01.2011 13:00

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

No, tämä menee sitten riitelyksi siitä, missä vaiheessa lapsi syntyy.


Minsuta kyse ei ole tälläisestä ongelmasta. Musiikki nyt vaan on ilman paineenmuutoksia. Kaikki kuvitelmat siitä ovat kuvitelmia mahdollisesta paineen muutoksista ilmasta.

Kuten amerikan abortinvastustajien kinassa tapahtuuko syntyminen jo hedelmöittyessä. Siihen saisivat sitten tulla oppineemmat vastaamaan.


Minulle sisälläni soiva musiikki on enemmän, kuin pelkkä ajatus siitä.


Sinä voit kokea sen todella vahvasti ja se ajatus voi olla todella lähellä itse sitä aistimusta, mutta kun musiikki on ilmanpaineen muutoksia niin se on ilmanpaineen muutoksia. Se musiikki on musiikkia vaikka kukaan ei olisi sitä kuulemassakaan.

Kysyin kerran ihan lääkäriltäkin, että viittaako sellainen sairauteen, jos kuulee musiikkia, vaikka radio ei ole auki. Onhan sairauksia, mm. skitsofrenia, jossa potilas kuulee puhetta, vaikka on yksin. Lääkäri lohdutti, että ei ja siitä pitää olla onnellinen, jos niin on. Hyvä, jos se ei ole mikään sairaus.


Onko sillä mitään väliä vaikka se olisikin sairaus, jos siitä ei ole haittaa sinulle ja ympäristöllesi? Se nyt on vähän makuasia tahtooko esim. vasenkätisyyttä kutsua sairaudeksi vai ominaisuudeksi. Itse olen sellaisen sairauden määritelmän käyttäjä, että se on ominaisuus eikä sairaus, vaikka onkin epänormaalia.

Onkin sitten viisaampien asia sanoa, muuttuuko se musiikiksi vasta silloin, kun muutkin kuulevat sen.


Ei! Se muuttuu musiikiksi kun ilmanpaine vaihtelee. Jo ennen kuin kukaan kuulee sitä.

Jotkut "viisaat" riitelevät siitäkin, kaatuuko metsässä puu, ellei kukaan ole sitä näkemässä, eikä kuulemassa.


Minä uskon että siitä riidellään hyvin vähän, mutta hyvä asia se on minusta pohtia siinä missä moni muukin "klassisen filosofian ongelma".


Ääni on kyllä ilmanpaineen värähtelyä, mutta siitä mikä on musiikkia, ovat näemmä oppineemmatkin erimielisiä.
Yksi määritelmä on: Sielun tiedottomasti harjoittama salainen aritmetiikka (Gottfried Leibniz, 1646—1716).
Silloin minun väitteeni pitäisi kutinsa.
Puolestaan on sanottu: Organisoitua ääntä (Edgard Varèse, 1900-luku).
Sitten Haava on oikeassa. Sovittakoon sitten niin, kun tuo on myöhäisempi versio.
Tosin myös on sanottu: Järjestyksen luoja ilmiöiden, erityisesti ihmisen ja ajan välille; kyvytön itsessään ilmaisemaan mitään (Igor Stravinski, 1900-luku). Miten tuo pitäisi ymmärtää?

#134 kirjoitettu 26.01.2011 13:02

Lautajaska kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Oikeastaan sävellys on musiikkia jo säveltäjän päässä.


Ei, vaan kuvitelma musiikista. Joillakin hyvin tarkkain kuvitelma, mutta silti vain kuvitelma. Pidän tätä eroa olennaisena muutenkin kuin puhtaan teoreettisesta näkökulmasta.

Nuottikirjoitus on ongelmallisin vaihe, siinä pitäisi saada säveltäjän sisällään kuulema musiikki muiden ymmärrettäväksi hyvin rajoitetuin keinoin. Nuotitkin ovat ne hyvin hallitsevalle jo täyttä musiikkia. Hän kuulee musiikin nuotteja lukiessaan. Nuotit ovat yksi keino siirtää musiikki toisille, mutta edellyttävät niiden lukutaitoa vastaanottajalta. Hän voi tehdä ne sitten muillenkin kuultavaan muotoon, vaikka viheltäen.


Muuten sinällään samaa mieltä, mutta vihellyskin on hyvin rajoitettu väline, jonka senkään tulkitseminen ei ole yksiselitteistä.

Muuten maailma menettää jatkuvasti suunnattomat määrät musiikkia, jota en oman vajavaisuuteni takia voi, ehdi tai kykene tuomaan julkisuuteen.
Jotkut "viisaat" riitelevät siitäkin, kaatuuko metsässä puu, ellei kukaan ole sitä näkemässä, eikä kuulemassa.


Itelläki soi viime yönä päässä mahtava bläkmetalbiisi, jota en voi nyt pistää musaksi ku en enää muista eikä fruity loopsista saa uskottavaa kitarasoundia.

#135 kirjoitettu 26.01.2011 13:10

Lautajaska kirjoitti:

Puolestaan on sanottu: Organisoitua ääntä (Edgard Varèse, 1900-luku).
Sitten Haava on oikeassa. Sovittakoon sitten niin, kun tuo on myöhäisempi versio.


Tuo ei ole vain yleisin ja kannatetuon määritelmäö, vaan se ojn minusta oikeastaan myös järkevin ja puhekieltä vastaavin.

#136 kirjoitettu 26.01.2011 14:31

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Puolestaan on sanottu: Organisoitua ääntä (Edgard Varèse, 1900-luku).
Sitten Haava on oikeassa. Sovittakoon sitten niin, kun tuo on myöhäisempi versio.


Tuo ei ole vain yleisin ja kannatetuon määritelmäö, vaan se ojn minusta oikeastaan myös järkevin ja puhekieltä vastaavin.


Äänestäkin kinataan, että onko ääni vain sitä, että ilma värähtelee, vai sitä, että korva ottaa sen vastaan ja tajuamme sen äänenä. Jos jälkimmäinen, niin sitten voi kysyä, onko väliä sillä, tuleeko kuultu ääni ulkoa, vai onko se vain "aistiharha".
Tai, kun isä kertoi lapsena satuja, niin oliko satu olemassa, ennen kertomista, vai vasta, kun se muuttui isän suussa ääneksi. Silloinhan satu ei olisi satu kirjoitetunakaan...
Pitäisiköhän tähän saada jo kommenttia muiltakin?

#137 kirjoitettu 26.01.2011 14:36

Lautajaska kirjoittiitäisiköhän tähän saada jo kommenttia muiltakin?


Pitäisi. Ja saatkin. Olet täysin oikeassa. Musiikki on kuuntelijan päässä. Ilman värähtely on ääntä, ei musiikkia. Kuvitelma musiikista voisi olla vaikka sellainen, että katsoo avaruusleffaa ja toteaa, että "tähän varmaan sopis joku avaruusaiheinen musa".

#138 kirjoitettu 26.01.2011 14:47

Lautajaska kirjoitti:

Äänestäkin kinataan, että onko ääni vain sitä, että ilma värähtelee, vai sitä, että korva ottaa sen vastaan ja tajuamme sen äänenä. Jos jälkimmäinen, niin sitten voi kysyä, onko väliä sillä, tuleeko kuultu ääni ulkoa, vai onko se vain "aistiharha".


Minsuta ääni on värähtelyä ilmassa ja minsuta sillä ei ole väliä kumasta se tulee sen kokemuksen näkökulmasta.

Tai, kun isä kertoi lapsena satuja, niin oliko satu olemassa, ennen kertomista, vai vasta, kun se muuttui isän suussa ääneksi. Silloinhan satu ei olisi satu kirjoitetunakaan...


Tietenkin se satu oli. Satu on jotain ihan muuta kuin musiikki ja ääni. Satu on satu kirjoitettunakin. Musiikki ja ääne taas ovat nimeomaan sitä ilman värähtelyä.

#139 kirjoitettu 26.01.2011 14:50

Asgardao kirjoitti:

Musiikki on kuuntelijan päässä.


Eikun se on kokemus siitä musiikista jonka kuulet.

Ilman värähtely on ääntä, ei musiikkia.


Kaikki ääni ei ole musiikkia.

#140 kirjoitettu 26.01.2011 15:23

Haava kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
Aika usein tulee kuviteltua että paremmalla hardwarella olisi myös parempi muusikko. Oikeasti hirveät määrät hardista hankkineena on lähinnä vain köyhempi muusikko.


Kyl mie ainakin sain aikaiseksi parempi biisejä paremmalla hardiksella. Mut joo.. Ei se nyt toki automaatti ole.


Aika usein se parempi hardis lisää sitä käytettävissä olevien soundien diversiteettiä ja käsittelymahdollisuuksia jne. mutta en silti koe että se itsessään tekisi jostain paremman muusikon, vaikka saakin ehkä tehtyä pinnallisesti vähän paremman kuuloisia biisejä. Noin sen ainakin itse miellän.

#141 kirjoitettu 26.01.2011 15:30 Muok:26.01.2011 15:31

Disintegr8 kirjoitti:

Aika usein se parempi hardis lisää sitä käytettävissä olevien soundien diversiteettiä ja käsittelymahdollisuuksia jne. mutta en silti koe että se itsessään tekisi jostain paremman muusikon, vaikka saakin ehkä tehtyä pinnallisesti vähän paremman kuuloisia biisejä.


Niin minäkin, mutta kuvitteletko (tai kuvittelitko) sinä tai minu muukin ihminen että sitä oikeastio paranisi muusikkonakin? Olenko ollut väärin siinä harhakuvitelmassa, että ihmiset kuvittelevat lähinnä tekevänsä parempaa musiikkia kun saavat uutta hardista?

#142 kirjoitettu 26.01.2011 15:52

Haava kirjoitti:

Olenko ollut väärin siinä harhakuvitelmassa, että ihmiset kuvittelevat lähinnä tekevänsä parempaa musiikkia kun saavat uutta hardista?


Tuo se minun pointtini osittain olikin, mutta myös se että ei ole välttämättä ihan mahdoton ajatus se, että jonkun softan/laitteen/yms. käytön myötä kehittyisi muusikkona. Tietysti se voi toimia omalla tavallaan kannustimena, ja mahdollistaa uusia lähestymistapoja mutta loppujen lopuksi havaittavissa on enemmänkin se rahan meno kuin musiikillinen kehitys.

#143 kirjoitettu 26.01.2011 16:14 Muok:26.01.2011 16:14

Haava kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:

Aika usein se parempi hardis lisää sitä käytettävissä olevien soundien diversiteettiä ja käsittelymahdollisuuksia jne. mutta en silti koe että se itsessään tekisi jostain paremman muusikon, vaikka saakin ehkä tehtyä pinnallisesti vähän paremman kuuloisia biisejä.


Niin minäkin, mutta kuvitteletko (tai kuvittelitko) sinä tai minu muukin ihminen että sitä oikeastio paranisi muusikkonakin? Olenko ollut väärin siinä harhakuvitelmassa, että ihmiset kuvittelevat lähinnä tekevänsä parempaa musiikkia kun saavat uutta hardista?


Eikös ketjussa ollutkin kyse harhakuvasta muusikkona? Voi olla monellakin sellainen harhakuva, että uusi hardis voi tehdä itsestä paremman muusikonkin. Tai tietenkin uskovat niin, että tekevät sitten parmpaa musaa, mutta jos se on ollut itsestä ja taidoista kiinni, ei hardis paljon autakaan. Mainosmies kuitenkin kertoo, että tällä se onnistuu. Mehän kernaasti uskomme, kun jonkin asian opettelu tekemään oikeasti voisi olla paljon työläämpää. Joskus huomaamme, ettei uudet koneet poistakaan sitä tosiseikkaa, että on myös osattava soittaa se, mitä ollaan tekemässä.
Me ihmiset olemme loistavia löytämään syytä muusta, paitsi itsestämme. On hienoa, että joku asian tunnustaakin.

#144 kirjoitettu 26.01.2011 16:15 Muok:26.01.2011 16:16

Disintegr8 kirjoitti:

Tuo se minun pointtini osittain olikin,


Siis olen?

mutta loppujen lopuksi havaittavissa on enemmänkin se rahan meno kuin musiikillinen kehitys.


Pohdin vaan, että itseni kohdalla näin ei ole käynyt. Ei että olisin huiomannut rahan menoa, muta olen musiikin kehityksen havainnut kyllä.

#145 kirjoitettu 26.01.2011 16:27

Haava kirjoitti:

Siis olen?


Niin no, ehkä jossain määrin. Varmastikaan hirveän monen kohdalla niin ei ole, mutta ketjun ideahan oli kai lähinnä listata omia harhaluulojaan, ja ilmeisesti en ole ainoa jonka mieleen tuo idea on joskus hiipinyt. Aika naiivi se tietysti on ideana, mutta kaikenlaista sitä tulee ajatelleeksi.

#146 kirjoitettu 26.01.2011 17:20

Musiikillisen kehityksen kannalta voi olla parempikin että on huonot laitteet

#147 kirjoitettu 26.01.2011 17:32

Kallemania kirjoitti:
Musiikillisen kehityksen kannalta voi olla parempikin että on huonot laitteet


Jollei ole, kuin kynä ja nuottipaperia, niin sitten on pakko oppia nuotit. Jos vetelee vain midiä tietokoneeseen, ei kauheasti tarvitse siihen panostaa. Osattava vain laittaa "navigaatiomerkit" paikoilleen. Niin, että voi olla joskus paljonkin hyötyä, ettei ole kaikki ihan viimeistä huutoa.

#148 kirjoitettu 26.01.2011 18:00

Kallemania kirjoitti:
Musiikillisen kehityksen kannalta voi olla parempikin että on huonot laitteet


Ehdottomasti. Tai huonompi. Erityisen usein esim. kitaran soiton opettelussa laadullisesti huono kitara on vaan haitaksi minusta. Saundilla niin väliä, mutta jos kitara on vain paska soittaa ja ei pidä virettä, niin voi olla hyvinkin haitallista.

#149 kirjoitettu 26.01.2011 19:46

En jaksa lainata nyt yksittäisiä käyttäjiä, mutta vastaan silti:

Itse olen ostellut uutta hardista osittain sen takia, että alkaisin tekemään edes jotain. Harhakuvitelma sekin.

Nuottien osaaminen olisi hyvä. Itselläni on päässä loppuun asti sävelletty biisi, joka on erittäin vaikea soittaa. Jos osaisin kunnolla nuotit niin olisi suuri etu kirjoittaa vaikeimmat kohdat johonkin ylös.

#150 kirjoitettu 26.01.2011 20:15

Haava kirjoitti:
Kallemania kirjoitti:
Musiikillisen kehityksen kannalta voi olla parempikin että on huonot laitteet


Ehdottomasti. Tai huonompi. Erityisen usein esim. kitaran soiton opettelussa laadullisesti huono kitara on vaan haitaksi minusta. Saundilla niin väliä, mutta jos kitara on vain paska soittaa ja ei pidä virettä, niin voi olla hyvinkin haitallista.


Tämä on ehdottoman täyttä faktaa! Huono soitin pilaa koko innostuksen ja opettaa vääriä soittotapoja. Esim. oppii puristamaan kitaran kaulasta liikaa. Sitä on vaikea kitkeä pois myöhemmin, kun on kunnon soitin. Aivan sama kaikkien muidenkin soittimien kanssa. Halvinta ei kannata mennä ostamaan, ellei se ole vanha merkkisoitin, joka on täydessä timmingissä.

#151 kirjoitettu 01.03.2011 17:27

suurin harhakuvitelma oli, että joskus luulin että nuottien opettelu oli mitenkään hyödyllistä juuri minulle. miun ois pitänyt käyttää sama aika niiden lempibiisien opetteluun niin ois tullut parempaa jälkeä lopulta.

#152 kirjoitettu 01.03.2011 18:45

neeminaatan kirjoitti:
Se, että taidolla olisi yhtään mitään merkitystä taloudellisen menestyksen/sopivien yhteistyökumppaneiden löytämisen kannalta. Olen kehittänyt instrumenttitaitojani ahkerasti jo viimeiset neljä vuotta ja kuvitellut, että kohtalo mystisesti palkitsee käsittämättömän jääräpäisyyteni ja omistautuneisuuteni sillä, että jotain tapahtuu. Toimeentuloa osaamisellani, jotain konkreettista hyötyä. Endorfiinistahan ei ole puutetta edes askeettisen tekniikkatreenin zeniläisessä tyhjiössä. Oikeastaan se on monin tavoin mielekkäämpää kuin työskentely itselleen yhdentekevässä musiikkikollektiivissa.

Kokemukseni alan oppilaitoksissa ja niiden ulkopuolella viimeisen kuuden vuoden ajalta ovat muovanneet näkemykseni suhteellisen kirkkaaksi: Standardit eivät todellakaan ole korkealla, suuri suu ratkaisee, ulkomusiikilliset seikat arvottavat musiikkia ja tunkua on vitusti. Kyseessä on ruma autiomaa, jolla tarpominen on kadottanut hohtonsa vuosien saatossa haaveiden muuttuessa utopistisista yhä nöyremmiksi ja realistisemmiksi - jääden silti toteutumatta. On oikeastaan aika hauskaa avautua tästä alienisoitumisestani nyt kun olen jo päättänyt viimeiset pestini yhtyetoiminnassa enkä joudu päivittäin tuhahtelemaan populäärimusiikin alennustilalle, jonka syyt näen ja tunnustan - enkä kykene ymmärtämään.

Taidetta mystifioidaan jatkuvasti, subjektiivisuutta romantisoidaan ja tunteet omaavat itseisarvon, jota kukaan ei kykene perustelemaan. Näin ollen kaikki musiikillisesti arvokas leimaantuu kylmäksi, etäiseksi tai hengettömäksi jääden ilman ansaitsemaansa krediittiä kun taas taidottomuus laskelmoidun eksentrisyyden viitan alla niittää mainetta ja kunniaa jeesmiesten ja skenemystikoiden leikkikentällä.

Kuuntelijoiden älyllinen laiskuus ei ole mikään ihme yhteiskunnassa, jossa aivokapasiteetin ihailu ei ole koskaan ollut trendikästä. Näin ollen se, mitä ei ymmärretä, korvaataan keskustelussa tunneperäisellä puheensorinalla, jolla vaiennetaan estoitta kaikki loogisesti validit argumentit liittyen musiikkiin itseensä.

Tunne versus taito-keskustelu on groteskiuudessaan varmaankin läpinäkyvin esimerkki siitä kuinka pihalla suurin osa musikanteista on, koska musiikki on teknistä - aina ensimmäisistä rumpuun lyödyistä iskuista ja kitaran kielten näppäilyistä lähtien. Soittaminen ja laulaminen yksinkertaisesti ovat mekaanisia toimintoja ja sikäli kuin tiedän, emme ole robotteja. Soittaminen vailla tunnetta ei ole mahdollista.

Jostain syystä juuri puutteet osaamisessa kuitenkin määrittelevät esiintyjän "oman tyylin" niin hyvässä kuin pahassa.

Valitettavasti ihmiskehon ja äänen fysiikka kuitenkin toimii miten toimii, eikä sitä ravistele yksikään vitun koskettava alavireisen diletantin ylitulkittu katurunouden parsi tai rytmitajuttoman apinan laahaava hakkaus perusteenaan tunne ja asenne. Varsinkin kun juuri asenne on se suurin musiikin mielenkiinnottomuutta edesauttava tekijä.


Kirjoittaja ei tee virheitä musiikissa eikä myöskään elämässä.


ni mut ilman sitä visioo sun musas vaa kuulostaa paskalt vaik oisit kui hyvä soittaaa

#153 kirjoitettu 01.03.2011 20:27

neeminaatan kirjoitti:


Valitettavasti ihmiskehon ja äänen fysiikka kuitenkin toimii miten toimii, eikä sitä ravistele yksikään vitun koskettava alavireisen diletantin ylitulkittu katurunouden parsi tai rytmitajuttoman apinan laahaava hakkaus perusteenaan tunne ja asenne. Varsinkin kun juuri asenne on se suurin musiikin mielenkiinnottomuutta edesauttava tekijä.



Sie jauhat kyllä nyt ihan silkkaa paskaa. Mie oon tunnetusti ihminen ja tää Joy Divisionin alavireinen jyystö ravistelee kyllä enemmän kuin mikään.

#154 kirjoitettu 01.03.2011 20:46

neeminaatan kirjoitti:
Kuuntelijoiden älyllinen laiskuus ei ole mikään ihme yhteiskunnassa, jossa aivokapasiteetin ihailu ei ole koskaan ollut trendikästä.

Jaa, käsittääkseni se juuri on ollut trendikästä viimeiset pari sataa vuotta.


Tunne versus taito-keskustelu on groteskiuudessaan varmaankin läpinäkyvin esimerkki siitä kuinka pihalla suurin osa musikanteista on, koska musiikki on teknistä - aina ensimmäisistä rumpuun lyödyistä iskuista ja kitaran kielten näppäilyistä lähtien.

Ei jumalauta. Ei ihme, jos ei menestystä tule, jos oot näin pihalla musiikista. Kannattaa tutustua sellaiseen tieteenalaan kuin psykologia ja miettiä sitten, miten tunteet voisivat ihan perustellusti linkittyä tiettyihin musiikillisiin ominaisuuksiin.

#155 kirjoitettu 01.03.2011 21:40

Kyllä tunne korvaa puuttuvan taidon
Kyllä mä osaan soittaa tarkasti
Oon alkanu olee ihan hyvä tän kitaran kanssa!
Joo enköhän mä tän osaa soittaa ja laulaa samaan aikaan
Tää vintagesaundi on tosi nasta, sopii meille!

#156 kirjoitettu 02.03.2011 01:05

Harhakuvani muusiikkona: "Jos alottaisin tekee musaa, kyl siit hyvää tulis"
... Parempi siis, että olen vaan kuuntelevana korvana muiden musiikille.

#157 kirjoitettu 02.03.2011 16:19

TNMI kirjoitti:
Harhakuvani muusiikkona: "Jos alottaisin tekee musaa, kyl siit hyvää tulis"
... Parempi siis, että olen vaan kuuntelevana korvana muiden musiikille.


Näin mäkin ajattelin ennenko aloin tekee biisei. Aluksi se tietysti on todella vaativaa kun silmien eteen avautuu täysin uusi ja ihmeellinen maailma, joka rajoittamattomuudessaan tuntuu aluksi hyvin sekavalta ja hämmentävältä. Ekan biisini teko kestikin hyvin pitkään ja se muotoutui monta kertaa eri suuntaan ennenko siitä tuli kelvollinen ja lopulta tosi hyvä (nykyään se on muuten yks mun lemppareista ).

Eli jos vaan jaksat panostaa ni suosittelen kyllä säveltämisen alottamista, meinaan tulokset voivat yllättää. Tämä menee ehkä itsekehun puolelle mutta sanonpa nyt kuitenkin että omassa tapauksessani ne ainakin yllättivät: neljännen ikinä tekemäni sävellyksen tarina ja melodia olivat joidenkin kuulijoiden mielestä niin koskettavat, että he kertoivat kyynelehtineensä kuullessaan kappaleen. En tiedä mikä olisi taiteilijalle antoisampaa kuin herättää kuulijoissaan tunnereaktioita. Siitä tulee itselle hyvä mieli, suosittelen yrittämään!

#158 kirjoitettu 02.03.2011 18:29

"Nyt mixaan nää raidat oikee kunnolla ettei rätise"
"Nytkun tää biitti on tehty nii en avaa FL Studiota pariin päivään"
"Kyllä mä huomenna noi sanat vielä nauhotan"
"Kyllä tän biitin viel joku ottaa" 6 kuukauden jälkeen poistan biitin ko vitun paska

#159 kirjoitettu 02.03.2011 21:31

"Levyn lopullinen tracklisting:"

#160 kirjoitettu 03.03.2011 20:56

pyörätuoli kirjoitti:
Että saisin jonkun tekemään itsemurhan sen takia että on kuunnellut biisejäni.

pyörätuoli muokkasi viestiä 20:51 03.03.2011

Tähän mennessä ollut vain satunnaisia yökötysreaktiota, ja on nekin tietysti aina tiukkoja.


ala soittaa oksennusblack metallia. tavoitteesi on saada kuuntelijat oksentamaan. keikoilla jaat ihmisille oksennuspusseja ja oksennat muiden soittajien suuhun homostellessasi heidän kanssaan :::_