Mikseri.net

#42 kirjoitettu 19.12.2010 16:28 Muok:04.01.2011 22:08

pieslice kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ne oli sitten vain bakteereita. Voi, mikä pettymys. Olisi nyt ollut sellainen "vihreän laguunin hirviö" tai muuta vastaavaa.
Epäilemättä tiedemaailma on nyt sekaisin. Vihdoinkin tiedemiehet ovat saaneet havainnon asiasta, jota muut ovat pitäneet itsestään selvyytenä iät ajat. Meistähän on aina ollut selviö, että muutakin elämää täytyy olla. Tiedemiehet ovat vängänneet vastaan.
Elämää pitäisikin etsiä sieltä, missä sitä käsityksemme mukaan ei voi olla. Tähän asti on yritetty löytää maailmoja, joissa voisi olla meidän kaltaistamme elämää. Niitä on kovin vähän. Muunlaisia maailmoja sitten ovat ne kaikki muut ja siellä saattaa kuhista elämää, jota me emme osaa tunnistaa. Miten sen voi tunnistaa, niin se onkin sitten se peruskysymys.


No kyllä suurin osa tiedemiehistä melko varmasti uskoo maan ulkopuoliseen elämään mutta tieteen luonteen takia asiasta vaaditaan (pitäviä) todisteita, joita ei edelleenkään ole ensi kädessä löytynyt. Kyse ei siis ole niinkään vastaan vänkäämisestä.
Sinällään löyty vaikuttaa perustyypistä mitättömältä mutta biokemistit tajunnevat löydön merkityksen.



Tässäpä on vielä sekin pointti, että tiedettä ei voida popularisoida kiinnostavaksi jos myrkkylammesta löytyy vain jotakin alkeellista mikrobitoimintaa. Kova jysäys olisi jos lähiaurinkokunnista löytyisi kiehtovaa älyllistä toimintaa. Ja nimenomaan sellaista, joka olisi ihmisen ajattelun ulottuvissa. Todennäköisesti tällaista ei löydetä. Ihmisen on joko laajennettava tajuntaansa tai ulkoavaruuden asukkien tai myrkkylampien elollisten olioiden on tehtävä itsensä ymmärretyksi - meille ihmisille.

har muokkasi viestiä 22:05 04.01.2011

Noniin, tässähän tämä maan ulkopuolisen älyn ilmoitus olemassaolostaan ja ilmoitus ihmiskunnalle, että se on kulkemassa kohti omaa tuhoutumistaan!

#43 kirjoitettu 09.01.2011 08:11

Lautajaska kirjoitti:

Todennäköisintä lienee että elämä syntyy aina, kun siihen on olemassa jotkut edellytykset.


Sinulla on liebee ihan perustelutkin miksi se on todennäköisintä? Vai ihan hatustako vedät?

#44 kirjoitettu 09.01.2011 10:57

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Todennäköisintä lienee että elämä syntyy aina, kun siihen on olemassa jotkut edellytykset.


Sinulla on liebee ihan perustelutkin miksi se on todennäköisintä? Vai ihan hatustako vedät?


Kun sitä näyttää löytyvän paikoista, joissa sitä ei pitäisi voida olla, niin mitä muuta johtopäätöstä siitä voisi vetää?

#45 kirjoitettu 09.01.2011 11:06

Lautajaska kirjoitti:

Kun sitä näyttää löytyvän paikoista, joissa sitä ei pitäisi voida olla, niin mitä muuta johtopäätöstä siitä voisi vetää?


Löytyy paikoista vai on syntynyt paikoista? Elämän soputuminen epätodennäköisiin paikkoihin on kuitenkin eriasia kuin elämän syntyprosessi? Ymmärtääkseni tässä puhuttiin nyt syntyprosessin todennäköisyydestä?