Mikseri.net

#42 kirjoitettu 11.09.2003 00:09

Niin jos sinua Juha kiinnostaa ihan koodaamaan noita DSP juttuja ruveta, niin suosittelen ehdottomasti tuota www.dspguide.com osoitteesta löytyvää kirjaa. Itse en varmaan ihan lähiaikoina aio koodaamaan alkaa, ainakaan DSP juttuja, mutta olen lukenut tuota ihan mielenkiinnosta. Vaikuttaa aika hurjan kokoiselta opukselta, mutta tuntuu tekevän alan peruskäsitteistä aika hyvin selvää. Minäkin jopa olen ymmärtänyt siitä jotain. Koodaaminenkin kiinnostaisi kyllä itseänikin, mutta aikaa vain tuntuu olevan niin vähän... (ja siitäkin kulutan osan jorisemalla jonnin joutavia täällä)


Tuossa eräs päivä koodasin jo kokeeksi jotain alkeellisia VST-plugineja, joten tekninen toteutus ainakin jo selvisi. Tosin algoritmitasolla olin matenmaattisine lahjoineni melko hukassa. Täytyy varmaan tätä insinöörikoulua käydä nyt pari vuotta pohjiksi ennenkuin sukeltaa taas kyseiseen aiheeseen. Loppujen lopuksi en edes pöllityllä algoritmin kuvauksella saanut yksinkertaista LP-filteriä toimimaan järkevästi, joten ehkä sitten joskus...

#43 kirjoitettu 11.09.2003 00:23

Elektrojänis kirjoitti:

Käytännössä tuo flängerin ja phaserin läpiajaminen ei näytä tuottavan tuota. Vaikka itse kovasti noin ounastelinkin. Tämä johtunee nimenomaan siitä aikavarianssista.


Hmmm... Pitänee kokeilla. Vaikuttaa mielenkiintoiselta.



Nyt täytyy kyllä vähän ottaa sanoja takaisin. Leikin ainakin digitaalisella puolella Cool Editillä huomasin, että kyllä se näyttäisi tuottavan aika delayn flangerillä. Auki rendattu ilmpulssi ja ns. digitaalinen täydellinen impullsi tuottivat kyllä hieman erinäköisen lopputukloksen, mutta en sitten tiedä. Saattaa olla että Analoginen flängerini särki. Impulsseit kun on helppo saada särkemään kaikilla vehkeillä. Tuo aukirendatunkin impulssiin vaikutus aika on aika pieni. Todellinen vaikutus aika on ehkä muutama tuhannesosa sekunti.

#44 kirjoitettu 11.09.2003 11:42

Juha Kiili kirjoitti:
Tosin algoritmitasolla olin matenmaattisine lahjoineni melko hukassa.


Tuon kirja pitäisi auttaa juuri tuohon ainakin jollain tasolla. Luettavaa tosin on paljon, mutta se johtuu pitkälti siitä, että rautalankaa ei ole säästelty.

Haava kirjoitti:
Nyt täytyy kyllä vähän ottaa sanoja takaisin. Leikin ainakin digitaalisella puolella Cool Editillä huomasin, että kyllä se näyttäisi tuottavan aika delayn flangerillä. Auki rendattu ilmpulssi ja ns. digitaalinen täydellinen impullsi tuottivat kyllä hieman erinäköisen lopputukloksen, mutta en sitten tiedä. Saattaa olla että Analoginen flängerini särki. Impulsseit kun on helppo saada särkemään kaikilla vehkeillä. Tuo aukirendatunkin impulssiin vaikutus aika on aika pieni. Todellinen vaikutus aika on ehkä muutama tuhannesosa sekunti.


Joo... Analogissa flangereissa käytetyt viivelinjat on tosiaan lineaarisia aika rajatulla alueella ja muutenkin niiden lineaarisuus on hieman kyseenalaista (eli puhuin siis tuolla aiemmin aika pitkälti läpiä päähäni sen lineaarisuuden suhteen, tai ainakin teoriasta jolla ei ole käytännössä toteutusta). Lisäksi niiden kanssa käytetään yleensä kaikenmoisia esikorostus/jälkivaimennus ja kompressointi/expanderi systeemejä kohinan kurissa pitämiseksi... Nekin luultavasti vaikuttaa paljonkin lopputulokseen vaikka periaatteessa esikäsittelyt yritetään tietysti kumota viivelinjan jälkeen.

Mut hei... Jos saat sillä jänskää matskua niin samahan se on mistä mokoma johtuu.

#45 kirjoitettu 11.09.2003 12:57

Jos tuosta 505:stä saa säröt pois päältä (tai hyvin vähäisiksi) niin että kabinettisimulaatio jää päälle niin voithan säätää sitten purkin niin ja ajaa sitä tuolla Ibanezin pedaalilla. Jos ei nyt mikään varma nakki niin kokeilla kannattaisi ehkä kuitenkin.

Yksinkertaisimmillaan muuten tuollaisten kabinettisimulaatiot on jonkunlainen filtteri ja eq (joita ei tietysti yleensä voi säätää vaan ne on esiasetettu). Myös pienikin määrä sopivaa reverbiä voi muuttaa sähkökitarasoundia aika radikaalisti. Eli sen 505:n kabinettisimulaation korvaaminen sopivilla plugariella ei ole välttämättä mitenkään mahdotonta.

Tietysti jos on edes joku (kombo)vahvistin ja joku mikki niin kannattaa kokeilla myös SM7 - vahvistin - mikki yhdistelmää. Jopa muuten aivan surkeilla kamoilla voi saada ylltättävän hyviäkin soundeja.



Itseasiassa olen kokeillut pelkällä amp simulatorilla SM7:n kanssa ja sitten vahvari + mikki-yhdistelmää. Lopputulos ei ollut oikein hyvän kuuloinen. Halpismikkini kun ei oikein osaa arvostaa matalia taajuuksia ja antaa ikävää suhinaa ja piikkiä 4KHz alueelle...
Tuo filtterisysteemi pitäisi kokeilla läpi kun jaksaisi leikkiä vaan noilla asetuksilla... Niin ja kitaran mikit voisi kaivaa pleksin alta esiin jotta saisi vähän paremmat lähtötasot ( = enemmän säröä) kitarasta
Line6 Guitar Port olisi unelma, harmi että maksaa mansikoita.

#46 kirjoitettu 11.09.2003 13:33

atheos kirjoitti:
Itseasiassa olen kokeillut pelkällä amp simulatorilla SM7:n kanssa ja sitten vahvari + mikki-yhdistelmää. Lopputulos ei ollut oikein hyvän kuuloinen. Halpismikkini kun ei oikein osaa arvostaa matalia taajuuksia ja antaa ikävää suhinaa ja piikkiä 4KHz alueelle...


Jos tuo SM7 - 505simu yhdistelmä ei kuullostanut hyvältä niin voihan se vaan olla, että satut vaan pitämään sen 505 "high techimmästä" soundista. Vai tykkäätkö muuten soitella ennemmin vahvistimesi kanssa tuon SM7:n läpi kuin 505: säröillä ilman kabinettisimulaatiota.

Niin ja kitaran mikit voisi kaivaa pleksin alta esiin jotta saisi vähän paremmat lähtötasot ( = enemmän säröä) kitarasta


Jos tarkoitat sitä että ottaa mikistä kuoret pois, niin en suosittele. En usko että siitä on juuri mitään hyötyä mutta haittoja sitäkin enemmän.

#47 kirjoitettu 11.09.2003 15:48

Fezz kirjoitti:

Jos tolla menetelmällä voi mallintaa mitä vaan tilaa tai vastaavaa niin miten mä esim. kaappaan jonkun porttikongin kaiun tai saunan suihkuhuoneen kaiun tai vastaavan. Ilmeisesti tolla ilmapallometodilla? Hyvät impulssit saadaan varmaan myös sillä että mennään johonkin lasipalatsin aulaan ja räjäytetään siinä kiinari


Laitat mikin/mikit mihin tahansa tilaan ja sitten räjäytät ilmapallon. Nauhoitettu tiedosto käy sellaisenaan tuohon Acustic Mirroriin ja kaikkin convoluutio softiin. Sitten kaiku kuullostaa siltä kuin äänilähde olisi ollut ilmapallon kohdalla ja olisi mennyt sisään siitä mikrofonista. Myös mikrofonin hyvät ja huonot puolet nauhoittuvat. Kiinanpommi toimii, mutta sen taajuusvasti on erittäin epätasainen. Ilmapallo siis takaa luonnollisemman lopputuloksen, jos kukaan nyt siitä on kiinnostunut. Käsin läpsäytys toimii myös heikkona ilmapallon korvaajana. (Kannattaa läpsäyttää kämmenkupit yhteen, jotta saa edes vähän bassoakin mukaan)

#48 kirjoitettu 11.09.2003 22:50

Elektrojänis kirjoitti:
Jos tarkoitat sitä että ottaa mikistä kuoret pois, niin en suosittele. En usko että siitä on juuri mitään hyötyä mutta haittoja sitäkin enemmän.



Ei, kun ihan sitä että kitarassa on itse tehty pleksi johon en jaksanut sahata reikiä mikeille koskapa ääntä tuli nykyiselläänkin, joskin hiljempaa kuin ennen
No, ainakin kitara näyttää upealta nyt kun mikit on (vielä) piilossa

#49 kirjoitettu 11.09.2003 23:16

atheos kirjoitti:
Ei, kun ihan sitä että kitarassa on itse tehty pleksi johon en jaksanut sahata reikiä mikeille koskapa ääntä tuli nykyiselläänkin, joskin hiljempaa kuin ennen
No, ainakin kitara näyttää upealta nyt kun mikit on (vielä) piilossa


Ahaa... No joo... siinä voi olla pieni parantamisen mahdollisuus. Hmmm... Itseasiassa muistaisin nähneeni jonkun ihan tuotantomallinkin jossa on mikit silleen piilossa, mutta sellaisessa on varmaan tuon plektrasuojuksen ja kielten välillä pienempi etäisyys.

#50 kirjoitettu 11.09.2003 23:52

No niin, pienen etsinnän jälkeen löysin VST-plugarin nimeltä GreenAmp, joka on siis ilmainen vahvistinsimulaatioplugari. Vähän aikaa leikittyäni tuolla voisin jopa sanoa tässä olevan jonkinasteista potentiaalia; ainakin SM7 kuulostaa 10x paremmalta putkisimun läpi

Jos joku tahtoopi tuota kokeilla niin osoite on http://greenmachine.opuscases.de/

#51 kirjoitettu 12.09.2003 02:58

Elektrojänis kirjoitti:
Itseasiassa muistaisin nähneeni jonkun ihan tuotantomallinkin jossa on mikit silleen piilossa, mutta sellaisessa on varmaan tuon plektrasuojuksen ja kielten välillä pienempi etäisyys.


Kyllä olen noita nähnyt ihan useammankin "tuotantomallin". Hienoin oli sellaine, joka oli ihan kokopuuta, ja mikit kätsysti piilossa sen puukuoren alla.... ja tietysti niissä on kitaran "body" aika korkealla ja mikit mahdollisimman lähellä pintaa. Lisäksi mirofonit ovat noissa suhteellisen "kuumat", eli niiden äänenvoimakkuus on suuri (mikä tarkoittaa myös vähemmän diskantteja).

Haava lisäsi viestiin 03:24 12.09.2003

No niin, pienen etsinnän jälkeen löysin VST-plugarin nimeltä GreenAmp,


Tuo on vähän nahkean kliininen tuo kabinetti simulaatio. Säröjä en edes uskaltanut kokeilla (enkä kokeile) putki-särö miehenä. Taidanmpa itse silti käyttää tuota siihen kokeiluun, mikä ääni kannattaa vaivautua vetämään VOX-AC 30 läpi... En tosin itse omista tuollaista, mutta pikkuveljen voxia saa tietysti aina lainata.

#52 kirjoitettu 12.09.2003 10:40

atheos kirjoitti:
No niin, pienen etsinnän jälkeen löysin VST-plugarin nimeltä GreenAmp, joka on siis ilmainen vahvistinsimulaatioplugari. Vähän aikaa leikittyäni tuolla voisin jopa sanoa tässä olevan jonkinasteista potentiaalia; ainakin SM7 kuulostaa 10x paremmalta putkisimun läpi

Jos joku tahtoopi tuota kokeilla niin osoite on http://greenmachine.opuscases.de/


Tyyppäilin _vähän_ ja tulin siihen tulokseen, että nuo simulanalogin simut miellyttää minua ehkä kuitenkin enemmän mutta tuollekkin saattaa löytyä käyttöä, varsinkin kun tuota säätövaraa on hieman enemmän. Oikeilla putkivahvistimilla olisi tietysti kiva leikkiä myös jos omistaisi sellaisen. Itse tosin käytän kyllä transistorisäröäkin ihan mielelläni ja tosiaan digitaalisäröjäkin käytän kikkailuun.

Uudessa vitsibiisissäni LOGO LEHMÄ käytin tuota Simulanalogin JMC900:sta... Se istuu siihen mielestäni ihan kivasti tosin sehän on muutenkin hyvin synteettisen kuuloinen. Niin... Eihän siinä ole kyllä kitaraakaan.

#53 kirjoitettu 04.07.2004 04:56

Juu, kiitoksia kaikista vastauksista Lol, tuliko pikkasen myöhässä, tai mitä vielä. No tässä jo lähes vuosi on johdolla suoraan koneeseen soiteltu hyvin tomii, äänenlaatu mainio ja johtokin naurettavan halpa...Piis aut tai jotain

#54 kirjoitettu 10.07.2004 17:43

ok. en jaksa nyt näitä kaikkia käydä läpi mutta kitara äänittämisen survival pack:

1. Viritä kitara
2. Tsekkaa kitaran intonaatio
3. POD/VAMP - äänitä flat ilman efektejä, vaikka valmistaja väitää, että 24 bit efx niin vasta miksauksessa lisäät muut.
4. Cabinet simulation on yksinkertainen-jos kuulostaa hyvältä-käytä sitä.
5. EQ : rather cut than boost!
6. Jos mikität kaapin 4X12" niin keskeltä kartiota saat keskiäänisen ominaissoindin 500-1k5. Twinillä sama. Muuten 45 asteen kulmassa kartion sivulta-kokeilkaa!-liidulla merkki kaappiin kun on ok.
7. Heavy kitaristit: Shure SM 57 ja Sennheiser 421 kombinaatio toimii metallicalla -miksei myös teillä? 57 toiseen kaiuttimeen ja 421 toiseen. Tällä taltioidaan ylä/alabotne. Kuunnelkaa ennenkuin EQ. Varokaa vaihevirhettä. Peittäkää kaappi huovilla tai superlonilla. Ei saa jäädä mitään etuheijastuksia.
8. Tilamikkien käyttö skitan äänittämisessä on aika huuhaa-ok jos joku mikki on auki siellä jossain roskiksessa ja se kuulostaa ok niin jes.
9. Säröskebat varmuuden vuoksi myös linjasoundilla "näkkileipä", ne voidaan miksauksessa ajaa ulos mistä tahansa vahvarista. Soundin pitää olla puhdas.
9. Vitun lujalla vahvistin: Yleensä resonoi tilan muut paikat, loisteputket yms.
Käyttäkää Variacia, joka laske kaiutinulostun signaalin
normiksi.
10. Äänitysvaiheessa niin paljon säröä pois kun mahdollista!
10. Hyvä kitarasoundi löytyy soittajasta-Hyvä soittaja hoitaa itse omalla soitollaan dynamiikat.

#55 kirjoitettu 13.12.2011 21:45

En jaksa lukea kaikkia postauksia tästä ketjusta vaikka jonkinlainen vastaus saattaisikin löytyä mutta kysympä nyt kuitenkin, että mikä olisi hyvä mikki sähkökitaran (ja mahdollisesti vokaalien) äänitykseen?

On tullut kyllä äänitettyä ennestän halvoilla mikeillä ja tässä lopputulos: http://www.youtube.com...
Soundit palvelevat kyllä tässä tapauksessa kappaletta täydellisesti mutta nyt olisi vähän uudempaa projektia kiikarissa ja koitan metsästää vähän paksumpaa kitarasoundia.
Ehkä jotain tämäntyyppistä: http://www.youtube.com...

Jos nyt joku sai selvää, että mitä yritän hakea niin antaa tulla vaan vastauksia.

Budjetti: n. 50e

#56 kirjoitettu 13.12.2011 22:07

Izgoroth kirjoitti:
En jaksa lukea kaikkia postauksia tästä ketjusta vaikka jonkinlainen vastaus saattaisikin löytyä mutta kysympä nyt kuitenkin, että mikä olisi hyvä mikki sähkökitaran (ja mahdollisesti vokaalien) äänitykseen?

On tullut kyllä äänitettyä ennestän halvoilla mikeillä ja tässä lopputulos: http://www.youtube.com...
Soundit palvelevat kyllä tässä tapauksessa kappaletta täydellisesti mutta nyt olisi vähän uudempaa projektia kiikarissa ja koitan metsästää vähän paksumpaa kitarasoundia.
Ehkä jotain tämäntyyppistä: http://www.youtube.com...

Jos nyt joku sai selvää, että mitä yritän hakea niin antaa tulla vaan vastauksia.

Budjetti: n. 50e


Suosittelen lämpimästi että puret vaan hammasta ja venytät budjettia toisen mokoman. Tai ei ihan niinkään paljoa, vajaalla satasella kun saa Shure SM57:n, joka on todellinen klassikko ja hinnastaan huolimatta ammattilaistenkin käytössä. Plussaa sekin että parempaa yleiskapulaa ei oo toistaseksi keksitty. Ei varmaankaan ole mitään mitä viisseiskalla ei olisi äänitetty.

#57 kirjoitettu 13.12.2011 22:19

Pitänee varmaan alkaa syömään tonnikalaa tästä lähtien. Opiskelija kun olen ja vakituisia tuloja ei ole.
Mutta joo kiitos tiedosta. Voisitko linkata jonkun esimerkin jossa kyseistä mikkiä on käytetty?
Mieluiten tyyliltään: Black-, Death-, tai Thrash metallia.

#58 kirjoitettu 13.12.2011 23:03

Paljon enemmän soundiin vaikuttaa soiton tiukkuus, kitara sekä vahvistin. Shuren Sm57:aa on käytetty suurimmassa osassa kaikista kaupallisista levyistä, joten esimerkkejä on turha alkaa latelemaan. Et kuitenkaan saavuta automaattisesti parempaa kitarasoundia kuin tällä hetkellä vaikka ostaisit Sm57:n, koska soundia rajoittavat tekijät saattavat olla muista laitteista tai taidoista kiinni. Myös mikin sijoittelulla on erittäin suuri merkitys.

Sm57 toimii myös erittäin hyvin laulussa, mikäli sinulla on kunnollinen mikrofonietuaste käytössä.

#59 kirjoitettu 13.12.2011 23:10

Tiedän kyllä, että soitto, vahvistin ja mikin asettelu vaikuttaa tosi paljon mutta nykyisillä vehkeillä ei saa muuta kuin ''ohuita'' kitararaitoja ja niistä haluan nyt päästä kokonaan eroon ja sen takia koitan nyt ainakin aluksi astetta paremmalla mikillä koska olen itse ihan kädetön kaikkien äänikorttien yms. kanssa. Saa nyt nähdä.

Onkohan ihmisillä tälläisestä kokemusta: http://www.soitinmesta...

#60 kirjoitettu 14.12.2011 02:05

Izgoroth kirjoitti:
Tiedän kyllä, että soitto, vahvistin ja mikin asettelu vaikuttaa tosi paljon mutta nykyisillä vehkeillä ei saa muuta kuin ''ohuita'' kitararaitoja ja niistä haluan nyt päästä kokonaan eroon ja sen takia koitan nyt ainakin aluksi astetta paremmalla mikillä koska olen itse ihan kädetön kaikkien äänikorttien yms. kanssa. Saa nyt nähdä.

Onkohan ihmisillä tälläisestä kokemusta: http://www.soitinmesta...


[kuva]

Tuolleen kannattaa kokeilla, jos käytettävissä on pelkästään paskoja mikrofoneja ja vahvistimia. Lattian heijastukset tuo mukavasti lisäarvoa ääneen. Tämä on ihan kokeilunarvoista joihinkin tilanteisiin huippukamoillakin, en mä sitä, mutta surkeilla mikeillä olen saavuttanut ihan kiinnostavia ääniä lattiaheijastuksilla leikkimällä.

#61 kirjoitettu 14.12.2011 02:55 Muok:14.12.2011 03:12

Izgoroth kirjoitti:
Tiedän kyllä, että soitto, vahvistin ja mikin asettelu vaikuttaa tosi paljon mutta nykyisillä vehkeillä ei saa muuta kuin ''ohuita'' kitararaitoja ja niistä haluan nyt päästä kokonaan eroon ja sen takia koitan nyt ainakin aluksi astetta paremmalla mikillä koska olen itse ihan kädetön kaikkien äänikorttien yms. kanssa. Saa nyt nähdä.

Onkohan ihmisillä tälläisestä kokemusta: http://www.soitinmesta...


Mites tota jälkikäsittelyä on tehty vai onko?

#62 kirjoitettu 14.12.2011 03:14

LivedNatas kirjoitti:
Myös mikin sijoittelulla on erittäin suuri merkitys.


Tätä ei kyllä voi liikaa korostaa. Ja se on pienistä liikkeistä kiinni, senttikin tekee jo paljon.

#63 kirjoitettu 14.12.2011 03:19

Izgoroth kirjoitti:
On tullut kyllä äänitettyä ennestän halvoilla mikeillä ja tässä lopputulos: http://www.youtube.com...
Soundit palvelevat kyllä tässä tapauksessa kappaletta täydellisesti mutta nyt olisi vähän uudempaa projektia kiikarissa ja koitan metsästää vähän paksumpaa kitarasoundia.
Ehkä jotain tämäntyyppistä: http://www.youtube.com...


Vedä suoraan etuasteen kautta koneelle, pääset halvimmalla. Tommosta kitarasaundia ei ihan missään betonibunkkerissa kolmen euron laitteilla tehä.

1. Suuri osa kitaran alapäästä on oikeasti bassoa.
2. Kitaraa on tuplattu ja puhtaasta raidasta on vähän jäljellä, siitä on erotettu yksillä asetuksilla alapää ja toisilla yläpää - sitten niitä on ristiinmiksattu. Sama monta kertaa ja sekaan puhdasta, jo Black sabbath käytti 14 kitararaitaa biiseissään.
3. Hyväkään mikrofoni ei voi ottaa bassoa ellei äänenpaine ole tarpeeksi iso, käytännössä mikeillä ei kaikuvissa kopeissa päästä hyvään alapään lopputulokseen - puuroa saadaan kyllä.

#64 kirjoitettu 14.12.2011 06:43

Epoche kirjoitti:
Izgoroth kirjoitti:
On tullut kyllä äänitettyä ennestän halvoilla mikeillä ja tässä lopputulos: http://www.youtube.com...
Soundit palvelevat kyllä tässä tapauksessa kappaletta täydellisesti mutta nyt olisi vähän uudempaa projektia kiikarissa ja koitan metsästää vähän paksumpaa kitarasoundia.
Ehkä jotain tämäntyyppistä: http://www.youtube.com...


Vedä suoraan etuasteen kautta koneelle, pääset halvimmalla. Tommosta kitarasaundia ei ihan missään betonibunkkerissa kolmen euron laitteilla tehä.

1. Suuri osa kitaran alapäästä on oikeasti bassoa.
2. Kitaraa on tuplattu ja puhtaasta raidasta on vähän jäljellä, siitä on erotettu yksillä asetuksilla alapää ja toisilla yläpää - sitten niitä on ristiinmiksattu. Sama monta kertaa ja sekaan puhdasta, jo Black sabbath käytti 14 kitararaitaa biiseissään.
3. Hyväkään mikrofoni ei voi ottaa bassoa ellei äänenpaine ole tarpeeksi iso, käytännössä mikeillä ei kaikuvissa kopeissa päästä hyvään alapään lopputulokseen - puuroa saadaan kyllä.


Tähän liittyen innostuin vähän testailemaan. Äänitin sekä mikillä tommosta huonoista komponenteista (harjoitusvahvistimesta otettu 8" kaiutin ja lelupianosta revitty audiovahvistin) väsättyä vahvistinta käyttäen (erittäin hiljaisella, tein tämän yöllä kerrostalossa) erilaisia säröjä että äänittämällä suoraan linjaan. Lopuksi vielä testasin lisätä pariin aiemmin äänitettyyn raitaan bassoa. Tarkoituksena oli siis testata, että millaista saundia nyt näin "kotikonstein" voi eri metodeilla saada aikaan. Ajattelin, että testaukseni tuloksia olisi muidenkin kiva katsella, joten laitoin niistä videon youtubeen: http://www.youtube.com...


Havaintoja:
- Aloin keräillä erilaisia säröjä, kun päätin, että Zoom G2.1u ei tuota riittävän hyvän kuuloista särösaundia. Ei se kuitenkaan testin perusteella huonolta kuulosta verrattuna useimpiin haalittuihin säröihin (kyseessä ihan tehdasasetteinen patchi). Toisaalta testin aikana tuli myös selväksi, että kyseinen laite alkaa jo ollakin tiensä päässä :'(
- Se setuppi jolla äänittelin ennen vastikään ostamaani Blackstar HT-Dualia saundaa aika tiukalta (FAB Overdrive -> SM7 Smashbox -> vahvistin -> mikrofoni) verrattuna tuohon uuteenkin laitteeseen, joka kuitenkin oli tuplasti kalliimpi tuota kombinaatiota.
- FL Studion perussäröillä varustettu suora linjasisääntulo sijoittui saundiltaan parhaiden joukkoon.
- Basso tuo oikeastaan yllättävän vähän munaa lisää saundiin, jos se on muuten kunnossa.
- Seuraava musiikkihankinta voisi ehkä olla jokin muu kuin taas uusi särö.

#65 kirjoitettu 14.12.2011 09:09

Funereal kirjoitti:

- Basso tuo oikeastaan yllättävän vähän munaa lisää saundiin, jos se on muuten kunnossa.


Ylipäänsi kitarasaundissa bassot ovat vähän yliarvostettuja. Se toinen soitin, eli basso on parempi niden bassoäänten luontiin. Mitä särömällä soitetaan, niin yleensä sitä enempi. Nimenomaan ne ennen säröjä siinä kitarassa olevat bassoäänet vaikuttavat huomatavasti siihen saundiin ja eivät ylensä positivisesti.

#66 kirjoitettu 14.12.2011 09:50

Vessajono kirjoitti:
Izgoroth kirjoitti:
Tiedän kyllä, että soitto, vahvistin ja mikin asettelu vaikuttaa tosi paljon mutta nykyisillä vehkeillä ei saa muuta kuin ''ohuita'' kitararaitoja ja niistä haluan nyt päästä kokonaan eroon ja sen takia koitan nyt ainakin aluksi astetta paremmalla mikillä koska olen itse ihan kädetön kaikkien äänikorttien yms. kanssa. Saa nyt nähdä.

Onkohan ihmisillä tälläisestä kokemusta: http://www.soitinmesta...


Mites tota jälkikäsittelyä on tehty vai onko?



Pienimuotoinen jälkikäsittely on tehty. Tosin itse en tehnyt enkä tiedä mitä kaikkea tuolle on tehty.

#67 kirjoitettu 14.12.2011 11:44

Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

- Basso tuo oikeastaan yllättävän vähän munaa lisää saundiin, jos se on muuten kunnossa.


Ylipäänsi kitarasaundissa bassot ovat vähän yliarvostettuja. Se toinen soitin, eli basso on parempi niden bassoäänten luontiin. Mitä särömällä soitetaan, niin yleensä sitä enempi. Nimenomaan ne ennen säröjä siinä kitarassa olevat bassoäänet vaikuttavat huomatavasti siihen saundiin ja eivät ylensä positivisesti.


Jaa. Oman kokemukseni mukaan kun haussa on todella tiheä ja voimakas kitaravalli, ei bassolla voi korvata riittävän muhkeaa kitarasaundia. Jos saundi humisee liikaa, niin eihän se tietty ole hyvä, mutta mielestäni kitaran bassotaajuuksissa ei ole ongelmaa oikeastaan missään noista testaamistani konfiguraatioista... Silti bassokitaran lisääminen toi yllättävän vähän lisää kiveksiä saundiin, vaikka tietty se jonkin verran vahvistikin yleissaundia.

#68 kirjoitettu 14.12.2011 20:09

Funereal kirjoitti:
Jaa. Oman kokemukseni mukaan kun haussa on todella tiheä ja voimakas kitaravalli, ei bassolla voi korvata riittävän muhkeaa kitarasaundia. Jos saundi humisee liikaa, niin eihän se tietty ole hyvä, mutta mielestäni kitaran bassotaajuuksissa ei ole ongelmaa oikeastaan missään noista testaamistani konfiguraatioista... Silti bassokitaran lisääminen toi yllättävän vähän lisää kiveksiä saundiin, vaikka tietty se jonkin verran vahvistikin yleissaundia.


Sehän tuntuu olevan kovasti muotia nykyään että tehään hirveän bassovoittosta kitaravallia mutta tuppaa vaan olemaan kokonaisuuden kannalta vähän hankalaa. Alkaa olla siinä vaiheessa vähän liikaa tunkua sinne alemmille taajuuksille.

#69 kirjoitettu 14.12.2011 20:55

Funereal kirjoitti:

Jaa. Oman kokemukseni mukaan kun haussa on todella tiheä ja voimakas kitaravalli, ei bassolla voi korvata riittävän muhkeaa kitarasaundia. Jos saundi humisee liikaa, niin eihän se tietty ole hyvä, mutta mielestäni kitaran bassotaajuuksissa ei ole ongelmaa oikeastaan missään noista testaamistani konfiguraatioista... Silti bassokitaran lisääminen toi yllättävän vähän lisää kiveksiä saundiin, vaikka tietty se jonkin verran vahvistikin yleissaundia.

Kitaravallin kanssa tilanne saattaa näin ollakin, mutta vähänkin teknisempien riffien kanssa menee helposti puuroksi, erityisesti kun matalammilla vireillä soitetaan. Toki pitää olla sitä ns. 'low-mid punchia' kitaroissa kun heviä soitetaan, mutta kyllä kitaran bassoa leikkaamalla saa huomattavasti lisää selkeyttä tuotantoon. Toki koko juttu riippuu paljon myös käytettävästä välineistöstä alkaen kitaran puumateriaaleista ja mikeistä, pelkällä kieltenvaihdolla tekee jo äänitykselle ihmeitä silloin tällöin.

#70 kirjoitettu 15.12.2011 08:33

Kitaran nauhottamiseen ei tarvi kallista mikkiä jos et oo menossa myymään musiikkias. Akustisen kitaran voi hyvin nauhottaa ihan vaikka dynaamisella laulumikillä, pidä mikki vaikka puolen metrin päässä kitarasta äläkä heiluttele sitä eri kulmiin nauhoittaessa että tulee tasaista ääntä. kokeile mikä etäisyys on paras sun mikin kanssa.

http://www.youtube.com...

#71 kirjoitettu 15.12.2011 14:36

Fr0zen WinterHeart kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

Jaa. Oman kokemukseni mukaan kun haussa on todella tiheä ja voimakas kitaravalli, ei bassolla voi korvata riittävän muhkeaa kitarasaundia. Jos saundi humisee liikaa, niin eihän se tietty ole hyvä, mutta mielestäni kitaran bassotaajuuksissa ei ole ongelmaa oikeastaan missään noista testaamistani konfiguraatioista... Silti bassokitaran lisääminen toi yllättävän vähän lisää kiveksiä saundiin, vaikka tietty se jonkin verran vahvistikin yleissaundia.

Kitaravallin kanssa tilanne saattaa näin ollakin, mutta vähänkin teknisempien riffien kanssa menee helposti puuroksi, erityisesti kun matalammilla vireillä soitetaan. Toki pitää olla sitä ns. 'low-mid punchia' kitaroissa kun heviä soitetaan, mutta kyllä kitaran bassoa leikkaamalla saa huomattavasti lisää selkeyttä tuotantoon. Toki koko juttu riippuu paljon myös käytettävästä välineistöstä alkaen kitaran puumateriaaleista ja mikeistä, pelkällä kieltenvaihdolla tekee jo äänitykselle ihmeitä silloin tällöin.


Vihaan olla väärässä, mutta nyt kyllä pitää myöntää, että näinhän se on. Justiinsa leikkelin kitarasta alataajuudet uuden biisin miksauksessa, että sais selkeyttä saundiin. Ja kyseessä on siis semmonen mieletön kitaravalli. Ehkä vain en ollut jostain syystä saanut aiemmissa äänityksissä äänitettyä kitaraa niin bassovoittoisena, että se olisi vaikeuttanut miksausta (mikki on kai ollut niin kaukana, ettei proximity effect ole vaikuttanut saundiin) .