Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.12.2011 19:52

42.

#3 kirjoitettu 06.12.2011 19:56

Raita, effects > amplify> centerwave > dynamic process > reverb > graphic Equ > Parametric pro > normalize > hard limiting > normalize, auttoko yhtään ?

#4 kirjoitettu 06.12.2011 20:09

Kompressoi ja equta ne ekana, ja sit chorusta. Ja sit päälle mitä tykkäät reverbiä yms.

#5 kirjoitettu 06.12.2011 21:01

quafka kirjoitti:
Riippuu nyt aivan sitä, että mitä tarkoitat paksuudella. Puhumattakaan siitä, että mihin sitä paksuutta yrität saada?

Ihan näin esimerkkinä voin heittää, että jos esimerkiksi vokaaleihin koittaa lisätä paksuutta EQ:lla, niin lopputulos on melkein aina ei-toivotun kuuloinen.

Voi testata esimerkiksi jollain analogimallintavalla pluggarilla. Vaikka täältä löytyvällä "Analoguerilla". Vielä parempi, jos löydät jostain vanhanaikaisen kelanauhan ja vedät nauhoitteen siitä läpi.

Nyrkkisääntönä kannattaa kuitenkin pyrkiä saamaan kaikki nauhalle sellaisena kuin haluaakin.Tähän vaikuttaa sitten mm. mikrofonit ja niiden asettelu, etuaste ja nauhoitustila.


Tää oli asiaa. Mut tuo aiempi posti, et "tyrkkää päälle chorusta" ... sillä ei ole kyl mitään helvetinkään tekemistä äänen "paksuuden" kanssa.

Kuten Quafka kertoikin jo, kannattaa JO ÄÄNITYSVAIHEESSA pyrkiä saamaan tallenteesta - oli sitten mikä tahansa tallenne - mahdollisimman hyvän kuuloinen. Silleen et mitä vähemmän tarttee prosessoida niin sen parempi.

No niin, sit päästiinkin asiaan: Eli lauluihin saat "paksuutta" laulamalla mahdollisimman lähellä mikkiä. Se on yksi perussääntö. Jos laulat metrin päässä niin alarekisteriä ei todellakaan tartu mikrofonin kautta eli sen kaivaminen esiin equttamalla on turhaa puuhaa.

Ei tietenkään liiankaan lähellä pidä laulaa - mikrofoni ottaa vain herkemmin kaikki suun maiskutukset sun muutkin äänet sinne. Mutta kun olet lähellä mikkiä, pätee niin sanottu "Proximity Effect" eli ääneen tulee suhteellisesti enemmän alataajuuksia ja siten äänikin on "tukevampi", enemmän "lähellä".

Tässä tilanteessa voi jopa olla että joutuu jopa leikkaamaankin alataajuuksia koska äänitys on liian bassoinen. Mutta parempi sekin kuin että bassoa yrittää equlla kaivaa lisää jos sitä ei siellä jo ole. Ekvalisoinnissa pätee yksi perussääntö: Vaimenna mieluummin kuin vahvistat. Siksi kannattaa hommata kylläisyyttä ääneen laulamalla aika lähellä mikkiä ja tarvittaessa leikata jostain 120 hertsin alapuolelta taajuuksia. Esim. equn High Pass-filterillä.

Yksi hyvä keino jolla itse saan ääneen lisää "munaa" on vaimentaa equlla taajuuskaistaa väliltä 400-800 hertsiä. Se, että miten leveällä kaistalla leikkaa ja kuinka paljon, ja sekin että mitä taajuuksia, riippuu ihan henkilön omasta soundista ja siitä että mitä hakee.

Mutta itse pudotan lauluista alle 120 hertsin taajuuksia n. 2-5 desibeliä ja sitten leikkaan n. 450-500 hertsin kohdalta jotain -7 - -10 desibeliä pois. Tästä voi jo päätellä että oman mikrofonin tallentama ääni on aika keskirekisteri-voittoinen.

Niin tästä tulikin mieleeni yksi juttu; eli taajuusvaste ja sitä kautta se, että miten equ säädetään, riippuu muiden tekijöiden lisäksi myös käytetystä mikrofonista. Ei siihen oikein muuta keinoa ole, kuin että noilla ohjeilla kokeilemaan.

Niin ja muistathan asettaa kompressorin lauluun (siis laulu pitää TODELLAKIN kompressoida!) VASTA EQUN JÄLKEEN. Tämä johtuu siitä että äänen dynamiikka (volume-taso) muuttuu equttaessa jonkin verran ja kompressoria mieluiten käytetään vasta equtuksen jälkeen.

Niin VIELÄ yksi asia tuli mieleeni: Kun näiden ohjeiden mukaan pudotat ala- ja keskitaajuuksia, niin ylärekisterin eli diskantin suhteellinen osuus kasvaa automaattisesti. Eli kun säädät equn oikein, sun tuskin tarvitsee lisätä diskanttia equsta yhtään. Tämä pitää kohinan myös hyvin minimissään. Tai ei ainakaan tuo sitä lisää. Koskapa kohina, mikä kuuluu, on yleisesti korkeita taajuuksia, eli suhinaa, ja equn diskantin nostaminen siis vahvistaa tätä sihinää jos sitä on äänitysvaiheessa tullut.

Toivottavasti auttoi.

-Tommi

#6 kirjoitettu 06.12.2011 21:14

Tuplaus ja kompressointi oli EMI:n perustemppu mm. Beatlesia äänittäessään.

Oopperamaailmassa valitaan reilusti ylipainoinen vokalisti.

#7 kirjoitettu 06.12.2011 21:40

TommyDee kirjoitti:
Tää oli asiaa. Mut tuo aiempi posti, et "tyrkkää päälle chorusta" ... sillä ei ole kyl mitään helvetinkään tekemistä äänen "paksuuden" kanssa.

Riippuu nyt ihan mitä sinä tarkoitat sillä paksuudella, mutta väittäisin että kyllä sillä on. Merkityksessä 'thickness'.

#8 kirjoitettu 06.12.2011 21:40

silikoni-implantilla?

#9 kirjoitettu 25.06.2012 21:28

semmoin tuli viel mieleen;

ameriikan gettoräppäreillähän on lähes järjestäen sellainen fättisoundi, joka lienee mitä ilmeisimmin perua amerikkalaisesta pikaruokavaliosta ja ylenpalttisesta pilven polttelusta (jointista/mistälie imailtu savuhan on kuumempaa kuin röökinsavu, joten se lienee osasyyllinen fättiin soundiin - tätä en voi tietenkään suositella. huumeet, hyi. polta vaikkapa mielummin ihan svidusti enemmän tupakkaa. )

sit joku mikki mikä suosii alapäätä. ja miksauksessakin kannattaa jättää alapäälle tilaa just voksuissa. yks korostelee fättejä taajuuksia, toinen oksii muita taajuuksia. se on makuasia sano koira kun toisen persettä nuoli.

#10 kirjoitettu 26.06.2012 09:47

Oikeat kaasut vaan......
http://www.youtube.com...

#11 kirjoitettu 26.06.2012 15:00

karman hardon kirjoitti:
(jointista/mistälie imailtu savuhan on kuumempaa kuin röökinsavu, joten se lienee osasyyllinen fättiin soundiin - tätä en voi tietenkään suositella. huumeet, hyi. polta vaikkapa mielummin ihan svidusti enemmän tupakkaa. )


Saattais onnistua auttavasti myös piippua tai ihan vaan karvapersesätkiä polttamalla.

#12 kirjoitettu 26.06.2012 15:44

Tai jos olet nainen niin voit alkaa sairastamaan kilpirauhasen vajaatoimintaa.

Sanoo iltalehti

#13 kirjoitettu 27.06.2012 23:29

Aloitusviesti oli kyllä sangen epämääräinen.
Sitäkin kannattaa miettiä, miksi äänessä pitäisi olla sellaista, mitä siinä ei ole. Jos omaa ohuen äänen, siitä ohuudesta kannattaa mieluummin ottaa kaikki mahdollinen hyöty irti, kuin alkaa pilata sitä yrittämällä tehdä siihen sellaista, mikä siitä puuttuu alunperinkin.
Yleensä pitäisi se ääni, jota aletaan tallentaa olla kondiksessa jo tallennusvaiheessa. Jälkeenpäin kikkailemalla voi kyllä pilata hyvän otoksen, muttei juuri koskaan parantaa huonoa.

#14 kirjoitettu 30.06.2012 00:03

Huomasin itse että oma ääni kuulostaa paljon paremmalle kuin hommasin kondenserimikin (Rode NT2 vs. Shure SM7B tai 58). Tuo on tietty laulajakohtaista.

Kun laulu kuulostaa lähtökohtaisesti hyvälle, niin paksuuttahan saa sitten esim. tuplaamalla (kaksi äänitystä panoroiden) tai erilaisilla efekteillä kuten ylläkin on tullut lueteltua. Tuolla on juttua miten mm. Nickelback arvattavasti sen tekee: http://homerecording.c...

#15 kirjoitettu 30.06.2012 10:20

Joskus se paksuus tulee jo kompressoimalla oikein, joskus equttamalla vähän lisää alapäätä, joskus tooosi kevyt särö (esim. nauhasärö), joskus chorus/flanger tai joku muu muljutin mutta ainakin satavarma "kikka" on tuplaus/triplaus/kuinka monta vaan. Siinä vaan pitää sitten editoida se tuplausraita täysin kohdalleen sen pääraidan kanssa, vähintään kovimpien konsonanttien (k, p, s, t) osalta jotta saadaan se paras paksuus-efekti eikä vain perus tuplaus.

Mutta hyvää paksuutta saa kun äänittää kolme identtistä raitaa, poimii parhaan keskelle ja muut joku 10-20% laidoille ja tietty sopivasti hiljemmalle. Voihan sen toki eri tavallakin miksata, esim. 100% levitys tuo aika vinkeän erikoissoundin vaikka johonkin efektipätkään tai esim. kertsissä voi levittää ja nostaa tuplausraitoja jolloin laulu soundaa siinä isommalta.

Toinen kokeilemisen arvoinen tapa tuplata/triplata on äänittää laulu kolmella mikillä, yksi iso konkka keskelle ja sen molemmin puolin jotain muuta suht sopivaa, mielellään tietty samanlaiset laitamikit ettei balanssi heitä keskeltä. Laitamikkejä voi sitten viedä kauemmas ja leveämmälle jos haluaa eteerisempää soundia, edellyttää tietty että tila on hyvä. Jos kotona makkarissa äänittelee niin suosiolla lähimikityksellä vaan. Sitten vaan miksauksessa levittää ne laitamikkien raidat sen verran kuin tykkää. Kahdellakin voi kokeilla, esim. MS:na jos löytyy hertta- ja kasimikki. Ei ihan niin raju efekti kuin kolme erikseen äänitettyä raitaa ja niiden levitys.

Jaa niin ja joskus tarvitsee vaihtaa mikki ja joskus jopa laulaja. Tosi piipittävälle laulusoundille voi tietty kokeilla jotain formanttiin vaikuttavaa pitch shiftiä jolloin ei lasketa korkeutta vaan sen sointia. Menee kuitenkin vähän osastolle "viitsiikö", koska tosiaan ideaalitilannehan on se, että soundi on valmiiksi hyvä kun se on narulla. Tuolla kolmen mikin tekniikalla ja sopivilla mikeillä voi jopa päästä siihen.

#16 kirjoitettu 14.07.2012 21:01

Yksi mitä ei ole mainittu on mikin sijoittelu. Jos mikki on liian korkealla, se ottaa liikaa nenää. Kun sen laskee rinnan korkeudelle, tulee enemmän kuminaa. Riippuu tietysti, että millaiset rinnat on.
Mikin on tietysti hyvä osoittaa koko ajan suuhun, että korkeatkin taajuudet tulee täysillä.
Lisäksi, jos haluaa vähentää niitä korkeita, yksi kikka on laulaa lähellä mikkiä, mutta sivusuuntaan. Eli poski mikkiä vasten, tai muuten vaan vähän ohi. Kokeile, mikä toimii sun äänelle ja taiteelliselle visiolle.