Mikseri.net

#42 kirjoitettu 11.03.2012 01:42

Lautajaska kirjoitti:
Tieteiskijoissa on toisinaan androideja, eli kemiallisesti luotuja ihmisiä. Tehdäänköhän sellainen joskus tulla konstilla, jännää.


Jos jossain tieteiskirjassa joku oikeasti kehtaa käyttää tollasta määritelmää androidista, niin saa kyllä tuhannet vihaiset nörtit niskaansa.

#43 kirjoitettu 11.03.2012 08:55

Thimns kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Tieteiskijoissa on toisinaan androideja, eli kemiallisesti luotuja ihmisiä. Tehdäänköhän sellainen joskus tulla konstilla, jännää.


Jos jossain tieteiskirjassa joku oikeasti kehtaa käyttää tollasta määritelmää androidista, niin saa kyllä tuhannet vihaiset nörtit niskaansa.


Kyllä joissain vanhoissa tieteiskirjoissa robotti oli mekaaninen, androidi kemiallisesti tehty ja kyborg koneen ja ihmisen yhdistelmä. Katsoin nyt, mitä mieltä Wikipediassa ollaan ja se näyttää olevan erimieltä. Se sanoo, että ihmistä muistuttava robotti. En enää muista kenen teoksista tuo jako oli. Veikkaan, että Asimov, mutta voi mennä pieleen. En ole noita lukenut pitkään, pitkään aikaan enää.

#44 kirjoitettu 11.03.2012 10:10

EN koskis tollaseen lihaan pitkällä kepilläkään, siis ku joku mainitsi prostituution.. mut suuhun voisin laittaa jos se ois hyvin paistettu ja marinoitu, ei ois pelkoa luunsirpaleista, ehkä vähän totuttautumista vaatisi ajatus tollaisesta, mut musta tulee vielä ehkä astronautti niin pitää kai totutella, olet mitä syöt ja tuota syömällä susta tulee keinotekosta lihaa vai oliko se päätöntä lihaa, joka tapauksessa, bon appetit! ps. eikö ois helpompaa tehdä niille eläimille paremmat olot kuin kehitellä päättömiä eläimiä vuosikymmeniä labrassa? ilmeisesti ei

#45 kirjoitettu 11.03.2012 10:53

Thimns kirjoitti:

Niimmut tolla selityksellä sen pitäis olla vaan vähemmän ällöttävää syödä tunteettomana kasvanutta lihaköntsää kuin eläintä, jolla on ollut omat ajatukset ja tunteet.


Ajattelin, että se mahdollisesti koskisin juuri tuota päätöntä elukkaa se tunne? Ei sitä syömista edes suoraan, vaan kulman kautta?

#46 kirjoitettu 11.03.2012 10:54

Shah kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Tieteiskijoissa on toisinaan androideja, eli kemiallisesti luotuja ihmisiä. Tehdäänköhän sellainen joskus tulla konstilla, jännää.


Kuulostaa ihan Woody Allenin, grand old pervon 70-luvun scifikomedialta.

Mutta Haava, eikö tämä ole vanhan aiheen kierrätystä jälleen? Jaa, no jos testejä on nyt tehty ni en voi sanoa näille tohtoreille muuta ku että tervemenoa mettään. Ei synteettinen liha tulisi varmaan menestymään, koska loppujen lopuksi muu tuotanto ja teollisuuden alat nousisivat vastaan. Vedottaisiin kilpailun vaikeuttamiseen tjms. Tosin eipä moisen uskoisi olevan kovin menestyvä juttu.


Epäilisinpä, että tuolla tuotteella olisi jo nyt valtavat markkinat ja kysyntä jopa nousussa. Lihan syöntiähän ollaan nyttemmin vastustamassa kaikenlaisilla hiilijalanjälki ja vastaavilla syillä. Minusta se kalskahtaa keksityltä selitykseltä ja todellinen syy on siinä, että elämän julmuus on kaupungistuneelle ihmiselle outoa. Monet tämän päivän ihmiset eivät ole enää edes koskaan käyneet maatilalla ja tutustuneet siihen, miten heidän ruokansa syntyy. He ovat jo elämän senpuolen raadollisuudesta niin vieraantuneet, että heille on shokki havaita, kuinka se soma possu heidän mielikuvistaan pitääkin teurastaa verisesti ennen joulua. Jos tuo nousee teolliseen valmistukseen, voi olla, että siitä vielä elintarvikeala suorastaan kilpailee. Miten se on vaivatonta sitten, jos lihaproteiini kasvaa, kuten Isaac Asimovin romaanissa suurissa lieriöissä. Ei enää sonnan luontia, eikä huolta eläinten hyvinvoinnista. Ja vihdoinkin voitaisiin hyvällä omallatunnolla puhua sen olevan puhdastakin, ilman kasvuympäristön ympäristön tuomia kemikaaleja.

#47 kirjoitettu 11.03.2012 10:56

Shah kirjoitti:

Mutta Haava, eikö tämä ole vanhan aiheen kierrätystä jälleen?


Kuis? Siis eihän tämä nyt toki uusi idea ole.

Ei synteettinen liha tulisi varmaan menestymään, koska loppujen lopuksi muu tuotanto ja teollisuuden alat nousisivat vastaan. Vedottaisiin kilpailun vaikeuttamiseen tjms.


Jos tuosta saisi kustannustehokasta, niin empä usko että tuollaisilla argumenteiossa saisi kehitystäpysäytettyä.

Tosin eipä moisen uskoisi olevan kovin menestyvä juttu.


Mikset?

#48 kirjoitettu 11.03.2012 11:08

Nii, ei se nyt kovinkaan eettistä ole korjata seurauksia syiden sijasta.

#49 kirjoitettu 11.03.2012 11:13

J. Hifish kirjoitti:
Nii, ei se nyt kovinkaan eettistä ole korjata seurauksia syiden sijasta.


Mitkä ne syyt ovat?

#50 kirjoitettu 11.03.2012 11:17

Haava kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:
Nii, ei se nyt kovinkaan eettistä ole korjata seurauksia syiden sijasta.


Mitkä ne syyt ovat?


Syy: nyt jo liian suuri ja yhä kasvava ihmispopulaatio
Seuraus: tehotuotanto

#51 kirjoitettu 11.03.2012 11:30

Thimns kirjoitti:
PSK että en kyl tajuu mikä tossa ällöttää.

Thimns muokkasi viestiä 22:15 09.03.2012

Siis ymmärrän kyllä päättömänä eläneen eläimen absurdiuden, mutta mikä sen lihan syömisestä tekee ällöttävämpää kuin päällä varustetun eläimen lihan syömisestä?


No en kyl syö muutenkaan lihaa, ni ehkä miu kaltasta hippipaskaa ällöttää vaan se matsku mitä pitäis tunkee nassuunnassuun.





Oon muuten koht darrassa ja edelleen kännissä :_ :__:_;

#52 kirjoitettu 11.03.2012 11:36

J. Hifish kirjoitti:

Syy: nyt jo liian suuri ja yhä kasvava ihmispopulaatio
Seuraus: tehotuotanto


Jos syiden korjaaminen on vaikeaa, niin eikö seurausten korjaaminen silti ole hyvä juttu?

#53 kirjoitettu 11.03.2012 11:52

quafka kirjoitti:
Tykkään ideasta. Vielä parempi, jos lihan tuotannosta saisi kokonaan synteettistä, mutta tämä on askel oikeaan suuntaan. Ostaisin, jos maku, hinta ja terveystekijät ovat kohdallaan.


Ei mee montaa vuotta ku on kunnon synteettisesti kasvatettua pihviä.

#54 kirjoitettu 11.03.2012 12:11

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Joo, muutaman vuoden sisällä synteettisen lihan pitäisi olla kehitetty jo siihen pisteeseen, että se kelpaa makkaraan.


Eriasia onko se silloinkaan edes etäisesti kustannustehokasta.

#55 kirjoitettu 11.03.2012 12:19

Haava kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:

Syy: nyt jo liian suuri ja yhä kasvava ihmispopulaatio
Seuraus: tehotuotanto


Jos syiden korjaaminen on vaikeaa, niin eikö seurausten korjaaminen silti ole hyvä juttu?


Onko mielestäsi eettisessä tarkastelussa korjaamisen vaikeudella tai helppoudella jokin merkitys ja miksi?

#56 kirjoitettu 11.03.2012 13:52

Pöh, jos pystytään tekemään muutamassa vuodessa kännykästä ja tietokoneesta jokaiselle ihmiselle mukaanotettava versiointi siitä pisteestä kun ne keksittiin, niinkyllähän tässä paineessa yksi pihvi saadaan samassa ajassa!

#57 kirjoitettu 11.03.2012 14:13

Saminoidi kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:
Onko mielestäsi eettisessä tarkastelussa korjaamisen vaikeudella tai helppoudella jokin merkitys ja miksi?

Siinä mielessä on että (ainakin itselle mieleen tulevat) ratkaisuvaihtoehdot ylisuuren ihmispopulaation ongelmaan ei tunnu kovin eettisiltä.


[kuva]

#58 kirjoitettu 11.03.2012 15:27

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Tykkään ideasta. Vielä parempi, jos lihan tuotannosta saisi kokonaan synteettistä, mutta tämä on askel oikeaan suuntaan. Ostaisin, jos maku, hinta ja terveystekijät ovat kohdallaan.


Ei mee montaa vuotta ku on kunnon synteettisesti kasvatettua pihviä.

Joo, muutaman vuoden sisällä synteettisen lihan pitäisi olla kehitetty jo siihen pisteeseen, että se kelpaa makkaraan.


Johan sen täytyy olla makkaraan kelpaavaa. Talvella oli tutkimus makkaroiden lihapitoisuudesta ja osassa ns. b-makkaroista, kuten HK:n sinisessä ei ollut oikeata lihaa ollenkaan. Näin ollen makkaraan kelpaa millainen mössö tahansa.

#59 kirjoitettu 11.03.2012 17:43

Chadonna kirjoitti:
Pöh, jos pystytään tekemään muutamassa vuodessa kännykästä ja tietokoneesta jokaiselle ihmiselle mukaanotettava versiointi siitä pisteestä kun ne keksittiin, niinkyllähän tässä paineessa yksi pihvi saadaan samassa ajassa!


Perustelusi ontuu, vaikka uskonkin keinolihan jossain vaiheessa tulevan markkinoille.

#60 kirjoitettu 11.03.2012 19:30

Nyt oli juttua myös muunlaisesta keinolihasta, eli erilaisista kasviproteiineista väännetyistä, mahdollisimman paljon lihaa muistuttavista tuotteista. Ovat kehitelleet kovinkin pitkälle, omien sanojensa mukaan ainoastaan maku pitäisi viilata kohdalleen, ja raavaskin lihansyöjä voisi erehtyä.


http://www.tekniikkata...

#61 kirjoitettu 11.03.2012 22:53

Haava kirjoitti:

Kuis? Siis eihän tämä nyt toki uusi idea ole.


Muistelin että samasta aiheesta olisi ollut jokin vanhempi ketju vuosien takaa. Mutta saattaa kyllä olla että se oli vain osa toisessa keskustelussa.

Shah kirjoitti:

Tosin eipä moisen uskoisi olevan kovin menestyvä juttu.

Haava kirjoitti:

Mikset?


En usko että moinen menestyisi, koska sellaisessa tuotteessa olisi jo niin sisäänrakennettuna (sekasyöjän) syyllistäminen, ikään kuin kuluttaja ja tuotantoteollisuus sanoisivat/kehottaisivat sanomaan yhteen ääneen "olemme väärässä ja skeidaa kun haluamme syödä eläimiä mutta minkäs sille mahdamme". Vähän sama kuin testattaisiin menisikö kaupaksi jos kaupan hyllyillä olisi puolitajuissaan oleva verinen ja nyljetty lehmän ruho. Eihän sitä kukaan ostaisi vaan pyörtyisi lähinnä järkytyksestä.

Toisekseen voisi olla melkoinen debaatti itse maatalouden tuottajapuolen kanssa, kun he kokisivat että heidän elinkeinoaan rajoitetaan. Kokonainen ammattikuntahan siinä olisi vaarassa tuhoutua.

#62 kirjoitettu 12.03.2012 00:02

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Twight kirjoitti:
Jos ei olisi tarve mielettömälle määrälle ruokaa niin eläimiä ei tarvitsisi kohdella kaltoin ja ihmiset ei kuolisi nälkään nykyisellä tapaa. Ihmisiä on liikaa. Tykkäisin, jos täällä planeetalla olisi tyyliin 100 000 000 ihmistä yhteensä. Kaikki eläis yltäkylläisyydessä ja ihmisiä olis kuitenkin riittävästi että kaikenlainen tuotanto ja yhteiskuntatoiminta olisi tehokasta.


Tolla väkiluvulla vaan kehitys olisi ollut luultavasti sen verran hidasta, että mitään nykyaikaisia tuotanto- ja yhteiskuntasysteemeitä ei oltais keksitty. Lääketiede yms ois kanssa aika paljon heikommassa jamassa. Maapallon väkiluku on viimeksi ollut noin alhainen arviolta about vuonna 500 ennen ajanlaskun alkua.


ymmärtääkseni twight tarkoitti että ois kiva jos maapallon väkiluku ois jotenkin optimaalinen, toi 100k oli vaan esimerkki (huomaa sana tyyliin hänen viestissään.) Nykyisellään maapallon väkiluku ei ole läheskään optimaalinen suhteessa elintasoon. Jonkinlainen balanssi pitäisi löytää.

#63 kirjoitettu 12.03.2012 08:18

Shah kirjoitti:

Muistelin että samasta aiheesta olisi ollut jokin vanhempi ketju vuosien takaa. Mutta saattaa kyllä olla että se oli vain osa toisessa keskustelussa.


Täysin solukkona laboratoriossa kasvatetusta lihasta oli, mutta tämähän on täysin eri juttu. Moni joka hyväksyy sen ei hyväksy tätä.

En usko että moinen menestyisi, koska sellaisessa tuotteessa olisi jo niin sisäänrakennettuna (sekasyöjän) syyllistäminen, ikään kuin kuluttaja ja tuotantoteollisuus sanoisivat/kehottaisivat sanomaan yhteen ääneen "olemme väärässä ja skeidaa kun haluamme syödä eläimiä mutta minkäs sille mahdamme".


No siis minusta eläin kaltoin kohtelu on väärin ja siihen tulisi saada parannusta. Kyllä minä ainakin tahtoisin ostaa eettisempää lihaa. Se että eläinten tehotuotanto on väärin, niin en koe esim. omaa vegaaniutta kovinkaan jäkeväksi ratkaisuksi siihen rakenteelliseen ongelmaan toisin kuin esim. tuollaisen ratkaisun.

Ehkä toki olet oikeassa ja minun kaltaisia järkevästi ja kokonaiskuvan huomioonottavia ihmisiä on liian vähän että tuo voisi menestyä. Itse veikkaisin sinun kuitenkinolevan väärässä.

Vähän sama kuin testattaisiin menisikö kaupaksi jos kaupan hyllyillä olisi puolitajuissaan oleva verinen ja nyljetty lehmän ruho. Eihän sitä kukaan ostaisi vaan pyörtyisi lähinnä järkytyksestä.


Todella huono vertaus, kun tuossa kidutetaan sitä eläintä ja tuossa menetelmässä valtetään se kidutus. Kyllä minä itse voin vaikka teurastaa oman lihani ihan hyvällä omatunnolla tai voisin työskennellä sikalassa.

Toisekseen voisi olla melkoinen debaatti itse maatalouden tuottajapuolen kanssa, kun he kokisivat että heidän elinkeinoaan rajoitetaan. Kokonainen ammattikuntahan siinä olisi vaarassa tuhoutua.


Ajattelet hyvin lyhytnäköisesti. Ammattikunta muuttaisi muotoaan. Toki tulisi debatti, mutta eivät ne debatit ole koskaan estäneet yhdenkään teollisuuden rakennemuutosta. Hidastaneet vain.

#64 kirjoitettu 12.03.2012 10:29

Haava kirjoitti:


Voisitko itse syödä moista kanaa?

Miksipä en, tosin jos tuon prosessin näkisi kuinka se tapahtuu, todennäköisesti ei maistuisi enää, mutta näin se taitaa olla muutenkin monessa mitä tässä syödään kuitenkin.

Ostasitko mielummin tuollaista vai tavallista kanaa? Entäs jos se toinen oliskin selvästi helvempaa?

Luultavasti aluksi ostaisin tavallista kanaa mieluummin, mutta tuon tuotantotavan yleistyessä ja asiaan totuttua siirtyisin ostamaan sitä, mikäli se olisi halvempaa.

Muita ajatuksia aiheesta?


Kuulostaa melko päättömältä ajatukselta! Ei houkuttele yhtään. Kaikkein mieluiten söisin onnelisen elämän elänyttä kanaa

Tää nyt menee vähän ohi kana-aiheesta, mutta onko vasikan syönti eettisesti oikein?

#65 kirjoitettu 12.03.2012 11:29

Kirjoitin:

Vähän sama kuin testattaisiin menisikö kaupaksi jos kaupan hyllyillä olisi puolitajuissaan oleva verinen ja nyljetty lehmän ruho. Eihän sitä kukaan ostaisi vaan pyörtyisi lähinnä järkytyksestä.


Haava kirjoitti:

Todella huono vertaus, kun tuossa kidutetaan sitä eläintä ja tuossa menetelmässä valtetään se kidutus. Kyllä minä itse voin vaikka teurastaa oman lihani ihan hyvällä omatunnolla tai voisin työskennellä sikalassa.


Viittasin vertauksellani edelliseen kuluttajan syyllistämiseen liittyvään näkemykseeni. Eli että puuttuisi vain että ikään kuin lihateollisuus, kuluttajat, tuotanto yms. olisivat valmiita siihenkin.

Karjankasvattajista:

Ajattelet hyvin lyhytnäköisesti. Ammattikunta muuttaisi muotoaan. Toki tulisi debatti, mutta eivät ne debatit ole koskaan estäneet yhdenkään teollisuuden rakennemuutosta. Hidastaneet vain.


Uskon kyllä että tällainen tuote voi varmaankin hyvin tulla tarjolle, muiden vaihtoehtojen lomassa. On vain niin vaikea uskoa että vähäänkään perinteisempi tai vanhoillisempi ruuan ystävä ottaisi asian muitta mutkitta vastaan.

Näin vaikka itse olen ollut vege viimeiset kakskyt vuotta.

#66 kirjoitettu 12.03.2012 11:56

Shah kirjoitti:

Viittasin vertauksellani edelliseen kuluttajan syyllistämiseen liittyvään näkemykseeni. Eli että puuttuisi vain että ikään kuin lihateollisuus, kuluttajat, tuotanto yms. olisivat valmiita siihenkin.


Reilukauppakin tuotteet syyllistävät kuluttajaa ja silti ovat löytäneet hyvin tiensä kauppujen hyllyllyille?


Uskon kyllä että tällainen tuote voi varmaankin hyvin tulla tarjolle, muiden vaihtoehtojen lomassa. On vain niin vaikea uskoa että vähäänkään perinteisempi tai vanhoillisempi ruuan ystävä ottaisi asian muitta mutkitta vastaan.


Joo. Kyllä uskon, että ihmisillä meni totuttautua tullaiseen. Kyllä tuo on "fiilistasolla" aika tunteita herättävää useimmille ihmisille.

#67 kirjoitettu 12.03.2012 13:17

Lassi Heiskanen kirjoitti:
Kaikkein mieluiten söisin onnelisen elämän elänyttä kanaa

Mie söisin mieluite semmosta tosi masentunutta kanaa joka ois tosiaa tahtonukki kuolla eikä kokis menettävänsä siinä mitää. Ehkä ois jo koittanukki itsaria aiemmi.

#68 kirjoitettu 12.03.2012 15:53

Sunt1o kirjoitti:
Lassi Heiskanen kirjoitti:
Kaikkein mieluiten söisin onnelisen elämän elänyttä kanaa

Mie söisin mieluite semmosta tosi masentunutta kanaa joka ois tosiaa tahtonukki kuolla eikä kokis menettävänsä siinä mitää. Ehkä ois jo koittanukki itsaria aiemmi.

#69 kirjoitettu 12.03.2012 16:14

Haava kirjoitti:
Shah kirjoitti:

Viittasin vertauksellani edelliseen kuluttajan syyllistämiseen liittyvään näkemykseeni. Eli että puuttuisi vain että ikään kuin lihateollisuus, kuluttajat, tuotanto yms. olisivat valmiita siihenkin.




Uskon kyllä että tällainen tuote voi varmaankin hyvin tulla tarjolle, muiden vaihtoehtojen lomassa. On vain niin vaikea uskoa että vähäänkään perinteisempi tai vanhoillisempi ruuan ystävä ottaisi asian muitta mutkitta vastaan.


Joo. Kyllä uskon, että ihmisillä meni totuttautua tullaiseen. Kyllä tuo on "fiilistasolla" aika tunteita herättävää useimmille ihmisille.


Kysehän on vain siitä, millä nimellä tuote markkinoidaan. Tottahan tuottajat keksivät sille upean ja raflaavan uuden nimen, sitä vartenhan he mainostoimistoille maksavat. Sitten massiivinen mainoskampanja, joka korostaa tuotteen puhtutta ja eettisyyttä ja ennen muuta hyvää makua. Pian ei kansa muuta haluakaan. Niitä änkyröitä, jotka itkevät aidon ruoan perään, katsellaan nenän vartta pitkin ja syytetään maailman tuhoamisesta.
Maatalouden lihantuottajille se on isku, mutta heille löytynee uudet aikaan sopivat tuotteet sitten. Ehdä lääkekannabis on silloin kova sana ja siitä heille lohkeaa paremmat tienestit, kuin lihalla konsanaan.

#70 kirjoitettu 12.03.2012 16:38

Minun mielestäni kaiken lainen geenimuuntelu yms. on jumalanleikkimistä. Joten pitäytyisin ihan tavallisessa kanassa aivokuolleen sijaan.

#71 kirjoitettu 12.03.2012 16:42

jerepih kirjoitti:
Minun mielestäni kaiken lainen geenimuuntelu yms. on jumalanleikkimistä.


Miten tämä "jumalan leikkimisen" raja muuten vedetään? Onko kasvin normaali jalostus jumalan leikkimistä? Entäs syöpähoidot? Missä se jumalan leikkisen raja oikein menee ja miksi ihmisen ei ole "hyvä leikkiä jumalaa"?

#72 kirjoitettu 13.03.2012 21:08

Haava kirjoitti:
jerepih kirjoitti:
Minun mielestäni kaiken lainen geenimuuntelu yms. on jumalanleikkimistä.


Miten tämä "jumalan leikkimisen" raja muuten vedetään? Onko kasvin normaali jalostus jumalan leikkimistä? Entäs syöpähoidot? Missä se jumalan leikkisen raja oikein menee ja miksi ihmisen ei ole "hyvä leikkiä jumalaa"?


Toisaalta, kun se kirja kertoo jumalan tehneen ihmisen omaksi kuvakseen, voisi katsoa ihmisellä olevan täyden oikeuden leikkiä luojaansa. Jumalan kuvat tehtävä suorastaan on tehdä perässä, se mitä esikuvansakin.

#73 kirjoitettu 13.03.2012 21:12

Minusta olisi tosi eettistä, jos kanaloista päästäisiin kokonaan eroon ja tilalle tulisi munaloita.

#74 kirjoitettu 14.03.2012 00:06

J. Hifish kirjoitti:
Minusta olisi tosi eettistä, jos kanaloista päästäisiin kokonaan eroon ja tilalle tulisi munaloita.


Äiti oli karjalasta ja hän tapasi hakea kanaloista munaloita. Siellä oli ukkoloita ja hyö möivät.