Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.11.2012 02:52

Eräs muusikko mulle totesi että se on sekoitus masennusta, viinaa ja muita päihteitä...

#3 kirjoitettu 10.11.2012 10:47

Monet ulkopuoliset kuvittelevat, että soittamalla saa rahaa helposti. Laiskan miehen ammatti ei muusikko kuitenkaan ole. Ensin pitää opetella vuosikaudet, että saisi edes perustaidot. Uutta opeteltavaa tulee jatkuvasti ja taito on pidettävä yllä kokoajan muutenkin. Niinpä vapaa-aikakin on työntekoa, josta ei sitäpaitsi makseta. Ainoa, mistä maksetaan ovat ne "kuumat tunnit" lauteilla.

Eikä koskaan ole valmis. Vaikka olisit miten hyvä, löytyy aina esikuva, joka on kovempi. Se toivottavasti motivoi pyrkimään samaan. Ja vaikka osaa kuinka hyvin vetää rockia kolmella soinnulla, on jazzin kanssa hukassa. Jos siihen opettelee, löytyy kyllä jokin toinen musiikki, jonka kanssa menee sormi suuhun. Monta kovaa rockmiestä on käynyt joskus tuuraamassa humppkeikalla tullen kyytiin takki auki ja sitten todennut, ettei se perhana niin helppoa ollutkaan, kuin on kuvitellut.
Kaikkea ei opi koskaan. Se on hieno asia, muuten olisi helppo leipääntyä, löydettyään takaseinän.

Ja tosiaan, kun täältä Keuruulta lähtee vaikkapa Kittilään, alkaa työpäivä jo aikaisin aamulla ja loppuu sitten joskus aamuyöllä. Jos keikkapalkan jakaa kaikille tunneille, kyllä mikä tahansa hanttihomma antaa tuntipalkaksi enemmän.

#4 kirjoitettu 10.11.2012 10:52

Nizzine kirjoitti:
Mitä on muusikkona oleminen?


Tähän voi vastata kahdesta näkökulmasta. Ammattinimikeenä tai yleissanana. Molemmissa silti se voi olla vähän mitä vaan maan ja taivaan väliltä.

Misuja? massia? feimiä? herkkua? loputonta mahtavuutta?


Osalle se on noita ja useille ei.

bisnestä?


Tätä se on kaikille jos viitataan ammattinimikkeeseen.

#5 kirjoitettu 10.11.2012 10:53

Lautajaska kirjoitti:
Monet ulkopuoliset kuvittelevat, että soittamalla saa rahaa helposti.


Kuvittelevatko oikeasti? En ole tavannut ketään? En toki epäile etteikö näitkin olisi, mutta en silti ole tavannut. Sen sijaan ole tavannut hitosti niitä jotka eivät kuvittele.

#6 kirjoitettu 10.11.2012 12:16

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Monet ulkopuoliset kuvittelevat, että soittamalla saa rahaa helposti.


Kuvittelevatko oikeasti? En ole tavannut ketään? En toki epäile etteikö näitkin olisi, mutta en silti ole tavannut. Sen sijaan ole tavannut hitosti niitä jotka eivät kuvittele.


Olen kuullut monasti sanottavan milloin kenestäkin alalla olevasta, että se ei tee mitään työtä. Rämpyttelee vaan ja rahaa tulee.
Ei kukaan, joka on itse alaa kokeillut, luule niin. Jotkut ovat ensin luulleet ja lopettaneet, kun huomasivat asian oikean laidan.
Puhunkin ihmisistä, joilla ei ole mitään omaa linkkiä asiaan. Tietysti, kun näkee Tapani Kansan tulevan tanssipaikalle BMV:llä, olettaa, että se on tullut tuosta vaan. Samalla jää kaiketi huomaamatta, etteivät kaikki soittajat aja sellaisella.

#7 kirjoitettu 10.11.2012 12:20

Lautajaska kirjoitti:

Olen kuullut monasti sanottavan milloin kenestäkin alalla olevasta, että se ei tee mitään työtä. Rämpyttelee vaan ja rahaa tulee.


Ok. Minä en ole kuullut koskaan. En edes ns. "suomen mittakaavassa isoista nimistä". Mutta joo.. Voit olla oikeassa tässä. Ehkä heitä on paljon. Väitän silti, että niitä jotka tajuavat että ei ole helppo ammatti on todella paljon heitäkin. Väittäisin että enemmän.

#8 kirjoitettu 10.11.2012 12:39 Muok:10.11.2012 12:41

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Olen kuullut monasti sanottavan milloin kenestäkin alalla olevasta, että se ei tee mitään työtä. Rämpyttelee vaan ja rahaa tulee.


Ok. Minä en ole kuullut koskaan. En edes ns. "suomen mittakaavassa isoista nimistä". Mutta joo.. Voit olla oikeassa tässä. Ehkä heitä on paljon. Väitän silti, että niitä jotka tajuavat että ei ole helppo ammatti on todella paljon heitäkin. Väittäisin että enemmän.


No joo, usein ne tyhmemmät vain pitävät isompaa ääntä. Siksi ne on helpompi huomata.

Kouluaikainen opettajanikin tuppai haukkumaan, että Jaska se pimputaisi vaan, eikä tekisi mitään. Että musiikki voi olla kyllä harraste, muttei koskaan ammatti. Sille pitäisi joskus sanoa, että valehtelit ja raskaasti.

#9 kirjoitettu 10.11.2012 14:41

Haava kirjoitti:
Väitän silti, että niitä jotka tajuavat että ei ole helppo ammatti on todella paljon heitäkin. Väittäisin että enemmän.


Tiedä häntä, ei se tunnu ainakaan ammatin arvostuksesta näkyvän. Toisaalta saattaa johtua siitä että kaikista eniten on edelleenkin varmaan niitä joiden mielestä tää ei oo ammatti ollenkaan. Paitsi tietysti joillain isoilla staroilla joiden bändit on aina vaan jotain paikallisia harrastelijoita joiden mielestä on kiva vähän rämpytellä.

Lautajaska aika pitkälti jo totes kaikki tärkeimmät pointit, itse tyydyn siis vaan myötäilemään. Työtä tämä on ja vielä aika saatanan raakaa sellasta.

#10 kirjoitettu 10.11.2012 18:53

Pitäisi varmaan saada ensin elätettyä itsensä musiikilla ennen kuin pystyy vastaamaan mitä elämä muusikkona on. Sitä monesti painii itsensä kanssa kysymyksellä "teen biisejä, olenko muusikko"? Jos sitä ajattelee ammattinimikkeenä niin ei sitä kovin moni ainakaan täällä ole itseni mukaanlukien.

#11 kirjoitettu 10.11.2012 19:31 Muok:10.11.2012 19:31

Sharkfish kirjoitti:
Sitä monesti painii itsensä kanssa kysymyksellä "teen biisejä, olenko muusikko"?


Tämä on musta vähän turhanpäiväistä pohdiskelua; sehän on jo sanakirjamääritelmältään: "musiikin esittäjä, vars. (ammatti)soittaja". Eli ammatillisuus ei ole välttämätön vaatimus, vaikka muusikko-nimitystä voidaan käyttää myös ammattilaisesta. Harrastelijat ovat amatöörimuusikkoja, mutta muusikkoja siis joka tapauksessa.

Funereal jatkoi viestiä väärästä ketjusta lainatulla pätkällä :\ 19:31 10.11.2012

#12 kirjoitettu 10.11.2012 20:06

eikös se ole pääasia että edes pohdiskelee asiaa näinä autotune aikoina. Eihän näitäkään asioita hirveän vakavalla pohjalla voi lähteä tutkimaan.

#13 kirjoitettu 10.11.2012 22:31

Se mitä olen itse käsittänyt hommasta niin aika pieni osa siitä loppupeleissä on sitä 'coolia' hommaa. Töistä mitä olen itse tehnyt, on musiikkiin liittyvissä hommissa ollut keskimääräistä isompi osa työstä aina semmoista joka nyt ei varsinaisesti liity edes musiikkiin. Keikallakin ainakin ne suuritöisimmiltä tuntuvat jutut liittyy kamojen kantamiseen, puhelimessa puhumiseen, sähköpostien lähettelemiseen, matkustamiseen, nettitoimintaan yms. muuhun ulkomusiikilliseen juttuun. Mikä nyt vaan täytyy tehdä että voisi olla sen 45minuuttia soittamassa joillekkin ihmisille. Kun ei ole rahavirtaa mistä ketään palkatakkaan sitä tekemään.

Kutsumusammatti, varmasti.

#14 kirjoitettu 11.11.2012 02:30

Nizzine kirjoitti:
Mitä on muusikkona oleminen?
Misuja? massia? feimiä? herkkua? bisnestä? loputonta mahtavuutta?

Kaveri duunas videon jossa pikasesti kertoo mitä on sisältyny omaan musauraan. tän klipin on jokunen teistä on varmaan viihdesivustoilla nähneetkin.

http://www.youtube.com...


Keskustellaan aiheesta!


Muusikot saa pesää. Muusikoilla on massia, muusikot menee yökerhoon ja ownaa koko paikan. Joku randomi tuli aukoon päätä muusikolle, siitä ei enää sittemmin kuultu. Muusikot säveltää ja soveltaa. Muusikot osaa nuotit ja markkinoinnin. Muusikot = puhdasta voittoa.

#15 kirjoitettu 11.11.2012 13:01

naisten lentopallo kirjoitti:
Nizzine kirjoitti:
Mitä on muusikkona oleminen?
Misuja? massia? feimiä? herkkua? bisnestä? loputonta mahtavuutta?


Fruity loopsin avaamista runkkaamisten lomassa.


ZING!

#16 kirjoitettu 11.11.2012 14:28

Muusikot tekevät musiikkia ammatikseen, ja täällä sivulla tälläisiä henkilöitä taitaa olla noin yksi. Väärä paikka keskustella asiasta.

#17 kirjoitettu 11.11.2012 15:17 Muok:11.11.2012 17:13

quafka kirjoitti:
Mä löydän yhtymäkohtia muusikkoudesta outoon suuntaan: akateemiseen tutkijuuteen.


Minä myös. Kulttuurintutkimusta, fysiikan teoriaa ja tuotekehittelyä. Listaan vielä se, että kummassakin pitää toisinaan osata heittäytyä intuition vietäväksi ja tuntea ennen kuin alkaa miettiä perusteluja.

neokoo lisäsi 17:11 11.11.2012

Demoprosessikin vähän samantapainen:

http://www.phdcomics.c...

http://www.phdcomics.c...

#18 kirjoitettu 11.11.2012 15:49

MKDELTA kirjoitti:
Muusikot tekevät musiikkia ammatikseen, ja täällä sivulla tälläisiä henkilöitä taitaa olla noin yksi. Väärä paikka keskustella asiasta.


Täällä luulisin olevan suuri joukko niitä, joiden haaveissa olisi muusikoksi alkaminen. Ei siksi ollenkaan väärä paikka keskustella aiheesta.

Muusikoksi ei kuitenkaan kannata alkaa väärin odotuksin. Siksikin siitä kannattaa keskustella.
Tämä työ kun on muutakin, kuin erotiikkaa. 99 prosenttisesti muuta. Rikastumaankin pääsevät vain harvat. Toisaalta jos todennäköisyyttä Lottoon vertaa, niin siihenkin lienee sentää paremmat mahikset. Ja onhan se sentään paljolti itsestä kiinni, miten menestyy.
Eikä konepajan hitsarilla ole milloinkaan sellainen henkinen fiilis, kuin minkä kokee keikkalavalla silloin, kun meno on parhaimmillaan. Se on jopa parempaa, kuin seksi. Se on huumeista parhaita.

#19 kirjoitettu 11.11.2012 18:10

MKDELTA kirjoitti:
Muusikot tekevät musiikkia ammatikseen, ja täällä sivulla tälläisiä henkilöitä taitaa olla noin yksi. Väärä paikka keskustella asiasta.


Riippuu ihan mihin nyt itse tahtoo sen rajan vetää. Minä olen saanut rahaa soittamisesta. Olen saanut rahaa myös levyjen soittamisesta, jossain kohtaa ihan sillein ainoana tulonlähteenäkin vähän aikaa. Olenko minä sitten muusikko? Tai siis olenko ollut ehkä oikeammin. Vai pitääkö siinä olla tutkinto myös? Pitääkö sen olla ainut tulonlähde? Pitääkö sen olla suurin tulonlähde? Hankala määritellä. Voiko olla työtön muusikko?

#20 kirjoitettu 11.11.2012 18:57

Sunt1o kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Muusikot tekevät musiikkia ammatikseen, ja täällä sivulla tälläisiä henkilöitä taitaa olla noin yksi. Väärä paikka keskustella asiasta.


Riippuu ihan mihin nyt itse tahtoo sen rajan vetää. Minä olen saanut rahaa soittamisesta. Olen saanut rahaa myös levyjen soittamisesta, jossain kohtaa ihan sillein ainoana tulonlähteenäkin vähän aikaa. Olenko minä sitten muusikko? Tai siis olenko ollut ehkä oikeammin. Vai pitääkö siinä olla tutkinto myös? Pitääkö sen olla ainut tulonlähde? Pitääkö sen olla suurin tulonlähde? Hankala määritellä. Voiko olla työtön muusikko?


Jos sinulla on verotettavaa tuloa muusikon ammatista, kuten se veroilmoitukseen merkitään, silloin olet muusikko. Sivutoiminen kenties, mutta muusikko kuitenkin.

#21 kirjoitettu 11.11.2012 19:02

Avioeroon ja alkoholisoitumiseenhan se aina päätyy.

#22 kirjoitettu 11.11.2012 20:00

Lautajaska kirjoitti:
Jos sinulla on verotettavaa tuloa muusikon ammatista, kuten se veroilmoitukseen merkitään, silloin olet muusikko. Sivutoiminen kenties, mutta muusikko kuitenkin.

Siis meinaatko et tää on siun mielipide siitä millon on muusikko vai että semmone et sit ainakin on viimeistään?

#23 kirjoitettu 11.11.2012 20:06

Lautajaska kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Muusikot tekevät musiikkia ammatikseen, ja täällä sivulla tälläisiä henkilöitä taitaa olla noin yksi. Väärä paikka keskustella asiasta.


Riippuu ihan mihin nyt itse tahtoo sen rajan vetää. Minä olen saanut rahaa soittamisesta. Olen saanut rahaa myös levyjen soittamisesta, jossain kohtaa ihan sillein ainoana tulonlähteenäkin vähän aikaa. Olenko minä sitten muusikko? Tai siis olenko ollut ehkä oikeammin. Vai pitääkö siinä olla tutkinto myös? Pitääkö sen olla ainut tulonlähde? Pitääkö sen olla suurin tulonlähde? Hankala määritellä. Voiko olla työtön muusikko?


Jos sinulla on verotettavaa tuloa muusikon ammatista, kuten se veroilmoitukseen merkitään, silloin olet muusikko.


Vitut. Tai siis joo, mutta ei tarvitse olla sitä verotettavaa tuloa ollakseen muusikko.

Vitut nyt.

#24 kirjoitettu 11.11.2012 21:09

Onko "amatöörimuusikko" sitten täysin ristiriitainen termi? Ja onko sanassa "ammattimuusikko" sana "ammatti" aivan turha lisäys? Mun ammattinimikkeeni on tällä hetkellä "harjoittelija", voiko kukaan muu olla harjoittelija, jos ei saa siitä palkkaa? Jos pelaan jossain ainejärjestön futisseurassa, niin enkö olekaan pelaaja, kun en saa siitä palkkaa? Mikä sitten olen?

#25 kirjoitettu 11.11.2012 21:30 Muok:11.11.2012 21:35

Funereal kirjoitti:
Onko "amatöörimuusikko" sitten täysin ristiriitainen termi? Ja onko sanassa "ammattimuusikko" sana "ammatti" aivan turha lisäys? Mun ammattinimikkeeni on tällä hetkellä "harjoittelija", voiko kukaan muu olla harjoittelija, jos ei saa siitä palkkaa? Jos pelaan jossain ainejärjestön futisseurassa, niin enkö olekaan pelaaja, kun en saa siitä palkkaa? Mikä sitten olen?


Mietin kanssa tätä. Sillein tuntuu olevan aika vaihtelevaa. Nyrkkeilijä on usein nyrkkeilijä vaik ois amatöörikin. Mones urheilu- ja taidejutussa on. Sit niis voi tulla viel ammattilaisiaki. Mut sit niinku joissain jutuissa se ei päde. Sairaanhoitaja ei oo sairaanhoitaja oikei kenenkä mielestä jos sil ei oo tutkintoo. Henkiparantaja ni en tiiä. Enkä osaa sanoo miten menis niinku esim. ennustajassa. Hitsaaja tai isännöitsijä on kans semmone mikä mielletää iha puhtaasti ammattinimikkeenä miun tietääksee.

Sunt1o muokkasi viestiä 21:35 11.11.2012

PS. Oisko amatööriharjoittelija ja ammattiharjoittelija niinku aiheelline jaottelu?

#26 kirjoitettu 11.11.2012 21:32

MKDELTA kirjoitti:
Muusikot tekevät musiikkia ammatikseen, ja täällä sivulla tälläisiä henkilöitä taitaa olla noin yksi. Väärä paikka keskustella asiasta.


Ei sitä välttämättä tartte tehdä. Koen olevani muusikko mutta en minä musiikin tekemisellä saa tällä hetkellä pennin jeniä, muiden tekemän musiikin soittaminen onkin taas aivan toinen juttu.

#27 kirjoitettu 11.11.2012 21:35

Tuntemattomat tulee moikkaileen ja enemmän jengii tunnistaa, ahdistavaa ja mukavaa vähä 50/50 tilanteesta kiinni.

#28 kirjoitettu 12.11.2012 09:31 Muok:12.11.2012 10:53

JyRSiö kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Muusikot tekevät musiikkia ammatikseen, ja täällä sivulla tälläisiä henkilöitä taitaa olla noin yksi. Väärä paikka keskustella asiasta.


Riippuu ihan mihin nyt itse tahtoo sen rajan vetää. Minä olen saanut rahaa soittamisesta. Olen saanut rahaa myös levyjen soittamisesta, jossain kohtaa ihan sillein ainoana tulonlähteenäkin vähän aikaa. Olenko minä sitten muusikko? Tai siis olenko ollut ehkä oikeammin. Vai pitääkö siinä olla tutkinto myös? Pitääkö sen olla ainut tulonlähde? Pitääkö sen olla suurin tulonlähde? Hankala määritellä. Voiko olla työtön muusikko?


Jos sinulla on verotettavaa tuloa muusikon ammatista, kuten se veroilmoitukseen merkitään, silloin olet muusikko.


Vitut. Tai siis joo, mutta ei tarvitse olla sitä verotettavaa tuloa ollakseen muusikko.

Vitut nyt.


Missä vaiheessa voi sanoa olevansa vaikkapa metsuri?
Jos omistaa moottorisahan ja pätkii polttopuita kesämökillä? Vai pitäisikö mennä sen kanssa oikein metsään tienaamaankin? Ammattinimihän muusikkokin on.
Tapoihin kuuluu, että jos menee keikalle, siitä maksetaan keikkapalkka. Silloin ura on alkanut, kun sellaisen kuittaa ensikerran kouraansa. Voihan sitä palkaa saada muusikko ja metsuri pimeästikin, mutta se ei ole kovin pitkälle suositeltavaa. Silloin, kun veroilmoitukseen tulee tuloja myös muusikon ammatista, on ainakin aivan kiistatta muusikko.
Yksi lähtökohta on tietysti, miten asian itse kokee, mutta se on ainakin kiistaton raja, kun alkaa ammatista tulla pötyä pöytään.

Itseäni hieman hävettä kirjoittaa joihinkin papereihin sana "säveltäjä". Suomen kielessä ei ole vastinetta ruotsin termille "Tonsättare". Se olisi sopivampi nimike. Säveltäjä kirjoittaa sinfonian partituurin. Meikäläinen rustaa jonkinlaisen melodian lauluun. On siinä aika suuri ero. Säveltää, tai sätata tooneja.
Jokainen voi lukea kirjastossa Beethovenin partituuria johonkin sinfoniaan ja miettiä, että tuon kaiken hän kuuli päässään ja laittoi paperille. Se on oikeasti säveltämistä.

#29 kirjoitettu 12.11.2012 09:43

Sunt1o kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Onko "amatöörimuusikko" sitten täysin ristiriitainen termi? Ja onko sanassa "ammattimuusikko" sana "ammatti" aivan turha lisäys? Mun ammattinimikkeeni on tällä hetkellä "harjoittelija", voiko kukaan muu olla harjoittelija, jos ei saa siitä palkkaa? Jos pelaan jossain ainejärjestön futisseurassa, niin enkö olekaan pelaaja, kun en saa siitä palkkaa? Mikä sitten olen?


Mietin kanssa tätä. Sillein tuntuu olevan aika vaihtelevaa. Nyrkkeilijä on usein nyrkkeilijä vaik ois amatöörikin. Mones urheilu- ja taidejutussa on. Sit niis voi tulla viel ammattilaisiaki. Mut sit niinku joissain jutuissa se ei päde. Sairaanhoitaja ei oo sairaanhoitaja oikei kenenkä mielestä jos sil ei oo tutkintoo. Henkiparantaja ni en tiiä. Enkä osaa sanoo miten menis niinku esim. ennustajassa. Hitsaaja tai isännöitsijä on kans semmone mikä mielletää iha puhtaasti ammattinimikkeenä miun tietääksee.

Sunt1o muokkasi viestiä 21:35 11.11.2012

PS. Oisko amatööriharjoittelija ja ammattiharjoittelija niinku aiheelline jaottelu?


Nyrkkeilijä ei oikeastaan ole se varsinainen ammattinimi. Urheilija sensijaan on. Muusikkokin voi sitten olla viulisiti, kitaristi jne... Viulisti ja kitaristi voi olla, vaikkei olisi muusikkokaan, Siis tekisi sitä työnään.
Tosin urheilijoiden ja muusikoidenkin kohdalla on tapana lisätä sana ammatti tuon tittelin eteen, jos ollaan oikein syvällisesti työssä kiinni. Ammattimuusikko ja ammattiurheilija kertovat sitten, ettei muuta enää tehdäkään. Molemmat kuitenkin yleensä saavat jonkinlaista korvausta tekemisistään, vaikkei uralle olisi täysipäiväisesti heittäytynytkään.
Nuo kaupunkien jalkapallojoukkueinen pelaajatkaan eivät enää vuosiin liene olleet aivan pelkkiä amatöörejä nekään.

#30 kirjoitettu 12.11.2012 10:42 Muok:12.11.2012 10:53

Funereal kirjoitti:
Onko "amatöörimuusikko" sitten täysin ristiriitainen termi?


Termit joissa on "täsmennysosa" eivät ole ristiriitaisia vaikka se tääsmennetty ei täyttäisikään itse sitä alkuperäisen termin määritelmää.

Ja onko sanassa "ammattimuusikko" sana "ammatti" aivan turha lisäys?


Jos määritelmistä on erilaisia käsitteitä, niin täsmentäminen ei ole turhaa.

Toki tässä ollaan nyt Wittgensteinilaisessa ikiongelmassa, että kumpi on paremmin sanottu: "Anna minulle luuta" vaiko "Anna minulle tuo luudanvarsi, johon on yhdistetty luudan harjasosa?"

Johon vastaus on toki aina tilannesidonnainen.

#31 kirjoitettu 12.11.2012 10:56

Lautajaska kirjoitti:

Ammattimuusikko ja ammattiurheilija kertovat sitten, ettei muuta enää tehdäkään.


Miksei ammattimuusikko voi olla työkseen myös ammattivalokuvaaja? Se että mahdollisesti verolomakkeeseen on pakko laittaa yhteen ruutuun yksi nimi ei tarkoita etteikö voisi tehdä työkseen montaa asiaa.

#32 kirjoitettu 12.11.2012 11:13

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Ammattimuusikko ja ammattiurheilija kertovat sitten, ettei muuta enää tehdäkään.


Miksei ammattimuusikko voi olla työkseen myös ammattivalokuvaaja? Se että mahdollisesti verolomakkeeseen on pakko laittaa yhteen ruutuun yksi nimi ei tarkoita etteikö voisi tehdä työkseen montaa asiaa.


Kyllä voi.
Itsekin olen tehnyt miltei koko työurani ajan kahta työtä. Tosin en ole koskaan kirjoittanut mihinkään papereihin olevani ammattimuusikko, vaan olen katsonut sen olevan sivutoimi. Siltikin, vaikka on ollut ajanjaksoja, jolloin tienasin sivutyöstä varsinaista leipätyötä paremmin. Muusikon työ on kuitenkin hyvin kausiluontoista. Siksi en koskaan tohtinut antautua siihen aivan pelkästään. Mietin kyllä monasti pääni puhki, että joko olisi aika. Aina tuli kuitenkin sekin kuukausi vastaan, kun oli vain neljä keikkaa. Se ei perheen elatukseen oikein riitä.
Nytkin olen virallisesti "työtön", joskin tiedän jo vahvasti, että se perinteisempi työelämä on nyt jo takana. Keväällä voin anoa itselleni työeläkkeen, mutta jatkan kyllä tämän musiikin parissa edelleen. Silloinkin luultavasti käytän useammin titteliä "eläkeläinen".
Niinpä, toisissa papereissa olen nyt työtön, toisissa muusikko. Menee vähän tarpeen mukaan sekin.

#33 kirjoitettu 13.11.2012 00:40 Muok:13.11.2012 00:48

Sharkfish kirjoitti:
Pitäisi varmaan saada ensin elätettyä itsensä musiikilla ennen kuin pystyy vastaamaan mitä elämä muusikkona on. [...]

Mä taas luulen että se raja on kuin veteen piirretty viiva. Kaikessa tekemisessä on aina eka ne kovat ja pitkät vaiheet harrastelun jälkeen jolloin juttua tekee omasta intohimostaan ja/tai yrittämisen toivossa vähän enempi tosissaan. Ja silloin kohtaa aina koko ajan niitä kysymyksiä miks hemmetissä tätä tekee. Tuntuu siltä että useilla muusikoilla on sellainen masokistinen meininki jossa omaa rahaa syydetään yli äyräiden juttuun pystyen kuitenkin tekemään sitä vain nipin napin niin että saa laskunsa maksettua ja makaroonipussin pöytään... Mutta harvoin kovinkaan moni seniori pro-muusikko osaa tosiaan selittää miksi hommaa tekee.

Sunt1o kirjoitti osuvasti töistä jotka eivät liity itse siihen musiikkiin:

Keikallakin ainakin ne suuritöisimmiltä tuntuvat jutut liittyy kamojen kantamiseen, Hyi helvetti. No, okei, minusta kamojen pitää olla täysin kuosissa, vireessä ja just siellä missä pitääkin, joka sekunti.

puhelimessa puhumiseen, Pakkopullaa, mutta selvittää asioita huomattavasti.

sähköpostien lähettelemiseen, Hyi. Harvoin mikään selviää kunnolla näistä yhteydenpidoista ja silti jää sellainen ontuva epäselvyys.

matkustamiseen, Toisinaan ihan kivaa. Niitä kaupunkeja sen sijaan on ihan kiva nähdä.

nettitoimintaan yms. muuhun ulkomusiikilliseen juttuun. Nettisivujen päivitys jää usein vain jonkun harteille.

Mikä nyt vaan täytyy tehdä että voisi olla sen 45minuuttia soittamassa joillekkin ihmisille. Se keikka on se lyhyt h-hetki, joka joskus voi palkita aivan hiton hyvin. Parhaiten myös silloin jos muut jäävät auttamaan niiden kamojen roudaamisessa eivätkä katoa heti tiskille.

Mä olen soittanut yhteensä noin 6:ssa bändissä, joista yhdessä pitkäikäisimmässä 20 vuotta, jolla niitä keikkojakin sitten tehtiin. Nykyisin keikat menisivät special casena paremmin jonkun improvisoivan porukan väliprojektina paremmin kuin bändinä johon kuulut ja jossa niiden samojen tyyppien kanssa heitetään sitä keikkaa jatkuvasti. Mustakin tuli vaan kusipäisempi ajan myötä kun aina kyllästyi jonkun tampion tunarointeihin.

#34 kirjoitettu 13.11.2012 12:58

Keikallaoloakin on niin monella tasolla. Joskus oli upeaa jo se, että sai olla keikalla. Oli sivuseikka, jos siitä vielä maksettiinkin. Olisi miltei itse maksanut, että sai olla mukana.
Sitten paljon myöhemmin huomasi oltuaan Topi Sorsakosken kanssa kolme viikkoa tienpäällä ilman ainoatakaan vapaapäivää, ettei jälleen kerran "Salatun surun" intron soidessa enää oikein tuntunutkaan miltään. Silloin muistan kysyneeni itseltäni, että olisiko nyt sitten mukavampaa olla Kumikorjaamon kylmähallissa laittamassa tunkkia rekan alle. Totesin, että on tämä parempi vaihtoehto. Minun silloinen varsinainen työpaikkani kun oli Kumikorjaamolla, jolta olin juuri silloin pakkolomalla töiden vähyyden takia. Topin kiertue pelasti silloin perheen talouden. Piti jopa pyytää, että voisiko sitä pakkolomaa hieman jatkaakin, kun tuntui menemistä olevan.

Silloin sai vierestä nähdä senkin, millainen rasite oikein kova suosio voi ihmiselle olla. Jos Topin silloista suosiota jokainen salaa kadehtikin, ei kyllä kadehtinut sitä kaikkea, minkä se mukanaan näytti tuovan. Jollei voi osallistua oikein mihinkään normaaliin toimintaan, edes käydä baarissa kahvilla, joutumatta oitis suuren porukan piirittämäksi, se ei enää ole kovinkaan kadehdittava osa. Se sitten aiheuttaa sen, että muusta maailmasta joutuu suorastaan eristäytymään ja olemaan vain oman suppean kaveripiirin kanssa.
Supertähteyttäkin moni sisällään toivoo, mutta sitä kannattaisi miettiä ensin kaksi kertaa.

#35 kirjoitettu 15.11.2012 11:33

MKDELTA kirjoitti:
Muusikot tekevät musiikkia ammatikseen, ja täällä sivulla tälläisiä henkilöitä taitaa olla noin yksi. Väärä paikka keskustella asiasta.


Miten määrittelet muusikon? Tarkoitatko sitä, että musiikin pitää olla päätoimi? Vai riittääkö sivutoimisuus? Meillä on esimerkiksi levytyssopimus, mutta marginaalimusiikilla on turha haaveilla suurista rahoista. Siksi kaikilla on oma päätoimensa. Levytyssopimuksia on myös muillakin Mikserin jäsenillä, mutten tiedä kuinka monella tuo on johtanut päätoimiseen ammatin harjoittamiseen... sivutoimisenakin hommaa pitää tehdä asiaan kuuluvalla vakavuudella, kuten myös aktiivisena harrastajana, joten tältä pohjalta ketjulle on kyllä paikkansa.

Oma henkilökohtainen kommenttini siihen, mitä musiikin harrastajana ja sivutoimisena muusikkona oleminen on merkinnyt: Musiikki ja siihen liittyvät muut asiat (promotointi, lyriikoiden kirjoittaminen, toiminnan suunnittelu ja organisointi) ovat olleet tärkeä vastapaino siviiliammatille. Teknillisessä yliopistossa opiskellessani sain kuulla monilta "elämäntapainsinöörejä" jatkuvaa kuittailua ja väheksymistä tähän toimintaan liittyen. Soittimiin menevän rahan olisi kuulemma voinut käyttää loistavan tietokoneen ostamiseen, soittamisessa ei kuulemma ollut järkeä, tai musiikin pitäisi ainakin olla sellaista "helposti ymmärrettävää ja hauskaa kuunneltavaa", jota joku voisi ostaakin... Noh, eipä noille kannattanut yrittää selittää, miksi touhua tehtiin. Omapa oli köyhä elämänsä...

#36 kirjoitettu 15.11.2012 18:21

Niin, tuota mäkin ihmettelen että miksi ihmeessä jonkun mielestä muusikko -sana liittyy pelkästään ammattilaisuuteen. On ammattimuusikoita ja harrastelijamuusikoita ja kaikkea siltä väliltä, mutta muusikoita (musiikin tekijöitä, soittajia yms) silti kaikki..

#37 kirjoitettu 15.11.2012 19:54

EOB kirjoitti:
Mulle tulee termistä "muusikko" mieleen sellanen rivisoittaja jostain orkesterista, jolle vaan lyödään nuotit kouraan , ja se joutuu soittaa ne. Kyllähän termi sitten käsittää myös esim. jonkun Ville Valonkin, joka tekee sitä mitä haluaa, ja saa paljon pätäkkää siitä.
Omasta mielestä myös amatööritkin ovat muusikoita. Mitäs jos on ansainnut muutaman lantin katusoittajana, ni mikäs sit on? Yhtä lailla kaikki futaajatkin on futaajia, aivan sama mikä sarjataso. Kumminkin aika harva muusikko taitaa tehä omia biisejä loppujen lopuksi, vai mitä? Tää paikka on nyt huono mesta sanoo näin koska täällä kaikki on biisien tekijöitä enimmäkseen. Kysyn vaan että onko muusikot , jotka ei tee omaa musaa taiteilijoita ?


Kielitoimiston sanakirjan mukaan muusikko on: ”musiikin esittäjä, vars. (ammatti)soittaja.”
Ainakin klassisella puolella kutsutaan kyllä taiteilijaksi, vaikka harva tekee omia sävellyksiään. Tulkintakin on taidetta. Rivimuusikon on puolestaan pystyttävä toteuttamaan maestron toiveet. Taidetta on sekin.

#38 kirjoitettu 15.11.2012 20:43

EOB kirjoitti:

Mitäs jos on ansainnut muutaman lantin katusoittajana, ni mikäs sit on?


Ei ainakaan ammattimuusikko. Jos se ei ole sellainen tulonlähde millä eläittäisi itsensä. Sinäänsä en näe, että tuo vaikuttaisi siihen määritelmään. Sitten toki jos tienaa paljon lantteja katusoittaja, nin sitten toki on ammattimuusikko.

#39 kirjoitettu 15.11.2012 23:14

Jos puoliso on koskaan uhannut jättää koska olet muusikko, niin olet muusikko.