Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.03.2013 23:36

karman hardon kirjoitti:
hmm...miten saisit parempaa laatua sillä viiden pennin ritsamikilläs?

noh, aikuisten oikeasti: et mitenkään.


Näin on näppylät. Faktahan on, että musantekoon menee rahaa, ainakin alkuvaiheessa. Myös jos sitä kaupallistaa, esim. levyn tuotto. Tässä tapauksessa hankit äänikortin, äänitysmikin (moniin kitaroihin menee myös piuha, sikäli kuin tiedän. Ei ole alaani). Alkuvaiheessa menee peruskajarit aika hyvin siinä hommassa, mutta suosittelen tietty kunnon monitoreja jos ruppeet jtn miksaa (ei sillä audacityllä hirveästi tee btw). Joku muu saa laittaa tarkemmat ohjeet, nyt on Rusto iha väsy...

#3 kirjoitettu 27.03.2013 00:16

TheCroww kirjoitti:
Miten siis saa aivan perus "skypemikillä" ja audacityllä irti sen parhaimman laadun (siis siinä nauhoitusvaiheessa).


Se mikki on siis kiinnitetty sun tietokoneen äänikorttiin?

Oletan, että tuollainen mikki kohisee jonkun verran ja nappaa ympäriltä myös hälyääntä. Sun pitää äänittää tarpeeksi läheltä, jotta taustamelu ei vahvistu liikaa, mutta tarpeeksi kaukaa, jotta ääni ei särje. Myös mikin vahvistus pitää nauhoitusohjelmasta tai järjestelmäasetuksista säätää tarpeeksi kovalle, että saat säätövaraa, mutta kuitenkin niin hiljaiselle, ettei nauhoitus "klippaa" eli ylitä vahvistuskykyä. Yritä vaimentaa hälyääniä ja kaikuja parhaasi mukaan. Yritä olla puhaltamatta suoraan mikkiin, jos sulla ei ole popsuodinta välissä.

Audacityssa voit zoomata nauhoitusta ja tarkistaa, että aaltomuodon ylä- ja alareunoihin jää tilaa, "headroomia" muutaman desibelin verran, ja näet myös nauhoitusten välillä olevan kohinan/hälyäänten tason. Valmista nauhoitusta voi myöhemmin kaunistella efekteillä, kuten noise gatella, ekvalisaattorilla tai kompressorilla.

Tämän parempaa äänenlaatua ei laitteistoa muuttamalla juurikaan saa. Johtoa voit kokeilla siirrellä siinä toivossa, että se nappaisi häiriöitä vähemmän.

Olen tehnyt aloitteleville tyypeille tämmöisen karkean kaaviokuvan kotistudion perustarvikkeista.

#4 kirjoitettu 27.03.2013 02:47

karman hardon kirjoitti:
hmm...miten saisit parempaa laatua sillä viiden pennin ritsamikilläs?

noh, aikuisten oikeasti: et mitenkään.

Kyllä paska mikittäminen onnistuu aika universaalisti mikrofonilla kuin mikrofonilla.

#5 kirjoitettu 27.03.2013 07:42

Ambrosia kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
hmm...miten saisit parempaa laatua sillä viiden pennin ritsamikilläs?

noh, aikuisten oikeasti: et mitenkään.

Kyllä paska mikittäminen onnistuu aika universaalisti mikrofonilla kuin mikrofonilla.


joo, mutta esim. tuhannen euron konkkamikillä yhtä paskan äänenlaadun aikaansaaminen vaatii jo erityisiä toimenpiteitä; jollain epämääräisellä headset-mikillä nauhoittamiseen on jo lähtökohtaisesti "integroitu" siinä määrin pohjakohinaa yms. ei-toivottuja auditiivisia artefakteja, että moisen "soundscapen" re-konstruktio "oikeaan" äänittämiseen pääasiassa tarkoitetuilla välineillä vaatii jo tavallista suurempaa vaivannäköä.

#6 kirjoitettu 27.03.2013 07:53 Muok:27.03.2013 07:53

karman hardon kirjoitti:

joo, mutta esim. tuhannen euron konkkamikillä yhtä paskan äänenlaadun aikaansaaminen vaatii jo erityisiä toimenpiteitä


Eikö tuo vastaus ollut ristiriidassa tämän vastauksen kanssa:

hmm...miten saisit parempaa laatua sillä viiden pennin ritsamikilläs?

noh, aikuisten oikeasti: et mitenkään.

#7 kirjoitettu 27.03.2013 15:12

Haava kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:

joo, mutta esim. tuhannen euron konkkamikillä yhtä paskan äänenlaadun aikaansaaminen vaatii jo erityisiä toimenpiteitä


Eikö tuo vastaus ollut ristiriidassa tämän vastauksen kanssa:

hmm...miten saisit parempaa laatua sillä viiden pennin ritsamikilläs?

noh, aikuisten oikeasti: et mitenkään.



kerro mulle miten se on ristiriidassa sen kanssa. ensimmäisessä postauksessani kerroin lakonisesti, ettei ns. viiden pennin headset-mikillä voi mitenkään saada aikaiseksi parempaa äänenlaatua. Toisessa postauksessa lähinnä kuvailin, miten tuollaisen paskan headset-äänenlaadun aikaansaaminen ns. paremmilla äänityskamoilla vaatii erityistä vaivannäköä.

#8 kirjoitettu 27.03.2013 16:07

karman hardon kirjoitti:

ensimmäisessä postauksessani kerroin lakonisesti, ettei ns. viiden pennin headset-mikillä voi mitenkään saada aikaiseksi parempaa äänenlaatua.


No joo.. Se on kyl iha höpöä. Ei etteikö kandeis panostaa parempaan, mutta jotenki en usko ketjunaloittajan kykyihin tässä asiassa.

#9 kirjoitettu 27.03.2013 16:14

karman hardon kirjoitti:
ensimmäisessä postauksessani kerroin lakonisesti, ettei ns. viiden pennin headset-mikillä voi mitenkään saada aikaiseksi parempaa äänenlaatua.


Ei kai sen mikin hinnalla tai laadulla oo kauheesti väliä kysyttäessä vinkkejä mahdollisimman laadukkaaseen nauhoitukseen.


Multa jäi muuten huomaamatta mikin USB-liitäntä, joten korjaan aikaisempaa postaustani sen verran, että USB-johto ei ota häiriöitä.

#10 kirjoitettu 27.03.2013 20:52

Vapaarastas kirjoitti:
TheCroww kirjoitti:


Häpeäkseni ja ilokseni pitää tunnustaa, että mikrofonina minulla toimii guitar hero- peleistä tuttu usbimikki.



Legendaarista! Itekki äänittelin joskus monta vuotta sitten just tuolla samaisella mikillä!

Mutta siis mitä nyt tiedän, niin tuossa mikissä on aikamoinen kohina, joten esim. sähkökitarasta ei saa helposti hyvän kuulosta.


Nyt on pakko paljastaa tyhmyyteni. Oletan nyt että sähkökitaran perässä on jonkinmoinen vahvistin josta tulee ääni suuremmalla voimakkuudella kuin vokalistista tai akustisesta kitarasta. Eikö kohinan aiheuttama ongelma pienene kun nauhoitettavan äänen voimakkuus kasvaa? Hiljaisten äänien kanssa ongelma on isompi koska niitä joudutaan vahvistamaan enemän.

#11 kirjoitettu 27.03.2013 22:48

ex4 kirjoitti:
Nyt on pakko paljastaa tyhmyyteni. Oletan nyt että sähkökitaran perässä on jonkinmoinen vahvistin josta tulee ääni suuremmalla voimakkuudella kuin vokalistista tai akustisesta kitarasta. Eikö kohinan aiheuttama ongelma pienene kun nauhoitettavan äänen voimakkuus kasvaa? Hiljaisten äänien kanssa ongelma on isompi koska niitä joudutaan vahvistamaan enemän.


Se millä voimakkuudella se tulee riippuu siitä millä voimakkuudella sitä pitää. Kerrostaloasunnoissa asuvat yleensä pitävät aika hiljaisella.

Semmonen ihan omiin kokemuksiin pohjaava juttu tuommoisesta mikistä on se että pitää pitää huoli että se mikki pysyy liikkumattomana eikä mikään koske siihen kun niistä tuntuu tulevan aina aikamoiset häiriöt ja kolinat. Siis mitä olen itse esim. mp3 soittimen tai kuulokesetin mikillä äänittänyt.

#12 kirjoitettu 27.03.2013 22:50

Fakap kirjoitti:
Tämän parempaa äänenlaatua ei laitteistoa muuttamalla juurikaan saa. Johtoa voit kokeilla siirrellä siinä toivossa, että se nappaisi häiriöitä vähemmän.

Fakap tarkoittaa varmasti että muuttamatta, mikäli joku meinasi käsittää väärin.

#13 kirjoitettu 27.03.2013 23:42

KorgTriton kirjoitti:
Minä ainakin uskon Fakapin tarkoittaneen että "guitar hero- peleistä tuttu usbimikki" on paras vaihtoehto, eikä se siitä vaihtamalla parane.

sä ootkin aina ollut vähän... höppänä, sil viisii tiäksä *silmääiskel*.

#14 kirjoitettu 28.03.2013 00:01

Fakap kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
ensimmäisessä postauksessani kerroin lakonisesti, ettei ns. viiden pennin headset-mikillä voi mitenkään saada aikaiseksi parempaa äänenlaatua.


Ei kai sen mikin hinnalla tai laadulla oo kauheesti väliä kysyttäessä vinkkejä mahdollisimman laadukkaaseen nauhoitukseen.



No, kyllä meilläpäin sillä on ollut tapana vaikuttaa, äänitetäänkö webcamin integroidulla mikillä vai 1000 euron konkkamikillä. Paskasta on kauhean työlästä yrittää tehdä konvehteja. Toki, jos kokee jotenkin mielekkääksi ajanvietteeksi puuhastella esim. vaikkapa justiinsa aloitusviestissä mainitun skype-mikin (ymmärsin tämän tarkoittavan juurikin sellaista headset-mikrofonia joka on integroitu joihinkin halpis kuulokkeisiin) parissa siinä toivossa, että pystysi jollakin teknisellä vippaskonstilla loihtimaan sillä edes siedettävän kuuloista äänenlaatua talteen niin mikäs siinä, antaa mennä. Oon mä itsekin joskus heittäytynyt kokeelliseksi ja nauhoitin jotain epämääräisiä mölinöitä vanhoilla kuulokkeilla - niitäkin kun voi käyttää mikrofonin korvikkeena. Olihan se hauskaa - mutta kyllä se silti melkoisen paskalta kuulosti, noin niinku äänenlaadullisesti. Diskanttipitoista kihinää lähinnä. Huomasin tuossa yks päivä, että onpa Thomannillakin hinnat nousseet sitten viime kerran kun tilasin jotain sälää. Shuren SM57 ja SM58 ovat nytten kympin-pari tyyriimpiä kuin vielä jokunen tovi sitten. Mutta suhteellisen halpoja ne on vieläkin - erityisesti jos kelaa esim. miten kestävää tekoa eritoten SM58 on (sillähän voi vaikka naulata 5 tuuman rautanaulan seinään ja se toimii sen jälkeenkin vielä moitteettomasti). Myönnettäköön, että musiikin parissa kaikenlainen nysvääminen on toisinaan miellyttävää, ja jotenkin melkeinpä meditatiivisiin sieluntiloihin siivittävää turhanpäiväistä askartelua - joten jos kokee, että 5 pennin ritsalla mikittäminen on "se juttu", ja haluaa panostaa aikaa moiseen turhanpäiväiseltä vaikuttavaan puuhasteluun, niin eipä se multa tai keneltäkään muultakaan pois ole. Jos taasen haluaa oikeasti edes jonkinlaista äänenlaatua nauhoitteisiinsa saada, kannattaisi ehkä mielummin vaikka säästää rahaa siihen satasen dynaamiseen mikrofoniin ja panostaa aikaa mielumminkin ns. oikean mikin kanssa nauhoittamiseen ja siihen liittyviin äänitysteknisiin finesseihin. Ihan huvin vuoksi itse testasin tuossa taannoin Singstarsin mukana tulleilla mikeillä nauhoittamista - ja noh, okei ei meikäläisen lauluääni kovin kummoinen ole muutenkaan, mutta noilla mikeillä nauhoitettuna se kuulosti normaaliakin riipivämmältä ja luonnottomalta (en tosin mene siitäkään takuuseen, onko mikit enää ihan parhaassa hapessa kun kotona on parikin spontaania skidiä)...ja veikkaisin, että leikkurit ja korostukset on jollain todella epämääräisillä taajusalueilla verrattuna vaikkapa SM58:iin, joka sekään nyt ei taida olla aivan täysin neutraali mikki soundinsa puolesta.

#15 kirjoitettu 28.03.2013 00:03

TheCroww kirjoitti:
Miten siis saa aivan perus "skypemikillä" ja audacityllä irti sen parhaimman laadun (siis siinä nauhoitusvaiheessa).
Heittämällä ne seinään ja satsaamalla vaikka parisen sataa euroa mikkiin ja äänikorttiin jossa on input kitaralle. Jos kamat ovat lähtökohtaisesti sellaiset, ettei niillä voi saada järkevää soundia, ei sen soundin hieromiseen kannata kauheasti kuluttaa aikaa tai resursseja.

Softaksikin voisi hankkia jotain Audacitya järkevämpää...

#16 kirjoitettu 28.03.2013 00:08

karman hardon kirjoitti kauhean pötkön jotain

AAARGH! Olisiko kauheasti liikaa pyydetty jos opettelisit hyödyntämään kappalejakoa tekstissäsi? Ei tuota kykene ihminen lukemaan.

#17 kirjoitettu 28.03.2013 01:12 Muok:28.03.2013 01:14

Sellainen "skypemikki" eli pieni kuulokkeissa tms. kiinni oleva voi tuurilla olla kohtuuhyvä tekniikaltaan. Joskus niissä on samoja mikrofonielementtejä (pienikalvoinen elektreettikondensaattori) kuin esim. videokameroissa ja pienissä tallentimissa (Zoom H-sarja jne.). Voivat toimia hyvin ihmisäänen ja akustisten soittimien tallentamiseen jos paras äänenlaatu ei ole pääasia vaan se että saa fiiliksen talteen. Tärkeintä on silloin sama kuin kalliinkin mikin kanssa, eli minimoida äänihäiriöt tilassa jossa äänittää ja löytää mahdollisimman hyvä mikitysetäisyys ja -asento sekä sopiva vahvistustaso mikin/äänikortin asetuksista.

Mutta tosiaan se on ihan tuurista kiinni sattuuko omassa "skype headsetissä" olemaan hyvä mikkielementti. Ja myös äänipiiri joka mikin äänen ottaa vastaan voi olla kehno ja lisätä kohinaa vaikka mikki sattuisi olemaan hyvä. Halvimmissa headseteissä ja tietokoneissa tapaa olla huonoimmat äänipiirit.

Singstar yms. mikit ovat käsittääkseni dynaamisia ja samaa laatua kuin tavaratalojen halpismikit. Sähkökitaran tapauksessa näillä voi yrittää vahvarin mikittämistä ja koittaa äänentasolla ja mikin sijainnilla minimoida kohinan ja huonon herkkyyden ongelmat. Toinen konsti olisi vaan kytkeä sähkökitara tietokoneen "line in" -liitäntään ja käyttää vahvistinmallinnusohjelmaa. Sekään ei ole erityisen hyvä tapa koska "line in"-liitännät eivät ole sunniteltu sähkökitaran signaalille (ja melko varmasti kohisevat paljon) mutta demomatskuksi tai nopeaan ideoiden tallentamiseen voi kelvata.

Mutta jos suinkaan on varaa niin parin-kolmensadan euron sijoitus äänityskamoihin on parempi vaihtoehto, koska tuskailu kehnojen laitteiden kanssa vie nopeasti tekemisen ilon.

#18 kirjoitettu 28.03.2013 09:38

Kannattaa miettiä, mitä se "parempilaatu" täässäkin tapauksessa tarkoittaa, ettei heti aleta ohjeistaa ostamaan tonnin mikkiä ja Genelekin monitoreja, sekä akustoimaan huoneen muutamalla satasella. Kyseessä on kuitenkin kaveri, joka vasta aloittelee hommaa.

Äänittämisestä on tehty tänne jo aika monta ketjua, joita kannattaisi lueskella.

#19 kirjoitettu 28.03.2013 09:39

neokoo kirjoitti:
Sellainen "skypemikki" eli pieni kuulokkeissa tms. kiinni oleva voi tuurilla olla kohtuuhyvä tekniikaltaan.


Suurin ongelma niissä on yleensä se äänikortti johon ne liitetään. Paremmat äänikortit eivät taas niitä useinkaan tue.

#20 kirjoitettu 28.03.2013 09:47

atheos kirjoitti:

Softaksikin voisi hankkia jotain Audacitya järkevämpää...


Audacity on omasta mielestäni nimenomaan äänittämiseen oikein hyvin sopiva softa. Olen käyttänyt Audacityn lisäksi mm. Logicia, Cubasea ja FL Studioa äänittämiseen, ja pakko sanoa, että workflown kannalta Audacity vie voiton. Silti tosin suosittelen myös jonkin toisen ohjelman käyttämistä mm. sen takia, että miksaaminen on erittäin hankalaa Audacityssä. Esim. StudioOne taitaa olla ilmainen DAW?

Itse äänittelin pitkään headsettiin integroidulla mikillä. Jos haluaa saada sillä siedettävää ääntä aikaan, niin tosiaan kannattaa lukea tuo Fakapin viesti ajatuksella läpi. Sähköktiaran äänittämiseen en suosittele, että käyttäisit mikrofonia ollenkaan. Sen sijaan kytkisit kitaran joko suoraan koneen mikkisisääntuloon tai mieluummin vahvistimen kuulokeulostulon kautta. Jos äänität kliinillä, niin voit myöhemmin ohjelmistossa käyttää vahvistinmallinnusta tuottamaan särökitarasaundin. Vastaavasti kliinillä soitettaessa voi käyttää vastaavaa mallinnusta, jotta kitara ei kuulostaisi suoraan mikkisisääntuloon isketyltä. Tässä menetelmässä huonona puolena on ennen kaikkea integroidusta äänikortista tulevat häiriöäänet, joiden takia sisään tulevan äänen voimakkuus kannattaa pitää mahdollisimman kovalla ilman, että se klippaa.

#21 kirjoitettu 28.03.2013 11:14

atheos kirjoitti:
karman hardon kirjoitti kauhean pötkön jotain

AAARGH! Olisiko kauheasti liikaa pyydetty jos opettelisit hyödyntämään kappalejakoa tekstissäsi? Ei tuota kykene ihminen lukemaan.


HAHA! Ma ei ummarra enaa soomekieli.

#22 kirjoitettu 28.03.2013 12:32

Sunt1o kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Tämän parempaa äänenlaatua ei laitteistoa muuttamalla juurikaan saa. Johtoa voit kokeilla siirrellä siinä toivossa, että se nappaisi häiriöitä vähemmän.

Fakap tarkoittaa varmasti että muuttamatta, mikäli joku meinasi käsittää väärin.


Ei näköjään auttanut.

#23 kirjoitettu 29.03.2013 02:19

Funereal kirjoitti:
atheos kirjoitti:

Softaksikin voisi hankkia jotain Audacitya järkevämpää...


Audacity on omasta mielestäni nimenomaan äänittämiseen oikein hyvin sopiva softa.


Täältä myös ääni Audacitylle. Mukava, kevyt softa kaikenlaisiin perusjuttuihin.

#24 kirjoitettu 29.03.2013 15:41

Studio One on osoittautunut yllättävän hyväksi. Siitä saa myös ilmaisen version, mutta jos jatkossa pistää hiukan rahaakin siihen, saa huomattavasti lisää ominaisuuksia. Toimii myös masterointisoftana.