Mikseri.net

#42 kirjoitettu 01.02.2014 01:30

karman hardon kirjoitti:
kyl Pro Toolsillakin saa raitoja niin paljon sisään kerralla ku vaan hardista löytyy - hintaahan sille tietysti tulee, joten en tiedä mikä on sellainen "industry standard" noissa ammattipajoissa; tuskin siellä kuitenkaan on räkkirautaa "kaiken varalta" jos joku moderni musajeesus haluais vetää kerralla 500 raitaa sisään. mut luulen, että isommatkin kokoonpanot onnistuu heittämällä laittaa narulle livenä. (bigbandit ja klasariorkesterit tuskin nauhoittaa instrumentti per raita-metodilla muutenkaan)

Logicilla taitaa olla 64 raitaa kerralla se max? Jos joku tietää paremmin, niin korjaa jos olen väärässä. Tuokin riittää kyllä ns. normaalikäytössä vaikka kuuhun asti.


HDX, joka nykyään on se suurin, kaunein ja kallein, taipuu muistaakseni 786:een audioraitaan. Sinänsä riittävän kuuloinen määrä mutta pari vuotta takaperin muistan kuulleeni juttua jostain suomalaisesta metallibändistä, jolla oli jossain uuden levynsä biisissä toista tuhatta raitaa.

#43 kirjoitettu 01.02.2014 03:15

Vessajono kirjoitti:
suomalaisesta metallibändistä, jolla oli jossain uuden levynsä biisissä toista tuhatta raitaa.


Ainaks pitää liioitella, vitun metallibändit.

#44 kirjoitettu 01.02.2014 10:02

vvaurio kirjoitti:
Ainaks pitää liioitella, vitun metallibändit.

more is more.

#45 kirjoitettu 01.02.2014 12:51

Vessajono kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
kyl Pro Toolsillakin saa raitoja niin paljon sisään kerralla ku vaan hardista löytyy - hintaahan sille tietysti tulee, joten en tiedä mikä on sellainen "industry standard" noissa ammattipajoissa; tuskin siellä kuitenkaan on räkkirautaa "kaiken varalta" jos joku moderni musajeesus haluais vetää kerralla 500 raitaa sisään. mut luulen, että isommatkin kokoonpanot onnistuu heittämällä laittaa narulle livenä. (bigbandit ja klasariorkesterit tuskin nauhoittaa instrumentti per raita-metodilla muutenkaan)

Logicilla taitaa olla 64 raitaa kerralla se max? Jos joku tietää paremmin, niin korjaa jos olen väärässä. Tuokin riittää kyllä ns. normaalikäytössä vaikka kuuhun asti.


HDX, joka nykyään on se suurin, kaunein ja kallein, taipuu muistaakseni 786:een audioraitaan. Sinänsä riittävän kuuloinen määrä mutta pari vuotta takaperin muistan kuulleeni juttua jostain suomalaisesta metallibändistä, jolla oli jossain uuden levynsä biisissä toista tuhatta raitaa.


Muistelen että kyseessä oli tapaus Wintersun. Muistaakseni se levy (olikohan sen nimi TIme) on viivästynyt juurikin sen takia, kun raidat loppui kesken DAWista. Julkaisevat sitten kahdessa osassa, Time I ja Time II. Sitä toista osaa ei ole vielä tullut kaiketi kyseistä syystä.

#46 kirjoitettu 01.02.2014 13:22

Laupias Tolppanen kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
kyl Pro Toolsillakin saa raitoja niin paljon sisään kerralla ku vaan hardista löytyy - hintaahan sille tietysti tulee, joten en tiedä mikä on sellainen "industry standard" noissa ammattipajoissa; tuskin siellä kuitenkaan on räkkirautaa "kaiken varalta" jos joku moderni musajeesus haluais vetää kerralla 500 raitaa sisään. mut luulen, että isommatkin kokoonpanot onnistuu heittämällä laittaa narulle livenä. (bigbandit ja klasariorkesterit tuskin nauhoittaa instrumentti per raita-metodilla muutenkaan)

Logicilla taitaa olla 64 raitaa kerralla se max? Jos joku tietää paremmin, niin korjaa jos olen väärässä. Tuokin riittää kyllä ns. normaalikäytössä vaikka kuuhun asti.


HDX, joka nykyään on se suurin, kaunein ja kallein, taipuu muistaakseni 786:een audioraitaan. Sinänsä riittävän kuuloinen määrä mutta pari vuotta takaperin muistan kuulleeni juttua jostain suomalaisesta metallibändistä, jolla oli jossain uuden levynsä biisissä toista tuhatta raitaa.


Muistelen että kyseessä oli tapaus Wintersun. Muistaakseni se levy (olikohan sen nimi TIme) on viivästynyt juurikin sen takia, kun raidat loppui kesken DAWista. Julkaisevat sitten kahdessa osassa, Time I ja Time II. Sitä toista osaa ei ole vielä tullut kaiketi kyseistä syystä.


No juurikin tuohan se oli.

#47 kirjoitettu 03.02.2014 18:06

Vessajono kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
kyl Pro Toolsillakin saa raitoja niin paljon sisään kerralla ku vaan hardista löytyy - hintaahan sille tietysti tulee, joten en tiedä mikä on sellainen "industry standard" noissa ammattipajoissa; tuskin siellä kuitenkaan on räkkirautaa "kaiken varalta" jos joku moderni musajeesus haluais vetää kerralla 500 raitaa sisään. mut luulen, että isommatkin kokoonpanot onnistuu heittämällä laittaa narulle livenä. (bigbandit ja klasariorkesterit tuskin nauhoittaa instrumentti per raita-metodilla muutenkaan)

Logicilla taitaa olla 64 raitaa kerralla se max? Jos joku tietää paremmin, niin korjaa jos olen väärässä. Tuokin riittää kyllä ns. normaalikäytössä vaikka kuuhun asti.


HDX, joka nykyään on se suurin, kaunein ja kallein, taipuu muistaakseni 786:een audioraitaan. Sinänsä riittävän kuuloinen määrä mutta pari vuotta takaperin muistan kuulleeni juttua jostain suomalaisesta metallibändistä, jolla oli jossain uuden levynsä biisissä toista tuhatta raitaa.


jaapajaa...ite puhuin kerralla sisään nauhoitettavien raitojen määrästä...se lienee hieman vähemmän - jo ihan kustannussyistäkin. mut joo. luulis että tuollaisella raitamäärällä pärjää - hieman tulee väkisinkin mieleen tuosta Wintersun-esimerkistä, että olisko ensin kannattanut miettiä sitä raita-ergonomiaa ennenku alkoi tekemään? pitääkö niitä kitaroita olla joka kielenrapsahdukselle oma raita?

menee jo offtopicix, mut yks studioveijo antoi hyvän neuvon joskus back in the day: kun sellaisella normirock-bändillä alkaa raitamäärä biisissä mennä reilusti yli sadan niin kannattaa miettiä antaako se ylimääräinen tamburiiniraita ja kukkopillisoolo enää mitään lisäarvoa biisille...

#48 kirjoitettu 04.02.2014 22:14

karman hardon kirjoitti:
jaapajaa...ite puhuin kerralla sisään nauhoitettavien raitojen määrästä...se lienee hieman vähemmän

Katos vaan juu, näinpä olikin.

luulis että tuollaisella raitamäärällä pärjää - hieman tulee väkisinkin mieleen tuosta Wintersun-esimerkistä, että olisko ensin kannattanut miettiä sitä raita-ergonomiaa ennenku alkoi tekemään? pitääkö niitä kitaroita olla joka kielenrapsahdukselle oma raita?

Kyllä niitä nykyään pitää, koska tuplataan vaan tuplaamisen takia.

menee jo offtopicix, mut yks studioveijo antoi hyvän neuvon joskus back in the day: kun sellaisella normirock-bändillä alkaa raitamäärä biisissä mennä reilusti yli sadan niin kannattaa miettiä antaako se ylimääräinen tamburiiniraita ja kukkopillisoolo enää mitään lisäarvoa biisille...


Tää on ihan hyvä periaate. Joskin mä alan kyllä itse yleensä kyseenalaistamaan jossain neljänkymmenen kohdalla.

#49 kirjoitettu 05.02.2014 09:31

Vessajono kirjoitti:

menee jo offtopicix, mut yks studioveijo antoi hyvän neuvon joskus back in the day: kun sellaisella normirock-bändillä alkaa raitamäärä biisissä mennä reilusti yli sadan niin kannattaa miettiä antaako se ylimääräinen tamburiiniraita ja kukkopillisoolo enää mitään lisäarvoa biisille...


Olis terveellistä pakottaa moiset tekemään yksi levy neliraitanauhurilla. Oppisivat paljon.

#50 kirjoitettu 05.02.2014 20:15

Tässä langassa aivo eikun vvaurio yrittää myydä aina pakkasella käynnistyvää ladaa M1 Abrams panssarivaunun tilalle. Alkaa naurattamaan toi sun Linux raivo, toivon todellakin että luet tätäkin palstaa terminalista ascii selaimella kun se kerran on niin mahtava.

#51 kirjoitettu 06.02.2014 00:22

Ai kato, herra C-kasetti. Mites sun kromatut C-kasetit jakselee? Ootkos äänittäny paljon amiga-demoja sun uskomattomille, äärettömän taajuusvasteen kromatuille C-kaseteilles?

#52 kirjoitettu 06.02.2014 01:02

vvaurio kirjoitti:
Ai kato, herra C-kasetti. Mites sun kromatut C-kasetit jakselee? Ootkos äänittäny paljon amiga-demoja sun uskomattomille, äärettömän taajuusvasteen kromatuille C-kaseteilles?


Kyllä, ja kuulostaa paljon paremmalta kun sun chiptunes äänitettynä Pro Tools hardwarella bro!!!

#53 kirjoitettu 15.02.2014 08:11

Vessajono kirjoitti:
HDX, joka nykyään on se suurin, kaunein ja kallein, taipuu muistaakseni 786:een audioraitaan. Sinänsä riittävän kuuloinen määrä mutta pari vuotta takaperin muistan kuulleeni juttua jostain suomalaisesta metallibändistä, jolla oli jossain uuden levynsä biisissä toista tuhatta raitaa.


Miten helvetissä tommonen onnistuu?

Berlingmur kirjoitti:
yrittää myydä aina pakkasella käynnistyvää ladaa M1 Abrams panssarivaunun tilalle.

#54 kirjoitettu 15.02.2014 08:39

MKDELTA kirjoitti:



[kuva]

#55 kirjoitettu 28.02.2014 22:51

Jos nyt totta puhutaan. Ainoa asia mikä Bitwigissä on erilainen, on se että yhdistetään Ableton tyylinen workflow sequencer tyyliseen. Mitään muuta siinä ei ole, ja se tulee failaamaan pahasti.

Valmiissa versiossa tulee olemaan bugeja niinkun Nigerialaisessa huorassa.

Miettikää, kuka oikeasti tarvitsee Ableton Live/Oikea Sequencer äpärälapsen? En tiedä, mutta Linux käyttäjät on innoissaan varmasti.

Olin ensiksi ton kannalla, ja odotin vitusti, mutta kun ajattelin asiaa enemmän, tuo on vain kallis failure. Linux käyttäjät ei ikinä tee niinpaljon tuottoa että kannattais ylläpitää tollaista paskaa, koska ableton on olemassa, ja muutkin sequt.

Moni sijoittaja on maksanut että muutama tyyppi tekee ton, ei siin mitään 5 vuotta duunia niille, mutta toi tulee olemaan maksimissaan niche tuote, jos edes sitä koska rahat loppu.

#56 kirjoitettu 28.02.2014 23:42

Berlingmur kirjoitti:
Jos nyt totta puhutaan. Ainoa asia mikä Bitwigissä on erilainen, on se että yhdistetään Ableton tyylinen workflow sequencer tyyliseen. Mitään muuta siinä ei ole, ja se tulee failaamaan pahasti.

Valmiissa versiossa tulee olemaan bugeja niinkun Nigerialaisessa huorassa.

Jaa hetkinen, mistäköhän vitusta sä niin päättelet?

Sinä, joka et ymmärrä digitaalitekniikasta tai digitaalisesta äänenkäsittelystä enempää kuin kala polkupyörästä, luulet jotenkin voivasi ennustaa missä softassa on bugeja ja missä ei?

Pitäydy sinä kuule vaan c-kaseteissa.

#57 kirjoitettu 01.03.2014 00:19

vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Jos nyt totta puhutaan. Ainoa asia mikä Bitwigissä on erilainen, on se että yhdistetään Ableton tyylinen workflow sequencer tyyliseen. Mitään muuta siinä ei ole, ja se tulee failaamaan pahasti.

Valmiissa versiossa tulee olemaan bugeja niinkun Nigerialaisessa huorassa.

Jaa hetkinen, mistäköhän vitusta sä niin päättelet?

Sinä, joka et ymmärrä digitaalitekniikasta tai digitaalisesta äänenkäsittelystä enempää kuin kala polkupyörästä, luulet jotenkin voivasi ennustaa missä softassa on bugeja ja missä ei?

Pitäydy sinä kuule vaan c-kaseteissa.


Onhan se hienoa että Linuxiin tulee joku säällinen ohjelma. Harmi että koko Bitwig projekti failaa suuresti.. Siinä vaiheessa kun sijoittajat kyllästyy laittamaan siihen rahaa nimittäin.

Voin pitäytyä C-kaseteissa, teen vitun paljon parempaa musiikkia kuin sinä riippumatta formaatista millä se on. So, mikä on sun ongelma?

#58 kirjoitettu 01.03.2014 00:28 Muok:01.03.2014 00:29

Berlingmur kirjoitti:


Harmi että koko Bitwig projekti failaa suuresti.. Siinä vaiheessa kun sijoittajat kyllästyy laittamaan siihen rahaa nimittäin.

Voin pitäytyä C-kaseteissa, teen vitun paljon parempaa musiikkia kuin sinä riippumatta formaatista millä se on. So, mikä on sun ongelma?


Sä et vastannu mun kysymykseen... mistäs sä kuvittelet tietäväs mitään kun on käynyt jo selväksi että sä et ymmärrä näistä asioista yhtään mitään?

Puolet tämänkin foorumin jäsenistä jotka oikeasti asioista tietää jotain on yrittäny sun harhakäsityksiä oikasta, mut sä edelleen pysyt mieluumin idioottina kuin että yrittäisit vaikkapa oppia itteäs viisaammilta.

#59 kirjoitettu 01.03.2014 01:28

vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:


Harmi että koko Bitwig projekti failaa suuresti.. Siinä vaiheessa kun sijoittajat kyllästyy laittamaan siihen rahaa nimittäin.

Voin pitäytyä C-kaseteissa, teen vitun paljon parempaa musiikkia kuin sinä riippumatta formaatista millä se on. So, mikä on sun ongelma?


Sä et vastannu mun kysymykseen... mistäs sä kuvittelet tietäväs mitään kun on käynyt jo selväksi että sä et ymmärrä näistä asioista yhtään mitään?

Puolet tämänkin foorumin jäsenistä jotka oikeasti asioista tietää jotain on yrittäny sun harhakäsityksiä oikasta, mut sä edelleen pysyt mieluumin idioottina kuin että yrittäisit vaikkapa oppia itteäs viisaammilta.


Kerro mitä kysymystä tarkoitat, mun on mahdotonta muistaa (sekä ei kiinnosta vittuakaan muistaa) mitä olet kysynyt?

#60 kirjoitettu 01.03.2014 04:00

vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Jos nyt totta puhutaan. Ainoa asia mikä Bitwigissä on erilainen, on se että yhdistetään Ableton tyylinen workflow sequencer tyyliseen. Mitään muuta siinä ei ole, ja se tulee failaamaan pahasti.

Valmiissa versiossa tulee olemaan bugeja niinkun Nigerialaisessa huorassa.

Jaa hetkinen, mistäköhän vitusta sä niin päättelet?

Sinä, joka et ymmärrä digitaalitekniikasta tai digitaalisesta äänenkäsittelystä enempää kuin kala polkupyörästä, luulet jotenkin voivasi ennustaa missä softassa on bugeja ja missä ei?

Pitäydy sinä kuule vaan c-kaseteissa.


Kaikissa ohjelmissa on etenkin ekan julkaisun aikaan paljon bugeja, eikä bitwig tule olemaan poikkeus.

#61 kirjoitettu 01.03.2014 09:48

Funereal kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Jos nyt totta puhutaan. Ainoa asia mikä Bitwigissä on erilainen, on se että yhdistetään Ableton tyylinen workflow sequencer tyyliseen. Mitään muuta siinä ei ole, ja se tulee failaamaan pahasti.

Valmiissa versiossa tulee olemaan bugeja niinkun Nigerialaisessa huorassa.

Jaa hetkinen, mistäköhän vitusta sä niin päättelet?

Sinä, joka et ymmärrä digitaalitekniikasta tai digitaalisesta äänenkäsittelystä enempää kuin kala polkupyörästä, luulet jotenkin voivasi ennustaa missä softassa on bugeja ja missä ei?

Pitäydy sinä kuule vaan c-kaseteissa.


Kaikissa ohjelmissa on etenkin ekan julkaisun aikaan paljon bugeja, eikä bitwig tule olemaan poikkeus.


Ei pidä kyllä paikkaansa. Voisin allekirjoittaa tuon jos olisit sanonut vaan että "bugeja" mutta että paljon, ja kaikissa? No ei todellakaan.

Riippuu ihan ohjelmasta, sen käyttötarkoituksesta, koodipohjan laajuudesta, ohjelmointikielestä (lähinnä siitä kuinka hyvin ko. kieli sopii käyttötarkoitukseen), käytetyistä softakirjastoista. Sekä tietty ohjelmoijien taidoista.

Betatestauksen tarkoituksena on julkaista ohjelmisto pienemmälle käyttäjäporukalle ennen varsinaista julkaisua, jotta nämä käyttäjät voivat antaa palautetta ja löytää bugeja, jotka voidaan sitten korjata ennen julkaisua. Bitwig on kaiketi ollut betatestauksessa jostain 2012 lähtien, joten en nyt näe mitään syytä miksi siinä olisi erityisen paljon bugeja.

#62 kirjoitettu 01.03.2014 13:23

vvaurio kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Jos nyt totta puhutaan. Ainoa asia mikä Bitwigissä on erilainen, on se että yhdistetään Ableton tyylinen workflow sequencer tyyliseen. Mitään muuta siinä ei ole, ja se tulee failaamaan pahasti.

Valmiissa versiossa tulee olemaan bugeja niinkun Nigerialaisessa huorassa.

Jaa hetkinen, mistäköhän vitusta sä niin päättelet?

Sinä, joka et ymmärrä digitaalitekniikasta tai digitaalisesta äänenkäsittelystä enempää kuin kala polkupyörästä, luulet jotenkin voivasi ennustaa missä softassa on bugeja ja missä ei?

Pitäydy sinä kuule vaan c-kaseteissa.


Kaikissa ohjelmissa on etenkin ekan julkaisun aikaan paljon bugeja, eikä bitwig tule olemaan poikkeus.


Ei pidä kyllä paikkaansa. Voisin allekirjoittaa tuon jos olisit sanonut vaan että "bugeja" mutta että paljon, ja kaikissa? No ei todellakaan.


Niin, riippuu vähän että mikä on "paljon". Mutta se, että kymmeniä vuosia vanhoihin ohjelmistoihin tulee uusia patcheja edelleen, kertoo siitä, että bugien olemassaolo kaikissa ohjelmissa on vääjäämätön tosiasia, eikä se kerro niinkään ohjelmoijan taidoista tai betatestauksen paskuudesta, vaan siitä, että ohjelmoijat ovat inhimillisiä.

Ja se, että yksi virhe korjataan esim. betavaiheessa, saattaa johtaa toiseen virheeseen, jonka paikantaminen on vain monimutkaisempaa, ja ehkä bugi ei ole niin vakava, mutta tosiasia on, että se on silti bugi ja jos puhutaan bugeista vain kvantatiivisesti, niin se lisää "bugisuutta".

Työskentelen muuten ohjelmoinnin parissa itsekin.

#63 kirjoitettu 01.03.2014 14:03

Funereal kirjoitti:
Ja se, että yksi virhe korjataan esim. betavaiheessa, saattaa johtaa toiseen virheeseen, jonka paikantaminen on vain monimutkaisempaa, ja ehkä bugi ei ole niin vakava, mutta tosiasia on, että se on silti bugi ja jos puhutaan bugeista vain kvantatiivisesti, niin se lisää "bugisuutta".

joskin toki käytännössä yleiskielessä "buginen softa" viittaa varmasti yleisemmin softaan, jossa käyttäjä kohtaa bugeja (olkoon ne sitten samoja tai eri) useammin kuin jossain toisessa softassa, vaikka niiden määrä olisikin pienempi.

#64 kirjoitettu 01.03.2014 16:11

Funereal kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Jos nyt totta puhutaan. Ainoa asia mikä Bitwigissä on erilainen, on se että yhdistetään Ableton tyylinen workflow sequencer tyyliseen. Mitään muuta siinä ei ole, ja se tulee failaamaan pahasti.

Valmiissa versiossa tulee olemaan bugeja niinkun Nigerialaisessa huorassa.

Jaa hetkinen, mistäköhän vitusta sä niin päättelet?

Sinä, joka et ymmärrä digitaalitekniikasta tai digitaalisesta äänenkäsittelystä enempää kuin kala polkupyörästä, luulet jotenkin voivasi ennustaa missä softassa on bugeja ja missä ei?

Pitäydy sinä kuule vaan c-kaseteissa.


Kaikissa ohjelmissa on etenkin ekan julkaisun aikaan paljon bugeja, eikä bitwig tule olemaan poikkeus.


Ei pidä kyllä paikkaansa. Voisin allekirjoittaa tuon jos olisit sanonut vaan että "bugeja" mutta että paljon, ja kaikissa? No ei todellakaan.


Niin, riippuu vähän että mikä on "paljon". Mutta se, että kymmeniä vuosia vanhoihin ohjelmistoihin tulee uusia patcheja edelleen, kertoo siitä, että bugien olemassaolo kaikissa ohjelmissa on vääjäämätön tosiasia, eikä se kerro niinkään ohjelmoijan taidoista tai betatestauksen paskuudesta, vaan siitä, että ohjelmoijat ovat inhimillisiä.

Ja se, että yksi virhe korjataan esim. betavaiheessa, saattaa johtaa toiseen virheeseen, jonka paikantaminen on vain monimutkaisempaa, ja ehkä bugi ei ole niin vakava, mutta tosiasia on, että se on silti bugi ja jos puhutaan bugeista vain kvantatiivisesti, niin se lisää "bugisuutta".

Työskentelen muuten ohjelmoinnin parissa itsekin.


Tottakai bugeja on kaikissa tarpeeksi isoissa ohjelmistoissa (jossain 100 rivin pikkuskriptissä ei välttämättä ole). Mutta tässä oli pointtina nimenomaan bugien määrä. Berlingmunkki vihjasi, että Bitwig tulisi olemaan jotenkin erityisen buginen, eli sisältäisi enemmän bugeja kuin vastaavat ohjelmat yleensä.

Itse en tiedä mitään syytä olettaa että Bitwigissä olisi mitenkään tavallista suurempaa määrää bugeja julkaisuhetkellä. Kyseisen softan koodaajat oletettavasti kuitenkin tietävät suht hyvin mitä tekevät (en ole ainakaan itse kuullut mitään päinvastaista) ja ilmeisesti työstävät softaa ihan rahoituksen kanssa professionaaliselta pohjalta.

Ja itse en muuten varsinaisesti työskentele ohjelmoinnin parissa ammatikseni, mutta osallistun avoimen lähdekoodin softakehitykseen joten voisi sanoa että jossain määrin työskentelen ohjelmoinnin parissa. Ainakin bugeja on tullut korjailtua, just äsken itseasiassa korjasin yhden...

#65 kirjoitettu 05.03.2014 20:52

vvaurio kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Jos nyt totta puhutaan. Ainoa asia mikä Bitwigissä on erilainen, on se että yhdistetään Ableton tyylinen workflow sequencer tyyliseen. Mitään muuta siinä ei ole, ja se tulee failaamaan pahasti.

Valmiissa versiossa tulee olemaan bugeja niinkun Nigerialaisessa huorassa.

Jaa hetkinen, mistäköhän vitusta sä niin päättelet?

Sinä, joka et ymmärrä digitaalitekniikasta tai digitaalisesta äänenkäsittelystä enempää kuin kala polkupyörästä, luulet jotenkin voivasi ennustaa missä softassa on bugeja ja missä ei?

Pitäydy sinä kuule vaan c-kaseteissa.


Kaikissa ohjelmissa on etenkin ekan julkaisun aikaan paljon bugeja, eikä bitwig tule olemaan poikkeus.


Ei pidä kyllä paikkaansa. Voisin allekirjoittaa tuon jos olisit sanonut vaan että "bugeja" mutta että paljon, ja kaikissa? No ei todellakaan.


Niin, riippuu vähän että mikä on "paljon". Mutta se, että kymmeniä vuosia vanhoihin ohjelmistoihin tulee uusia patcheja edelleen, kertoo siitä, että bugien olemassaolo kaikissa ohjelmissa on vääjäämätön tosiasia, eikä se kerro niinkään ohjelmoijan taidoista tai betatestauksen paskuudesta, vaan siitä, että ohjelmoijat ovat inhimillisiä.

Ja se, että yksi virhe korjataan esim. betavaiheessa, saattaa johtaa toiseen virheeseen, jonka paikantaminen on vain monimutkaisempaa, ja ehkä bugi ei ole niin vakava, mutta tosiasia on, että se on silti bugi ja jos puhutaan bugeista vain kvantatiivisesti, niin se lisää "bugisuutta".

Työskentelen muuten ohjelmoinnin parissa itsekin.


Tottakai bugeja on kaikissa tarpeeksi isoissa ohjelmistoissa (jossain 100 rivin pikkuskriptissä ei välttämättä ole). Mutta tässä oli pointtina nimenomaan bugien määrä. Berlingmunkki vihjasi, että Bitwig tulisi olemaan jotenkin erityisen buginen, eli sisältäisi ene


Haluisin vaan sanoa:

Odotin ihan vitusti Bitwigiä kauan aikaa. Mutta kun tutustuin asiaan tarkemmin, suurimpana syynä opeteltuani Abletonin, tajusin ettei noi kaksi lähestymistapaa toimi sen paremmin kuin toimi Abletonissa. Eli sequencer/"phrase trigger" tai miksi sitä pelleilyä sitten kutsutaankin, itse kutsun sample triggeroinniksi, mitä se on. Ableton syö markkinoita konseptilleen Push:lla, sekä Machine omalta osaltaan. (tarkoitan juuri softwarea mitä käytetään niiden kanssa, koska muita softwareja, ei käytännössä voi käyttää. Tai voihan masturboida juustoraastimenkin kanssa, mutta se on hetken hauskaa, suurimmaksi osalta tuskallista).

Mitä bugeilla tarkoitin (varmasti sanoin asian aikaisemmin taas liian töksähtävästi), kun mennään 10 eri Linux konfiguraatioon drivereineen(en tarkoita distribuutioita tässä, se on vaan ubuntulle, yhdelle releaselle), niin ongelmia/yhteensopimattomuuksia tulee älyttömästi.

Se taas syö energiaa eli resursseja development tiimiltä korjata Windows/Mac puolen ongelmia. On naivia väittää, että ohjelmien uusissa versioissa ei olisi bugeja,puhumattakaan kun sen ensimmäinen versio ilmestyy. Kun otetaan huomioon että hardware, software konfiguraatioita on MILJOONIA, joita ei ole edes ehkä prosenttia käsitelty closed betassa.

Miksi ei tehty open betaa? Väitän että siksi, koska sijoittajat halusi tuotteen valmiiksi tietyssä ajassa, ja open beta olisi 1.tehnyt negatiivista julkisuutta kaikkine bugeineen 2. mahdotonta joka tapauksessa korjata virheet mitä siinä huomataan.

Sinä sanoit että olet puoliksi, 3/4 tai what ever kehittäjä, sinun pitäisi tietää nämä ongelmat hyvinkin tarkkaan mitä on softankehityksessä. Bitwigillä on pienehkö tiimi mitä olen ymmärtänyt, ja kun se julkaistaan, sijoittajat saa rahansa, mutta siitä alkaa sen tiimin ongelmat.

Vielä, mitä se itseasiassa tuo lisää kenttään? Abletonin värityksen oikeammalla sequencerillä? Kun plugarit on kuitenkin pääasiassa musiikinteossa, niin minusta tuntuu siltä ettei vaan ole markkinoita sille. Varsinkin kun ei (TIETENKÄÄN) alussa ole user forumeita joista kysyä neuvoa, eikä siellä kovin montaa tyyppiä ole palkattu vastaamaan tuhansiin kysymyksiin mitä tulee. Mun pointti taitaa olla se, että tässä vaiheessa, on lähes mahdotonta breakata markkinoille, kun hinta kuitenkin on lähes sama kun vaikka Reasonissa, satasen kalliimpi kun Logic Pro X.

Just my 2 cents, pls don't hate.

#66 kirjoitettu 06.03.2014 06:31

Plääh, tää on paljon hauskempaa sillon kun sä harrastat vaan paskaa trollausta.

Berlingmur kirjoitti:
Haluisin vaan sanoa:

Odotin ihan vitusti Bitwigiä kauan aikaa. Mutta kun tutustuin asiaan tarkemmin, suurimpana syynä opeteltuani Abletonin, tajusin ettei noi kaksi lähestymistapaa toimi sen paremmin kuin toimi Abletonissa. Eli sequencer/"phrase trigger" tai miksi sitä pelleilyä sitten kutsutaankin, itse kutsun sample triggeroinniksi, mitä se on. Ableton syö markkinoita konseptilleen Push:lla, sekä Machine omalta osaltaan. (tarkoitan juuri softwarea mitä käytetään niiden kanssa, koska muita softwareja, ei käytännössä voi käyttää. Tai voihan masturboida juustoraastimenkin kanssa, mutta se on hetken hauskaa, suurimmaksi osalta tuskallista).


Ei ole sample triggeroinnista kyse jos käytetään muuta kuin sampleja. Käsittääkseni Bitwig tukee tuossa live-moodissa niin sampleja, MIDI-sekvenssejä kuin jotain "hybrid trackseja", jotka on ilmeisesti jotain samplejen/MIDIpätkien sekotuksia?

En puutu tässä sen enempää Bitwigin konseptiin tai siihen, onko se hyvä vai huono idea. Itsellä kun ei ole kokemusta Abletonin käytöstä enkä voi sinänsä olla asiasta montaakaan mieltä. Onhan se varmaan jonkun workflowhin sopiva. Voi vähänniinku käyttää konetta instrumenttina.

Mitä bugeilla tarkoitin (varmasti sanoin asian aikaisemmin taas liian töksähtävästi), kun mennään 10 eri Linux konfiguraatioon drivereineen(en tarkoita distribuutioita tässä, se on vaan ubuntulle, yhdelle releaselle), niin ongelmia/yhteensopimattomuuksia tulee älyttömästi.

Höpsismiä. Puhut taas asioista mistä et tiedä. Mistähän "driverikonfiguraatioista" sä nyt edes puhut? Mitkä "driveri konfiguraatiot" jotenkin vaikuttais audiosoftaan?

Audiopuolella käytetään lähes 99,9% JACK:iä, kaikki audiosoftat vielä toistaiseksi toimivat X11-ympäristössä. Mistä nämä "yhteensopimattomuudet" tulevat?

Puhutkohan sä nyt eri äänikorteista ja niiden tarvitsemista ajureista? Ihan samat ajuriongelmat on windowsin puolella. Linuxilla tosin on se etu vielä tässä, että ajureita ei tarvitse metskata pitkin nettiä, kun kaikki ajurit toimitetaan distron mukana, ja käyttäjät yleensä tietävät hankkia laitteita joille on hyvät ajurit Linuxin puolella.

Ja sitäpaitsi JACK abstraktoi kaikki ajurit täysin, Bitwig voi hoitaa kaikki audiojutskat JACK:in kautta eikä sen tarvitse huolehtia ajureista hevon vittuakaan.

Se taas syö energiaa eli resursseja development tiimiltä korjata Windows/Mac puolen ongelmia.

Höpsis. Yleensä bugien korjaaminen hyödyttää molempiin suuntiin, suht harvoin tulee vastaan sellaisia bugeja, jotka vaikuttaisivat pelkästään yhteen alustaversioon.

On naivia väittää, että ohjelmien uusissa versioissa ei olisi bugeja

Sepä hyvä sitten ettei kukaan ole sellaista väittänyt.

puhumattakaan kun sen ensimmäinen versio ilmestyy. Kun otetaan huomioon että hardware, software konfiguraatioita on MILJOONIA, joita ei ole edes ehkä prosenttia käsitelty closed betassa.

Edelleen, tarkennappa vähän mistä "konfiguraatioista" sä puhut?

Miksi ei tehty open betaa? Väitän että siksi, koska sijoittajat halusi tuotteen valmiiksi tietyssä ajassa, ja open beta olisi 1.tehnyt negatiivista julkisuutta kaikkine bugeineen 2. mahdotonta joka tapauksessa korjata virheet mitä siinä huomataan.

Sinä sanoit että olet puoliksi, 3/4 tai what ever kehittäjä, sinun pitäisi tietää nämä ongelmat hyvinkin tarkkaan mitä on softankehityksessä. Bitwigillä on pienehkö tiimi mitä olen ymmärtänyt, ja kun se julkaistaan, sijoittajat saa rahansa, mutta siitä alkaa sen tiimin ongelmat.

Tiedän aika tarkkaan sen, että jos joukko harrastelijoita pystyy talkoovoimin ilman rahoitusta ylläpitämään aika isoa softakokonaisuutta joka toimii usealla alustalla, ei se ole mitenkään mahdotonta ohjelmointitiimille, jolla on rahoitusta sen verran että voivat tehdä softaa kokopäivätyönä, ja resurssit kehittää ja testata softaansa usealla alustalla.

Tottakai bugeja tulee, mutta ei ole sinänsä mitään syytä miksi Bitwigillä olisi niitä mitenkään normaalia enempää. Cross-platform -softakehitys ei mitenkään välttämättä aiheuta suurempaa määrää bugeja, useimmat audiosoftat toimivat jo muutenkin 2:lla alustalla (win+mac, win+ĺinux, linux+mac), kolmannen lisääminen siihen ei tuo mitään älytöntä lisäystä koodipohjaan.

#67 kirjoitettu 06.03.2014 08:46

vvaurio kirjoitti:
Plääh, tää on paljon hauskempaa sillon kun sä harrastat vaan paskaa trollausta.

Berlingmur kirjoitti:
Hbugeja, useimmat audiosoftat toimivat jo muutenkin 2:lla alustalla (win+mac, win+ĺinux, linux+mac), kolmannen lisääminen siihen ei tuo mitään älytöntä lisäystä koodipohjaan.


Ei, kaikkein hauskinta on se kun koitat kieltää faktoja

>useimmat audiosoftat toimivat jo
>Linuxilla

hhhahahaha!!!!

Sittenpähän näet mitä tapahtuu. Mitä sanoit pienistä tiimeistä jotka tekevät työtä, joo ihan fine kun tehdää jotain open sourcea, mutta 300é musasoftassa ei ole enää tiimiä jonka bugit annetaan anteeksi.

#68 kirjoitettu 06.03.2014 11:00

Voi kun kiva kun palasit vanhaan tuttuun paskaan trollaukseen. Mutta kestihän sitä taukoa ainakin yhden ns. foorumiviestin verran.

Berlingmur kirjoitti:

Ei, kaikkein hauskinta on se kun koitat kieltää faktoja

>useimmat audiosoftat toimivat jo
>Linuxilla

hhhahahaha!!!!


Okei ensinnäkin, opettele vitun lappaotsa käyttämään lainausta, ei oo niin vaikeeta.

Toisekseen, eiköhän tossa ollut aika selvää kontekstissa että kyseessä oli Linuxilla toimivat audiosoftat. Kaikki Linuxia tukevat audiosoftat toimivat tällä hetkellä X11-ympäristössä, tämä on fakta.

Sittenpähän näet mitä tapahtuu. Mitä sanoit pienistä tiimeistä jotka tekevät työtä, joo ihan fine kun tehdää jotain open sourcea, mutta 300é musasoftassa ei ole enää tiimiä jonka bugit annetaan anteeksi.


Ihan kiva, mutta et sit oo vieläkään antanu yhtään hyvää syytä miks Bitwigissä olis mitenkään tavallista enempää bugeja.

#69 kirjoitettu 06.03.2014 11:57

vvaurio kirjoitti:
Voi kun kiva kun palasit vanhaan tuttuun paskaan trollaukseen. Mutta kestihän sitä taukoa ainakin yhden ns. foorumiviestin verran.

Berlingmur kirjoitti:

Ei, kaikkein hauskinta on se kun koitat kieltää faktoja

>useimmat audiosoftat toimivat jo
>Linuxilla

hhhahahaha!!!!


Okei ensinnäkin, opettele vitun lappaotsa käyttämään lainausta, ei oo niin vaikeeta.

Toisekseen, eiköhän tossa ollut aika selvää kontekstissa että kyseessä oli Linuxilla toimivat audiosoftat. Kaikki Linuxia tukevat audiosoftat toimivat tällä hetkellä X11-ympäristössä, tämä on fakta.

Sittenpähän näet mitä tapahtuu. Mitä sanoit pienistä tiimeistä jotka tekevät työtä, joo ihan fine kun tehdää jotain open sourcea, mutta 300é musasoftassa ei ole enää tiimiä jonka bugit annetaan anteeksi.


Ihan kiva, mutta et sit oo vieläkään antanu yhtään hyvää syytä miks Bitwigissä olis mitenkään tavallista enempää bugeja.


En ole tietokonenörtti kuten sinä, joten saat valitettavasti kärsiä mun paskoista lainauksista .

Sittenhän näet, kuukauden päästä. Nautin suunnattomasti kun pastean näitä sun vastauksia sitten.

#70 kirjoitettu 06.03.2014 13:18 Muok:06.03.2014 13:22

Berlingmur kirjoitti:
En ole tietokonenörtti kuten sinä, joten saat valitettavasti kärsiä mun paskoista lainauksista .

Sittenhän näet, kuukauden päästä. Nautin suunnattomasti kun pastean näitä sun vastauksia sitten.


Joo sittenhän näätte, kun mä kasvan isoks musta tulee miljonääri ja mä ostan ison lentokoneen ja lennän sillä teiän kotien yli ja sit mä pyllistän ikkunasta ja nauran teille kaikille, nyyh

Siks toisekseen... missasit nyt pointin ihan kokonaan. ihan sama mitä kuukauden päästä tapahtuu, voihan kuka tahansa esittää arvauksen ja olla tsägällä oikeassa. Ehkä softassa on bugeja, ehkä sen kehittäjät on täysiä töröpäitä, kuka tietää. Pointti oli se, että sä et oo esittäny mitään hyviä syitä miks sä luulet että siinä välttämättä olisi tavallista enempää bugeja.

#71 kirjoitettu 07.03.2014 19:19

vvaurio kirjoitti:
Voi kun kiva kun palasit vanhaan tuttuun paskaan trollaukseen. Mutta kestihän sitä taukoa ainakin yhden ns. foorumiviestin verran.

Berlingmur kirjoitti:

Ei, kaikkein hauskinta on se kun koitat kieltää faktoja

>useimmat audiosoftat toimivat jo
>Linuxilla

hhhahahaha!!!!


Okei ensinnäkin, opettele vitun lappaotsa käyttämään lainausta, ei oo niin vaikeeta.

Toisekseen, eiköhän tossa ollut aika selvää kontekstissa että kyseessä oli Linuxilla toimivat audiosoftat. Kaikki Linuxia tukevat audiosoftat toimivat tällä hetkellä X11-ympäristössä, tämä on fakta.

Sittenpähän näet mitä tapahtuu. Mitä sanoit pienistä tiimeistä jotka tekevät työtä, joo ihan fine kun tehdää jotain open sourcea, mutta 300é musasoftassa ei ole enää tiimiä jonka bugit annetaan anteeksi.


Ihan kiva, mutta et sit oo vieläkään antanu yhtään hyvää syytä miks Bitwigissä olis mitenkään tavallista enempää bugeja.


MITÄ!!! MIKSI TOINEN PERSOONASI VVAURIO EI HUUDA SULLE KUN KUTSUT LINUXIN UI:TA X11:KSI! MINULLE TULI KAUHEA RAIVO KUN KEHITTÄJÄ X TEKI JONKUN OHJELMOINTITEMPUN JA X11 ONKIN OIKEASTI NYT UI JA ON TÄYSIN VASTUUTONTA PUHUA X11:STA LINUXIN KANSSA, ANSAITSISIN HÄPEÄPAALUTUOMION!!!

#72 kirjoitettu 07.03.2014 19:20

Mitä tulee etten muka perustellut miksi tulee bugeja, en jaksa toistaa itseäni, lukekaa viestini pienistä kehitystiimeistä, ja siitä kuinka haastavaa on tehdä 3:lle käyttöjärjestelmälle yhtäaikaa toimiva ohjelma.

#73 kirjoitettu 07.03.2014 22:25

Berlingmur kirjoitti:

MITÄ!!! MIKSI TOINEN PERSOONASI VVAURIO EI HUUDA SULLE KUN KUTSUT LINUXIN UI:TA X11:KSI! MINULLE TULI KAUHEA RAIVO KUN KEHITTÄJÄ X TEKI JONKUN OHJELMOINTITEMPUN JA X11 ONKIN OIKEASTI NYT UI JA ON TÄYSIN VASTUUTONTA PUHUA X11:STA LINUXIN KANSSA, ANSAITSISIN HÄPEÄPAALUTUOMION!!!


Onks sulla jonkunlainen vamma? Vai ootko oikeesti saanu liian monta kolausta päähän?

X11 ei edelleenkään ole UI eli käyttöliittymä. Tiedätkö sä mitä käyttöliittymä tarkoittaa? Vai käytätkö sä taas vaan sanoja mitä oot vaan kuullu jostain ja luulet tietäväs mitä ne on?

X11 on standardi, jonka nykyinen de-facto implementaatio on X.org. X.org taas on näyttöserveri, jonka pohjalle eri käyttöliittymät on rakennettu. Ilman käyttöliittymää pelkällä X11:llä ei tee mitään, sä tarvit jonkunnäköisen WM:n (window manager) vähintään siihen päälle luomaan sen käyttöliittymän.

Opi, apina. Opi.

#74 kirjoitettu 08.03.2014 01:03

vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:

MITÄ!!! MIKSI TOINEN PERSOONASI VVAURIO EI HUUDA SULLE KUN KUTSUT LINUXIN UI:TA X11:KSI! MINULLE TULI KAUHEA RAIVO KUN KEHITTÄJÄ X TEKI JONKUN OHJELMOINTITEMPUN JA X11 ONKIN OIKEASTI NYT UI JA ON TÄYSIN VASTUUTONTA PUHUA X11:STA LINUXIN KANSSA, ANSAITSISIN HÄPEÄPAALUTUOMION!!!


Onks sulla jonkunlainen vamma? Vai ootko oikeesti saanu liian monta kolausta päähän?

X11 ei edelleenkään ole UI eli käyttöliittymä. Tiedätkö sä mitä käyttöliittymä tarkoittaa? Vai käytätkö sä taas vaan sanoja mitä oot vaan kuullu jostain ja luulet tietäväs mitä ne on?

X11 on standardi, jonka nykyinen de-facto implementaatio on X.org. X.org taas on näyttöserveri, jonka pohjalle eri käyttöliittymät on rakennettu. Ilman käyttöliittymää pelkällä X11:llä ei tee mitään, sä tarvit jonkunnäköisen WM:n (window manager) vähintään siihen päälle luomaan sen käyttöliittymän.

Opi, apina. Opi.


Eli nyt ohjelmat joita tulee Linuxille ei olekaan X11 pohjaisia?

ps. en halua oppia linuxia, koska mulla on varaa oikeaan käyttöjärjestelmään.

#75 kirjoitettu 08.03.2014 01:17

Berlingmur kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:

MITÄ!!! MIKSI TOINEN PERSOONASI VVAURIO EI HUUDA SULLE KUN KUTSUT LINUXIN UI:TA X11:KSI! MINULLE TULI KAUHEA RAIVO KUN KEHITTÄJÄ X TEKI JONKUN OHJELMOINTITEMPUN JA X11 ONKIN OIKEASTI NYT UI JA ON TÄYSIN VASTUUTONTA PUHUA X11:STA LINUXIN KANSSA, ANSAITSISIN HÄPEÄPAALUTUOMION!!!


Onks sulla jonkunlainen vamma? Vai ootko oikeesti saanu liian monta kolausta päähän?

X11 ei edelleenkään ole UI eli käyttöliittymä. Tiedätkö sä mitä käyttöliittymä tarkoittaa? Vai käytätkö sä taas vaan sanoja mitä oot vaan kuullu jostain ja luulet tietäväs mitä ne on?

X11 on standardi, jonka nykyinen de-facto implementaatio on X.org. X.org taas on näyttöserveri, jonka pohjalle eri käyttöliittymät on rakennettu. Ilman käyttöliittymää pelkällä X11:llä ei tee mitään, sä tarvit jonkunnäköisen WM:n (window manager) vähintään siihen päälle luomaan sen käyttöliittymän.

Opi, apina. Opi.


Eli nyt ohjelmat joita tulee Linuxille ei olekaan X11 pohjaisia?

Nyt ihan oikeasti: Onks sulla lukihäiriö vai jotain muita oppimisvaikeuksia? Onko vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Sulle sanotaan jotain, ja sit jotenkin se viesti ei pääse perille sun aivoihin asti ilman, että sanat ja konseptit käy jossain ihmeen psykedeelisessä tehosekoittimessa... ja sit sä vastaat ihan ku olis sanottu jotain ihan muuta kun mitä sanottiin.

Mut hei.

Ei sun hei tarvi alkaa räksyttää kuin paris hiltonin puudeli joka kerta ku et ymmärrä jotain. Kysyt vaan ihan rohkeasti. Otat sellasen nöyrän asenteen, polvistut maahan ja toteat väräjävällä äänellä: "oi viisaat, opettakaa minua poloista, jolle aivoja on jaettu niin kovin kitsaasti". Kyllä me viisaammat sitten autetaan!

Ohjelmat, jotka käyttävät X11-pohjaisia toolkittejä, ovat kaikki yhteensopivia minkä tahansa X11-pohjaisen käyttöliittymän kanssa.

ps. en halua oppia

On joo huomattu.

#76 kirjoitettu 08.03.2014 02:20

vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Otat sellasen nöyrän asenteen, polvistut maahan ja toteat väräjävällä äänellä: "oi viisaat, opettakaa minua poloista, jolle aivoja on jaettu niin kovin kitsaasti". Kyllä me viisaammat sitten autetaan!
ps. en halua oppia

On joo huomattu.


Minä otan nöyrän asenteen? Kun minä oon meistä se, joka tekee oikeaa musiikkia, joka kuulostaakin musiikilta, ei ainoastaan jonkun 5 vuotiaan pelleilyltä? Sulla on vähän realiteetit hukassa? Pitäiskö sitä Zoloftiannosta lisätä?

#77 kirjoitettu 08.03.2014 02:21

Ps huvittavaa, että viestiäni ei näkynyt. Taisi olla liikaa "lainaus" tageja. anyway:

Minä otan nöyrän asenteen? Kun minä oon meistä se, joka tekee oikeaa musiikkia, joka kuulostaakin musiikilta, ei ainoastaan jonkun 5 vuotiaan pelleilyltä? Sulla on vähän realiteetit hukassa? Pitäiskö sitä Zoloftiannosta lisätä sulle?

#78 kirjoitettu 08.03.2014 02:31

Berlingmur kirjoitti:
Ps huvittavaa, että viestiäni ei näkynyt. Taisi olla liikaa "lainaus" tageja. anyway:

Minä otan nöyrän asenteen?

Jäämme odottamaan mielenkiinnolla. En tiiä voiko vanha apina oppia uusia temppuja, mutta toivossa on hyvä elää, sano lapamato.

Kun minä oon meistä se, joka tekee oikeaa musiikkia, joka kuulostaakin musiikilta, ei ainoastaan jonkun 5 vuotiaan pelleilyltä?

Onks sun oikea musa nauhoitettu C-kaseteille? Ettei se vaan kärsi niistä cd-levyjen puristuksesta joka puristaa kaiken oikeuden musasta...

#79 kirjoitettu 08.03.2014 02:41 Muok:08.03.2014 02:43

vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Ps huvittavaa, että viestiäni ei näkynyt. Taisi olla liikaa "lainaus" tageja. anyway:

Minä otan nöyrän asenteen?

Jäämme odottamaan mielenkiinnolla. En tiiä voiko vanha apina oppia uusia temppuja, mutta toivossa on hyvä elää, sano lapamato.

Kun minä oon meistä se, joka tekee oikeaa musiikkia, joka kuulostaakin musiikilta, ei ainoastaan jonkun 5 vuotiaan pelleilyltä?

Onks sun oikea musa nauhoitettu C-kaseteille? Ettei se vaan kärsi niistä cd-levyjen puristuksesta joka puristaa kaiken oikeuden musasta...


Jos mulla olis laite joka puristaa musat LP:lle, siis, se on sellainen about 30 sentin lätty, jota oikeat dj:t käyttää nykyäänkin, niin käyttäisin sitä.

Berlingmur muokkasi viestiä 02:41 08.03.2014

ps huomaan että viittasit cd kommenttiini, en ole ikinä väittänyt että se puristaa kaiken siitä, väitän vaan että cd:t puristetaan niin, että kaikki ns. ylä- ja alaäänet (joita sä et ymmärrä), jätetään pois. Tilan säästämiseksi näet. Jos biisejä on liikaa esimerkiks. Musiikissa, joissa kukaan ei sitä huomaa, esimerkiksi tanssimusiikki, hevi jne...

#80 kirjoitettu 08.03.2014 02:59

Berlingmur kirjoitti:

Jos mulla olis laite joka puristaa musat LP:lle, siis, se on sellainen about 30 sentin lätty, jota oikeat dj:t käyttää nykyäänkin, niin käyttäisin sitä.


Ai eiks C-kasetit ookkaan enää parhaita? Vai eiks sulla oo vaan niitä täydellisiä äänityspäitä... mä kun luulin, että niillä superhyvillä äänityspäillä piti C-kasetille saada parempaa ääntä ku mihinkään.

ps huomaan että viittasit cd kommenttiini, en ole ikinä väittänyt että se puristaa kaiken siitä, väitän vaan että cd:t puristetaan niin, että kaikki ns. ylä- ja alaäänet (joita sä et ymmärrä), jätetään pois. Tilan säästämiseksi näet. Jos biisejä on liikaa esimerkiks. Musiikissa, joissa kukaan ei sitä huomaa, esimerkiksi tanssimusiikki, hevi jne...


Hauskaa miten sä aina väität että muut "ei ymmärrä" ihan samassa lauseessa missä osoitat oman ymmärtämättömyytes... jotenki niin ihanan ironista.

Lyhyesti sanottuna, sä puhut ihan täyttä paskaa.

Normaalissa CD-tallenteessa ääntä ei pakata millään tavalla eikä CD:stä tarvi jättää pois mitään "ylä- tai ala-ääniä"... CD tallentaa sen koko 44.1/2khz alueen ihan täysin lineaarisesti. Mikä on enemmän kuin mitä c-kaseteista (tai LP:istä) voi sanoa.

Onkohan sulla menny vähän jauhot ja vellit sekasin? Mp3-pakkauksessa tehdään sellasta että poistetaan niitä ääniä, mitä ihminen ei kuule yhtä hyvin, jotta saadaan ääntä mahtumaan paremmin. EI CD-LEVYISSÄ.

CD-levy ei ole sama asia kuin Mp3. Opi, apina.