Mikseri.net

#82 kirjoitettu 19.08.2010 18:35

Vessajono kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Yksilötasolla röökin vetämisen ainoat positiiviset puolet liittyy jotenkin sosiaaliseen olemiseen sellaisilla ihmisillä, jotka ei osaa muuten olla.


joo ei

Maailma olisi onnellisempi, virkeämpi, fiksumpi ja laihempi paikka jos kaikki tupakoisivat!


Niinpä.

Suomi tekee konkurssin jos röökaaminen loppuu. Mistä sitten saadaan kerättyä tupakkavero?


Mutta ainahan voidaan nostaa keskiluokkaisten verotusta tai leikata vähävaraisten etuuksia! Tai jotain.

#83 kirjoitettu 19.08.2010 18:45

KorgTriton kirjoitti:

Niin, sinä ajattelet että se on sinun oma asiasi kun poltat. Mutta onko se enää sinun oma asiasi siinä vaiheessa kun makaat syöpäosastolla, ja yksi vietetty päivä siellä saattaa maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle?


Mikäli kyse olisi varmasti tappavasta syövästä niin voitaisiin tarjota eutanasiaa. Ai niin, mutta ei voi koska JEESUS JEESUS JEESUS.

#84 kirjoitettu 19.08.2010 18:49

KorgTriton kirjoitti:
Bad Dog kirjoitti:
Mikä helvetti siinä on että ihmisillä on jotain sitä vastaan?


Niin, sinä ajattelet että se on sinun oma asiasi kun poltat. Mutta onko se enää sinun oma asiasi siinä vaiheessa kun makaat syöpäosastolla, ja yksi vietetty päivä siellä saattaa maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle?

Ja tupakoivien hengitys haisee paskalta, sekin tekee siitä jo muiden asian.

Wikipediasta lainaus tähän loppuun:

"Tupakan myynnistä kertyy valtiolle verotuloja noin 600 miljoonaa euroa vuodessa. Samaan aikaan tupakoinnin aiheuttamat kustannukset ovat 1,5–2 miljardia euroa vuodessa. Kustannuksia syntyy menetetyistä elinvuosista, sairauksien hoidosta, työstä poissaoloista, sairauskorvauksista, tupakkataukojen aikana tekemättömästä työstä, tulipaloista, roskaamisesta ja tupakansavun rajaamisesta tupakointitiloihin."



T: päälle 10-vuotta polttanut


Olen hirvittävän pahoillani että olen tällainen säälittävä tupakoitsija...mutta aion silti jatkaa joten vetäkää tumppuun.

#85 kirjoitettu 19.08.2010 18:50 Muok:19.08.2010 18:50

realiteetin hukannut kirjoitti:

Se ois valtiollekkin parempi jos jokainen ihminen polttaisi, mutta tää on vain tätä perkeleen hyysäystä, mitä valtion toimesta harrastetaan.


Mut ku meidän pitäis tehä töitä 2 euron tuntipalkalla vähintään 70 vuotiaaksi. Se on aika paha jos meet kuolee 60 vuotiaan.

#86 kirjoitettu 19.08.2010 18:52 Muok:19.08.2010 18:54

KorgTriton kirjoitti:
Niin, sinä ajattelet että se on sinun oma asiasi kun poltat. Mutta onko se enää sinun oma asiasi siinä vaiheessa kun makaat syöpäosastolla, ja yksi vietetty päivä siellä saattaa maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle?


Jokainen ihminen maksaa veroja valtiolle. Vihjaatko, että silloin ei saa hoitoa, kun sitä tarvitsee, koska on itse aiheuttanut sen? Periaatteessa silloin ei saa ottaa Kelalta yskänlääkkeestäkään alennusta - olisi pistänyt enemmän päälle tai pysynyt kotona - ei olisi sairastunut. Ja entäs sukupuolitaudit, eikös nekin oo itseaiheutettuja?

Kyllä minusta jokaisen veronmaksajan oikeus on terveydenhuoltoon. Koska mihin vedät sitten rajan? Et mihinkään. Ei kenenkään tehtävä ole vetää rajoja siihen, mikä on oikeutettu sairaus ja mikä ei.

Chadonna muokkasi viestiä 18:53 19.08.2010

Jokaisella on oikeus nauttia elämästään parhaaksi katsomallaan tavalla, ja jos se aiheuttaa sairastumisen, niin so be it. Sitten terveydenhuolto maksaa. Koska minäkin olen maksanut siitä.

T: 7 vuotta polttanut ja 8kk sitten lopettanut

#87 kirjoitettu 19.08.2010 19:03

Koittakaapa kieltää alkoholi ja kuunnelkaa kuinka kansa sitten älähtää.

En oo muuten nähnyt yhtäkään lehtiotsikkoa siitä että kukaan olisi "tupakkipäissään" tappanut ketään. Ihan noin asetettuna suhteellisesti nää asiat.

#88 kirjoitettu 19.08.2010 19:12

-Lupus kirjoitti:
Ehkä se olis demareitten tapa vetää kommunismilta pohja?


Kummallista, että sosialistit vetäis kommunismilta pohjan............

#89 kirjoitettu 19.08.2010 19:16

KorgTriton kirjoitti:
En mä ole mistään rajoista mitään puhunut. Sanoin vaan, että se tupakointi ei ole pelkästään tupakoitsijan itsensä asia


Onpas. Kuten edellä sanoin. Et voi vetää mukaan terveydenhuoltoa, koska kaikki maksaa veroja.

#90 kirjoitettu 19.08.2010 19:29 Muok:19.08.2010 19:32

KorgTriton kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:

Jokaisella on oikeus nauttia elämästään parhaaksi katsomallaan tavalla, ja jos se aiheuttaa sairastumisen, niin so be it




Niin, ja tämä lauseko sitten pätee myös raskaana oleviin naisiin?


Ei tietenkään, koska silloin se tupakointi vaikuttaa toiseen ihmiseen. Se on poikkeus joka vahvistaa säännön.

Mutta yleisesti ottaen tupakointi on jokaisen oma asia. Raskaana olevat naiset on kuitenkin vähemmistö, joten se että joku on raskaana ei ole hyvä perustelu sille miksi tupakointi vaikuttaa muihin ihmisiin. Useimmat tupakoitsijat eivät ole raskaana olevia naisia.

Mahtaa KorgTriton olla itse raskaana oleva nainen, kun ottaa tämän asian niin kiihkolla. Hormonit saaneet polon pään sekaisin. :/

#91 kirjoitettu 19.08.2010 19:33

KorgTriton kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:

Ei tietenkään, koska silloin se tupakointi vaikuttaa toiseen ihmiseen. Se on poikkeus joka vahvistaa säännön.



Passiivinen tupakointi?

Sille on jo lait. Työpaikoilla ja baareissa ei enää röökailla. Problem solved.

#92 kirjoitettu 19.08.2010 19:47

Haava on ihana.

#93 kirjoitettu 19.08.2010 19:51

KorgTriton kirjoitti:
realiteetin hukannut kirjoitti:
KorgTriton kirjoitti:
No eiköhän tuo asia nyt ole laskuissa otettu huomioon mukaan


Mielummin pari vuotta siellä osastolla kuin vajaat 40 vuotta saaden eläkettä.


Josta palautuu käytännössä katsoen 100% takaisin valtiolle.

Tupakan tapauksessa raha ei kierrä vastaavalla tavalla


Eee, miten eläkeläisten maksetut eläkkeet palautuvat takaisin valtiolle?

Työntekijä tekee töitä 40 vuotta, maksaa työeläkettä, on terve, jää eläkkeelle -> saa eläkkeensä -> maksaa vuokran vuokranantajalle ja ostaa ruokaa lähikaupasta, samoin kuin kaikki muutkin kuluttajat -> eläke on kulutettu ja toisten yksityishenkilöiden/firmojen omaisuutta (-verot). Missä valtion 100%?

Tupakan tapauksessa raha ei kierrä muuten, kuin niin, että tupakoitsija maksaa työeläkkeen LISÄKSI tupakkaveroa valtiolle koko elämänsä ajan ja kuolee pois todennäköisesti ennen kuin eläkettä on takaisinpäin kovin paljoa saanut, jolloin valtiolle jää tupakoitsijan eläkkeet kokonaisuudessaan.

Se röökaava viinamäen työläinen on parasta mitä valtio voi toivoa.

#94 kirjoitettu 19.08.2010 19:56

KorgTriton kirjoitti:

Niin, sinä ajattelet että se on sinun oma asiasi kun poltat. Mutta onko se enää sinun oma asiasi siinä vaiheessa kun makaat syöpäosastolla, ja yksi vietetty päivä siellä saattaa maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle?



...mistä syystä tupakka onkin erittäin raskaasti verotettua. Jos viidenkymmenen vuoden polttamisen jälkeen saa syövän niin kyllä niillä kessuilla mitä sinä aikana on mennyt on itelleen yhet uudet keuhkot maksanu.

#95 kirjoitettu 19.08.2010 19:59

KorgTriton kirjoitti:
Niin, ja tämä lauseko sitten pätee myös raskaana oleviin naisiin?


Wat? Tää oli kyllä kovin random

KorgTriton kirjoitti:
Voinpas jos tupakointi tuo valtiolle 600 miljoonaa mutta maksaa 2 miljardia


Niin. Laskitko mukaan ne rahat, jotka tupakoivat maksavat siis käymällä töissä tai tuistaan? Et varmaa juu.

#96 kirjoitettu 19.08.2010 20:00 Muok:19.08.2010 20:07

KorgTriton kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:

Ei tietenkään, koska silloin se tupakointi vaikuttaa toiseen ihmiseen. Se on poikkeus joka vahvistaa säännön.



Passiivinen tupakointi?


Passiivinen tupakointi ei oo niin pahasta ku luullaa.

#97 kirjoitettu 19.08.2010 20:09 Muok:19.08.2010 20:10

KorgTriton kirjoitti:
Muistelepas kirjoittamaasi lausetta: "Jokaisella on oikeus nauttia elämästään parhaaksi katsomallaan tavalla, ja jos se aiheuttaa sairastumisen, niin so be it"


Ei tuo asiayhteys nyt mun mielestä niin kovin randomia ole?


Niin, nyt tajusin joo. No. Raskaana olevat naiset on itse vastuussa jälkikasvustaan.

KorgTriton kirjoitti:
meni ohi


Niin, eli tupakoivat ihmiset maksavat samalla tavalla terveydenhuollostaan käymällä töissä. Joten sitä ei voi suoraan laskea noin.

#98 kirjoitettu 19.08.2010 20:38 Muok:19.08.2010 20:40

KorgTriton kirjoitti:
Ceekayed kirjoitti:
KorgTriton kirjoitti:
realiteetin hukannut kirjoitti:
KorgTriton kirjoitti:
No eiköhän tuo asia nyt ole laskuissa otettu huomioon mukaan


Mielummin pari vuotta siellä osastolla kuin vajaat 40 vuotta saaden eläkettä.


Josta palautuu käytännössä katsoen 100% takaisin valtiolle.

Tupakan tapauksessa raha ei kierrä vastaavalla tavalla


Eee, miten eläkeläisten maksetut eläkkeet palautuvat takaisin valtiolle?

Työntekijä tekee töitä 40 vuotta, maksaa työeläkettä, on terve, jää eläkkeelle -> saa eläkkeensä -> maksaa vuokran vuokranantajalle ja ostaa ruokaa lähikaupasta, samoin kuin kaikki muutkin kuluttajat -> eläke on kulutettu ja toisten yksityishenkilöiden/firmojen omaisuutta (-verot). Missä valtion 100%?



Itsehän sen jo sanoit missä se 100% on, sillä noinhan se raha juuri kiertää. Yksityishenkilöiden varallisuus on loppupeleissä hyvin pitkälti käytännössä valtion varallisuutta, niin kauan kuin sitä ei tuhlata rajojen ulkopuolella.


Kaikki kuluttajien varallisuus kiertää noin, joten en näe mitään syytä tuoda koko asiaa esille tupakointiiin liittyvässä keskustelussa. Kuollut tupakoitsija kuitenkin takuuvarmasti palauttaa eläkkeet valtiolle, koska niitä eläkkeitä ei tarvitse edes maksaa, kun taas kuluttajan eläke tulee valtiolle takaisin pääasiallisesti arvonlisäveron muodossa ja se ei enää liity mitenkään eläkeläiseen itseensä, vaan se on jonkun toisen maksamaa veroa. Sen rahan pitää kulkea aika monen käden kautta, ennen kuin se on palautunut edes likipitäen täysin valtiolle.

Ceekayed muokkasi viestiä 20:38 19.08.2010

Sinun logiikallasi voidaan myös sanoa, että tupakoitsijan aiheuttamat sairaanhoitokulut palautuvat takaisin valtiolle - ne sairaanhoitokulut kun on ilmoitettu suoraan rahasummana, joten samalla tavallahan nekin rahat joutuvat tuohon oravanpyörään.

#99 kirjoitettu 19.08.2010 20:38

Wikipedia kirjoitti:
[i]"Tupakan myynnistä kertyy valtiolle verotuloja noin 600 miljoonaa euroa vuodessa. Samaan aikaan tupakoinnin aiheuttamat kustannukset ovat 1,5–2 miljardia euroa vuodessa.

"Kustannuksiin" on varmaan laskettu mukaan kaikki eläkkeissä säästetyt eurot? Jos jokainen nyt eläis kahdeksankymppisiksi kupaten 15 vuotta eläkettä, eikä kuoliskaan siinä kuudenkympin korvilla tupakan mahdollisesti aiheuttamiin sairauksiin, niin sitte ois ihan jeba?

Kustannuksia syntyy menetetyistä elinvuosista,

Vitut synny. Eläkkeissä säästetään. Laskekaa vaikka ellette usko.

sairauksien hoidosta

Ei mene niin paljoa kuin mitä tulee.

työstä poissaoloista / sairauskorvauksista,

Minä en ole ainakaan koskaan ollut poissa töistä sen takia että poltan tupakkaa.

tupakkataukojen aikana tekemättömästä työstä,

Tupakkataukojen aikana ei kuulukkaan tehdä töitä. Siksi niitä kutsutaan tupakkatauoiksi.

tulipaloista,

Melko harvinaisia ovat, ei miljardiluokan vahinkoja ollenkaan.

roskaamisesta

Voi että... Jos kukaan ei polttais tupakkaa niin missään ei olisi siivoajia. IKINÄ!! Samat paikat aina siivotaan vaikka siellä ei olis yhtään tupakantumppia. Ja vaikka tupakantumpit olisivatkin suuri siivouksen tarpeen aiheuttaja, niin silloinhan ne luovat työpaikkoja, eli hyvä juttu.

tupakansavun rajaamisesta tupakointitiloihin.

Tuo onkin ihan vammaista. Mielestäni joka tilan tulisi olla tupakointitila. Lukuunottamatta erityisen paloarkoja tiloja.

#100 kirjoitettu 19.08.2010 21:03

Mie tulin vaa tänne ilmottamaan, teije vääntöä lukematta, et tupakointi on jees, ja samalla jalo harrastus.

#101 kirjoitettu 19.08.2010 21:14

-Lupus kirjoitti:
Biiverin jutut on aina cool.

#102 kirjoitettu 19.08.2010 21:15

BVR kirjoitti:
Mie tulin vaa tänne ilmottamaan, teije vääntöä lukematta, et tupakointi on jees, ja samalla jalo harrastus.


+1, paitti et mie kyl mielenkiinnolla luin vääntöä.

Mielestäni tää laki on lähinnä huvittava, kuvaa hyvin nykyaikaa ja kaikenmaailman pilkunpiipertämistä kun oikeasti ei ole mitään mahdollisuutta saada mitään järkevää aikaseksi niin piiperretään kaikenmaailman turhuuksia lentorotista tupakointiin - puhumattakaan piipertäjien parisuhteista..Vitun politiikka, aikuisia ihmisiä vääntämässä jostain tupakka-askien sijainnista kaupassa..

O tempora, o mores..

#103 kirjoitettu 19.08.2010 21:21

Myös Wikipediasta:


Tupakointi tappaa miljoona kiinalaista vuosittain (väkiluku 1 313 974 000, väestönkasvu yhden lapsen politiikasta huolimatta 0,58 % toim. huom.). Kiinalaisten tupakointi on taloudellisesti merkittävää kansallisesti ja kansainvälisesti. Kiina on maailman suurin savukkeiden tuottaja ja käyttäjä. Kiinassa asuu 30 % maailman tupakoijista: 320 miljoonaa tupakoijaa. WHO:n mukaan 57 % miehistä ja 3 % naisista tupakoi. Tupakkavero on suurin hallituksen yksittäinen tulolähde. Tupakointia ei ole tehokkaasti rajoitettu tai hillitty. Päinvastoin valtion omistama tupakkomonopoliyritys pyrkii edistämään tupakointia. Terveysministeriö valistaa terveysvaaroista. Kiina on allekirjoittanut muttei ratifioinut tupakoinnin hillintäohjelman.

Eliniän odote oli 72 vuotta vuonna 2004. (tähän on tullut muutos toim. huom.)

#104 kirjoitettu 19.08.2010 21:33

Epoche kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Mie tulin vaa tänne ilmottamaan, teije vääntöä lukematta, et tupakointi on jees, ja samalla jalo harrastus.


+1, paitti et mie kyl mielenkiinnolla luin vääntöä.

Mielestäni tää laki on lähinnä huvittava, kuvaa hyvin nykyaikaa ja kaikenmaailman pilkunpiipertämistä kun oikeasti ei ole mitään mahdollisuutta saada mitään järkevää aikaseksi niin piiperretään kaikenmaailman turhuuksia lentorotista tupakointiin - puhumattakaan piipertäjien parisuhteista..Vitun politiikka, aikuisia ihmisiä vääntämässä jostain tupakka-askien sijainnista kaupassa..

O tempora, o mores..


Luulis, että sinä justii tajuat, mite kyseessä on nyt vapaudenriiston aloitus, eikä tosiaan puhuta mistään tupakasta vain. Vai ootko tullu vanhaksi, etkä jaksa enää kiinnostua?

#105 kirjoitettu 19.08.2010 21:57

Chadonna kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Mie tulin vaa tänne ilmottamaan, teije vääntöä lukematta, et tupakointi on jees, ja samalla jalo harrastus.


+1, paitti et mie kyl mielenkiinnolla luin vääntöä.

Mielestäni tää laki on lähinnä huvittava, kuvaa hyvin nykyaikaa ja kaikenmaailman pilkunpiipertämistä kun oikeasti ei ole mitään mahdollisuutta saada mitään järkevää aikaseksi niin piiperretään kaikenmaailman turhuuksia lentorotista tupakointiin - puhumattakaan piipertäjien parisuhteista..Vitun politiikka, aikuisia ihmisiä vääntämässä jostain tupakka-askien sijainnista kaupassa..

O tempora, o mores..


Luulis, että sinä justii tajuat, mite kyseessä on nyt vapaudenriiston aloitus, eikä tosiaan puhuta mistään tupakasta vain. Vai ootko tullu vanhaksi, etkä jaksa enää kiinnostua?


Mä en missään tapauksessa hyväksy moista lakia, mutta mitä siihen pintapuolisesti tutustuin, niin totesin ettei siitä itselle ole suurta haittaa. Ei mua kiinnosta paskaakaa missä ne röökiaskit kaupassa sijaitsee, automaatteja taas en kaipaa - eihä ne paskat toiminu ikinä ees, kummatkaan automaatit - nää kaupoissa kassalla olevat, eikä ne tehtaissa olleet itsepalvelulaitteet.

Jos jossain adressiin törmään niin pistän nimeni alle huvin vuoksi, mutten jaksa herneitä vetää asiasta. Sitä paitti mä oon tullu vanhaks

#106 kirjoitettu 19.08.2010 22:01

Epoche kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Mie tulin vaa tänne ilmottamaan, teije vääntöä lukematta, et tupakointi on jees, ja samalla jalo harrastus.


+1, paitti et mie kyl mielenkiinnolla luin vääntöä.

Mielestäni tää laki on lähinnä huvittava, kuvaa hyvin nykyaikaa ja kaikenmaailman pilkunpiipertämistä kun oikeasti ei ole mitään mahdollisuutta saada mitään järkevää aikaseksi niin piiperretään kaikenmaailman turhuuksia lentorotista tupakointiin - puhumattakaan piipertäjien parisuhteista..Vitun politiikka, aikuisia ihmisiä vääntämässä jostain tupakka-askien sijainnista kaupassa..

O tempora, o mores..


Luulis, että sinä justii tajuat, mite kyseessä on nyt vapaudenriiston aloitus, eikä tosiaan puhuta mistään tupakasta vain. Vai ootko tullu vanhaksi, etkä jaksa enää kiinnostua?


Mä en missään tapauksessa hyväksy moista lakia, mutta mitä siihen pintapuolisesti tutustuin, niin totesin ettei siitä itselle ole suurta haittaa. Ei mua kiinnosta paskaakaa missä ne röökiaskit kaupassa sijaitsee, automaatteja taas en kaipaa - eihä ne paskat toiminu ikinä ees, kummatkaan automaatit - nää kaupoissa kassalla olevat, eikä ne tehtaissa olleet itsepalvelulaitteet.

Jos jossain adressiin törmään niin pistän nimeni alle huvin vuoksi, mutten jaksa herneitä vetää asiasta. Sitä paitti mä oon tullu vanhaks


Ei se ookka tää laki joka miuta harmittaa vietävästi vaan se, että jos tän hyväksyy, ni sit oikeestaa hyväksyy sen seuraavanki ja sit sen seuraavan ja sit sen seuraavan. Ja tän pyrkimys on turha ja huono.

#107 kirjoitettu 19.08.2010 22:03

Chadonna kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Mie tulin vaa tänne ilmottamaan, teije vääntöä lukematta, et tupakointi on jees, ja samalla jalo harrastus.


+1, paitti et mie kyl mielenkiinnolla luin vääntöä.

Mielestäni tää laki on lähinnä huvittava, kuvaa hyvin nykyaikaa ja kaikenmaailman pilkunpiipertämistä kun oikeasti ei ole mitään mahdollisuutta saada mitään järkevää aikaseksi niin piiperretään kaikenmaailman turhuuksia lentorotista tupakointiin - puhumattakaan piipertäjien parisuhteista..Vitun politiikka, aikuisia ihmisiä vääntämässä jostain tupakka-askien sijainnista kaupassa..

O tempora, o mores..


Luulis, että sinä justii tajuat, mite kyseessä on nyt vapaudenriiston aloitus, eikä tosiaan puhuta mistään tupakasta vain. Vai ootko tullu vanhaksi, etkä jaksa enää kiinnostua?


Mä en missään tapauksessa hyväksy moista lakia, mutta mitä siihen pintapuolisesti tutustuin, niin totesin ettei siitä itselle ole suurta haittaa. Ei mua kiinnosta paskaakaa missä ne röökiaskit kaupassa sijaitsee, automaatteja taas en kaipaa - eihä ne paskat toiminu ikinä ees, kummatkaan automaatit - nää kaupoissa kassalla olevat, eikä ne tehtaissa olleet itsepalvelulaitteet.

Jos jossain adressiin törmään niin pistän nimeni alle huvin vuoksi, mutten jaksa herneitä vetää asiasta. Sitä paitti mä oon tullu vanhaks


Ei se ookka tää laki joka miuta harmittaa vietävästi vaan se, että jos tän hyväksyy, ni sit oikeestaa hyväksyy sen seuraavanki ja sit sen seuraavan ja sit sen seuraavan. Ja tän pyrkimys on turha ja huono.


Mutta kun eletään tällästä terveysfasismin aikaa niin niin siinä vaan käy. Mä en oikeastaan enää jaksa edes vittuuntua näistä jutuista koska päin helvettiä menee joka tapauksessa. Onneksi mä kuolen joskus. Todennäkösesti siihen keuhkosyöpään kun nytkin on viikossa menny melkein kaks kartonkia norttia.

#108 kirjoitettu 19.08.2010 22:18

Chadonna kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Mie tulin vaa tänne ilmottamaan, teije vääntöä lukematta, et tupakointi on jees, ja samalla jalo harrastus.


+1, paitti et mie kyl mielenkiinnolla luin vääntöä.

Mielestäni tää laki on lähinnä huvittava, kuvaa hyvin nykyaikaa ja kaikenmaailman pilkunpiipertämistä kun oikeasti ei ole mitään mahdollisuutta saada mitään järkevää aikaseksi niin piiperretään kaikenmaailman turhuuksia lentorotista tupakointiin - puhumattakaan piipertäjien parisuhteista..Vitun politiikka, aikuisia ihmisiä vääntämässä jostain tupakka-askien sijainnista kaupassa..

O tempora, o mores..


Luulis, että sinä justii tajuat, mite kyseessä on nyt vapaudenriiston aloitus, eikä tosiaan puhuta mistään tupakasta vain. Vai ootko tullu vanhaksi, etkä jaksa enää kiinnostua?


Mä en missään tapauksessa hyväksy moista lakia, mutta mitä siihen pintapuolisesti tutustuin, niin totesin ettei siitä itselle ole suurta haittaa. Ei mua kiinnosta paskaakaa missä ne röökiaskit kaupassa sijaitsee, automaatteja taas en kaipaa - eihä ne paskat toiminu ikinä ees, kummatkaan automaatit - nää kaupoissa kassalla olevat, eikä ne tehtaissa olleet itsepalvelulaitteet.

Jos jossain adressiin törmään niin pistän nimeni alle huvin vuoksi, mutten jaksa herneitä vetää asiasta. Sitä paitti mä oon tullu vanhaks


Ei se ookka tää laki joka miuta harmittaa vietävästi vaan se, että jos tän hyväksyy, ni sit oikeestaa hyväksyy sen seuraavanki ja sit sen seuraavan ja sit sen seuraavan. Ja tän pyrkimys on turha ja huono.


Olemme jo siinä tilanteessa, ettei tiettyä lakia vastaan voi taistella - se taistelu on hävitty, sotaa ei. Nyt on aika kerätä voimia ja odottaa parempaa tilannetta jossa kapinoida.

Kuten alkuperäisessä viestissäni sanoin, niin tämä asia ei mielestäni ole muuta kuin turhautuneiden päättäjien keino peittää se tosiasia - että tärkeät asiat ovat koskemattomissa, niihin ei ole halua puuttua - joten kansalle annetaan turhaketta johon käyttää tarmonsa.

Enkä puhu nyt mamuista.

#109 kirjoitettu 19.08.2010 22:28 Muok:19.08.2010 22:30

Hmm... Mä oon tavallaa tän lain kannalla, kun tän idea on nimenomaan vaikeuttaa nuorten ja lasten tupakansaantia. (Oon tekopyhä paska... Sanon näin ku täytän itte 18 kohta ) Sit toisaalta ärsyttävää ku mennää tämmösii pikku juttui muuttamaa, ku ois paljon isompiaki asioita mihi pitäs saad muutos. Ja loppujenlopuks tää vaa vaikeuttaa asioita kaikille.

Piis.

Setä Lucifer muokkasi viestiä 22:28 19.08.2010

Kieltolait ei edistä muuta ku pimeit markkinoit.

#110 kirjoitettu 20.08.2010 00:05 Muok:20.08.2010 00:05

Chadonna kirjoitti:
Vaan kun nyt ei ole kyse enää tupakoinnista. Nyt on kyse vapaudesta. Valtiolla ei oo mitää oikeutta yrittää olla joku suuri isä tai äiti, joka vartioi, kun itse ei osaa. Tietenkään ei itse osata, kun ei anneta vapautta osata. Miuta pistää korpeamaan, että jotkut siunlaiset on valmiita hyväksymään tällasta vapaudenriistoa, joka johtaisi vielä pahempaan vapaudenriistoon. Juuri tällä tavalla - pikkuhiljaa hyväksymällä pieniä lisäjuttuja - laeista tulee koko ajan rankempia ja rankempia, kunnes eletään poliisivaltiossa. Miun mielestä on hirveetä, että ne oikein myöntää, että joo. me yritetään tällä hallita jokaista meidän kansalaista. Jos valtio saa voiman siihen, mitä vedän keuhkoihini ja missä, mitä syön (karkkivero) ja mitä juon (karkkivero ja alkoholivero) niin silloin sillä on myös ylivalta kaikkeen muuhun.

Valtion tehtävä nimenomaan on toimia isänä ja äitinä, sillä ihmiset ei aina tajua mikä on itselleen parhaaksi. Ja me eletään jo poliisivaltiossa, meillä on täällä ihan toimiva poliisi. Me ollaan hyväksytty pieniä lisäjuttuja jo sata vuotta.

Toi sun vika perustelu oli niin älytön, ettei siihen voi oikeestaan sanoa mitään.

Perkele oon aikuinen ja mulla pitäis olla oikeus ostaa mitä tahon ja juoda tai polttaa se. Ja jos sie tosissaan vedät tähän sen, että se on epäterveellistä, niin hyvä on. Mut mie en oo ikinä tavannu yhtään tyyppiä, joka ois lopettanu tupakoinnin sen takia, et se sitä ei saa tehä. Päinvastoin.

Jos kaikilla olisi oikeus ostaa mitä haluaa, niin siihen loppuis sivistynyt elämä tässä maassa..

Fakap muokkasi viestiä 00:05 20.08.2010

#111 kirjoitettu 20.08.2010 00:12

Goatsemencommando kirjoitti:
Voi että... Jos kukaan ei polttais tupakkaa niin missään ei olisi siivoajia. IKINÄ!! Samat paikat aina siivotaan vaikka siellä ei olis yhtään tupakantumppia. Ja vaikka tupakantumpit olisivatkin suuri siivouksen tarpeen aiheuttaja, niin silloinhan ne luovat työpaikkoja, eli hyvä juttu.

Ihmisten pitäis siis roskata enemmän?

#112 kirjoitettu 20.08.2010 00:44

Ravintolan tunnistaa nykyisin kaukaa, kun sen edessä on lätäkkö räkää ja tupakan tumppeja. Kun ei sisällä saa polttaa. Toisaalta esiintymisvaatteet eivät enää haise keikan jälkeen tupakalle. Ennen meinasi pyörtyä, kun avasi vaatekassin kotona.

#113 kirjoitettu 20.08.2010 00:52

BVR kirjoitti:
http://www.mtv3.fi/uut...

Mitä ajatuksia herättää, etenkin jos olet tupakoitsija? Meneekö jo pikkuhiljaa liian pitkälle "hyysääminen" ja "meidän" (: D) lyttääminen?


En kyl ymmärrä. Ei luultavasti tuon tupakoimisen kieltäminen lopulta luultavasti paranna mitään.

#114 kirjoitettu 20.08.2010 06:08

Fakap kirjoitti:
Ihmisten pitäis siis roskata enemmän?


No Epoche jo sivusikin hiukan suuresti rakastamaani mamukysymystä, niin verrataan siihen: Yleensä vastaanottokeskusta perustettaessa sanotaan "positiivisena asiana" se, että ne luovat lisää työpaikkoja.

Eli vastaukseni on: periaatteessa.

#115 kirjoitettu 20.08.2010 09:48

Suomi savuttomaks? Se olisi loistava asia. Itse en kyllä polta enään mutta olen polttanut eikä siitä paskasta mitään hyötyä kyllä ole. 10 vuoden rykimisen jälkeen lopetin seinään kun vain päätin niin. Tyttöystävä polttaa ja se on kyllä varsin rasittavaa välillä. Ei tupakkaa kukaan oikeasti tarvitse!

#116 kirjoitettu 20.08.2010 09:59 Muok:20.08.2010 09:59

johanness kirjoitti:
ei siin, ihan kaunis ajatus tosiaan, mut siin käy kuitenki niin, että jos tuohon päästäis, niin ulkomailta tulis lomalta joku joka muuttais joidenki näkemyksen jollon siittä tulis taas "siistiä" ja "kapinallista toimintaa paskaa yhteiskuntaa kohtaan."

Ei tarvis varmaa ees sitä. Luulis, et monille kapinoiville "pahis-nuorille" toi vaan innostais lisää, kun semmonen mystinen kielletyn hedelmän maku siinä kasvais, kun se ois semmosta "tiskin alta" saatavaa kamaa, mitä ei ees näkyvillä saa lain mukaan pitää. Toisaalta Haava kyl sano, et tutkimusten mukaan se vähentäis nuorten polttamista, et tiedä sitte. Ehkä se vähentäis kiltimpien nuorten röökaamista, mut pahiksille se vois olla kiehtovampaa. Mut ne kyl sit polttaa jokatapauksessa..

e2 muokkasi viestiä 09:59 20.08.2010

#117 kirjoitettu 20.08.2010 10:13

-Lupus kirjoitti:
Ulo kirjoitti:
Suomi savuttomaks? Se olisi loistava asia.


Entä vieroitushoidot?

Itse en kyllä polta enään mutta olen polttanut eikä siitä paskasta mitään hyötyä kyllä ole.


Kyllä se hermoihin auttaa.

Ei tupakkaa kukaan oikeasti tarvitse!


Tarvitsee.


Hei mä en 12 vuotiaana edes osallistuis tälläseen keskusteluun koska sua voi ottaa tosissaan kun olet vasta lapsi. Mitään vierotushoitoja ei tarvittais jos ei sitä olis koskaan ollutkaan. Ja kyllä sen pauloista joskus päästäisisiinkin mutta se vaatisi rankasti töitä. Pikku hiljaa muuttamalla paikkoja savuttomiksi ja luomalla epämiellyttäviä ajatuksia asiasta lapsien (kuten sinun) päähäsi niin he eivät edes aloittaisi polttamaan eivätkä ainakaan puollustaisi asiaa. Eikä se auta hermoihin se on vain yleinen harhaluulo. Jos ei olis koskaan polttanutkaan eikä sellaista vaihtoehtoa olisi tarjolla niin hyvin menis ja ehkä ne hermotkin olis oppinu kestämään vähän enemmän. Ja fakta on se että kyllä sitä lähivuosina tullaan todella rankalla kädellä rajoittamaan. Niinkuin jo tehtiin kun baareissa polttaminen kiellettiin. Olen lukenut myös paljon muita ehdotuksia joilla tupakointia saataisiin vähennettyä.

#118 kirjoitettu 20.08.2010 10:22

Ulo kirjoitti:
Pikku hiljaa muuttamalla paikkoja savuttomiksi ja luomalla epämiellyttäviä ajatuksia asiasta lapsien (kuten sinun) päähäsi niin he eivät edes aloittaisi polttamaan eivätkä ainakaan puollustaisi asiaa.


Kyllähän tää voi auttaa, mutta ei se paljoa tee. Eihän se tee nytkään. Tosin koulujen terveyspropaganda on lähinnä naurettavan läpinäkyvää.

Eikä se auta hermoihin se on vain yleinen harhaluulo. Jos ei olis koskaan polttanutkaan eikä sellaista vaihtoehtoa olisi tarjolla niin hyvin menis ja ehkä ne hermotkin olis oppinu kestämään vähän enemmän.

Tää on niin totta. Tää on tupakoitsijoiden (joihin myös ite kuulun) ehkä yleisin tekosyy polttaa. Tosiasia on, että ne ei vaan pääse siitä irti.

Ja fakta on se että kyllä sitä lähivuosina tullaan todella rankalla kädellä rajoittamaan. Niinkuin jo tehtiin kun baareissa polttaminen kiellettiin. Olen lukenut myös paljon muita ehdotuksia joilla tupakointia saataisiin vähennettyä.

Ite en henkilökohtasesti usko, että Suomesta savutonta tulee ainakaan tällä vuosisadalla. Vähennettyä toki lopettamalla sen myynti. Mutta tuskin se loppuu, ennen kuin naapurimaiden kaupoista ei saa enää tupakkaa.

#119 kirjoitettu 20.08.2010 11:19

realiteetin hukannut kirjoitti:

No ei todellakaan maksa 1000e yksi yö sairaalassa... Muistaakseni se oli jonkun 70e mitä ihmiseltä laskutettiin siitä.. Siis tuo on aivan absurdi arvio...


Se on vähän eri asia mitä siitä laskutetaan, kun mitä se valtiolle maksaa. Tuohon tuhanteen euroon on tietenkin laskettu sairaalan ylläpitokulut kokonaisuudessaan, jotka sitten on jaettu potilaiden määrällä ja heidän viettämällään ajalla osastolla.

Jos ei olis niin paljon potilaita, niin sairaalat voisivat olla pienempiä = vähemmän kuluja. Simple.

#120 kirjoitettu 20.08.2010 11:42

Sunt1o kirjoitti:
Eikä sairaalassa oo terveydenhoitaja.


Onks se niin että sairaalassa on sairaanhoitajia ja terveyskeskuksessa terveydenhoitajia?

Sairaalaan menee sairaat ja terveyskeskukseen terveet.

Lähihoitajat on lähellä ja niin edelleen.