Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.07.2005 00:22

Idols-ilmiötä on haukuttu siitä, että nämä "keinotekoisesti" kootut yhtyeet eivät tee itse biisejään. Minua ei se haittaa, sillä laulajan tehtävä on laulaa. Mikä minua häiritsee on se, että tuottajat tekevät hyville laulajille luokattoman paskoja biisejä.

#3 kirjoitettu 25.07.2005 00:23

En arvosta tällaisia muusikkoja. Sitä paitti kaikki muutkin Idols-tyypit on vähintään yhtä paskoja kun Forss, ehkä pahempiakin.. Huono muusikko/bändi on mielestäni sellainen, joka ei osaa menestyä muuten kuin idols- tai Popstars-tyylisten ohjelmien sun muiden kautta.

#4 kirjoitettu 25.07.2005 00:30

NiiloN kirjoitti:
Idols-ilmiötä on haukuttu siitä, että nämä "keinotekoisesti" kootut yhtyeet eivät tee itse biisejään. Minua ei se haittaa, sillä laulajan tehtävä on laulaa. Mikä minua häiritsee on se, että tuottajat tekevät hyville laulajille luokattoman paskoja biisejä.


Joo o niiden tehtävä on laulaa mut jos ne laulaa huonosti? mitä sit tapahtuu?

#5 kirjoitettu 25.07.2005 00:34

Kuten TV:stä näimme, esim. Idols-voittajat eivät ole täysin perseestä revittyjä. Sitä varten niitä karsittiin pitkään ja hartaasti. Ja mitä tekee tuottajatiimi? Suoltaa hirveää tuubaa, jota ei kuuntelisi kuollut isomummonikaan. Nykyään alkaa jo Spice Girls tuntua legendojen joukossa poseeraavalta kulttibändiltä.

#6 kirjoitettu 25.07.2005 00:42

Täpläpussimäyrä kirjoitti:

Huono muusikko/bändi on mielestäni sellainen, joka ei osaa menestyä muuten kuin idols- tai Popstars-tyylisten ohjelmien sun muiden kautta.


Eikö pelkkä hyvä laululutaito tee sinusta hyvää muusikkoa? Miksi laulajan pitää säveltää itse omat laulunsa, että hän olisi hyvä muusikko? Pelkät laulajat eivät sitten ole muusikoita?

#7 kirjoitettu 25.07.2005 00:52

Haava kirjoitti:
Täpläpussimäyrä kirjoitti:

Huono muusikko/bändi on mielestäni sellainen, joka ei osaa menestyä muuten kuin idols- tai Popstars-tyylisten ohjelmien sun muiden kautta.


Eikö pelkkä hyvä laululutaito tee sinusta hyvää muusikkoa? Miksi laulajan pitää säveltää itse omat laulunsa, että hän olisi hyvä muusikko? Pelkät laulajat eivät sitten ole muusikoita?


Sanoin esimerkkinä onko se huono muusikko jos ei tee omia biisejänsä. Yhtä hyvin voi esimerkkinä heittää onko se huono muusikko jos ei osaa omia biisejänsä?

#8 kirjoitettu 25.07.2005 00:55

hapou kirjoitti:

Sanoin [...]


Vittuako minua kiinnostaa mitä sinä sanoit, kun esitin kysymyksen Täpläpussimäyrälle.

Saat sinäkin toki vastata siihen kysymykseen, jos olet hänen kanssaan samaa mieltä.

#9 kirjoitettu 25.07.2005 01:34

Huono muusikko soittaa/laulaa huonosti ja/tai tekee huonoja kappaleita. Minulle muusikko on henkilö, joka tekee ja/TAI esittää musiikkia, tässä tapauksessa vaikkapa nämä Idols- ja Popstars-artistit, jotka siis mielestäni ovat muusikoita, joskin vielä raakileita sen oman juttunsa suhteen mitä he oikeasti ovat.

Wickholm on ehkä eniten löytänyt sen oman polkunsa mitä nyt noihin tulee. Hanna on selkeästi viemässä itseään rockimpaan suuntaan ja Antti nyt koittaa vieläkin olla Justin Timberlake. Popstars... Hetkinen, mitäs niille on käynyt? Gimmel hajosi vähin äänin vailla kaipaamaan jääneitä faneja ja Jane sekä INDX on jo nyt unohdettu. Idols-voittajat ovat siis parempia ja paremmin seulottu sekä markkinoitu.

Ja mitä nyt tasoon ja "aitouteen" tulee niin kyllä minä silti ennemmin kuuntelen PMMP:tä kuin Eppu Normaalia vaikka lähtökohdat ja arvostettavuus on aivan eri tasolla. Mielipide musiikista on se joka ratkaisee ainakin minulla, ei se kuinka pitkän linjan artisti on kyseessä. Useasti nämä valmiiksi tuotetut formaattiartistit vain tosiaan ovat niin kammottavaa tuubaa että se vie kaikki halut kuunnella niitä kun taas pitkän linjan artistit ovat löytäneet sen oman juttunsa mitä tekevät parhaiten ja siksi kuulostavat hyvältä.

Edelleen, huono muusikko on huono omassa lajissaan, oli se sitten soitto, biisien teko tai laulaminen. Ohessa WANHA mutta hauska videopätkä joka kyllä määrittelee melko hyvin termin "huono muusikko"

http://www.skollersta.nu/www.skollersta.nu/NySida/sid1/aktualiteter/festivalen/deep%20sunshine%201.wmv

#10 kirjoitettu 25.07.2005 01:47

Minun katsannossani hyvä muusikko on sellainen, joka hallitsee omasta instrumentistaan/laulamisesta ainakin perusasiat ja ennen kaikkea omaa oikeanlaisen asenteen. Eräs bassoa soittava kaverini ei ole varsinainen velho soittimensa kanssa, mutta hänellä on niin rautainen ja kypsä asenne basistina ja yleensäkin muusikkona olemiseen, että minun silmissäni hän on mahtava basisti, ja moni voisi ottaa kyllä hänestä mallia.

#11 kirjoitettu 25.07.2005 04:21

Marika Ja Martina SALARAKKAAT

#12 kirjoitettu 25.07.2005 07:41

NapalmHead kirjoitti:

Minun katsannossani hyvä muusikko on sellainen, joka hallitsee omasta instrumentistaan/laulamisesta ainakin perusasiat


Entäs jos joku itaristi ei hallitse edes perus kitaran soittoa, mutta onnituu silti taikomaan erikoisia ihmisiä kiehtovia äänia siitä kitarasta, niin hänkö ei ole hyvä muusikko?

#13 kirjoitettu 25.07.2005 09:04

NapalmHead kirjoitti:
Minun katsannossani hyvä muusikko on sellainen, joka hallitsee omasta instrumentistaan/laulamisesta ainakin perusasiat ja ennen kaikkea omaa oikeanlaisen asenteen.


Tässä ollaan selkeästi oikeilla jäljillä. Asenne ratkaisee paljon, muusikkous on elämäntapa ja omanlainen "ammattikuntansa". Toisaalta vaikka olisi hyvin musiikkihenkinen ihminen mutta silti vailla soittotaitoa tai näkemystä niin kyllä arvostus auttamatta rapistuu.

Edellämainitut Idolsit, tosi-tv:n sivutuotteet ym. ovat pintailmiöitä, ei niitä viitsi vakavalla naamalla seurata.

#14 kirjoitettu 25.07.2005 10:55

Huono muusikko on sellainen, joka tekee digisärönoisea tietokoneella.

#15 kirjoitettu 25.07.2005 11:51

Haava kirjoitti:
Entäs jos joku itaristi ei hallitse edes perus kitaran soittoa, mutta onnituu silti taikomaan erikoisia ihmisiä kiehtovia äänia siitä kitarasta, niin hänkö ei ole hyvä muusikko?

Kyllä minä laskisin sellaisen hyväksi muusikoksi. En vain ajatellut loppuun asti (kuten en yleensäkään).

#16 kirjoitettu 25.07.2005 12:16

Tonkku kirjoitti:
Huono muusikko ei osaa lopettaa ajoissa.


Miksi pitäisi lopettaa, jos itse haluaa vielä jatkaa?

#17 kirjoitettu 25.07.2005 13:11

Tonkku kirjoitti:

Se mikserin tusinaräppäri ja tusinakonemuusikko.

SLaitila kirjoitti:
Tästä se ilo irtoaa!




Haiskahtaa mikseriräp-keskustelulta.

#18 kirjoitettu 25.07.2005 13:56

SLaitila kirjoitti:
Se mikserin tusinaräppäri ja tusinakonemuusikko.

Ja varsinkin se mikserin tusinarokkari.

#19 kirjoitettu 25.07.2005 13:57

NiiloN kirjoitti:
Idols-ilmiötä on haukuttu siitä, että nämä "keinotekoisesti" kootut yhtyeet eivät tee itse biisejään. Minua ei se haittaa, sillä laulajan tehtävä on laulaa. Mikä minua häiritsee on se, että tuottajat tekevät hyville laulajille luokattoman paskoja biisejä.

Hapou kirjoitti:
Joo o niiden tehtävä on laulaa mut jos ne laulaa huonosti? mitä sit tapahtuu?


Etkö tiedä? kaikki niiden laulut muokataa koneilla oikeeseen melodiaa ja ääni kuulostaa hienolta kaiken käsittelyn jälkee, siinä meillä uusi "idoli"

#20 kirjoitettu 25.07.2005 14:10

Täpläpussimäyrä kirjoitti:

Sitä paitti kaikki muutkin Idols-tyypit on vähintään yhtä paskoja kun Forss, ehkä pahempiakin..


Itse asiassa Pakarisen Hanna ja Wickströmin Jani osaavat laulaa aivan vitun hyvin. He vaan saattuivat nousemaan pinnalle tuollaisen kyseenalaisen formaatin kautta, mistä heitä ei todellakaan voi syyttää.

#21 kirjoitettu 25.07.2005 14:14

Haava kirjoitti:
hapou kirjoitti:

Sanoin [...]


Vittuako minua kiinnostaa mitä sinä sanoit, kun esitin kysymyksen Täpläpussimäyrälle.

Saat sinäkin toki vastata siihen kysymykseen, jos olet hänen kanssaan samaa mieltä.


Luulin. Erehdyksiä sattuu.

#22 kirjoitettu 25.07.2005 14:18

Kitka kirjoitti:
Marika Ja Martina SALARAKKAAT


Mainostetaan tissien avulla. Luulen et toi biisi tetiin vaan sen takia et noi saa lisää julkisuutta ja syitä olla lehdissä. Seuraavissa seiskoissa lukee muusikkolaulajat ja salarakkaat marika ja martina.

#23 kirjoitettu 25.07.2005 14:22

Tonkku kirjoitti:
Huono muusikko ei osaa lopettaa ajoissa.


Mun serkku sano tälläsen asian yhestä grindcore bandistä se alotti introlla ja soitti intron jälkeen keikan lopettavan biisin. Ei se keikka kauaa kestäny

#24 kirjoitettu 25.07.2005 14:25

Haava kirjoitti:
Vittuako minua kiinnostaa mitä sinä sanoit, kun esitin kysymyksen Täpläpussimäyrälle.


Mitäh?! Niin tyyneltä, asialliselta ja rauhalliselta Haavalta lähti mopo käsistä?! Maailmanlopun merkkejä. Kaikki on nähty.
Ettei vaan joku muu ole ollut Haavan tunnuksilla kirjautuneena...

#25 kirjoitettu 25.07.2005 14:26

Ihan A kirjoitti:
Täpläpussimäyrä kirjoitti:
Huono muusikko/bändi on mielestäni sellainen, joka ei osaa menestyä muuten kuin idols- tai Popstars-tyylisten ohjelmien sun muiden kautta.


Onpa paksua.... Ainoastaan menestyvä muusikko voi olla hyvä muusikko sinun mielestä? EI menestyksellä ole mitään tekemistä sen kanssa onko muusikko hyvä vai huono. Maailmassa on vaikka millä mitalla hyviä muusikoita ja heistä todella pieni osa on missään määrin menestyneitä mitä menestyksellä taidat tarkoittaa.


Monet hyvät bändit jotka osaa soittaa junttaa vielä demo bändinä ja ne on saanu suosioo ehkä just ja just turun rokkibaarissa.

#26 kirjoitettu 25.07.2005 14:28

Royal-H-Project kirjoitti:
NiiloN kirjoitti:
Idols-ilmiötä on haukuttu siitä, että nämä "keinotekoisesti" kootut yhtyeet eivät tee itse biisejään. Minua ei se haittaa, sillä laulajan tehtävä on laulaa. Mikä minua häiritsee on se, että tuottajat tekevät hyville laulajille luokattoman paskoja biisejä.

Hapou kirjoitti:
Joo o niiden tehtävä on laulaa mut jos ne laulaa huonosti? mitä sit tapahtuu?


Etkö tiedä? kaikki niiden laulut muokataa koneilla oikeeseen melodiaa ja ääni kuulostaa hienolta kaiken käsittelyn jälkee, siinä meillä uusi "idoli"


Sen jälkeen käärmenäyttely esittää idolin. (pientä mainostusta)

#27 kirjoitettu 25.07.2005 14:47

Kerrassaan inhottava keskustelunaihe. Ehkä hieman typeräkin.

Huono muusikko on sellainen, joka on huono omalla alallansa, oli se sitten viulukonserttojen säveltämistä, FruityLoopsia, klarinetinsoittoa tahi marakassien paukuttelua aamutuimaan. Tuo ei tietenkään vielä riitä; lisäksi hänen tulee olla täysin päämäärätön eikä lainkaan kiinnostunut kehittämään itseään ja kyseenalaisia taitojansa. Musiikki ei ole hänelle vähimmässäkään määrin itseisarvo, eikä hän välttämättä edes pidä sen tekemisestä.

Tästä pääsenkin sukkelasti seuraavaan väittämääni: minun nähdäkseni oikeasti "huonoja" muusikoita on loppujen lopuksi aika vähän. Keskinkertaisia lienee miljardi, hyviä vajaa kourallinen, mutta huonoja ei juurikaan. Yleensä ottaen voisi olettaa, että jos ihmisellä ei ole selkeästi lainkaan lahjoja jollain alalla, pysyy hän siitä suosiolla erossa. (Vaikka eihän tuo tietenkään aina pidä paikkaansa..)

#28 kirjoitettu 25.07.2005 15:15

blindspot kirjoitti:
Kerrassaan inhottava keskustelunaihe. Ehkä hieman typeräkin.



Huonoista keskusteleminen tuntuu inhottavan typerältä.

#29 kirjoitettu 25.07.2005 17:38

Mikä on huono muusikko? Hetkinen, minä!

MINÄMINÄMINÄMINÄMINÄMINÄJEEJEEJEE!!!

MINÄMINÄMINÄ eikä kukaan muu!!

Jos joku tietää biisin niin saa multa... ei niin mitään!!! HJEI!!!

Mut ei ne oo huonoja muusikoita jotka tekee huonoa musiikkia eikä osaa mitään muutenkaan, ne on vaan väärinymmärrettyjä.

"Gotta know one to understand one"

Ja pointti oli... ei niin mikään!! HJEI!!!

#30 kirjoitettu 25.07.2005 17:47

Mikäli et sävellä, sanoita, sovita, laula kuin satakieli ja soita vielä vähintään kuutta vapaavalintaista soitinta täydellisesti, olet huono muusikko. Ihan paska.

#31 kirjoitettu 25.07.2005 17:59

Huono muusikko ei osaa soveltaa oppimaansa ja käyttää omia ajatuksiaan.

#32 kirjoitettu 25.07.2005 18:11

Effekt kirjoitti:
Huono muusikko ei osaa soveltaa oppimaansa ja käyttää omia ajatuksiaan.


Yngwie! Noh, tuo on kyllä jo puitu läpi joten ei siitä enempää

Mutta joo, tässä on se ydin. Muusikko on tosiaan huono, jos ei osaa tuoda omaa soundia siihen mitä tekee eikä tahdo kehittyä eteenpäin vaan on vain että "mä oon ihan tarpeeks hyvä" ja se siitä. Tuloksena on sitten tasapaksua keskitason massapoppia, mielikuvituksetonta tilutusheviä tai puuduttavaa sahakiksua. Tai jotain vielä kamalampaa.

Idols-tähdet kuten Hanna ja Jani ovat hyviä muusikoita, he osaavat instrumenttinsa eli laulun hyvin, Jani myös kitaran sen verran kuin on tarpeen. Huonoa näissä on lähinnä tuottaja/biisintekijä jolla ei ole minkäänlaista visiota jostain aivan uudenlaisesta musiikista vaan yksinkertainen Radio Nova-linjaus tekemänsä musiikin suhteen eli ihan kivaa peruspoppia.

Visio on yksi avainsana hyvän muusikon suhteen. Toinen on mielikuvitus.

#33 kirjoitettu 25.07.2005 18:44

Huono muusikkio tekee minun makuun paskaa musiikkia - Jokaisella kuitenkin on oma maku, Toiselle hyvää voi olla toiselle paskaa.

#34 kirjoitettu 25.07.2005 18:59

Yleisesti ottaen huono muusikko on mielestäni sellanen, joka ei vaan hallitse/osaa sitä musiikinaluetta, joka hänen tulisi osata, olettaen että hän on tekemisissä musiikin kanssa ja käyttää nimikettä muusikko...

MUTTA

Olen pannut merkille, että myös muusikot voidaan jakaa genreittäin eli voi olla vaikkapa jazz-muusikko, rock-muusikko tai vaikkapa iskelmä-muusikko.
Perinteisimmät varmasti ovat jazz-muusikko ja klassinen-muusikko sekä freelance-muusikko, joista jazz ja klassinen soittavat pääasiassa genrelle ominaisissa kokoonpanoissa, kun taas freelance-muusikko (ja varmaankin studio-muusikot) on nimenomaan muusikko, jolta taittuu hyvin nuoteista soittaminen, näitä löytyy vaikka mistä tv-ohjelmat ym.ym.

JA

Kun muusikot jaetaan eri genreihin voi, joku olla loistava jazz-muusikko, mutta todella huono metalli-muusikko tai loistava orkesterimuusikko, mutta huono kone-muusikko (säveltäjä). Tällaisia yleistyksiä ei tietenkään voi tehdä, mutta esimerkkinä varmaankin toimii...

JA TÄSTÄ

voi mielstäni päätellä sen, että kaikkilla hyvillä muusikoilla (ooislukien "nuotti-muusikot" jonka tulisi olla vain robotin tarkka ja teknisesti moitteeton) tulisi olla tyylitajua soittamaansa genreen(tai monikossa). Yleensäkkin tyylitaju suhteessa tekniseen osaamiseen määrittelee mielestäni muusikon "laadun".

Että sellainen näkökulma.

#35 kirjoitettu 25.07.2005 23:00

Haava kirjoitti:
Eikö pelkkä hyvä laululutaito tee sinusta hyvää muusikkoa? Miksi laulajan pitää säveltää itse omat laulunsa, että hän olisi hyvä muusikko? Pelkät laulajat eivät sitten ole muusikoita?


Oho, ei tullu ajateltua asiaa tarpeeks.. no, perun edelliset puheeni, tuli ajateltua vähän ykspuolisesti asiaa.. Huono muusikko on sellainen, jolla ei ole asennetta soittamiseen, ja ei minkäänlaista halua harjoitella.

Täpläpussimäyrä muokkasi viestiä 23:04 25.07.2005

Täpläpussimäyrä muokkasi viestiä 23:10 25.07.2005

#36 kirjoitettu 25.07.2005 23:17

en ole hyvä muusikko koska en ole muusikko, vain ikuinen kitaran rämppääjä joka sovittaa esim. laina kappaleensa just niin et ne toimii kun niitä soittaa, eli en osaa yx yhteen soittaa mitään...nuoteista on ihan pientä hajua , soinnuista enenpi tosin kirjoittaa en niitä nuotteja osaa...hyvä muusikko on rautainen ammatilainen joka kokemuksensa ja/tai koulutuksensa avulla soittaa tuuraus keikan ilman treenejä.

#37 kirjoitettu 25.07.2005 23:18

Minä olen huono muusikko. Kai.
Päässä pyörii sairaita saundeja, mutta en jaksa väännellä nuppeja ja nappeja niin kauan, että saisin sellaisen saundin syntymään.
Toisaalta, vaikka ruuvailisi kuinka, voi mennä vuosiakin ennen kuin onnistaa. Jos onnistaa.
Toisaalta, jos vääntelee paljon nappeja ja nuppeja, niin oppii pikkuhiljaa tekemään haluamiaan saundeja paremmin, kun tietää mitä tapahtuu jos vääntää tota tonne ja tätä tänne niin saadaan saundista sellainen ja sellainen, ja sit toi efekti ja ton verran tota ja sit vielä toi tohon niin se on siinä.

Tajusixte niiq!?1



Pahoittelen. Taitaa taas väsymys painaa.

#38 kirjoitettu 25.07.2005 23:19

SLaitila kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ja varsinkin se mikserin tusinarokkari.


Ehdottomasti! Mikserin tusinarokkari turvautuu äitiin ja rukoilee luojaansa kun pitäisi rahkeet riittää soittaa edes se biisi läpi ja tusinaräppäri taas turvautuu varastettuun taustaan ja kirosanoihin, konemuusikko taas presetteihin ja suoranaiseen sävelplagiointiin.

Hyvä muusikko turvautuu itseensä ja bändiinsä.


Presetit on persiistä, kyllä se saundi itse kuuluu ruuvata!

#39 kirjoitettu 25.07.2005 23:23

twinsane kirjoitti:
Minä olen huono muusikko. Kai.
Päässä pyörii sairaita saundeja, mutta en jaksa väännellä nuppeja ja nappeja niin kauan, että saisin sellaisen saundin syntymään.
Toisaalta, vaikka ruuvailisi kuinka, voi mennä vuosiakin ennen kuin onnistaa. Jos onnistaa.
Toisaalta, jos vääntelee paljon nappeja ja nuppeja, niin oppii pikkuhiljaa tekemään haluamiaan saundeja paremmin, kun tietää mitä tapahtuu jos vääntää tota tonne ja tätä tänne niin saadaan saundista sellainen ja sellainen, ja sit toi efekti ja ton verran tota ja sit vielä toi tohon niin se on siinä.



Käytätkö star wars efektejä?
sori muaki painaa väsymys

#40 kirjoitettu 25.07.2005 23:24

star wars efektejä!

Mitä vittua..