Mikseri.net

#82 kirjoitettu 30.05.2006 11:47

Giraffe kirjoitti:

Mä olen itse etuasteilla pyrkinyt siihen, että etuasteella saisi vähän heikompaankin mikrofoniin läsnäoloa. Sitä Bessun minimikserien etuasteet eivät ainakaan tee, vaan lähinnä päinvastoin.


Uskon, että behringerin etuasteiden taipumus voisi olla "presencen vähentäminen", mutta kyllä se pitää vielä sanoa, että kyllähän hyvän etuasteen pitäisi olla juuri nimeomaan läpinäkyvä.

Jos nyt sitten behringerin etuasteessa kusee EQ:itsessään, niin sitä en kyllä ihmettele, mutta ei sen EQ:n kyllä silti ole tarkoitus missään laadukkaassa etuasteessa paljoa muuttua gainin myötä.

Kanavan gain on laitteissa sama asia kuin level, mikä ei ainakaan itselleni ihan palvele tarkoitustaan.


Edeleenkään hyvässä etuasteessa gainin ei pitäisi pitäisi vaikuttaa äänen laatuu, vaan sen voimakuuteen. Jos tahtoo presence potikan, niin sellaisen voi kyllä laittaa siihen erikseen, mutta onhan se persestä, että kun säätä etuasteesta nauhoitustasot kohdalleen, niin samalla se etuaste vänkää saundin erilaiseksi. Ihmeen paska etuaste sellainen.

Behringer erottuu häikäisevän selvästi soundin täydellä elottomuudella, suttuisuudella ja hitonmoisella läsnäolon puutteella, vaikka mikit ja nauhoitustilanne olisi täysin sama kuin muiden mainittujen miksereiden kanssa.


Sitä en edeleenkään epäile, että behku yvä olisi, mutta edeleen se on hyvä asia, jos se saundi ei muutu etuasteen gainia kääntämällä. Ellei sitten ole kysymys putkietusesta, jossa on "ennen putkia"-gaini ihan "efektinä".

Nauhoitusjälkien vertailuun on ihan turha vastata opettele äänittämään -kortilla, jos siihen ei ole mitään pohjaa.


Kyllä minä edeleen epäilen enemmän sitä mikkiä ja nauhoitusta kuin sitä behkua. Etenkin jos EQ on käytössä, sillä ei se behkukaan nyt niin paljoa särje, että kyse olisi siitä säröstä. Kyllä se sitten on EQ-ongelma, jos behku noin kuvailemallasi tavalla kusee.

#83 kirjoitettu 30.05.2006 12:36

Haava kirjoitti:
Edeleenkään hyvässä etuasteessa gainin ei pitäisi pitäisi vaikuttaa äänen laatuu, vaan sen voimakuuteen.

Dude, nimenomaan voimakkuuteen sen pitäisikin vaikuttaa. Noiden pikkumikserien etuaste nimenomaan ei vaikuttanut äänenvoimakkuuteen mitenkään, vaan nimenomaan äänenlaatuun negatiivisessa mielessä. Jokatapauksessa nauhoitettu jälki oli kaikinpuolin voimatonta, teki mitä teki.

Sitä en edeleenkään epäile, että behku yvä olisi, mutta edeleen se on hyvä asia, jos se saundi ei muutu etuasteen gainia kääntämällä.

Minusta gainin pitäisi säätää soundin gainia. Jos se ei sitä tee, vaan säätää lähinnä äänentasoa, kuten level, ei vipu varsinaisesti käsitykseni mukaan palvele tarkoitustaan.

Kyllä minä edeleen epäilen enemmän sitä mikkiä ja nauhoitusta kuin sitä behkua.


Jos mikkiä ja nauhoitusta on testattu samoilla mikeillä, samalla tavalla, samassa tilassa ja eri miksereillä, ja Behringer on joka tapauksessa jäänyt selvästi jälkeen täysin käyttökelvottomalla äänitysjäljellään, ei tuossa minusta pitäisi olla mitään epäselvää. En tiedä oletko tehnyt noiden eri budjettipikkumiksereiden välillä vertailua, mutta suosittelen tekemään, niin huomaat taatusti selkeän eron Behringerin pikkumiksereitä vastaan.

#84 kirjoitettu 30.05.2006 12:48

Giraffe kirjoitti:

Dude, nimenomaan voimakkuuteen sen pitäisikin vaikuttaa. Noiden pikkumikserien etuaste nimenomaan ei vaikuttanut äänenvoimakkuuteen mitenkään


"eikä gainit tuntuisi tekevän mitään muuta kuin säätävän äänentasoa." - Giraffe

Miksi sinä siten sanoit ensiviestissäsi noin? En tajua? Äänetaso/äänenvoimakkuus. Sama asia?

Minusta gainin pitäisi säätää soundin gainia. Jos se ei sitä tee, vaan säätää lähinnä äänentasoa, kuten level, ei vipu varsinaisesti käsitykseni mukaan palvele tarkoitustaan.


Mitähän on teknisesti nyt eroa tällä äänen ganilla ja levelillä? Miten sen äänen pitäisi muuttua sitä gainia säätäessä noin teknisesti?

En tajua sinua nyt yhtään? Oletko sinä ihan äänen teoriaa lukenut ystään vai ihan hatustako revit noita termejä, kun minä en ainakaan tajua?

En tiedä oletko tehnyt noiden eri budjettipikkumiksereiden välillä vertailua, mutta suosittelen tekemään, niin huomaat taatusti selkeän eron Behringerin pikkumiksereitä vastaan.


En pikku mikseritä, mutta muutama behkun isompi oli kyllä minusta aivan käyttökelpoinen.

#85 kirjoitettu 30.05.2006 13:45

Sori että sekaannun tähän "Teidän juttuun", mutta minusta gainillä haetaan aika yksiselitteisesti sopiva vahvistus tulevalle signaalille, jotta siinä on minimaalinen kohina ja särö.
Eq:lla tehdään ne soundikorjaukset ja levelillä haetaan sopiva balanssi suhteessa muihin kanaviin...???

Jos ei (minkä tahansa) mikserin gain "tee mitään", lienee jossain välissä jonkun sortin kompura tai laite on viallinen. Itse mittasin jokin aika sitten B:n pikkumikserin vahvistusasteita ja se gain vaikutti muistaakseni jotain 25 dB:ä siihen signaaliin.

#86 kirjoitettu 30.05.2006 13:49

jarpat kirjoitti:

minusta gainillä haetaan aika yksiselitteisesti sopiva vahvistus tulevalle signaalille, jotta siinä on minimaalinen kohina ja särö.


Kyllä minä myös vähän epäilen, että Giraffella ei nyt ole mistään terminologiasta tai äänen ominaisuuksista mitään hajuakaan.

#87 kirjoitettu 30.05.2006 15:42

Haava kirjoitti:
"eikä gainit tuntuisi tekevän mitään muuta kuin säätävän äänentasoa." - Giraffe
Miksi sinä siten sanoit ensiviestissäsi noin? En tajua? Äänetaso/äänenvoimakkuus. Sama asia?

Puhun äänenvoimakkuudella yhtä kuin äänenpaineella ja sen voimalla, esillepanolla ja presenssillä. Voi olla, että käytän termiä väärin, mutta olkoon.

Joka tapauksessa pointtini Behringereiden pikkumiksereistä muihin budjettiluokan pikkumiksereihin on tullut selväksi jo aiemmin. Isommista Bessuista ei ole kokemusta, joten niissä voi hyvinkin olla paremmat etuasteet, tai sitten on onnistunut käymään niin, että nuo muutama B-pikkumikseri, mihin olen törmännyt, ovat onnistuneet olemaan viallisia.

#88 kirjoitettu 30.05.2006 15:47

Giraffe kirjoitti:

Puhun äänenvoimakkuudella yhtä kuin äänenpaineella ja sen voimalla,


Nuo ovat vielä suhteellisen sama asia.

esillepanolla ja presenssillä.


Nuo ovatkin sitten jo ihan eri asia kuin äänenvoimakkuus. Presence (suom. Läsnäolo) sanalla viitataan siihen kuinka "pinnassa" ääni on. Se on täysin eriasia kuin äänenvoimakkuus. Ääni voi soida poskettoman kovaa ja olla silti "etäisen oloinen" tai soida hiljaa ja olla todella pinnassa.

#89 kirjoitettu 30.05.2006 16:04

Haava kirjoitti:
Nuo ovatkin sitten jo ihan eri asia kuin äänenvoimakkuus. Presence (suom. Läsnäolo) sanalla viitataan siihen kuinka "pinnassa" ääni on. Se on täysin eriasia kuin äänenvoimakkuus. Ääni voi soida poskettoman kovaa ja olla silti "etäisen oloinen" tai soida hiljaa ja olla todella pinnassa.


Puhut itsestäänselvyyksiä.

Duunissa voi kirjoittaa lähinnä melko hätäisesti, jolloin teksti ja terminologiakin on sen mukaista, kun asioiden funtsimiseen ei ole aikaa.

Siksi lopetan tähän, koska huomaan tekstinikin olevan hyvinkin ajattelematonta. Silti kantani Behringerin pikkumiksereistä ainakin omalla kohdallani pitää.

#90 kirjoitettu 30.05.2006 19:26

Pakko kommentoida tähän vielä, kun oli aiemmin tarkoitus mutta en etinyt. Onneksi haava ja jarpat onkin oikeastaan oleelliset sanoneetkin, eli komppaan tässä lähinnä heitä.

Giraffe kirjoitti:
Behringerin "Invisible pre-ampeista" soundin kuolleisuus nimenomaan johtuu. Huvittava mainoslause tuntuisi todella tarkoittavan sitä, ettei etuasteita ole lainkaan,


Ei siinä kyllä ole mainoslauseena mitään vikaa. Ideaalinen esivahvistin (tai ylipäätään mikä vaan vahvistin) nimenomaan vain säätää sen äänen voimakkuutta. Gainin siis tulisi nimenomaan vaikuttaa vain signaalin voimakkuuteen (eli amplitudiin, volumeen jne. miksi kukakin sitä kutsuu). Jos se tekee jotain muuta, niin se tuottaa säröä joka on ainakin periaatteessa ei toivottavaa.

Jos behkun etuset todellakin tekisi mitä mainos lupaa, niin ei ne olisi ollenkaan huonoja.

Eri asia on kaikki äänenvärittimet joihin mukaan lasketaan ne kaikki halpis "putkietuset" joissa putkella tuotetaan lähinnä säröä. Voi sitä säröä toki puolijohteillakin tuottaa, joskin se kuullostaa erilaiselta. Toisaalta putkillakin voidaan toteuttaa hyvinkin lineaarisia ja neutraaleja esivahvistimia.

Se miksi jossain potikassa lukee gain ja toisessa level tai volume johtuu lähinnä siitä, että gain potikka säätää yleensä signaalin vahvistusta (nostaa signaalin voimakkuutta) ja level/volume pienentää sitä. Molempien pitäisi kuitenkin vaikuttaa ihan samalla tavalla vain äänenvoimakkuuteen (jos ääni ei mene särölle tai huku kohinaan). Se hiljentäminen eli volume/level on helpompi tehdä ainakin lähes ideaaliseksi.

Se, miksi tarvitaan molemmat selviääkin oikeastaan aika hyvin jarppojen viestistä (104/109). Koska mikään ei ole täydellistä niin mikkien muuten niin hiljaista signaalia on vahvistettava. Muuten muiden piirien, joiden läpi signaalin on kuljettava, tuottama kohina olisi signaaliin nähden häiritsevän suuri. Vahvistuksen on oltava säädettävissä, koska muuten kovat äänet taas aiheuttaisivat säröä tai sitten hiljaiset edelleen hukkuisivat kohinaan.

Tämä nyt on tietysti perusasiaa.

Itse behkun laitteiden hyvyyteen ja huonouteen en lähde ottamaan kantaa.

#91 kirjoitettu 30.05.2006 22:16

Electron kirjoitti:
Nipp3 kirjoitti:
NE VALKO KALVOISET JAMAHAT SATTUU OLEMAAN NS-10 JOTKA ON YKSIÄ LEGENDAARISIMPIA MONITOREJA! ERITTÄIN TARKAT JA EROTTELEVAT EIVÄTKÄ MITKÄÄN HALPIS MATOBOKSIT!!

Donjay viittasi siihen, että on yleisesti tiedossa että kyseiset monitorit kuulostavat hirveiltä. Vaikka ovatkin suositut ja legendaariset. Mutta monitorithan eivät olekaan mitkään hifi-kaiuttimet.



NS-10 on about keskiarvo kasarikotistereokaiuttimista, miksauskäytössä just referenssinä että jos niiden läpi kuulostaa hyvältä niin sitten missä vaaan.. Yamaha oikeasti ilmeisesti mittasi suurimman osan markkinoiden kajareista ja loi niiden keskiarvon.. ja tästä tarkkaan lasketusta keskiarvohuonoudesta sitten maksettiin kun kysyntä kasvoi. Kajarit sattuivat olemaan jonkun merkittävän studion tiskin päällä referensseinä ja kuva sopivasti jossain ajan pro-lehdessä niin nopeasti levisivät ympäriinsä, lisäksi luulen että toi valkoinen kartio tekee osan magiasta. Nykyään studioissa on lähikuuntelussa lähes standardina genelec, tehtiin mitä tahansa musaa.. ns-10 läpi jotkut idealistit miksaakin toki, mutta niiden taajuusvaste on vaihteleva optimaalisesta, ja sitä pitää huomioida..

Itsellä on ollut käytettynä ostettu behringerin mx2642 mikseri jo nelisen vuotta, ja yksi kanava aivan mykkä ja jotain pieniä sähkövikoja siellä täällä... livekäytössä ihan hyvä, mutta ihan jännittävää behringerin maineen osa on sekin, että vaikka suunnitteleekin omat ratkaisunsa itse niin laitteet on aina lähes kopioita jo jostain olemassaolevasta laitteesta... tuotettuna mahdollisimman halvalla.

#92 kirjoitettu 31.05.2006 02:06

Elektrojänis kirjoitti:
Ei siinä kyllä ole mainoslauseena mitään vikaa.


Ei sinällään olekaan. Kun rinnastaa mainoslauseen Behringerin pikkumikserien etuasteiden kanssa, alkaa mainoslause saada huvittavia piirteitä. Niiden "näkymättömät etuasteet" kun ovat tosiaan kuin yhtä tyhjän kanssa. Samantien voisi heittää mikit plugimuuntimen kautta vaikka siihen läppärin integroituun äänikorttiin, kun lopputulos on melkein yhtä mahtavaa.

#93 kirjoitettu 08.06.2006 23:53

jarpat kirjoitti:


Mä luulen, että nuo "etuasteet" toteutetaan operaatiovahvistin -piirein ja edelleen, mä luulen (ja melkein tiedänkin), että kaikki valmistajat luultavasti käyttävät, jos ei samoja, niin ihan vastaavia piirejä. Se oli vielä 70-lukua suunnilleen, kun noissa piireissä todella oli oikeasti isoja eroja.





sori ,nus
onhan jotai API tms. etusia tehty opareilla mutta ne olikin sit vähän erimaata kun behringerit, mutta toisaalta ne oparit oli jotain muuta kuin behringerin piirit(jotka pohjautuu johonkin vanhoihin 741piireihin.) jotka tosiaan on jotain 70 luvulta..
Jotkut on kohtuullisella menestyksellä vaihtanu behringerin opampit Burr-Browniin ja signaalitien konkat parempiin ->soundi on kovastikin tervehtyny.
mutta noissahan on lisäksi aikapaljon kohisevia smd-osia.

kattele noiden datalahtiä, luulen että löydät OIKEASTIKIN eroja
LM741A
SR = 0.7V/us
GBW = 1.5 MHz
THD = not spec'd

OPA2228
SR = 11V/us
GBW = 30 Mhz
THD = 0.00005%

#94 kirjoitettu 09.06.2006 08:59

Behringer tekee kyllä ihan hyvää tavaraa... Koti käyttöön. Esim efektispedut
kun on muovia, niin ei niitä kyllä kengät jalassa uskalla polkee (puhumattakaan wah-wahsta joka on myöskin muovia

Mutta esim v-amp 2 ja pod 2 on äänenlaadussa aika samalla tasolla (v-ampissa on paljon enemmän efektejä tosin) .

Eli mun mielestä behringer on hyvä koti käyttöön.. ongelma ei siis ole niinkään äänenlaadussa (hintaansa nähden), mutta halpa kun on halpaa ja yleensä muovia.

Banisteria caapi muokkasi viestiä 08:55 09.06.2006

#95 kirjoitettu 09.06.2006 10:53

Banisteria caapi kirjoitti:

Mutta esim v-amp 2 ja pod 2 on äänenlaadussa aika samalla tasolla (v-ampissa on paljon enemmän efektejä tosin) .


Tuota kyllä todella harva kitaristi allekirjoittaa. Itse en vkehtaisi samalle viivalle laittaa. Eivät ne tosin hinnaltaankaan ole samaa luokkaa, että ei siinä mitään.

#96 kirjoitettu 09.06.2006 12:49

Haava kirjoitti:
Banisteria caapi kirjoitti:

Mutta esim v-amp 2 ja pod 2 on äänenlaadussa aika samalla tasolla (v-ampissa on paljon enemmän efektejä tosin) .


Tuota kyllä todella harva kitaristi allekirjoittaa. Itse en vkehtaisi samalle viivalle laittaa. Eivät ne tosin hinnaltaankaan ole samaa luokkaa, että ei siinä mitään.


Haava on lukenu mainoksia

Perustele nyt edes...

#97 kirjoitettu 09.06.2006 12:58

Banisteria caapi kirjoitti:

Haava on lukenu mainoksia


Ei kun olen kokeillut molempia.

Perustele


Kumpi? Se, että suurin osa kitaristeista pitää POD:ia parempana vai se, että POD on minusta parempi?

Ensimmäinen ei kyllä ole mikään yleinen tilasto. Kenenkään ei ole molempien vertailun jälkeen kuullut sanovan etteikö pod olisi parenpi. Sen olen kuullut, että behringerissä on parempi hinta/laatu suhde, mutta se onkin sitten toinen juttu.

Mitä tulee tuohon omaan mielipiteeseeni, niin miten perustelet sitä, että toisen saundi kuullostaa huonomalta kuin toisen? Se nyt vaan tekee minun korvilleni niin. Ei silti. On minusta Pod 2 ihan huono jos verrataan XT:hen. Sekin taas minusta häviää Voxin tonelabille. Tonelabkin jää jälkeen niistä putkivekkottimista mitä se mallintaa. Siitä vaan sitten oman budjetin ja tarpeen mukaan valisemaan. Jos sinusta vaikka sattuisi Behku kuuloostamaan paremmalta kuin aito VOX AC30, niin suosittelen käyttämään sitä behkua sitten. Oman maun mukaan.

#98 kirjoitettu 09.06.2006 13:06

Haava kirjoitti:
Banisteria caapi kirjoitti:

Haava on lukenu mainoksia


Ei kun olen kokeillut molempia.

Perustele


Kumpi? Se, että suurin osa kitaristeista pitää POD:ia parempana vai se, että POD on minusta parempi?

Ensimmäinen ei kyllä ole mikään yleinen tilasto. Kenenkään ei ole molempien vertailun jälkeen kuullut sanovan etteikö pod olisi parenpi. Sen olen kuullut, että behringerissä on parempi hinta/laatu suhde, mutta se onkin sitten toinen juttu.

Mitä tulee tuohon omaan mielipiteeseeni, niin miten perustelet sitä, että toisen saundi kuullostaa huonomalta kuin toisen? Se nyt vaan tekee minun korvilleni niin. Ei silti. On minusta Pod 2 ihan huono jos verrataan XT:hen. Sekin taas minusta häviää Voxin tonelabille. Tonelabkin jää jälkeen niistä putkivekkottimista mitä se mallintaa. Siitä vaan sitten oman budjetin ja tarpeen mukaan valisemaan. Jos sinusta vaikka sattuisi Behku kuuloostamaan paremmalta kuin aito VOX AC30, niin suosittelen käyttämään sitä behkua sitten. Oman maun mukaan.


Tarkoitin siis pod2 sen V-amp2 vertaamista, että onko sulla ollut kummatkin samaan aikaan käytössä?itse käytän kumpaakin ...Ja v-amp2 tarvii vaan perkeleesti asetusten hiomista, että se kuulostaa hyvältä. Mutta kun saa säädöt kohdalleen niin ero näiden kahden välillä on kyllä mielestäni minimaalinen.

#99 kirjoitettu 10.06.2006 15:01

Banisteria caapi kirjoitti:

...Ja v-amp2 tarvii vaan perkeleesti asetusten hiomista, että se kuulostaa hyvältä. Mutta kun saa säädöt kohdalleen niin ero näiden kahden välillä on kyllä mielestäni minimaalinen.


Tämä on minusta vähän sama kuin VA/nalogisynissakin. Mitä enemmän pitää saundia säätää, jotta se olisi hyvä, niin sitä huonompi laite on. Juuri se, että saundia pitää säätää vuosisatoja, että se saundi lähtee toimimaan tarkoittaa käytännössä, että laiteen monipuolisuus kärsii (=huonompi laite) ja sitä, että jos sitä monipuolisempaa vekotinta säätää vuosisadan, niin senkin saundi on yleensä parempi.

V-Ampista saa kyllä ihan sellainen asillisen skittasaundin siinä missä POD 2 sestakin. Käytännössä oma kokemukseni on juuri sama kuin sinulla, että sen saa vampista vaikeammin ja monipuolisuus on huomattavasti kapeampi niiden suandien kohdalla jotka maan korvaan toimivat. Se tekee Vampista kyllä pod 2:seen verrattuna erittäin edullisen, kun ei se nyt NIIN paljoa siitä jää mutta on SELVÄSTI halvempi. Silti jos ilmaisksi saisi, niin en sekunttiakaan epäiröisi ottaa podia juuri siksi, että se on käytännössä parempi.

Jos nyt minun ihan aitoa milipidettä kysytään, niin soisittelen kaikille säästämään sitä rahaa aitoon putkivahvariin tai edes mallintimeen päätyessään ostamaan Pod XP tai mieluiten vielä VOXin Tonelabin. Mutta siis rahakysymys kyllä. Sen tiedän.

#100 kirjoitettu 11.06.2006 12:35

Juu-u meinasin ostaa ihan Behringerin eurorackin, mutta onneksi päädyin sitten Soundcraftin compact malliin. Eli käyttäjäkokemuksia kuunellen nuo Behringerin laitteet ovat oikeasti huonoja?

#101 kirjoitettu 11.06.2006 12:46

Dj Anzee kirjoitti:

Eli käyttäjäkokemuksia kuunellen nuo Behringerin laitteet ovat oikeasti huonoja?


Riippuu täysin laitteesta... ja joissain tapauksissa toki sinulle sattuneesta yksilöstä. behringerillä on paljon hyvää halpisbudjettikamaa joka on ihan kelvollista. Etenkin hinan huomioon ottaen välillä jopa erinomaista.

#102 kirjoitettu 11.06.2006 12:51

Dj Anzee kirjoitti:
Eli käyttäjäkokemuksia kuunellen nuo Behringerin laitteet ovat oikeasti huonoja?


Eikun ne on vaan halpoja. Halvemmalla hinnalla tehdyissä laitteissa on tietysti mahdollisimman halvaksi tulevat ratkaisut, lisäksi laadunvalvonnassa säästetään. Mutta jos laite menee rikki, niin kaupasta saa uuden - ainakin T-kaupasta kolmen vuoden takuudella. Oma kokemukseni Behringerien soundista ei ole mitenkään älyttömän kielteinen. Mutta jos joku laittaa 3000 EUR etuasteeseen ja toinen 52 euroa B-mikseriin, niin onhan näitä vähän vaikea verrata.

Lisättäköön, että Haavaa mukaillen, tämähän on myös paljon kiinni laitteesta ja käyttötarkoituksesta. Soundilla tuskin on paljon väliä siinä Behringerin kaapelitesterissä.

Itse olen päättänyt ostaa kesällä B:n aktiivimonitorit. Lähipiirissä niitä on kehuttu paljon ja kai se pitää hyväksyä ettei osa-aikatyöllä rakenneta 30 000 EUR kuuntelua.

#103 kirjoitettu 11.06.2006 13:02

K-mikko kirjoitti:

Oma kokemukseni Behringerien soundista ei ole mitenkään älyttömän kielteinen.


Joo. Oma koemukseni on, että joissain tapauksissa se on ihan hyvä ja joissain vähän huonompi. Joskus ne ovat hinta/laatu suhteeltan parempi. Joskus huonompi. Isommalla rahalla saa behrigeriin verrattuna AINA parempaa, mutta välillä se tarkoittaa viisinkertaista hintaa pinellä parannuksella. Välillä taas 20% hintalisää ja selkeästi parempaa laitetta.

Lisättäköön, että Haavaa mukaillen, tämähän on myös paljon kiinni laitteesta ja käyttötarkoituksesta. Soundilla tuskin on paljon väliä siinä Behringerin kaapelitesterissä.


Jeps... tai midi kontrollerissa.

#104 kirjoitettu 14.06.2006 20:38

Ainoa Behringerin laitteeni, MX2642A mikseri on palvellut ihan mukavasti keikkakäytössä. Projektistudiollanikin käytin kyseistä laitetta jonkin aikaa mutta nykyään se toimii ainoastaan volumesäätimenä ja syntikoiden soitteluun tietokoneen ollessa sammutettuna. Enään en sen kautta äänitä mitään, joku niissä etuasteissa tai eq'issa tekee äänestä jotenkin lattean ja sumean kuuloisen.

Testailin hieman ja kun kytkee studiomonitoreille menevän signaalin suoraan 2 track inputtiin stereokanavan sijaan niin ero on yllättävän suuri Äänten erottelu paranee selvästi, erityisesti diskanttien..mutta suurin muutos tapahtuu kuitenkin stereokuvassa. Soittimet paikallistuvat kaiuttimien ympärille ihan eri tavalla. Ero oli todellakin huomattava.

Miksu muokkasi viestiä 20:36 14.06.2006

Tarkoitus olisi hankkia 2 kanavainen dac monitoreille volumesäädöllä ja balansoiduilla lähdöillä että voisi jättää kaiken ylimääräisen välistä pois. Mutta tämähän nyt ei liity aiheeseen mitenkään..

#105 kirjoitettu 14.06.2006 22:36

Itse käytän behringerin 4x12 kitara kaappia ja olen täysin tyytyväinen sen saundiin. . . Ei minulla muutenkaan ole kyseisestä mekrkistä pahaa sanottavaa.

#106 kirjoitettu 18.06.2006 13:03

Mulla ei rahabudjetti kovin suuri ole ja olisi kotistudiossa tarkotus saada äänitettyä rummut neljälle raidalle,
tässä mikserissä on 4 subgrouppia joilla erottelisin mikit ryhmiin.

Mutta saanko jokaisesta ryhmästä oman ulostulon M-Audion äänikorttiini jossa olisi sopivasti 4 sisääntuloa?

#107 kirjoitettu 18.06.2006 13:51

_OuZo kirjoitti:
Mulla ei rahabudjetti kovin suuri ole ja olisi kotistudiossa tarkotus saada äänitettyä rummut neljälle raidalle,
tässä mikserissä on 4 subgrouppia joilla erottelisin mikit ryhmiin.

Mutta saanko jokaisesta ryhmästä oman ulostulon M-Audion äänikorttiini jossa olisi sopivasti 4 sisääntuloa?


aux1 basari
aux2 virveli
aux3 vas.overh + pikkutomi
aux4 oik.overh + lattiatomi

Tuollaisella kaavalla mentiin samaisella m-audiolla ja kyllä siitä selvää saa

#108 kirjoitettu 02.07.2006 21:58

Konvert kirjoitti:
Esimerkiksi juuri kompressoreista puhuttaessa, olen kuunnellut (ja kuuntelen) Behringeriä, DBX:ää ja RNC:tä vierekkäin ja kyllä se ero on ihan oikeasti kuultavissa noiden kahden muun hyväksi. Eipä siinä, kyllä Behkullakin käyttönsä on ja paikka sillekin löytyy, mutta ihan tosissaan se prosessoitava ääni huononee behringerillä sitä enemmän mitä rajummaksi tarvitsee asetuksia veivata. Enkä nyt tarkoita mitään överisäätöjä, vaan joskus pitää kompuroida vaikkapas bassoa vähän enemmän. Ja siinä behringeri tippuu kyydistä että trallalaa.

Minä pönttö menin juurikin tuollaisen Behringerin kompressorin (MDX1400) ostamaan lukematta tätä ketjua. Jo ensimmäisistä testauksista kävi ilmi, ettei mistään huippuluokan kompurasta ole kyse. Kyllähän tuo hommansa ajaa, mutta välttävästi. Sidechainin käyttö on loppupeleissä aika turhaa ainakin basso-basari-pumppauksien vääntämiseen, sillä asetuksia ei saa tarpeeksi tiukalle. Vokaalien kompressoinnissa tuo lienee parhaimmillaan. Kokonaista biisiä ei missään tapauksessa kannata tuon läpi ajaa.

#109 kirjoitettu 02.07.2006 22:31

_OuZo kirjoitti:
Mutta saanko jokaisesta ryhmästä oman ulostulon M-Audion äänikorttiini jossa olisi sopivasti 4 sisääntuloa?


Kaikista fiksuin ratkaisu olisi ottaa kanavien inserteistä äänikortin sisääntuloihin.

Mikki -> XLR-tulo -> insert -> äänikortin input

Näin signaali ei käy kuin mikserin etuasteen läpi ja siirtyy sitten eteenpäin. Jos signaali menee ryhmien tms. läpi, on todennäköistä että matkalla tarttuu mukaan jotain häiriötä tai kohinaa. Inserttejä käyttämällä signaali on mikserissä vain niin paljon kuin on tarpeellista.

Putte kirjoitti:
Minä pönttö menin juurikin tuollaisen Behringerin kompressorin (MDX1400) ostamaan lukematta tätä ketjua. Jo ensimmäisistä testauksista kävi ilmi, ettei mistään huippuluokan kompurasta ole kyse. Kyllähän tuo hommansa ajaa, mutta välttävästi. Sidechainin käyttö on loppupeleissä aika turhaa ainakin basso-basari-pumppauksien vääntämiseen, sillä asetuksia ei saa tarpeeksi tiukalle. Vokaalien kompressoinnissa tuo lienee parhaimmillaan. Kokonaista biisiä ei missään tapauksessa kannata tuon läpi ajaa.


Livekäytössä ajanee asiansa, kun soundin ei ehdottomasti tarvitse olla täydellistä hifiä. Itsekin olen mm. debeksiin ja bss:ään verrannut ja kyllähän se hinta vähän sieltä kuuluu.

Slim Jingo kirjoitti:
Itsellä on Behringerin ULTRABASS BX300 treenicombo, missä on oikeasti ihan saakelin hyvä soundi. Kotitreenissä ajaa asiansa täydellisesti.
Rakenne vaikuttaa sen verran heppoiselta, että välttämättä en lähtisi keikalle sen kanssa.


Kaverilla on Behringerin 100W bassokombo ja se on törkeen hyvä. Lähtee hyvää soundia ja paljon tarvittaessa. Kestänyt hyvin keikkailua. Ainut mielenkiintoinen yksityiskohta on kummalliset toimintahäiriöt silloin kun takalevyssä oleva DI-liitäntä on käytössä ja mikserissä on phantom-virta päälle. Kaapista ei tällöin välttämättä kuulu mitään. Mutta näissä tilanteissa kannattaa joko paremmissa miksereissä vaihtaa nimenomaisesta kanavasta phantom pois, tai laittaa väliin jokin muuntaja tai DI-boksi joka estää virrankulun vahvistimeen asti.

#110 kirjoitettu 02.07.2006 23:59

Itsellä on Behringerin ULTRABASS BX300 treenicombo, missä on oikeasti ihan saakelin hyvä soundi. Kotitreenissä ajaa asiansa täydellisesti.
Rakenne vaikuttaa sen verran heppoiselta, että välttämättä en lähtisi keikalle sen kanssa.

#111 kirjoitettu 05.07.2006 19:43

K-mikko kirjoitti:
_OuZo kirjoitti:
Mutta saanko jokaisesta ryhmästä oman ulostulon M-Audion äänikorttiini jossa olisi sopivasti 4 sisääntuloa?


Kaikista fiksuin ratkaisu olisi ottaa kanavien inserteistä äänikortin sisääntuloihin.

Mikki -> XLR-tulo -> insert -> äänikortin input

Näin signaali ei käy kuin mikserin etuasteen läpi ja siirtyy sitten eteenpäin. Jos signaali menee ryhmien tms. läpi, on todennäköistä että matkalla tarttuu mukaan jotain häiriötä tai kohinaa. Inserttejä käyttämällä signaali on mikserissä vain niin paljon kuin on tarpeellista.



Ymmärtääkseni inserttejen kautta joudun ottamaan jokaisen mikin erikseen ulos jolloin äänikorttini sisääntulot eivät riitä sillä kaikki 4 ovat monoja.
Jos vien vaikka basarin ja snaren inserttejen kautta,
niin voinko ottaa overhead parin ja tomit erilliselle raidalle stereona jostain muusta mikserin ulostulosta, ilman että basarin ja snaren signaalit sekottuisiavat overhead/tomi raitoihin?

Elikkä

1. Basari (insert)
2. Snare (insert)
3. Vasen Overhead ja 10" tomi
4. Oikea Overhead 12" tomi ja lattiatomi

#112 kirjoitettu 19.07.2006 03:00

dark_waader kirjoitti:
itselläni on behringerin kitarakaaappi viime kesästä asti ja mitään vikaa ei ole ollut... keikolla eikä studiossa... ja saundikin on yhtä hyvä kuin vastaavassa marsussa...



Todennäköisesti valmistus virhe?

#113 kirjoitettu 19.07.2006 03:29

K-mikko kirjoitti:
Itse olen päättänyt ostaa kesällä B:n aktiivimonitorit. Lähipiirissä niitä on kehuttu paljon ja kai se pitää hyväksyä ettei osa-aikatyöllä rakenneta 30 000 EUR kuuntelua.


Tämä on tietysti liioittelua..
Noin 1500 (vain) ekee maksoin omasta riittävän pätevästä (1030+1092) G-monitoroinnista.
Ja kun muutin uuteen (isompaan!) asuntoon, huomasin miksaamisen melko hankalaksi akustiikasta johtuen.

Pointti on se, että halvemmillakin pääsee hyviin tuloksiin kun tietää mitä tekee.
Pätee melko moneen asiaan.

#114 kirjoitettu 19.07.2006 09:07

_OuZo kirjoitti:

Ymmärtääkseni inserttejen kautta joudun ottamaan jokaisen mikin erikseen ulos jolloin äänikorttini sisääntulot eivät riitä sillä kaikki 4 ovat monoja.
Jos vien vaikka basarin ja snaren inserttejen kautta,
niin voinko ottaa overhead parin ja tomit erilliselle raidalle stereona jostain muusta mikserin ulostulosta, ilman että basarin ja snaren signaalit sekottuisiavat overhead/tomi raitoihin?

Elikkä

1. Basari (insert)
2. Snare (insert)
3. Vasen Overhead ja 10" tomi
4. Oikea Overhead 12" tomi ja lattiatomi


Periaatteessa kyllä, mutta en tiedä onko siitä kauheasti hyötyä loppupeleissä. Tasot ainakin pitää olla kohdillaan tai raitojen käyttö on melko veemäistä, lisäksi tuo aiheuttaa luultavasti vaihevirheen tomeihin jolloin ne saattavat kuulostaa aika surkealta. Kokeilemalla se selviää mutta teoriassa noin. Mielummin ehkä laajentaisin äänikorttia että sisään saisi ainakin sen 8 kanavaa mutta ainahan tuotakin voi kokeilla. Mutta se, että basarin ja snaren saa erotettua niin sehän käy helpoimmillaan yleensä vetämällä kanavan faderin alas, sillä insertit ovat käytännössä pre-kaikki eli ainoa säätö mikä luultavasti vaikuttaa on gain.

#115 kirjoitettu 19.07.2006 13:40

Itselläni on B2031A monitorit ja ihan tarpeeksi hyviksi on todettu. Monitoreja on vaikea verrata keskenään ellei niitä pääse testaamaan samassa huoneessa. Samankokoset Genelecit tosiaan kuulostaa selvemmiltä, mutta huone ja akustiikka oli siinä studiossa aivan erilainen. Jos huone ei ole optimoitu tarkkailuun, on aivan turha spekuloida mikä setti olis parempi vaihtoehto verrattuna toiseen. Piste.

Toki asiasta on hyvä keskustella, tämä oli nyt ihan vaan asia joka kannattaa ottaa huomioon.

#116 kirjoitettu 03.08.2006 23:33

tepposal kirjoitti:
Tämä on tietysti liioittelua..
Noin 1500 (vain) ekee maksoin omasta riittävän pätevästä (1030+1092) G-monitoroinnista.
Ja kun muutin uuteen (isompaan!) asuntoon, huomasin miksaamisen melko hankalaksi akustiikasta johtuen.

Pointti on se, että halvemmillakin pääsee hyviin tuloksiin kun tietää mitä tekee.
Pätee melko moneen asiaan.


Niin no lähinnä ei tee mieli laittaa ees puoltatoista tonnia huippumonitoreihin juuri sen takia että tää tila on kuitenkin mitä on ja kuunteluolosuhteiden optimoiminenhan se kallista touhua on. Varsinkin kun "tarkkaamo" on tällä hetkellä kerrostaloasunnossa niin voi heti alkuun unohtaa akustoinnin yms.

Behringerin monitorit ei tunnu pahalta lompakossa, on saanut hyvää palautetta ja itse olen ollut ihan tyytyväinen sellaisiinkin duuneihin mitä on miksatessa kuunneltu tyyliin erilaisten stereokaiutinyhdistelmien läpi. Eli pyrin panostamaan enemmän tuohon tietotaitoon Sitten kun nämä betoniseinät alkaa tympimään niin eipähän mennyt ainakaan kuukauden palkkaa pönttöihin jotka ei pääse tilassa näyttämään kynsiään.

#117 kirjoitettu 04.08.2006 00:00

K-mikko kirjoitti:
Niin no lähinnä ei tee mieli laittaa ees puoltatoista tonnia huippumonitoreihin juuri sen takia että tää tila on kuitenkin mitä on ja kuunteluolosuhteiden optimoiminenhan se kallista touhua on. Varsinkin kun "tarkkaamo" on tällä hetkellä kerrostaloasunnossa niin voi heti alkuun unohtaa akustoinnin yms.


Voihan tuo kerrostalokopin akustoiminen olla hieman ongelmallista, mutta ei kannata ihan kokonaan luovuttaa, niinkuin monet tekee (esim. ihmisten kuvagallerioista päätellen).

Paljon saa jo aikaan sillä, että laittaa ne kaiuttimet jonkin sortin jalustoille ja ottaa ne irti seinistä. Monella kaiuttimet on suoraan pöydällä ja vielä seinän vieressä. Moinen järjestely värittää ääntä hyvin paljon. Jos mahdollista niin kaiuttimet kannattaa laittaa esim metrin päähän seinistä jalustoille.

Tämä voi tosin sisustuksellisesti varsinkin pienessä huoneessa olla jokseenkin mahdotonta. Silti suosittelen kokeilemaan vaikka niin että raahaa ne kaiuttimet ja tarpeellisen määrän laitteita jotta pääsee soittamaan levyjä vaikka olohuoneeseen ja laittamaan ne kaiuttimet vaikka tuoleille. Sitten laittaa ne kaiuttimet niin että ne on yhtä etäällä kuuntelupisteestä ja toisistaan (kuuntelupisteestä ja kaiuttimista tulee tasasivuinen kolmio) ja sitten vielä suunnataan kaiuttimet kuuntelupistettä kohti. Siinä sitten testaa kuunnella lempparilevyjä ja vaikka omaakin tuotantoa. Varsinkin hyvin tehdyillä levyillä voi esim. stereokuvan ulottuvuudet yllättä vähän vaatimattomammillakin kaiuttimilla.

Lisäksi kannattaa muistaa, että ei ole haitaksi, että huoneessa on kaikenlaista tavaraa. Kirjahyllyt (varsinkin jos niissä on niitä kirjoja), matot, sohvat, sänky yms. ovat omiaan tasoittamaan akustiikkaa. Alinta bassoa on tosin täysin betoniseinäisessä huoneessa vaikea saada kotikonstein kuriin. Kaiuttimien (ja kuuntelupisteen) sijoittelulla voi tehdä jonkin verran. Tähän on jopa olemassa tietokoneohjelmia jotka auttaa sijoitusten valinnassa.

Tämä nyt on lähinnä yleisesti ettei ihmiset luovuta, eikä mitenkään erityisesti sinulle K-Mikko. Ymmärtääkseni nämä asiat on sinulla kuitenkin hyvin hallussa. Tuli vaan mieleen laittaa vähän asiasta tekstiä taas.

#118 kirjoitettu 04.08.2006 02:46

Elektrojänis kirjoitti:
Tämä nyt on lähinnä yleisesti ettei ihmiset luovuta, eikä mitenkään erityisesti sinulle K-Mikko. Ymmärtääkseni nämä asiat on sinulla kuitenkin hyvin hallussa. Tuli vaan mieleen laittaa vähän asiasta tekstiä taas.


Hehe Hyvä että kirjoitit samalla vähän kattavamman tekstin koska tuossa on monta tosi hyvää pointtia lähtökohdaksi monelle tätä ketjua lukevalle.

Quik Lokin kaiutinstandit on mulle tulossa mukana samalla kun monitorit pistän tilaukseen. Jo pelkästään standeilla saa ratkaistua monta ongelmaa ja niinhän tuossa ylempänä jo lukikin.

Yksi aika mukava juttu on roudata näin kesäisin kaiuttimet parvekkeelle. En itse tosin tehnyt tätä niin analyyttisessä hengessä, lähinnä vaan teki mieli mennä auringonpaisteeseen ja raittiiseen ilmaan nauttimaan hengailusta ja hyvästä musiikista.

#119 kirjoitettu 07.08.2006 11:26

Onko kellää ollu käytössä näitä behrigerin miksereitä...
-EURODESK SL3242FX-PRO

http://www.thomann.de/...


-EURODESK MX3282A

http://www.behringer.c...
kannattaako hankkii vai onko ihan roskis kamaa.. mikseri tulis koti käyttöö... pienee musiikin räpläilyyn SL3242FX-PRO olis mun kukkarolle hyvä hinta thomannilla.. mut jos jollain on huonoo kokemusta nii kertoo ja minkä laista..
ja jos jollain on mielessä samaa tyylii oleva sekotus pöytä nii jos jaksaa laittaa linkin tänne...
Kiitos

#120 kirjoitettu 26.08.2006 17:37

Musta behringerissä ei ole mitään vikaa.En kuitenkaan tykkää niitten yksittäisefektipedaalien soundeista mutta niitten multiefektit on taivaallisia.En tiiä mikä niitä haukkujia risoo mutta mun mielestä behringer on yhtä hyvä ku kaikki muutkin digitechit ja bossit tai korgit

ps.X-Vamp siinnä vasta multiefekti