Mikseri.net

#42 kirjoitettu 25.05.2006 00:58

Hombre Muerto kirjoitti:
Ei se tee siitä julkaisemisesta yhtään vähemmän paskaa temppua.


Ei teekään, ei.

Käsittääkseni seiskan kuuluukin olla juuri tällainen kohu/paska/huhu-ym.juttuja julkaiseva lehti. En sitten ota kantaa, että minkälaiset ihmiset sitä säännöllisesti ja innoissaan lukevat..

Itse en voi sitä enää tätä normaalia välittämättömyyttä enempää boikotoida. (En ole muuten nähnyt vielä edes kyseisiä kuvia)

#43 kirjoitettu 25.05.2006 03:58

Itelläni ei ainakaan nyt pointti ole ollenkaan se, että tässä nyt näytettiin Lordin oikeat kasvot, vaan se, että jos herra julkisessa mediassa nöyrästi pyytää, että voisitteko nyt ystävällisesti olla näyttämättä oikeita kasvoja, niin eikös sen paska-seiskan ole pakko heti seuraavassa numerossa lätkäistä ne kasvot siihen kanteen. Mielestäni vähän voisi kunnioittaa toisten ihmisten työtä ja pyyntöä. Tuollaista haaskalintupolitiikkaa tuo seiska on jo pitkään harjoittanut, mutta tämä nyt vaan sai sitten pallon vierimään vihdoin ja viimein.

Eli kyse ei ole nyt Lordin henkilöllisyydestä vaan lehdistön moraalista.
Ainakin omalta osaltani.

#44 kirjoitettu 25.05.2006 04:28

On kyllä erittäin törkeä temppu 7 Päivää -lehdeltä, sillä Lordi vartavasten pyysi lehdistötilaisuudessa ettei siviilikuvia julkastaisi. Miksi sitten 7 Päivää -lehden täytyy julkaista se (niitä?) ? Onko se kivaa pilata toisten elämä? Miltäköhän mahtaa Lordin solistista nyt tuntua kun kaupassa pitäisi käydä tai ulkoiluttaa koira? Ei hän enää julkisuudelta pysty välttyä edes 'siviilielämässään'. Yksityisyydenriistoa tämä minusta on. Etenkin nyt, kun Euroviisujen takia asiasta kiinnostuneita ihmisiä on niin paljon ettei hän varmasti pystyisi välttämään enää katseita saati nimikirjoituksia huutavia faneja.

Noh, menin sitten minäkin allekirjoittamaan adressin vaikkakin ko. lehteä en tilaa, enkä koskaan tule tilaamaankaan. Edes yhtä irtonumeroa en ole ostanut, ja tämä nyt varmistaa sen etten jatkossakaan osta. On meinaan sen verran surkeatasoista luettavaa aina ollut, ja tämänkaltaiset tapaukset vain heikentää lehden asemaa.

#45 kirjoitettu 25.05.2006 12:31

Seitsämän päivää lehti vitun paska lehti. Seiskan toimituksessa ei osata mitään muuta kuin rikkoa julkkisten salaisuudet jotka sitten tuhoavat heidän elämän. Nykyään lehdet eivät halua kertoa totuutta vaan pysyvät samassa aiheessa vuoden ajan koska nyky ajan lehdet haluavat pelkästään viihdettä.

#46 kirjoitettu 25.05.2006 13:47

No voi nyt jo haistakaavittu.

Monikohan tästäkin porukasta on katsonut Paris Hiltonin pornovideota vielä senkin jälkeen, kun tämä on itse toivonut, että sitä videota ei levitettäisi missään ja käynyt vielä jossain heittämässä niitä videoita hevon vittuun sieltä ihmisten näkyviltä?

Moniko on käynyt katsomassa Alyssa Milanon alastonkuvia elokuvasta Embrace of the Vampire, vaikka Alyssa on itse vaatinut, että niitä kuvia ei erikseen missään näytettäisi?

Moniko teistä nousi barrikadeille, kun Seiska miljoonatta kertaa julkaisi jotain liittyen Michael Jacksoniin, kasvoleikkauksiin ja pedofiliaan?

Mutta oh, nythän on kyseessä rock, musiikki ja Suomi. Tuo yhdistelmähän on niin saatanan pyhä meikkiHiltoneihin verrattuna. Ja kun sen vielä teki Seiska, tuo kamala törkylehti, niin tottavie siitä pitää helvetinmoinen älämölö nostaa.

Seiska on monta kertaa kyseenalaisempiakin juttuja julkaissut, ja vaikka tämä asia onkin sinänsä törkeä juttu, niin ei sen nyt niin hirveää pitäisi olla, että aletaan väkivallalla uhkailemaan ja julkaistaan vielä yksityishenkilöiden osoitteet ja puhelinnumerot. Jee jee, kansalla on oikeus tietää kirjoittajien yhteystiedot, mutta ei ikinä sitä miltä Lordi näyttää. Lordin kasvojen julkistaminenhan on tuhat kertaa vakavampi juttu, kuin "Olin Jackon seksiorja" isolla Seiskan kannessa. Ai niin, se Michaelhan ON homopedofiili, joka nukkuu happikammiossa ollakseen nuorempi. Kertoihan sen ensimmäisenä joku lähellä Seiskan "moraalia" oleva lehti.

Jos olen jonkun luona kylässä ja näen siellä Seiskan pöydällä, niin luen sen (tai katselen vain kuvat, jos vaikka tissejä taas näkyisi, tai jos vaikka olisi joku hauska kääpiöjuttu) aivan kuten ennenkin. Oli se sitten tuo naamanumero tai ei. Paska juttu seiskalta tuo naamojen julkistaminen, mutta niin oli se taannoinen tekstiviestikohukin. Ja niin monet tuhannet muutkin jutut.

#47 kirjoitettu 25.05.2006 14:13

Airola kirjoitti:
Moniko teistä nousi barrikadeille, kun Seiska miljoonatta kertaa julkaisi jotain liittyen Michael Jacksoniin, kasvoleikkauksiin ja pedofiliaan?


Eli siis jos ei ole reagoinut Jacksoniin niin ei saisi reagoida tähänkään? Omasta mielestäni pääasia on että ihmiset reagoivat keltaisen lehdistön sosiaalipornoon, oli se sitten syy mikä tahansa. Seiska hyvänä esimerkkinä on saanut jo mässäillä ihmisten yksityisyydellä pitkän aikaa ilman että kukaan asiaan reagoi ja jos se reaktion aiheuttaja on nyt Lordi, niin hyvä niin. Pääasia, että ihmiset heräävät ja kyseinen yksityisyyden loukkaaminen ja mediapersoonien toiveiden ohittaminen aiheuttaa keskustelua ja herättelee ihmisiä. Ei kyse ole nyt siitä että onko kyseessä Lordi, Hilton tai Jackson. Ketään heistä ei ansaitse median riepottelua.

#48 kirjoitettu 25.05.2006 14:27

Eniten koko jutussa minua hämmästyttää, miten huono pelisilmä kyseisten lehtien (etenkin Seiskan) päätoimittajilla on. Lordi-huuman ollessa kuumimmillaan puukotetaan koko kansan sankaria selkään. Kuvittelivatko he tosiaan, ettei vastareaktiota syntyisi?

Mitä tulee tähän "joku ne olisi kuitenkin julkaissut" -keskusteluun, niin ei välttämättä olisi ainakaan näin pian ellei Seiska olisi taas ollut oma fiksu itsensä ja tuupannut kuvat väkisin kansan pällisteltäväksi.

Loppukevennykseksi aiheeseen liittyvä kuva.

#49 kirjoitettu 25.05.2006 14:32

No jos jokainen ois ajatellu aikanaan just noin Airolan tyyliin, niin sehän tarkottas sitä että Natsitkin saattas olla vielä vallassa. Näet kun kukaan ei olisi välittänyt ottaa kantaa eikä nousta niille hemmetin parrikaadeille. Ihan hyvä että löytyy porukkaa joka jaksaa tapella roskalehtiäkin vastaan.

Ja mitä hemmettiä se Suomalaisille kuuluu, mitä rapakon takana tapahtuu? Ketä kiinnostaa...paitsi tietysti roskalehtien lukijoita. Ehkä meikä on sitten jääny jostain todella mielenkiintoisesta paitsi. Totta hemmetissä tällaiseen tapaukseen pitää reagoida, kun julkisesti itse Lordi pyysi ettei yksityisyyteen sekaannuta. Ja ihan hienosti toi adressikin on niitä nimiä saanut.

#50 kirjoitettu 25.05.2006 14:33

Pastori kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Moniko teistä nousi barrikadeille, kun Seiska miljoonatta kertaa julkaisi jotain liittyen Michael Jacksoniin, kasvoleikkauksiin ja pedofiliaan?


Eli siis jos ei ole reagoinut Jacksoniin niin ei saisi reagoida tähänkään? Omasta mielestäni pääasia on että ihmiset reagoivat keltaisen lehdistön sosiaalipornoon, oli se sitten syy mikä tahansa. Seiska hyvänä esimerkkinä on saanut jo mässäillä ihmisten yksityisyydellä pitkän aikaa ilman että kukaan asiaan reagoi ja jos se reaktion aiheuttaja on nyt Lordi, niin hyvä niin. Pääasia, että ihmiset heräävät ja kyseinen yksityisyyden loukkaaminen ja mediapersoonien toiveiden ohittaminen aiheuttaa keskustelua ja herättelee ihmisiä. Ei kyse ole nyt siitä että onko kyseessä Lordi, Hilton tai Jackson. Ketään heistä ei ansaitse median riepottelua.


Lähinnä tarkoitin näitä henkilöitä, jotka edelleen eivät voi vähempää välittää kuinka Hiltonia tai Jacksonia riepotellaan, mutta tämän asian vuoksi ehkä jopa ovat valmiita kehuskelemaan sillä, että turpaan tulee kirjoittajalle, jos vastaan sattuu kävelemään (oli se sitten olevinaan huumoria tai ei).

Siispä, tottakai saa reagoida. Mutta sitä ihmettelen, että tämä asia saa sydänveret vuotamaan, mutta yhä muita (ehkä vakavampiakin) asioita ohitellaan olankohautuksella.

Minusta kun tuntuu, että ei tämä niin kovastikaan ihmisiä pahemmin herättele muuten kuin tämän yhden tietyn asian osalta. Eli että moni olisi erittäin tyytyväinen, jos Seiska tavalla tai toisella saisi kaikki tuon numeron julkaisut pois markkinoilta ja kaikki viittaukset Lordin kasvoista pois ihmisten mielistä. Sen jälkeen taas Seiskan kohujuttuihin suhtauduttaisiin suhtlailla paheksuen, mutta mitään sen suurempaa metakkaa herättämättä.
Toki löytyy poikkeuksia kuten tästäkin ketjusta on näkynyt.

Se oikeasti ihmetyttää, että mikä juuri tästä asiasta teki sen kamelin selän katkaisijan? Miksei se tapahtunut jo aikaisemmin? Onhan se Lordi aiemminkin sanonut, ettei halua tuoda kasvojaan julkisuuteen ja silloin jo Tomin naama koreili Seiskassa.

No, kuten sanoit; kai se on ihan hyvä että se kuitenkin tapahtui.

#51 kirjoitettu 25.05.2006 14:37

Ja kommenttini putkareissusta oli todellakin heitto jos sitä nyt oli niin vaikea hoksata. En ole väkivaltainen edes kännissä.

#52 kirjoitettu 25.05.2006 14:44

cybercuicca kirjoitti:
No jos jokainen ois ajatellu aikanaan just noin Airolan tyyliin, niin sehän tarkottas sitä että Natsitkin saattas olla vielä vallassa. Näet kun kukaan ei olisi välittänyt ottaa kantaa eikä nousta niille hemmetin parrikaadeille.


Tai sitten sitä natsien valtaa ei olisi koskaan päässyt tapahtumaankaan.

Tämä Seiskan ja natsien vertailu on kuitenkin jokseenkin kyseenalaista ja vähintäänkin suuremman luokan liioittelua (tottakai lehdistä ja julkkiksista jotenkin ajattelu tarkoittaa sitä, että samaa ajattelutapaa käyttää missä tahansa muussakin asiayhteydessä, ja etenkin natsien kohdalla...).

En todellakaan tarkoittanut sitä, että ei missään nimessä saa reagoida, kun ennenkään ei ole reagoitu. Toin vain esille tuon "orastavan" tekopyhyyden juuri tässä asiassa.

#53 kirjoitettu 25.05.2006 14:52

Airola kirjoitti:
Se oikeasti ihmetyttää, että mikä juuri tästä asiasta teki sen kamelin selän katkaisijan? Miksei se tapahtunut jo aikaisemmin? Onhan se Lordi aiemminkin sanonut, ettei halua tuoda kasvojaan julkisuuteen ja silloin jo Tomin naama koreili Seiskassa.

Ymmärrän pointtisi mitä ajat takaa. Ja kuten itsekin tässä ketjussa jo aiemmin mainitsin, Muhammed pilakuvaskandaalin aikaan ihmeteltiin muslimeja, jotka vetivät herneet nenään uskontonsa pilkaamisesta. Onko tässä nyt aistittavissa tekopyhyyttä?

#54 kirjoitettu 25.05.2006 14:55

Airola kirjoitti:
Se oikeasti ihmetyttää, että mikä juuri tästä asiasta teki sen kamelin selän katkaisijan? Miksei se tapahtunut jo aikaisemmin? Onhan se Lordi aiemminkin sanonut, ettei halua tuoda kasvojaan julkisuuteen ja silloin jo Tomin naama koreili Seiskassa.

No, kuten sanoit; kai se on ihan hyvä että se kuitenkin tapahtui.


Kaippa se on nyt juuri se, että Euroviisuvoitto yhdisti suomalaiset kuin lätkän MM-voitto aikoinaan, joten nyt tällainen isku Lordin vyön alle saa myös tämän yhdistyneen suomen reagoimaan suurella volyymilla.

En minäkään ymmärrä tätä "seiskan toimittajat hirteen" ja "soittakaa seiskan päätoimittajalle, tässä numero" -meininkiä. Ilkivalta ei ole koskaan oikeutettua. Ei tässä nyt ketään voi alkaa roviolla polttamaan tai henkilöitä sormella osoittamaan että ketä on syyllinen ja kenen pää pitää saada hopeatarjottimella.

Ja ikäväähän se on, että tosiaan viikon päästä koko asia on unohtunut ja Seiskakin jatkaa samaa linjaa kuin aiemmin. Mutta toivottavasti muutama ihminen ainakin muistaa sitten tämänkin Lordi-kohun, ennen kuin lähettää Seiskaan ilmoituksen, että "Metsäketo osti nakkikioskilta kolme nakkia sinapilla. Ulvilalaiset ihmeissän." siinä toivossa että saa sen parin kympin ilmiantorahan. Annetaan Lordin kulkea rauhassa ja Metsäkedon popsia nakkinsa.

Ja saahan ne vaikka koko Bändin siviilikuvat muuten netistä ilmeisesti jos välttämättä haluaa ne naamat nähdä.

#55 kirjoitettu 25.05.2006 14:56

Kirjoitin näin pyhäpäivän ratoksi nimeni addressiin (tuossa vaiheessa nimiä oli kertynyt jo yli 105 000) ja lähetin toimitukseen kiperää, mutta asiallista postia. Kaikki omat pointtini aiheesta on jo oikeastaan sanottukin tässä threadissa, joten en ala toistamaan niitä. Sanon vain lyhyesti ja ytimekkäästi: helevettiin koko Seiska!

#56 kirjoitettu 25.05.2006 14:58

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Se oikeasti ihmetyttää, että mikä juuri tästä asiasta teki sen kamelin selän katkaisijan? Miksei se tapahtunut jo aikaisemmin? Onhan se Lordi aiemminkin sanonut, ettei halua tuoda kasvojaan julkisuuteen ja silloin jo Tomin naama koreili Seiskassa.

Ymmärrän pointtisi mitä ajat takaa. Ja kuten itsekin tässä ketjussa jo aiemmin mainitsin, Muhammed pilakuvaskandaalin aikaan ihmeteltiin muslimeja, jotka vetivät herneet nenään uskontonsa pilkaamisesta. Onko tässä nyt aistittavissa tekopyhyyttä?


Mielestäni reagoiminen ei ole tekopyhyyttä. Kaikkia nyt vaan ei kosketa jokku muslimien pilakuvat, mutta Lordi saattaa taas koskettaa. Jokaisella meillä on ne omat intressimme. Kotimainen euroviisuvoittaja on huomattavasti lähempänä sydäntä kuin muslimit ja uskonto. Ei siinä ole mitään hävettävää mielestäni.

#57 kirjoitettu 25.05.2006 14:59

Airola kirjoitti:
Tai sitten sitä natsien valtaa ei olisi koskaan päässyt tapahtumaankaan.

Tämä Seiskan ja natsien vertailu on kuitenkin jokseenkin kyseenalaista ja vähintäänkin suuremman luokan liioittelua (tottakai lehdistä ja julkkiksista jotenkin ajattelu tarkoittaa sitä, että samaa ajattelutapaa käyttää missä tahansa muussakin asiayhteydessä, ja etenkin natsien kohdalla...).

En todellakaan tarkoittanut sitä, että ei missään nimessä saa reagoida, kun ennenkään ei ole reagoitu. Toin vain esille tuon "orastavan" tekopyhyyden juuri tässä asiassa.


Jep, no siis liioittelua tai ei, pointtini varmaan ymmärsit tuosta vertauksesta? Eli jos ei reagoi tapahtumiin tai ota kantaa, niin kuka tahansa tai mikä tahansa taho voisi tehdä aivan oman päänsä mukaan...niin kuin nyt 7-päivää lehti teki. Tämähän on vain selkeä mielipide ero välillämme. Minä en näe asiassa mitää tekopyhyyttä. Tottakai, Vanhasen textareiden käsittely lehdessä oli myös väärin, mutta pääministeri Vanhanen ei ole tehny mitään kummoista ja muistettavaa suomen hyväksi, jotta suomalaiset katsoisivat tapauksen ansaitsevan sen kummempaa huomiota. Lordi taas teki medialle asian selväksi heti lehdistötilaisuudessa yksinkertaisella pyynnöllä, jota sitten nämä kaksi lehteä eivät halunneet kunnioittaa.

#58 kirjoitettu 25.05.2006 15:03

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Ymmärrän pointtisi mitä ajat takaa. Ja kuten itsekin tässä ketjussa jo aiemmin mainitsin, Muhammed pilakuvaskandaalin aikaan ihmeteltiin muslimeja, jotka vetivät herneet nenään uskontonsa pilkaamisesta. Onko tässä nyt aistittavissa tekopyhyyttä?


Minun pitikin viitata tuohon aiempaan kirjoitukseesi, mutta unohdin sen tehdä.


http://www.hameensanom...
"Jutun kirjoittanutta toimittaja Tuulia Viitasta vedeltiin surutta molemmille poskille - tulituksessa viljeltiin suoranaisia solvauksia. Hänelle pitäisi ensin antaa potkut ja sen jälkeen mielellään giljotiinin muotoiltavaksi."
"Metelistä päätellen Lordista on tulossa yhtä vakava asia kuin suomalaisesta maastohiihdosta. Pyhä asia. Hallelujaa, kumartakaa Lordia!"
"Lordin voitto sotki suomalaisen median elämää. Muun muassa iltapäivälehdet, jopa STT, päättivät kumartaa Lordia ja ryhtyä Suuren Salaisuuden Vartijoiksi."


Ymmärrän toki Lordin toiveen. Ymmärrän heitä, jotka haluavat olla julkisuudessa, mutta ilman ylimääräistä huomiota.
Tätä toiveen "kunnioittamattomuudesta" koitunutta käsittämättömän suurta haloota en vain ymmärrä.

Ja kuten sekin on jo tullut sanottua, niin tämä saattaa jopa vaikuttaa siihen, että yhä useampi henkilö osaa nyt entistä helpommin löytää ne lärvikuvat.

#59 kirjoitettu 25.05.2006 15:06

Pastori kirjoitti:
Mielestäni reagoiminen ei ole tekopyhyyttä. Kaikkia nyt vaan ei kosketa jokku muslimien pilakuvat, mutta Lordi saattaa taas koskettaa. Jokaisella meillä on ne omat intressimme. Kotimainen euroviisuvoittaja on huomattavasti lähempänä sydäntä kuin muslimit ja uskonto. Ei siinä ole mitään hävettävää mielestäni.

Pointti onkin siinä, että mielestäni tuo muslimien reagointi oli ihan yhtä tekopyhää. Ja kyllä, en itsekään pidä Seiskasta, kuten en monesta muustakaan asiasta. En kuitenkaan näe tarpeellisena nousta itse barrikadeille tämän asian puolesta, mutta jos joku muu niin kokee, kaikin mokomin.

#60 kirjoitettu 25.05.2006 15:09

Oikein vai väärin?
Väärin. En keksi mitään hyvää perustetta sille, miksi tuo olisi oikein.

Sen sijaan en oikein tiedä onko tuo boikottikaan kovin mahtava idea, vaikka lehteä halveksunkin. Nauraisin kyllä räkäisesti jos menisivät konkkaan kyseisen boikotin takia, mutta niin ei tule käymään... Ja aina niitä roskalehtiä on, sitten tulisi uusia tilalle. Mutta silti.

#61 kirjoitettu 25.05.2006 15:12

lökö kirjoitti:
Nauraisin kyllä räkäisesti jos menisivät konkkaan kyseisen boikotin takia

Tuo on se hyvä puoli, minkä itsekin näen boikotoinnissa.

#62 kirjoitettu 25.05.2006 15:17

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Pastori kirjoitti:
Mielestäni reagoiminen ei ole tekopyhyyttä. Kaikkia nyt vaan ei kosketa jokku muslimien pilakuvat, mutta Lordi saattaa taas koskettaa. Jokaisella meillä on ne omat intressimme. Kotimainen euroviisuvoittaja on huomattavasti lähempänä sydäntä kuin muslimit ja uskonto. Ei siinä ole mitään hävettävää mielestäni.

Pointti onkin siinä, että mielestäni tuo muslimien reagointi oli ihan yhtä tekopyhää. Ja kyllä, en itsekään pidä Seiskasta, kuten en monesta muustakaan asiasta. En kuitenkaan näe tarpeellisena nousta itse barrikadeille tämän asian puolesta, mutta jos joku muu niin kokee, kaikin mokomin.


Aa... käsitin vähän väärin. Tsori. Ilmeisesti olen liikaa keskustellut jo tästä asiasta parin päivän aikana ihmisten kanssa kun alan tulemaan vainoharhaiseksi.

#63 kirjoitettu 25.05.2006 15:20

cybercuicca kirjoitti:
Jep, no siis liioittelua tai ei, pointtini varmaan ymmärsit tuosta vertauksesta? Eli jos ei reagoi tapahtumiin tai ota kantaa, niin kuka tahansa tai mikä tahansa taho voisi tehdä aivan oman päänsä mukaan...niin kuin nyt 7-päivää lehti teki.


Ymmärsin kyllä, mutta tuo vertaus tässä tapauksessa ontuu, sillä itse en puhun mitään reagoimattomuuden puolesta, vaan enemmänkin huutelin sitä, että miksi ei silloin olla reagoitu, kun jotain oikeasti törkeämpää on julkaistu. Oikeampi vertaus olisikin, että kyselen syytä siihen, miksi natsien hirmuvaltaa edeltäviin tuhotöihin ei reagoitu ajoissa, vaan syvää paheksuntaa natseja kohtaan aletaan tuntea vasta sitten, kun vuosikymmeniä myöhemmin joku uusnatsinuori rikkoo pizzerian ikkunan (ja se reaktio on tyyliä "henkilötiedot kaikille, jätkä vankilaan, voi sille vähän turpaankin antaa ja nyt minä olen niin hurjasti natseja vastaan että oikein hurjistuttaa").

Tämähän on vain selkeä mielipide ero välillämme. Minä en näe asiassa mitää tekopyhyyttä. Tottakai, Vanhasen textareiden käsittely lehdessä oli myös väärin, mutta pääministeri Vanhanen ei ole tehny mitään kummoista ja muistettavaa suomen hyväksi, jotta suomalaiset katsoisivat tapauksen ansaitsevan sen kummempaa huomiota. Lordi taas teki medialle asian selväksi heti lehdistötilaisuudessa yksinkertaisella pyynnöllä, jota sitten nämä kaksi lehteä eivät halunneet kunnioittaa.


Miksi ihmeessä ensin pitäisi olla tehnyt jotain hyvää Suomen hyväksi ennen kuin on oikeutettu samaan kohteluun mediassa, kuin se suuri suomalainen hyväntekijä? Tässä on se tekopyhyys johon viittasin. Vanhanen sitäpaitsi tekee taatusti suhteellisesti enemmän työtä Suomen vuoksi, kuin Lordi ikinä tulee tekemään (ellei sitten satu hallitukseen bändiuran jälkeen menemään). Se työ ei vain saa medialta niin paljoa huomiota. Lordin voittoakin juhlitaan näin paljon juurikin median takia. Jos Euroviisut eivät olisi niin suuri mediatapahtuma, ei Lordinkaan voitto olisi tuonut juuri minkäänlaista innostusta täällä.

#64 kirjoitettu 25.05.2006 15:27

Eiköhän tämä ole vastaavaa siihen jos julkaisivat nakukuvia Tarja Halosesta. Polkekaa mitä poljette mutta Suomen ylpeudenaihetta jättäisivät rauhaan.

Tämä lisäsi vain omaa seiska-inhoani. Jossakin adressissa oli nyt yli 110.000 nimeä. Olikohan sama? Pistin nimeni kuitenkin.

#65 kirjoitettu 25.05.2006 15:28

Airola kirjoitti:
Vanhanen sitäpaitsi tekee taatusti suhteellisesti enemmän työtä Suomen vuoksi, kuin Lordi ikinä tulee tekemään (ellei sitten satu hallitukseen bändiuran jälkeen menemään).


Mutta se syy miksi Lordin voitto on ihmisille suurempi asia kuin Vanhasen hommat on varmaan se, että Lordin voitto on maanläheisempää, ihmisläheisempää ja konkreettisempaa kuin jotkut byrokraattiset saavutukset jotka hautautuvat poliittisen mediavyörytyksen jalkoihin. Suurin osa Vanhasen saavutuksista menee meiltä täysin ohi ja jos niistä kuulemme niin hyvä jos niistä jotain ymmärrämme saatika että huomaisimme niiden vaikutuksen. Politiikka on kylmää kun taas euroviisuvoitto lämmittää tällaisen maallikon sydäntä.

Minä ainakin olen niin tollo, että saan euroviisuvoitosta hyvän mielen, mutta Vanhasen päätökset ovat minulle suurimmaksi osaksi hepreaa.

#66 kirjoitettu 25.05.2006 15:36

Pastori kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Vanhanen sitäpaitsi tekee taatusti suhteellisesti enemmän työtä Suomen vuoksi, kuin Lordi ikinä tulee tekemään (ellei sitten satu hallitukseen bändiuran jälkeen menemään).


Mutta se syy miksi Lordin voitto on ihmisille suurempi asia kuin Vanhasen hommat on varmaan se, että Lordin voitto on maanläheisempää, ihmisläheisempää ja konkreettisempaa kuin jotkut byrokraattiset saavutukset jotka hautautuvat poliittisen mediavyörytyksen jalkoihin. Suurin osa Vanhasen saavutuksista menee meiltä täysin ohi ja jos niistä kuulemme niin hyvä jos niistä jotain ymmärrämme saatika että huomaisimme niiden vaikutuksen. Politiikka on kylmää kun taas euroviisuvoitto lämmittää tällaisen maallikon sydäntä.

Minä ainakin olen niin tollo, että saan euroviisuvoitosta hyvän mielen, mutta Vanhasen päätökset ovat minulle suurimmaksi osaksi hepreaa.


Juu, kyllähän minäkin tykkäsin tuosta voitosta enkä itsekään juurikaan ymmärrä politiikkaa (saatika sitten olen siitä edes kovin kiinnostunut).

Fanaattisuudella on kuitenkin minusta rajansa (aivan kuin journalismillakin pitäisi toki olla). Mielestäni pelkkä suomalaisuus ja Euroviisuvoitto ei tee kenestäkään koko Suomen sankaria. Uskon, että Lordikaan ei tahdo itseään pidettävän näin pyhässä asemassa. Miten itse hänen sanomisiaan tulkitsin, niin uskon hänen kokevan yleisen musiikkisuvaitsevaisuuden tärkeämpänä, kuin sen kuinka muut juuri heidät kokevat.

#67 kirjoitettu 25.05.2006 19:47

Kun se lordi oli päässyt Suome €viisuedustajaksi olin varma siitä että nyt Suomi jää viimeiseksi.... Ja nyt? Lordi meni, voitti ja tuli takaisin sankarina.

Ja sitten media kohtelee sitä näin... näköjään julkisuuden henkilöt eivät jää rauhaan. *kirjoittaa adressia*

#68 kirjoitettu 25.05.2006 20:27

Taisto Project kirjoitti:
Onhan se aika pommi ja ainakin meikäläisen tunnolle jonkinasteinen sankariteko jos suomalainen voittaa hetkessä 250 000 000 eurooppalaisen sydämet puolelleen. Nostattaa varsin suuria tunteita pintaan, ja se taas pilaa ilot jos joku vetää juudakset heti perään yhtään miettimättä.


Ymmärrän kyllä tunteen, mutta onko se oikeasti niin iso asia, että satut asumaan samassa maassa, kuin tuo euroviisuvoittaja? Minusta Lordi se oli, joka voitti. Ei Suomi.

Helvetin hauska juttuhan se on, että zeropoints-Suomen edustaja voitti tuollaisella kohutulla, paheksutulla ja epäseksikkällä esityksellä ja meni vielä rikkomaan kaikkien aikojen piste-ennätyksenkin. Sitä en kiellä. Ja Lordi on muutenkin pirun tiukka bändi, vaikka osa biiseistä jokseenkin tylsiä ovatkin. Ja keulamiehen fiksuus puheissaan on saanut minut entistä enemmän pitämään koko bändistä.

Ai ei pidä reagoida?


En ole sanonut, ettei saa reagoida.
Suhteellisuudentaju on se asia, jota olen tässä eniten yrittänyt peräänkuuluttaa.

On eri asia pyytää yksityisyyttä etukäteen tai jälkikäteen (vrt. Paris Hilton) , tottakai pitää reagoida ja boikotoida, yhtähyvin kuin pitää kunnioittaa ja puolustaa.


Kun nyt verrataan Hiltoniin, niin meinaatko, että hänen olisi pitänyt videon tehtyään julistaa, että "älkää levittäkö sitä pornovideota, jonka tein sen hetkisen kumppanini kanssa, jos se sattuu joskus tulemaan julkisuuteen"? Minusta noin intiimeissä asioissa se on aivan selvä juttu, että sitä ei pitäisi levittää. Se ei mitään yksityisyydenpyytelyjä tarvitse. Pyysi sitä yksityisyyttä milloin tahansa, niin minusta pornovideon levittäminen on ainakin pari astetta vakavampi juttu, kuin hirviömaskin takana olevan naaman paljastaminen.


Ja jotta asia tulisi selväksi, niin minua ei haittaisi yhtään, jos Seiskan suosio tästä radikaalisti tipahtaisi. Viihdelukemisena se menee kylävierailuilla, mutta en jäisi koko lehteä kaipaamaan, vaikka niitä ei enää ikinä tehtäisi yhtään numeroa. Eli en Seiskaa mitenkään erityisemmin ole puolustamaan alkanut. Suhteellisuudentaju pitäisi kuitenkin olla.

Ja kyllä, kivointahan se olisi, jos niitä kasvoja ei olisi näin julkistettu. Kivaa olisi, jos muutkin julkkikset saisivat olla paparazzeilta rauhassa.

Jotenkin vain on niin käsittämättömän älytöntä, että euroviisuvoittaja saa enemmän puolustajia, kuin vaikka Nils Gustafsson ja näissä sentään aihe eroaa niinkin radikaalisti, että toisessa on kyseessä murha ja niistä syyllistäminen ja toisessa ihmisen toive siitä, ettei kasvoja näytettäisi.

#69 kirjoitettu 25.05.2006 20:59

Airola kirjoittaa asiaa.

#70 kirjoitettu 25.05.2006 21:09

Kyllä Airolalla on tässä pointti (jonka suureksi ihmetyksekseni tajusin itsekin). Kyllä, myönnän että inhoan Seiskaa nyt sydämeni pohjasta (vaikka olen aina inhonnutkin) ja myönnän, että olen ylireagoinut. Myönnän, että olen allekirjoittanut monessa viestissä mainitu adressin. Eli olen menettänyt suhteellisuudentajuni. Ei sitä kyllä tässä tilanteessa pysty mikään palauttamaan, tällä hetkellä Lordi on minulle ehkä suurin sankari.

Mutta siltikin, järki käteen. Väkivallalla uhkailu, yksityisosoitteiden julkaisu ja niiden käyttäminen (häiriköintitarkoituksissa) on ehdottomasti väärin. Airolakaan ei tarkoittanut ettei saisi reagoida. Tod.näk. hän tarkoitti, että reagoinnissakin voi pitää maalaisjärjen mukana. Siltikään en jaksa ryhtyä Hiltonia tai Jacksonia mediaryöpyttelsytä säälimään. Tiedän, että teen virheen tämän sanoessani, mutta ei Hiltoninkaan olisi ollut pakko ryhtyä sitä aikuisviihdevideotaan kuvaamaan. Tästä tulee varmasti vastakommenttia tyyliin "Ei Lordinkaan olis ihQ daa tarvinu laittaa sitä maskia naamaan!!11!!1!", mutta aion kestää sen. Jackson voi ihan hyvin olla viaton, tai sitten ei. Heitä en jaksa sääliä, sillä minulle he eivät ikinä mitään konkreettista ole tehneet. Lordi lisäsi kansalaisylpeyttäni. Seiskalla en anna anteeksi. Mutta yritän silti pitää järjen mukana.

Amen.

#71 kirjoitettu 25.05.2006 21:31

164000 nimeä adressis tällä hetkellä, huh huh...mitähän ne siellä seiskas tuumaa, lähteeköhän päätoimittaja kohta ulos ovesta. Jotain siellä tulee tapahtumaan

vasara1 muokkasi viestiä 21:28 25.05.2006


http://www.adressit.co...

#72 kirjoitettu 25.05.2006 21:53

Airola kirjoitti:
No voi nyt jo haistakaavittu.

Monikohan tästäkin porukasta on katsonut Paris Hiltonin pornovideota vielä senkin jälkeen, kun tämä on itse toivonut, että sitä videota ei levitettäisi missään ja käynyt vielä jossain heittämässä niitä videoita hevon vittuun sieltä ihmisten näkyviltä?

Moniko on käynyt katsomassa Alyssa Milanon alastonkuvia elokuvasta Embrace of the Vampire, vaikka Alyssa on itse vaatinut, että niitä kuvia ei erikseen missään näytettäisi?

Moniko teistä nousi barrikadeille, kun Seiska miljoonatta kertaa julkaisi jotain liittyen Michael Jacksoniin, kasvoleikkauksiin ja pedofiliaan?

Mutta oh, nythän on kyseessä rock, musiikki ja Suomi. Tuo yhdistelmähän on niin saatanan pyhä meikkiHiltoneihin verrattuna. Ja kun sen vielä teki Seiska, tuo kamala törkylehti, niin tottavie siitä pitää helvetinmoinen älämölö nostaa.

Seiska on monta kertaa kyseenalaisempiakin juttuja julkaissut, ja vaikka tämä asia onkin sinänsä törkeä juttu, niin ei sen nyt niin hirveää pitäisi olla, että aletaan väkivallalla uhkailemaan ja julkaistaan vielä yksityishenkilöiden osoitteet ja puhelinnumerot. Jee jee, kansalla on oikeus tietää kirjoittajien yhteystiedot, mutta ei ikinä sitä miltä Lordi näyttää. Lordin kasvojen julkistaminenhan on tuhat kertaa vakavampi juttu, kuin "Olin Jackon seksiorja" isolla Seiskan kannessa. Ai niin, se Michaelhan ON homopedofiili, joka nukkuu happikammiossa ollakseen nuorempi. Kertoihan sen ensimmäisenä joku lähellä Seiskan "moraalia" oleva lehti.

Jos olen jonkun luona kylässä ja näen siellä Seiskan pöydällä, niin luen sen (tai katselen vain kuvat, jos vaikka tissejä taas näkyisi, tai jos vaikka olisi joku hauska kääpiöjuttu) aivan kuten ennenkin. Oli se sitten tuo naamanumero tai ei. Paska juttu seiskalta tuo naamojen julkistaminen, mutta niin oli se taannoinen tekstiviestikohukin. Ja niin monet tuhannet muutkin jutut.

Lordi sanoin juuri siellä lehdistötilaisuudessa, missä oli seiskan väki, että ei julkisteta heidän naamakuviaan. Kuinka monta kertaa Paris on sanonut siellä lehdistötilaisuudessa, missä seiskan väki on, että ei enää saisi katsoa hänen seksivideoonsa? sulla oli ihan paskat vertauskuvat. Ja kuinka monta euroviisuvoittoa nuo huorat ovat meille tuoneet? Ei yhtään! Lordin juttu on paljon pahempi kuin näiden vertauskuviesi. Jos kysyt miten, niin mieti sitä ennenkuin vastaan sinulle.

#73 kirjoitettu 25.05.2006 22:01

Airola kirjoitti:
Kun nyt verrataan Hiltoniin, niin meinaatko, että hänen olisi pitänyt videon tehtyään julistaa, että "älkää levittäkö sitä pornovideota, jonka tein sen hetkisen kumppanini kanssa, jos se sattuu joskus tulemaan julkisuuteen"?


Kun tuon tasoinen ja näköinen julkkis tekee itsestään pornovideon, se ei ole mitään muuuta kuin lisäjulkisuuden kerjäämistä. Paris on muuten maailman turhin julkkis btw..

Inhottava juttu tuo mitä Seiska teki, mutta ehkä pientä ylireagointia tässä on minunkin mielestäni tapahtunut. Teen oman osuuteni enkä osta kyseistä Seiskan numeroa (ei sillä, että olisin aikaisemmin ostanut).

#74 kirjoitettu 25.05.2006 22:02

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Se oikeasti ihmetyttää, että mikä juuri tästä asiasta teki sen kamelin selän katkaisijan? Miksei se tapahtunut jo aikaisemmin? Onhan se Lordi aiemminkin sanonut, ettei halua tuoda kasvojaan julkisuuteen ja silloin jo Tomin naama koreili Seiskassa.

Ymmärrän pointtisi mitä ajat takaa. Ja kuten itsekin tässä ketjussa jo aiemmin mainitsin, Muhammed pilakuvaskandaalin aikaan ihmeteltiin muslimeja, jotka vetivät herneet nenään uskontonsa pilkaamisesta. Onko tässä nyt aistittavissa tekopyhyyttä?


Sanoiko muslimit ettei sitä pilakuvaa saisi julkaista?

#75 kirjoitettu 25.05.2006 22:14

hapou kirjoitti:
Sanoiko muslimit ettei sitä pilakuvaa saisi julkaista?

Ehkä sanoi, ehkä ei. Islamin fundamentalistisissa kuviossa profeetta Muhammedin esittäminen kuvataiteessa on kiellettyä. Samansuuntaisia perinteitä löytyy niin kristityiltä kuin juutalaisiltakin. Tosin en pyöri niissä piireissä enää kovinkaan aktiivisesti.

#76 kirjoitettu 25.05.2006 22:19

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Sanoiko muslimit ettei sitä pilakuvaa saisi julkaista?

Ehkä sanoi, ehkä ei. Islamin fundamentalistisissa kuviossa profeetta Muhammedin esittäminen kuvataiteessa on kiellettyä. Samansuuntaisia perinteitä löytyy niin kristityiltä kuin juutalaisiltakin. Tosin en pyöri niissä piireissä enää kovinkaan aktiivisesti.


Mutta se pilakuvan julkaisu oli todella typerää, koska tietää millaisia kiihkouskovaisia muslimit ovat. He ovat valmiita tappamaan jumalansa takia. En itse pilkkaisi niinkään muita, ennemmin itseäni. Itseään saa pilkata vaikka määräisesti päivässä mutta ei muita. Paitsi jos tuntee toisen niin hyvin, että tietää, että hän ei vedä herneitä pussittain. Kaikenlisäksi "herneen nenään vetäminen" on tyhmä sanonta.

#77 kirjoitettu 25.05.2006 22:22

hapou kirjoitti:
Kaikenlisäksi "herneen nenään vetäminen" on tyhmä sanonta.

Niin on. Kaikkihan tietää mitä sinne klyyvariin kuuluu sniffata ja mitä ei.

#78 kirjoitettu 25.05.2006 22:26

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Kaikenlisäksi "herneen nenään vetäminen" on tyhmä sanonta.

Niin on. Kaikkihan tietää mitä sinne klyyvariin kuuluu sniffata ja mitä ei.


Eihän hernettä voi nenään haistaa. Hauskempaa olisi sanoa " älä nyt jalkoihisi kuse". Eikö vain? Tai tämä liittyy eritilanteeseen
seiska teki sen ja kusi jalkaansa. Vieläpä antoi muiden kusta. Ne on täysin kusessa. Seiska haisee kuselta. Seiska on kusi. Paska myös. Erittäin huonoa viihdettä. Mitä sellaiseksi sanotaan joka on huonoa viihdettä? ei ainakaan sadomasokismiksi.

#79 kirjoitettu 25.05.2006 23:26

hapou kirjoitti:
Lordi sanoin juuri siellä lehdistötilaisuudessa, missä oli seiskan väki, että ei julkisteta heidän naamakuviaan. Kuinka monta kertaa Paris on sanonut siellä lehdistötilaisuudessa, missä seiskan väki on, että ei enää saisi katsoa hänen seksivideoonsa? sulla oli ihan paskat vertauskuvat. Ja kuinka monta euroviisuvoittoa nuo huorat ovat meille tuoneet? Ei yhtään! Lordin juttu on paljon pahempi kuin näiden vertauskuviesi. Jos kysyt miten, niin mieti sitä ennenkuin vastaan sinulle.


Paris Hilton on HUORA. Hän on harrastanut SEKSIÄ (ja kauhistus, moneen otteeseen jopa) ja vielä sattunut KUVAAMAAN sitä. Sillä ei siis tästä syystä ole paskankaan väliä jatketaanko niiden videoiden levittämistä, vaikka hän ei niiden julkituloa alunperin halunnutkaan.
Näkeehän sen Simple Life -televisiosarjastakin miten idiootti hän on. Siinähän ei voi missään nimessä olla kyseessä tietoinen itseironia, sillä eihän hän voi millään tavalla sellaista tajuta tehdä. Hänhän on blondi, hemmoteltu ja erittäin rikas. Ja huora!

Pitää myös muistaa, että yksityisyys on voimassa vain ja ainoastaan silloin, kun sitä itse ensin pyytää. Ja se tietenkin auttaa, että on voittanut EUROVIISUT ja on vielä pisteenä iin päälle SUOMALAINEN!

En yhtään ihmettele miksi ihmiset vielä tänäkin päivänä sotivat keskenään. Jos oma asuinvaltio vaikuttaa näin kovasti ja saa näinkin pienessä asiassa aikaan näin paljon vihaa, ei muuta voi odottaakaan.

Sitten voitkin kertoa millä tavoin Lordin juttu on PALJON pahempi. Olen jo sitä tovin miettinyt, mutta en saanut mitään järkevää lopputulosta aikaiseksi. Sivistä minua.

Electron kirjoitti:
Kun tuon tasoinen ja näköinen julkkis tekee itsestään pornovideon, se ei ole mitään muuuta kuin lisäjulkisuuden kerjäämistä. Paris on muuten maailman turhin julkkis btw..


Ja turhana julkkiksena oleminen on erinomainen syy hyväksyä julkinen "häpäiseminen"?

Jos itse menet kuvaamaan itseäsi ja tyttöystävääsi sängyssä, niin sehän oitis tarkoittaa sitä, että haluat vain lisää julkisuutta ja pelkästään kerjäät sen videon menemistä julkisuuteen? Ai niin, sinähän et ole turha julkkis (etkä julkkis muutenkaan). Etkä edes ole samaa "tasoa", kuin Paris. Ja ulkonäkökään ei tyyliltään vastaa hänen tyyliään. Sama siis ei missään nimessä voi päteä sinuun.

On se hyvä, että edes tietty ulkonäkö ja elämäntyyli käy hyvänä tekosyynä kanssaihmisten mollamiselle.

Inhottava juttu tuo mitä Seiska teki, mutta ehkä pientä ylireagointia tässä on minunkin mielestäni tapahtunut. Teen oman osuuteni enkä osta kyseistä Seiskan numeroa (ei sillä, että olisin aikaisemmin ostanut).


Tuo on minusta hyvä esimerkki tasapainoisesta reagoinnista.

#80 kirjoitettu 25.05.2006 23:31

hapou kirjoitti:
Mutta se pilakuvan julkaisu oli todella typerää, koska tietää millaisia kiihkouskovaisia muslimit ovat. He ovat valmiita tappamaan jumalansa takia. En itse pilkkaisi niinkään muita, ennemmin itseäni. Itseään saa pilkata vaikka määräisesti päivässä mutta ei muita. Paitsi jos tuntee toisen niin hyvin, että tietää, että hän ei vedä herneitä pussittain. Kaikenlisäksi "herneen nenään vetäminen" on tyhmä sanonta.


Jes, huoraksi haukkuminen on hyvä osoitus siitä kuinka sinä toimit tuon ohjeesi mukaan.