Mikseri.net

#82 kirjoitettu 26.05.2006 00:33

Airola kirjoitti:

Monikohan tästäkin porukasta on katsonut Paris Hiltonin pornovideota vielä senkin jälkeen, kun tämä on itse toivonut, että sitä videota ei levitettäisi missään ja käynyt vielä jossain heittämässä niitä videoita hevon vittuun sieltä ihmisten näkyviltä?

Moniko on käynyt katsomassa Alyssa Milanon alastonkuvia elokuvasta Embrace of the Vampire, vaikka Alyssa on itse vaatinut, että niitä kuvia ei erikseen missään näytettäisi?

Moniko teistä nousi barrikadeille, kun Seiska miljoonatta kertaa julkaisi jotain liittyen Michael Jacksoniin, kasvoleikkauksiin ja pedofiliaan?



itse en ole noista tehnyt yhtäkään, joten nyt voin siis manata seiskan alimpaan helvettiin. yhteenkään adressiin tai muuhun en ole nimeäni laittanut, en ole laittanut seiskalle mailia, en ole tehnyt asian eteen mitään, koska epäilen ettei niistä ole yhtään mitään hyötyä. turha itkeä ku maito on jo lattialla. Airolalla on kyllä hyvä pointti, noista edellämainituistaki olisi voinyt älämölön nostaa, mutta kun eihän ne omaa maata kosketa niin kukapa niistä jaksaisi mitään reagoida.

epäilen vahvasti, että kaikki tämä hypettäminen ei loppujen lopuksi johda mihinkään. ei sillä, en kyllä hyväksy tuota tekoa, kuten jo aikaisemmin sanoin niin perseestä tuollainen.

#83 kirjoitettu 26.05.2006 01:01

Taisto Project kirjoitti:
Jos miljonääriperijätär Hilton tekee tietoisena pokefilmin lähes tuntemattoman kanssa eikä järki sano mitään niin.. Vastuunsa pitää silti kantaa.


Mistä tiedät, että kyseessä oli lähes tuntematon kumppani? Minusta nämä videotapaukset kertovat videon levittäjästä enemmän, kuin mahdollisesti naiivista videon tekijästä.

Ymmärrän kyllä että samankaltainen vastuu ja riski sisältyy Lordin siviilikuviin mutta koska Lordi (omien sanojensakin mukaan) toi Suomen edustajana viisuvoiton Suomeen suomalaisille josta suomalaiset tottakai hykertelivät (ainakin suurin osa) onneissaan,ja pyysi siis vain yhtä helppoa toivomusta vastineeksi joka ei sekään toteutunut, niin tuottaahan se valtavasti pettymystä kanssakansalaisiin, häpeää itseään kohtaan ja myötätuntoa petetylle sankarillemme Lordille. Tuskin tässä maassa ainakaan mitään ylireagointia


Ehkä tässä on sitten osittain kyse minusta itsestäni. En osaa kokea asioita juuri nimenomaan suomalaisuuden kannalta. En koe itse olevani parempi sen takia, että joku muu samanmaalainen on saavuttanut jotain suurta.

Uskon, että Hiltonkin oli sopinut kumppaninsa kanssa siitä, että sitä "dokumenttifilmiä" ei sitten levitetä muille. Sinänsä nämä molemmat asiat painivat hyväksyttävyydessään samassa sarjassa, joskin Lordin tapaus on edelleen vähemmän vakava ja vähemmän intimiteettisuojaa rikkova (tähän joku viisastelija voi sanoa, että se Parishan kuksii niin usein ja niin monen kanssa, että se on melkein sama, kuin ei olisi intimiteettisuojaa lainkaan, mutta siihen minä vastaan, että niin Lordin jäsentenkin naamat näkee monet harva se päivä).

Kaikki on suhteellista. Gustafssonin tapaus tai joku muu vastaava, vaikkakin vakava asia, on eri asia koska ulkopuolinen ei tunne tapausta. Kukaan ei todella tiedä mitä tapahtui. Tietämättömän on mahdotonta sanoa juuta tai jaata, vain pelkkää spekulointia. Ei spekulointi herätä niin paljoa tunteita kuin totinen omatosi (keskimäärin ainakaan). Euroviisuissa taas jokainen suomalainen on lähiomainen, tai jokainen joka tuntee Suomen omakseen.


Siinähän se onkin, että annetaan pelkälle tunteelle niin suuri valta ja että annetaan pelkän kansalaisuuden vaikuttaa niin paljon niihin tunteisiin.

Muistaakseni jalkapallokin valittiin sen takia viimevuosisadan (vai tuhannen jopa?) urheilulajiksi koska sen uskotaan auttaneen maidenvälisiä kamppailuja rehdillä tavalla, toisin kuin aiemmin jolloin jalkaan laitettiin maiharit piikkareiden sijaan. Euroviisutkin on käsittäkseni maiden välinen kisa, jossa jokainen maa lähettää 'parhaansa' hakemaan kunniaa ja kansalle ylpeyden tunnetta. Vähän niinkuin Asterix ja Gallia.


Ja sitten ääritapauksissa kuitenkin lähdetään puolustamaan sitä kunniaa ja ylpeyttä nyrkein ja kivenmurikoin. Tässä tapauksessa mm. väkivallalla uhkaavin tekstein esimerkiksi eri keskustelufoorumeilla.

Minusta se on aika vähättelevää puhetta Lordin omasta kunnian- ja ylpeydentunnosta, mikäli tosiaan uskoo, että tämä tapaus sitä jotenkin oikeasti romahduttaa.

Ehkä niin moni suomalainen on nyt noussut varpailleen koska tuntee vaan niin voimakasta vääryyttä (ei sen kummempaa) eikä ylireagointia, vain senhetkinen tunnetila. Hyvä vaan että muuten tunteistaan harvasti puhuvat suomalaiset kerrankin pistävät hanttiin kun joku päättää sooloilla.


Mutta kun tuo "voimakas vääryys" on niin pientä verrattuna joihinkin oikeasti voimakkaisiin vääryyksiin. Ihmettelenkin kovasti miksi pitää tunteiden kanssa pyöriä "en sano mitään"- ja "helvetissä hirteen / aaaaaa!! olet jumalasankari, pyhä!!!" -tyylisissä ääripäissä.

On sitä Suomessa ennenkin sooloilusta tuomittu, joten ei siinä sinänsä mitään uutta ole. Pekurinen mainittakoon yhtenä nimenä. Niin kova kolaus ylpeydelle ja kunnialle oli, että ampua piti.

#84 kirjoitettu 26.05.2006 03:40

Varsin odotettua seiskalta, että menee moisen tempun tekemään. Meidän piireissä nyt tuskin kukaan ko kuralehteä sponsoroi muutenkaan, että eivät kuitenkaan potentiaalista tilaajaa tolla menettäneet, mutta noin muuten osoittaa lehden toimituskunnalta kunnioituksen puutetta...Mutta näissäkin tapauksissa...Paska valuu alaspäin, lahkeesta saappaan varteen ja sitä rataa...

Adressiin laitoin nimeni, ja niin näytti tehneen yli 180 000 muutakin

#85 kirjoitettu 26.05.2006 09:02

Airola kirjoitti:
Ja turhana julkkiksena oleminen on erinomainen syy hyväksyä julkinen "häpäiseminen"?

Jos itse menet kuvaamaan itseäsi ja tyttöystävääsi sängyssä, niin sehän oitis tarkoittaa sitä, että haluat vain lisää julkisuutta ja pelkästään kerjäät sen videon menemistä julkisuuteen? Ai niin, sinähän et ole turha julkkis (etkä julkkis muutenkaan). Etkä edes ole samaa "tasoa", kuin Paris. Ja ulkonäkökään ei tyyliltään vastaa hänen tyyliään. Sama siis ei missään nimessä voi päteä sinuun.


Eläs nyt hyvä mies.. Pointtina oli siis se, että kun on omaa noin paljon julkisuutta, pitäisi ehkä tajuta olla tekemättä tuollaisia videoita, jos oikeasti haluaa ettei sellaisia leviä julkisuuteen. Kun kaiken lisäksi näyttää vielä noin hyvältä kuin Paris, on jopa todennäköistä että joku sen video tulee varastamaan. Varoittavia esimerkkejähän oli jo olemassa: Pamelan ja Tommy Leen video. Ja minä siis todellakin uskon, että Parisin video ei päässyt leviämään vahingossa, vaan "vahingossa".

#86 kirjoitettu 26.05.2006 09:03

herätkää ihmiset jo ajattelemaan! lordin laulaja on itse valinnut uransa.
lordi halusi vapaaehtoisena mennä edustamaan suomea euroviisuissa. lordi voitti euroviisut.

kai he tajuavat että se tuo paljon julkisuutta jota EI pysty väistämään??!?? mä itse satun tietämään missä lordin laulajan kämppä helsingissä on, mut en ole menossa, koska mua ei yksinkertaisesti kiinnosta lordi, koska mun mielestä ne soittaa huonoa musiikkia, eikä euroviisuja voittanut suomi, vaan lordi.niminen maa, koska en tunnusta niitä hirviöitä suomalaisiksi.
he ovat itse uransa valinneet, ja halunneet hyvät puolet julkisuudesta, MUTTA AINA ON PAKKO OTTAA MUKANA MYÖS NE HUONOT PUOLET; EI NIILTÄ PYSTY VÄLTTYMÄÄN!! ja miksi edes pitäisi pystyä, se kuuluu julkisuuteen, laulajat EIVÄT elä tavallista elämää, laulajilla EI OLE SIIHEN MAHDOLLISUUTTA koska he ovat julkkiksia ja he ovat itse sen tien elämäänsä valinneet.
mun mielestä' lordilla ei voi edes ylpeillä. sattui vain käymään vahinko, ei miljoona kärpästä voi väärässä olla jos tykkäävät paskasta, mutta en tunnusta heitä suomalaisiksi. koska eivät edes viitsi hyväksyä julkisuutensa kaikkia puolia, siinä hyvät missä huonotkin, eikö se niin mene?!?!?!??

#87 kirjoitettu 26.05.2006 11:14

Hurjien Hippien sivuilla http://www.hurjathipit... nähtävissä seiskan lordikuvan lisäksi myös Bildin ja Aftonpostenin kuvat.

Lordi on säälittävä hevimonsteri, kiltimpi kuin Ti-Ti nalle.

#88 kirjoitettu 26.05.2006 11:25

"Yhtye toivoo, että kaikki agressiiviset ja negatiiviset mielenilmaukset mediaa tai yhtyettä loukanneita tahoja tai henkilöitä kohtaan unohdettaisiin."

- lordi.org

#89 kirjoitettu 26.05.2006 12:01

Electron kirjoitti:
Eläs nyt hyvä mies.. Pointtina oli siis se, että kun on omaa noin paljon julkisuutta, pitäisi ehkä tajuta olla tekemättä tuollaisia videoita, jos oikeasti haluaa ettei sellaisia leviä julkisuuteen. Kun kaiken lisäksi näyttää vielä noin hyvältä kuin Paris, on jopa todennäköistä että joku sen video tulee varastamaan. Varoittavia esimerkkejähän oli jo olemassa: Pamelan ja Tommy Leen video. Ja minä siis todellakin uskon, että Parisin video ei päässyt leviämään vahingossa, vaan "vahingossa".


Jos sinä uskot noin Parisin videosta, niin minä uskon, että Lordin jäsenten kasvot tulivat julki "vahingossa", sillä aivan yhtä hyvin voisi sanoa, että tämä on perhanan hyvä markkinointikikka.

Helpommin sitä tavallisten pulliaisten videot levitykseen menevät. Ei tarvita kuin yksi idiootti ex-poikaystävä, joka katkeruuksissaan laittaa "tällanen huora se Justiina oli" -videon/kuvan nettiin. Puhumattakaan sitten niistä kuvista ja videoista, jotka käyttäjän tietämättömyyden/osaamattomuuden vuoksi lähtevätkin liikenteeseen jonkun DC++:n avulla.

Typerää on tuokin väite, että julkkiksena pitäisi olla tajuamatta tehdä jotain tiettyjä asioita. Sama kuin sanoisi, että kun on niin suuri julkkis, niin pitäisi tajuta olla juomatta sitä viinaa, kun kuitenkin joku lehti siitä tekee kohulööpin.

Ja tuo Pamelan ja Tommyn video on taas yksi hyvä esimerkki juuri siitä, että ihmisiä ei kiinnostanut heidän huolensa videon leviämisestä, vaan yleisempi reaktio oli ilolla vastaanottaminen. Jos sanoo, että mitäs menivät julkkiksina tekemään sellaisen videon, niin samalla voi sanoa, että mitäs ne Lordit tekevät naamarit päässä sitä musiikkia. Yhtälailla kun ihmisiä kiinnostaa nähdä Pamelan pillu ja Tommyn peniksen suorittama penetraatio, heitä kiinnostaa nähdä Lordin naama. Ja jos näistä kahdesta vaihtoehdosta tuo Lordin naaman näkyminen tosiaan on vakavampi ja intimiteettisuojaa enemmän rikkova, niin hard cock hallelujaa sinne päin vaan.

#90 kirjoitettu 26.05.2006 12:03

Johannes Vapahtaja kirjoitti:
"Yhtye toivoo, että kaikki agressiiviset ja negatiiviset mielenilmaukset mediaa tai yhtyettä loukanneita tahoja tai henkilöitä kohtaan unohdettaisiin."

- lordi.org


Vtiu! Toi on hieno veto! Osoittaa edelleen erinomaista asiallisuutta toi Lordi!

#91 kirjoitettu 26.05.2006 13:32

Taisto Project kirjoitti:
Forgo kirjoitti:
Hmmmm... http://www.seiska.fi/t...


Aika jees. rispekt!

Ei irtoo meikäläiseltä vieläkään rispektiä Seiskalle, julkaistu mikä julkaistu. Itse en olisi halunnut nähdä Putaansuun kuvaa mutta sen laittaminen lehden kanteen pakotti myös minut näkemään sen.

Vaikka en Lordia fanitakkaan, (ihastelen enemmänkin tätä oheistoimintaa jonka bändin voitto on aiheuttanut) kuvan näkeminen tietyllä tavalla rikkoi jonkin osan sitä illuusiota. Nythän on tavallaan aivan yks ja hailee meneekö Putaansuu esimerkiksi Linnan juhliin ilman maskia

Tehtyä ei saa tekemättömäksi ja sinänsä tuo on vaan surkea avunhuuto lehden toimitukselta joka heräsi tajuamaan tehneensä virheen. Kukaan ei varmasti edelleenkään kadu tekemäänsä vaan tuo on jälleen vain pakon sanelema juttu jotta osa kansalaisista menisi taas helppoon. Paska lehti mikä paska lehti ja paskan tempun tekivät jokatapauksessa.

#92 kirjoitettu 26.05.2006 13:47

Forgo kirjoitti:
Hmmmm... http://www.seiska.fi/t...


muah!

jos kattoo seiska etusivua nii siel o toi lehden kansi mis on putaansuu kuva ja samalla vieressä anteeksipyyntö-linkki hohhoijaa.. mut se on hauska huomata että jos kansa todella jotain haluaa, nii se pystyy vaikuttamaan asioihin! se on TÄRKEÄTÄ! harmi vaan että monesti oikeiden aisoiden takia ei lähdetä "barrikaadeille"..

#93 kirjoitettu 26.05.2006 13:51

substance kirjoitti:
Paska lehti mikä paska lehti


Jos tiedät Sleepy Sleepersin levyltä "Alma-tädin illuusio" tämän "paska lehti" jutun mikä siinä välispiikeissä on niin se lehti kyllä sopisi vielä suomalaisen journalismin kenttään..

#94 kirjoitettu 26.05.2006 14:10

Katso -lehtikin tuolla näkyy saitillaan pyytelevän anteeksi kun paljasti naamoja. Helppoahan se on anteeksi pyydellä, kun tietää että ei joudu millään tavalla vastaamaan teoistaan ja vahinko on jo tehty.

#95 kirjoitettu 26.05.2006 14:53

"Selvä maalais homot

Kyllä huomaa, miten vajaita te saatanan maalaiset ootte. Ettekö nyt vittu tajua heivata niitä helvettiin? Täs just nähää helsinkiläisen ja tollasen vitun landelaisten ero..

Kommentin lähettäjä: Teitävihaava [2006-05-26 14:46]"


-hämeen sanomien keskustelupalstalta

D: D: d.D:

#96 kirjoitettu 26.05.2006 14:58

Johannes Vapahtaja kirjoitti:
D: D: d.D:

No hehheh, siinäpä tuli asia suoraan sanotuksi Onneksi en sentään ole Hämeenlinnalainen vaikka pääkaupunkilaisittain landelta olenkin

#97 kirjoitettu 26.05.2006 15:10

Forgo kirjoitti:
Eli seiska on ilmassut kantansa ja vastaavasti ohessa Hämeen Sanomien toimittajan kanta. http://hameensanomat.f...


Aika hepponen puollustus Markku Peltoselta.

Siteeraten Markku Peltosta Hämeen sanomista: "Lordin ja tiedonvälityksen yhteyden tiivistää ruotsalaisen Expressenin päätoimittaja Otto Sjöberg näin:
- Tehtävämme on kertoa, ketkä todella voittivat Euroviisut."
--------

Juuri noin. Ja Lordihan itse sanoi että Lordi voitti viisut, ei henkilöt maskien takana.
Otto Sjöberg ei ilmeisesti ymmärrä suomea tai englantia...jos nyt sitten edes kotimaansa kieltäkään. Mutta voiko nyt kummempaa kommenttia ruotsalaisen lehden päätoimittajalta vaatiakkaan.

Siteeraten lisää Markku Peltosta Hämeen sanomista:
"Ansio erinomaisesta jutusta kuuluu yksinomaan Tuulia Viitaselle. Idean Lordin maskin riisumiseen hän sai kuitenkin minulta.
Vaikka otsaani osuisi moukari, seison idean takana."
---------

Ensinnäkin tuollaisia lupauksia Moukarin vastaan otosta ei tämän kaltaisen tapauksen yhteydessä kannattaisi julkisesti luvata. Ilmeisesti Markku Peltonen ei ole koskaan ymmärtänyt mitä "fanaattisuus" tarkoittaa ja mitä sellainen fani on valmis tekemään. Hän ei ole koskaan kohdannut tällaista fania. Minä olen. Enkä nyt väitä kaikkia suomalaisia faneja fanaattisiksi mutta tiedän siis heitä olevan olemassa. Ja TIEDÄN joidenkin tehneen jotain sellaista, joka menee jo yli lain puitteissa.
En siis ihmettelisi jos Hämeen sanomissa joskus otsikoitaisiin
Markku Peltosen ja moukarin välisestä yhteenotosta. (Moukari tuskin häviäisi).

Toisekseen. Jo pelkästään nuo yllä olevat sitaataatit kertovat Markku Peltosesta sen että euron kuvat silmissään hän uskoo omaan journalismiinsa täysin. No tulihan tuosta julkisuutta mutta kun käy lukemassa edelleenkin noita Hämeensanomien keskustelupalstoja niin ikävän merkitty mies Markku Peltonen sekä vastaavan jutun toimittaja nyt on.

Näistä lehtien toimittajista ja päätoimittajista on nyt tullut tämän tapauksen myötä aikamoisia julkkiksia. Heillähän ei nyt pitäisi sitten oman logiikan mukaan olla minkäänlaista yksityisyyden suojaa. Mikäs estää muita penkomasta heidän yksityis elämäänsä ja levittämästä sitä julki.
Eihän näin tietenkään kukaan tee.
Ja ketä se kiinostaisi. Uskon että samoja lukijoita jotka edelleen ostavat seiskaa tai katso lehteä tai muita Aller julkaisun tuotantoja.

#98 kirjoitettu 26.05.2006 15:37

Täytyy vaan sanoa että Airola on kyllä tällä kertaa ollut niin asian ytimessä kun vaan voi. Hieno veto myös Lordilta pyytää fanejaan jättämään nuo ko. toimittajat rauhaan. Saapa vaan nähdä puolustetaanko tuota pyyntöä yhtä voimakkaasti kuin tuota anonymiteettiä...

#99 kirjoitettu 26.05.2006 15:51

Cybercuicalla on tuossa mainio tiivistelmä. Eritoten tuo Hämeen Sanomien asenne on ihmetyttänyt.

Lordimus nyt ei voi sanoa mitään muuta kuin "rauhoittukaa", vaikka olisivat mitä mieltä oikeasti. En tosin näe syytä epäillä, etteivätkö he tuota myös tarkoittaisi.

Pääasia, että sensaatiolehdistö saa paskaa niskaan.

#100 kirjoitettu 26.05.2006 15:59

lueskelin itsekin tuon jutun, ja olihan tuossa muuan ihan kunnon pointtikin, mutta se niistä, joku takertukoot niihin enemmän.

kyllähä tämä alkaa menemään jo ihan yli koko touhu, ei nekään nyt mitään jumalia ole, eikä tule koskaan olemaankaan. kuten kaverini tänään sanoi, tämä on suomalaisille pyhä asia. tyydyin vaan olemaan hiljaa ja nauramaan ääneti. niin ja kyllä, ihan tosissaan se sen sano. ja sitten kun kerroin tuosta lordin sivuilla olevasta tekstistä, missä pyydetään ettei kansalaiset tekisi mitään, niin tämä suurinpiirtein huusi että ei v***u varmasti tuollaista unohdeta.

tähänkö tämä on menossa, onko koko suomi kohta kontallaan lordin polvien edessä ja suostuu tekemään mitä vaan hänen eteensä?

jonkun vanne on tainnut nyt jäädä turhan kireälle.

Raikal21 ei osaa vieläkään kirjottaa 15:56 26.05.2006

#101 kirjoitettu 26.05.2006 16:00

Tsekatkaas Hurjat Hipit jytäorkesterin vieraskirja.Mitä Lordista siellä on.

#102 kirjoitettu 26.05.2006 16:05

Airola kirjoitti:
Yhtälailla kun ihmisiä kiinnostaa nähdä Pamelan pillu ja Tommyn peniksen suorittama penetraatio, heitä kiinnostaa nähdä Lordin naama. Ja jos näistä kahdesta vaihtoehdosta tuo Lordin naaman näkyminen tosiaan on vakavampi ja intimiteettisuojaa enemmän rikkova, niin hard cock hallelujaa sinne päin vaan.


Sorry dude, missä vaiheesa sanoin että Lordin kasvojen paljastaminen oli vakavampi juttu? Minun kommenttini tuohon Hiltonin videoon ei liittynyt mitenkään tähän Lordi-asiaan. Anteeksi siis offtopic.

Jos oikeasti luulet, että Playboy-kuvissakin ollutta Pamelaa haittaa yhtään, että jotkut no-liferit runkkailee sen videolle, niin hard rock hallelujaa sinne päin vaan.

#103 kirjoitettu 26.05.2006 16:36

Electron kirjoitti:
Sorry dude, missä vaiheesa sanoin että Lordin kasvojen paljastaminen oli vakavampi juttu? Minun kommenttini tuohon Hiltonin videoon ei liittynyt mitenkään tähän Lordi-asiaan. Anteeksi siis offtopic.


Joku muu täällä jo ehti näin väittää ja oletin sinun olevan samaa mieltä, kun puolustelit enemmän Lordia, kuin Hiltonia. Mielestäni tuo todellakin kertoo jotain kirjoittajan arvojärjestyksestä koskien julkisuuden henkilöitä. Jos se ei mielestäsi ole vakavampi juttu, niin miksi ihmeessä puolustat sitä enemmän, kuin näitä muita mainittuja asioita?

Jos oikeasti luulet, että Playboy-kuvissakin ollutta Pamelaa haittaa yhtään, että jotkut no-liferit runkkailee sen videolle, niin hard rock hallelujaa sinne päin vaan.


Photoshop- softcorePlayboy ja hc-penetrointi ovat ilmeisesti jotenkin samalla viivalla? Että jos näyttää tissit ja karvaa, niin kyllä silloin pitäisi voida näyttää lähikuvaa vaginasta, itseään ottamassa suihin ja jutkulaa omassa kolossa?

Mennään samantien sanomaan Minna Haapkylälle, että tekee pornofilmin, kun kerta on tissit ja tuheronkin jo näyttänyt (ja kun kerta niin kuuluisakin nykyään tuntuu olevan). Eihän sen pitäisi yhtään sen enempää haitata. Playboyssa sulojaan esitelleelle Kata Kärkkäisellekin sellaiset terveiset, että Hustleriin ottamaan suihin niin kuin olis jo?

Asiahan ei mitenkään voi olla niin, että jos Pamela tosiaan olisi halunnut kansan näkevän hänen intiimit seksitouhunsa, hän olisi valinnut jonkun vähän hardcoremman julkaisun Playboyn sijasta? Playboyssa tissien näyttäminen ja oman aviomiehensä kanssa yksityisesti yksityiselle videokasetille kuvaamat yksityiset seksileikit ovat yhtä kuin halu näyttää kaiken intiimin seksiin liittyvän seksin koko maailmalle.

Että Cock Cock vastapallona takaisin.

Airola muokkasi viestiä 16:33 26.05.2006

Veikkaisin, että olet jossain vaiheessa käyttänyt Tanja Karpelan alusvaatemallina oloa aseena tämän pornoasennetta vastaan (ellet sanallisesti, niin ainakin mielessäsi)? Ainakin käyttämäsi logiikka viittaa erittäin paljon siihen suuntaan. Toivottavasti olen väärässä.

#104 kirjoitettu 26.05.2006 16:48

Nyt jo Olvikin...

http://www.taloussanom...

HAHHAH... mahtavaa, Seiska ja todennäkösesti perässä pari muutakin saa tuosta kyllä _todella_ paljon takkiinsa

Onneksi MINÄ tuen Olvia, haenpa jääkaapista yhden sille

#105 kirjoitettu 26.05.2006 17:49

Airola kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Mutta se pilakuvan julkaisu oli todella typerää, koska tietää millaisia kiihkouskovaisia muslimit ovat. He ovat valmiita tappamaan jumalansa takia. En itse pilkkaisi niinkään muita, ennemmin itseäni. Itseään saa pilkata vaikka määräisesti päivässä mutta ei muita. Paitsi jos tuntee toisen niin hyvin, että tietää, että hän ei vedä herneitä pussittain. Kaikenlisäksi "herneen nenään vetäminen" on tyhmä sanonta.


Jes, huoraksi haukkuminen on hyvä osoitus siitä kuinka sinä toimit tuon ohjeesi mukaan.


Niin no olen itsekin huora. Sinäkin olet. Kaikki me olemme huoria. Jopa pyhä Maria oli huora. Huora ei ole haukkumista. Ilotyttö on ja saastainen ämmä.
"- Ole huora hiljaa"
"- niin olenkin"

#106 kirjoitettu 26.05.2006 17:51

substance kirjoitti:
Nyt jo Olvikin...

http://www.taloussanom...

HAHHAH... mahtavaa, Seiska ja todennäkösesti perässä pari muutakin saa tuosta kyllä _todella_ paljon takkiinsa

Onneksi MINÄ tuen Olvia, haenpa jääkaapista yhden sille


Minäkin tuen olvia oikein sydämestäni. Mutta vain ja ainoastaan olvin classic colaa. Sitä ei voita edes Lordin hard rock halleluja. Tai en nytten tiedä.

#107 kirjoitettu 26.05.2006 17:54

substance kirjoitti:
Nyt jo Olvikin...

http://www.taloussanom...

HAHHAH... mahtavaa, Seiska ja todennäkösesti perässä pari muutakin saa tuosta kyllä _todella_ paljon takkiinsa

Onneksi MINÄ tuen Olvia, haenpa jääkaapista yhden sille


tähän väliin voidaanki kysyä että kuinka moni ostaa kaljansa sen mukaan missä sitä mainostetaan?

mulle on ainaki aivan sama vaikka kaikki panimot mainostas seiskassa, kyllä mä ostasin omien mieltymysteni mukaan karjalaa siltikin, vaikka sen mainoksia olis siel joka toisella sivulla.

#108 kirjoitettu 26.05.2006 17:59

Airola kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Lordi sanoin juuri siellä lehdistötilaisuudessa, missä oli seiskan väki, että ei julkisteta heidän naamakuviaan. Kuinka monta kertaa Paris on sanonut siellä lehdistötilaisuudessa, missä seiskan väki on, että ei enää saisi katsoa hänen seksivideoonsa? sulla oli ihan paskat vertauskuvat. Ja kuinka monta euroviisuvoittoa nuo huorat ovat meille tuoneet? Ei yhtään! Lordin juttu on

En yhtään ihmettele miksi ihmiset vielä tänäkin päivänä sotivat keskenään. Jos oma asuinvaltio vaikuttaa näin kovasti ja saa näinkin pienessä asiassa aikaan näin paljon vihaa, ei muuta voi odottaakaan.

Sitten voitkin kertoa millä tavoin Lordin juttu on PALJON pahempi. Olen jo sitä tovin miettinyt, mutta en saanut mitään järkevää lopputulosta aikaiseksi. Sivistä minua.
Electron kirjoitti:
Kun tuon tasoinen ja näköinen julkkis tekee itsestään pornovideon, se ei ole mitään muuuta kuin lisäjulkisuuden kerjäämistä. Paris on muuten maailman turhin julkkis btw..


Ja turhana julkkiksena oleminen on erinomainen syy hyväksyä julkinen "häpäiseminen"?


Tämä on pieni asia joka koskettaa suomalaisia kun Lordi edustaa suomalaisuutta parhaimmillaan. Sentakia kun puhuu omaa murrettaan ja aksenttiaan. Sen jo kerroin kuitenkin, miksi tämä Lordin tapaus on pahempi kuin Parisin. Jos et tajunnut kysy pikaviestillä "miksi".

Siinä olen samaa mieltä, että vaikka olisi kuinka turha julkkis tahansa, ei se oikeuta ketään häpeään. Eikä ainakaan julkiseen häpeään. Eiks niin Airola?
Tuskimpa tämä naamanjulkaisu on niin häpeäksi Lordille.

#109 kirjoitettu 26.05.2006 18:00

Raikal21 kirjoitti:
tähän väliin voidaanki kysyä että kuinka moni ostaa kaljansa sen mukaan missä sitä mainostetaan?

mulle on ainaki aivan sama vaikka kaikki panimot mainostas seiskassa, kyllä mä ostasin omien mieltymysteni mukaan karjalaa siltikin, vaikka sen mainoksia olis siel joka toisella sivulla.

Jaa-a. Aika hyvin missasit pointin. En mä missään vaiheessa tuonut esiin että ostaisin olueni lehtimainosten perusteella. Tässähän oli kyse vain panimon omista ratkaisuista ja oikeista sellaisista. Voihan tällä toiminnalla olla myös positiivista vaikutusta Olvin kannalta, mutta en usko että tässä nyt lähdetään spekuloimaan myyntimäärien kasvua poistamalla mainoskampanja. Lähinnä minimoidaan riskit että se ei laske.

Itse vain olen tyytyväinen siihen että muutoinkin yksi lempimerkeistäni toimii näin tyylikkäästi, ja oma-aloitteisesti.

hapou kirjoitti:
Minäkin tuen olvia oikein sydämestäni. Mutta vain ja ainoastaan olvin classic colaa. Sitä ei voita edes Lordin hard rock halleluja. Tai en nytten tiedä.
Itse pidän myös Olvin muista tuotteista kuin oluesta. Classic Cola Light on kyllä parasta suomalaista colaa.

#110 kirjoitettu 26.05.2006 18:07

substance kirjoitti:
Jaa-a. Aika hyvin missasit pointin. En mä missään vaiheessa tuonut esiin että ostaisin olueni lehtimainosten perusteella. Tässähän oli kyse vain panimon omista ratkaisuista ja oikeista sellaisista. Voihan tällä toiminnalla olla myös positiivista vaikutusta Olvin kannalta, mutta en usko että tässä nyt lähdetään spekuloimaan myyntimäärien kasvua poistamalla mainoskampanja. Lähinnä minimoidaan riskit että se ei laske.

Itse vain olen tyytyväinen siihen että muutoinkin yksi lempimerkeistäni toimii näin tyylikkäästi, ja oma-aloitteisesti.



et tuonutkaan esiin tuota asiaa, itselleni tuli tuo vaan ensimmäisenä mieleen.

periaatteessa, tuo kyllä voi toimia hyvänä mainoskikkana miettien millaista kohua tässä nyt on syntynyt. mistäs sitä tietää, vaikka nyt ihmiset ostaisivatkin olvia sen takia ettei ne mainosta paskalehdessä

#111 kirjoitettu 26.05.2006 18:16

Airola kirjoitti:
Joku muu täällä jo ehti näin väittää ja oletin sinun olevan samaa mieltä, kun puolustelit enemmän Lordia, kuin Hiltonia. Mielestäni tuo todellakin kertoo jotain kirjoittajan arvojärjestyksestä koskien julkisuuden henkilöitä. Jos se ei mielestäsi ole vakavampi juttu, niin miksi ihmeessä puolustat sitä enemmän, kuin näitä muita mainittuja asioita?


Minusta Hiltonin videon teko on sama, kuin jos minä jättäisin autoni lukitsematta Helsingin keskustaan yöksi. Ihan vitun väärin, että varastettiin, mutta oma vika. Puhun siis tietoisesta riskinotosta. Siksi en häntä juuri sääli. Lordin tapaus ei ole minusta tähän verrattavissa mitenkään, joten en kommentoi sitä.

Photoshop- softcorePlayboy ja hc-penetrointi ovat ilmeisesti jotenkin samalla viivalla? Että jos näyttää tissit ja karvaa, niin kyllä silloin pitäisi voida näyttää lähikuvaa vaginasta, itseään ottamassa suihin ja jutkulaa omassa kolossa?


Ei, mutta luulen että tässä tapauksessa kyllä. Sinä saat luulla Pamelaa vaikka miksi pyhäkoulunopettajaksi jos haluat. Asia loppuunkäsitelty?

#112 kirjoitettu 26.05.2006 22:37

Selvähän se oli että mr lordin naama on pian lehdessä...

#113 kirjoitettu 26.05.2006 22:43

Newb kirjoitti:
Selvähän se oli että mr lordin naama on pian lehdessä...

Selvähän se oli että näinkin turhia kommentteja on pian foorumilla...

#114 kirjoitettu 27.05.2006 01:25

hapou kirjoitti:
Tämä on pieni asia joka koskettaa suomalaisia kun Lordi edustaa suomalaisuutta parhaimmillaan. Sentakia kun puhuu omaa murrettaan ja aksenttiaan. Sen jo kerroin kuitenkin, miksi tämä Lordin tapaus on pahempi kuin Parisin. Jos et tajunnut kysy pikaviestillä "miksi".


Tuliko tässä muka joku kolaus suomalaisuuteen?
Oman murteen käyttö toki tekee ihmisestä usein sympaattisemman (kuten omasta mielestäni juuri Lordin tapauksessa tekeekin), mutta ei hän sillä minun silmissäni sen suuremmaksi suomalaiseksi tule, kuin mitä hän jo on (ja mitä me muut olemme).

Siinä olen samaa mieltä, että vaikka olisi kuinka turha julkkis tahansa, ei se oikeuta ketään häpeään. Eikä ainakaan julkiseen häpeään. Eiks niin Airola?
Tuskimpa tämä naamanjulkaisu on niin häpeäksi Lordille.


Näin.
Tässä ajatuksemme kohtaavat, kuin ruuvi ja mutteri.

Electron kirjoitti:
Minusta Hiltonin videon teko on sama, kuin jos minä jättäisin autoni lukitsematta Helsingin keskustaan yöksi. Ihan vitun väärin, että varastettiin, mutta oma vika. Puhun siis tietoisesta riskinotosta. Siksi en häntä juuri sääli. Lordin tapaus ei ole minusta tähän verrattavissa mitenkään, joten en kommentoi sitä.


Eikä edes lähellekään samaa. Tuossa tapauksessa Parisin olisi pitänyt viskata se kasetti ulkoilmaan kenen tahansa saatavaksi. Paremmin voi verrata vaikka niin, että jättäisit lottovoittorahat lukitun talosi sisälle, mutta et kuitenkaan laittaisi kassakaappiin, vaan johonkin helpommin löydettäväksi. Ainahan joku voi murtautua sisälle ja hakea ne rahat tai sitten joku läheisistäsi ei olekaan niin hyvä ystävä, kuin uskoit. Ei enää niin pahasti "oma vika."

Ei, mutta luulen että tässä tapauksessa kyllä. Sinä saat luulla Pamelaa vaikka miksi pyhäkoulunopettajaksi jos haluat. Asia loppuunkäsitelty?


Eihän tuossa ole oikeasti hitustakaan logiikkaa. Samalla logiikalla saat mennä vaatimaan joltain tytöltä, joka vilauttaa julkisesti tissejään (ja joka on sitä saattanut tehdä jo useamman vuoden ja vaikka joka ikinen päivä), että pitää näyttää myös muut privaattialueet ja parasta olisi nähdä vähän suihinottoakin siinä samassa.

Ihminen voi tehdä erotiikkaa ja olla silti tekemättä pornoa. Ihminen voi haluta esiintyä koko kansalle alastonkuvissa, mutta ei siltikään haluta näyttäytyä koko maailmalle intiimimmissä puuhissa. Ei edes vaikka kyseessä olisi Pamela Anderson. Mikä ihme Pamelasta tekisi poikkeuksen? Silikonitissit? Alastonkuvien määrä? Melkolailla reippaasti kärjistettynä sinun logiikallasi olisi täysin hyväksyttävää käyttää seksuaalisesti hyväksi naista, joka kulkee joka päivä jatkuvasti erittäin paljastavissa asuissa. "nokun mitäs kulkee niin seksikkäänä. eihän se silleen kulkis jos ei se haluis et miehet käy käsiks"

#115 kirjoitettu 27.05.2006 09:18

Perustele, mitä turhaa tuossa oli?
Esitin vain mielipiteeni, saa perustella.

#116 kirjoitettu 27.05.2006 09:43

Plaah! Vähän sama tapaus kuin lintuinfluenssa , hirvee jööti asiasta, ja kyse on hyttysenpierusta itämerellä.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että onhan se niin, että kun tapahtuu jotain näinkin legendaarista, kuin että Suomi voittaa euroviisut, niin ei minkäännäköistä kunnioitusta artistin pyynnölle OMALTA isänmaalta.
Se nyt menee vielä läpi että saksalaiset julkasee jossai hömppälehdessä Lordin kuvan mutta että vielä oma kotikolo.

Kun katsoo asiaa toiselta kantilta, ni onhan se vähän niinkin, että kun leikkiin ryhtyy niin leikin kestäköön. Kyllähän muista julkkiksistakin on nomakeup-kuvia ja jotain skandaalikuvia mitä julkkikset eivät varmasti haluaisi lehtien palstoille.

Mutta lopettaisi nyt fanit, media, KAIKKI, asiasta hömpöttämisen kun Lordi on jo moneen kertaan sanonu että juu, antakaa asian olla ja continue.

#117 kirjoitettu 27.05.2006 11:36

Airola kirjoitti:
Eikä edes lähellekään samaa. Tuossa tapauksessa Parisin olisi pitänyt viskata se kasetti ulkoilmaan kenen tahansa saatavaksi.


Ääh. Et voi olla noin naiivi? Minusta se nyt vain on päivänselvää, että kun sellainen henkilö kuin Paris Hilton videoi jonkun vitun pilipali-poikaystävänsä kanssa naimistaan niin tieto siitä päätyy 100% varmasti jonkun ulkopuolisen tietoon, joka haluaa saada sen kasetin käsiinsä. Toki Parishan on ihan vitun tyhmä hemmoteltu rikas kakara, joten tosiaan voi jopa olla mahdollista, ettei hän sitä tullut ajatelleeksi. Ja edellä mainituista syistä minua ei henk. koht. liikuttaisi pätkääkään, vaikka Hiltonin tuhero komeilisi jalkapallon MM-kisojen 2006 virallisessa logossa.

Ja Pamsun videoon liittyen.. Et siis näe mitään eroa siinä, että on poseerannut sadoissa alastonkuvissa, joiden levinneisyys on koko maailma, kuin siinä että on näytellyt pari kohtausta Suomalaisessa elokuvassa tai vilauttanut jossain paikallisessa baarissa? No älä sitten. Kiitos ja näkemiin.

#118 kirjoitettu 27.05.2006 11:57

Newb kirjoitti:
Selvähän se oli että mr lordin naama on pian lehdessä...

substance kirjoitti:

Selvähän se oli että näinkin turhia kommentteja on pian foorumilla...

Tarkoitat varmaan omaa viestiäsi substance?

Mielestäni Newbin kommentti on ehkä vähiten turha koko ketjussa.
Ihmiset lähtevät boikotoimaan kuin valtava hysteerinen lammaslauma, vaikka oli aivan selvää että Lordin naama jossain lehdessä kuitenkin näkyy ennen pitkää. Kyllä, Seiska teki väärin, mutta mielestäni naiivia olettaa ettei naamaa näytettäisi ja hullua reagoida näin voimakkaasti.. Mutta kukin taaplaa tyylillään.

lökö muokkasi viestiä 11:54 27.05.2006

#119 kirjoitettu 27.05.2006 12:43

lökö kirjoitti:
Ihmiset lähtevät boikotoimaan kuin valtava hysteerinen lammaslauma, vaikka oli aivan selvää että Lordin naama jossain lehdessä kuitenkin näkyy ennen pitkää. Kyllä, Seiska teki väärin, mutta mielestäni naiivia olettaa ettei naamaa näytettäisi ja hullua reagoida näin voimakkaasti.. Mutta kukin taaplaa tyylillään
Eihän siitä olekkaan kysymys että mitä oletetaan. On aivan käsittämätöntä miten jokainen narisee siitä että onhan se ihan odotettavissa. Pointti on koko ajan ollut se että _tarvitseeko_ toimia niin ja näin.

Ja mitä edelliseen viestiini tulee, odotan jonkinlaista sisältöä kommenteilta. Jos ei kykene perustelemaan kommenttiaan, on mielestäni ihan turha edes latteuksia kirjoitella. Sanoin kommenttia turhaksi koska se oli ehkä sadas kommentti tässä ketjussa joka vastasi vain otsikon kysymykseen. Oli päivän selvää että kirjoittaja ei ollut viestiketjua lukenut läpi, kuten ei suurin osa muistakaan. Myös sinä näyt olevan tälle asialle sokea koska pidät ko. kommenttia vähiten turhana.

#120 kirjoitettu 27.05.2006 12:51

substance kirjoitti:
Eihän siitä olekkaan kysymys että mitä oletetaan. On aivan käsittämätöntä miten jokainen narisee siitä että onhan se ihan odotettavissa. Pointti on koko ajan ollut se että _tarvitseeko_ toimia niin ja näin.


Juuri näin. Ilmeisesti jengi ei vaivaannu lukemaan ketjun aiempia viestjä tai sisälukutaidossa on pahasti vikaa. Tuskin täällä ketään yöuniaan menettää siitä Lurdin naaman näkemisestä tai tuskinpa kovin monen illuusiota rikottiin kuvat näytettäessä. Kysehän on nyt siitä, että onko lehdistön sallittua riepotella julkkiksia täysin oman tahtonsa mukaan vai pitäisikö julkisuuden henkilöiden yksityisyyttä ja toiveita kunnioitaa. Tuleeko julkkisten elämästä koko kansan omaisuutta ensimmäisen listahitin / euroviisun / tjms. jälkeen? Missä kulkee raja?