Mikseri.net

#122 kirjoitettu 14.02.2008 19:42

e2 kirjoitti:
En nyt mene ihan takuuseen, onko silloin ennen maanviljelyksen vallankumousta, jotkut metsästäjäkansat syöny enemmä lihaa ku kerättyjä kasveja/sieniä, mutta ainakin nyt hieman lähempänä nykyaikaa se liha on ollu enemmän harvinaista herkkua ja juurekset/kasvikset se pääasiallinen ravinto. Vasta nyt teollisen vallankumouksen jälkeen länsimaissa tullut elintason nousu on tehnyt siitä jokapäiväisempää ruokaa. Siis ihan tässä viimesen 100:n vuoden sisällä. Ja samalla se lihan tuotanto on mennyt ikävämpään suuntaan. Ja ihmisten määrä räjähdysmäisesti kasvanut. Eli siis ihan kaikkien kannalta olisi parempi vähentää lihansyöntiä ja siirtyä kasvispainotteisempaan ravintoon. Paitsi siis niiden itsekkäiden, ketkä eivät suostu vähentämään mistään henkilökohtaisesta luksuksesta.


Eli lihansyöntiä tulisi vähentää sen verran, että sen tehdasmainen tuottaminen ei olisi enää tarpeen/kannattavaa. Se minua vain harmittaisi, jos lihansyönti lopetettaisiin kokonaan. Minusta se tuntuisi äärettömän luonnottomalta, koska lihaa kuitenkin on syöty aina, olkoonkin sitten ollut vähäistä aikoinaan. Sekin on muuten vaihdellut varmasti. Joissakin paikoissa liha on varmasti ollut yleisempää, koska sitä on ollut runsaammin luonnossa saatavilla.

accent muokkasi viestiä 19:44 14.02.2008

Mielenkiintoinen artikkeli

#123 kirjoitettu 15.02.2008 09:55

KoBa kirjoitti:
Lisättäköön muuten tuohon äskeiseen että sitä kasvisruokavaihtoehtoa ei ole koska sitä ei ole pyydetty. Kyllähän sitä pitää järjestää jos yksikin oppilas sitä vaatii, kouluilla kuitenkin on velvollisuus tarjota erikoisruokavalioateria jos oppilas ei sairauden, uskonnollisen tai eettisen syyn takia kykene jotakin ruokaa syömään.

Eli kasvisruokavalion saa jos oppilas ilmoittaa ettei eettisistä syistä syö lihaa. Eri asia jos yksikään oppilas ei tuota käytä hyväksi.

KoBa muokkasi viestiä 16:38 14.02.2008

Mutta ketjun alkuperäiseen pointtiin viitaten, kyllä sitä kuitenkin joutuu syömään muiden lihansyöntiä, vaikka kasvisruokavaihtoehto järjestettänkin niin erillistä ruokailutilaa ei.

Ja jos sä yksin meet ala-asteel tollasia ehdottelee ni se on takuulla muilutusta välkällä! Ja kuitenkin se homma kusee sen ilmapiirin myötä.

accent kirjoitti:
uudestaan uudestaan...!

Toki. Mä oon muuten opetellu tekee ihan sikahyvii hampei. Mut ei kannata kysyä valmistusprosesista MITÄÄN.

Lapsille pitää antaa mahdollisimman totuudenmukainen kuva asioista. Lapsen mielipiteitä ei saa aikuinen muokata, vaan antaa niiden muodostua itsestään sen perusteella mitä lapsi oppii maailmasta. Joten, jos maailmassa on eläimiä jotka syövät lihaa, ja jos ihmiselle on normaalia syödä lihaa, niin silloin lapselle pitää kertoa siitä. Lapset eivät itse muodosta mitään vakaumusta olla syömättä lihaa. Kyllä se siinä iässä on ihan kokonaan kasvatuksen tuoma asia, kuten uskontokin.

Kiitos! Olet ymmärtänyt tämän ketjun varsinaisen sisällön! Lapsille pitää kertoa monista eri vaihtoehdoista ja sanoa, että kaikkiin on monia hyviä ja huonoja syitä eikä vaan et näin on ennenki tehty ni nytki ja plääh plääh äitis tietää tai minä mahtava mursunaaras käsken sinua syömään tai et saa nukkua päiväuniasi kivuitta.

e2 kirjoitti:
Siis sellainen perinteinen laidunnustoiminta, missä ne saa olla ulkona ja niillä on tilaa. Tämä olisi eläinoikeuksien lisäksi luonnon kannalta hyvä juttu, aika paljon on Suomenkin ekosysteemille havaittu haittaa siitä, että laidunnus on vähentynyt merkittävästi. Viidakkoveitsi voi selittää tarkemmin noista haitoista.

Se on myös hyvä juttu siks, koska vapaana kirmeilevat lamaat on niin söpöii!! Ja lehmät on aina hauskoja ku ne ammuu iltasin ja päiväl vaan kattelee sua hölmönä et mikä otus toi nyt luulee olevansa ja jatkaa silti laiskaa hommailuaan. Joku fiksumpi vois tol tehä rahaakin. Ja tehäähän sil jopa jossain vähän, mut vois enemmänki ihmiset katella noit eläimiä ja juosta niinen kanssa vapaana. Valkeala on ihqumesta

Pakko muuten mainita, ettei pihvistä tule mulle mitään erikoishyvää fiilistä (mausta, koostumuksesta tai jostain tommosesta). Ainoastaan siks et siihen yleensä liittyy joku muuten hyvä juttu, jota se symboloi. Siis jos oon onnistunu jossain ja meen ravintolaan syömään nakit ja muusin ni se on vähän kummaa silee ja pilaa sen onnistumisen ilon ku olisin syöny sitä muutenki.

#124 kirjoitettu 15.02.2008 11:12

e2 kirjoitti:
Niin ja kun siltikin nykyään syödään lihaa enemmän kuin ennen. En nyt mene ihan takuuseen, onko silloin ennen maanviljelyksen vallankumousta, jotkut metsästäjäkansat syöny enemmä lihaa ku kerättyjä kasveja/sieniä, mutta ainakin nyt hieman lähempänä nykyaikaa se liha on ollu enemmän harvinaista herkkua ja juurekset/kasvikset se pääasiallinen ravinto.


Pohjoinen suurriistanmetsästäjäkansa, eli mihin me skandinaavitkin kuulutaan, on elänyt kyllä suuren osan vuodesta pelkällä lihalla ja kalalla lumen ja jään vuoksi. Täsä johtuen kehittyi suotuisana ominaisuutena diabetes - koska lihasta ja kalasta saa niin vähän hiilihydraatteja, ei keho tarvinut insuliinia juuri koskaan, vaan insuliinista oli vain haittaa, kun se laski verensokeria ja ravinnon saanti oli epäsäännöllistä. Sen vuoksi 1. tyypin diabatesta esiintyy vain pohjois-amerikassa, pohjois-venäjällä ja skandinaviassa.

Mutta joo, se, että me ollaan joskus eletty pelkällä lihalla ei tietenkään meinaa sitä, että sillä olisi mitään tekemistä nykyajan kanssa. Paitsi ehkä me diabeetikot voitais vähentää insuliininkulutusta siirtymällä pelkkään liharuokaan..

#125 kirjoitettu 15.02.2008 13:27

impronen kirjoitti:
Silti aika usein samat ihmiset, jotka kohkaavat autoilusta, ovat ydinvoimaa vastaan, vaikka se on melkolailla järkevin ja taloudellisilta näkökulmilta katsottuna paras vaihtoehto tuottaa suht ympäristöystävällistä energiaa.

Tuo on hauskaa itsestäni, koska kaikki epälooginen naurattaa jos se ei liikaa satuta. Mutta samalla tavallahan JM on tässä asiassa pelastamassa possuja mutta mielestäni vääristä syistä, mutta silti olemme samalla puolelle. Jännää.

Ydinvoima: http://www.mikseri.net...
Kumman kieltäisit mielummmin, tupakoinnin vai ydinvoiman?: http://www.mikseri.net...

#126 kirjoitettu 15.02.2008 13:46

impronen kirjoitti:
Itsestä tuntuu jotenkin vain vääristyneeltä se, että hirveästi puhutaan autoilusta ja siitä kuinka sitä pitäisi rajoittaa, kun se on verrattain pieni osa kokonaispäästöistä. Suurin osa tulee teollisuudesta ja sähköntuotannosta, joten niiden suhteen pitäisi tehdä dramaattisemmin jotain. Silti aika usein samat ihmiset, jotka kohkaavat autoilusta, ovat ydinvoimaa vastaan, vaikka se on melkolailla järkevin ja taloudellisilta näkökulmilta katsottuna paras vaihtoehto tuottaa suht ympäristöystävällistä energiaa.

Joo, tuo on minustakin aika hassua. Itse en vastusta ydinvoimaa, koska se nyt on se ympäristöystävällisin kunnolla toimiva vaihtoehto energiantuotantoon tällä hetkellä. Tietysti hommaa pitää kehittää paremmaski, esim. tutkia enemmän fuusioreaktiomahdollisuutta, jotta se saataisiin tuottavaksi ja parantaa uusiutuvien energiamuotojen tekniikkaa. Ydinvoiman vastustajillakin kyllä ehdotuksena asiassa on yleensä, että energiantuotantoa ei pidä lisätä rakentamalla ydinvoimaloita vaan energiankulutusta pitäs vähentää niin ettei niitä tarvitse rakentaa. Se on myös ihan fiksu pointti, nykyään energiankulutus on ihan älytöntä ja suht iso osa siitäkin on ihan turhaa hukkakulutusta, josta voisi paljon karsia, jos kaikki vaan karsisi sitä turhaa kulutusta, ei pitäisi koko asunnon valoja päällä, kun on yhdessä huoneessa eikä tietokonetta yötäpäivää auki.

#127 kirjoitettu 15.02.2008 16:00

Endorpheeny kirjoitti:

Niin, ei Suomessa taatusti ole ainakaan saman kokoluokan laitoksia.. Mutta joka tapauksessa nykyinen lihankulutus on aivan liian suurta siihen nähden, mitä tämä pallo pystyy kestämään.

Muistaakseni (korjaa asian kanssa enemmän tekemisissä olevana, jos luvut menee väärin) eurooppalainen kulutus vaatisi 3 maapalloa ja amerikkalainen 5 maapalloa.
Kehnosti siis tuntuu käyvän..


Tästä tuli mieleen se niin monen ihmisen harhaluulo, että koko maapallo olisi jotenkin tuhoutumassa näihin ongelmiin. Endorpheenykin kun kerta siitä Jurassic Parkin kirjaversiosta niin tykkää niin muistaa ehkä Ian Malcolmin sanat näistä asioista.

Maapallon historiaan on kuulunut monta massasukupuuttoa jotka ovat aiheutuneet massiivisista luonnonkatastrofeista ja ilmastonmuutoksista. Nyt on ensimmäistä kertaa edes teoriassa mahdollisuus estää se kun asialla ovat joten kuten älylliset olennot, ja toivottavasti estetäänkin, mutta jos ei onnistuta siinä niin kyllä elämä täällä jatkuu silti. Jatkuisi vaikka nuketettaisiin koko planeetta.

#128 kirjoitettu 15.02.2008 18:55

accent kirjoitti:
Tästä tuli mieleen se niin monen ihmisen harhaluulo, että koko maapallo olisi jotenkin tuhoutumassa näihin ongelmiin. Endorpheenykin kun kerta siitä Jurassic Parkin kirjaversiosta niin tykkää niin muistaa ehkä Ian Malcolmin sanat näistä asioista.

Maapallon historiaan on kuulunut monta massasukupuuttoa jotka ovat aiheutuneet massiivisista luonnonkatastrofeista ja ilmastonmuutoksista. Nyt on ensimmäistä kertaa edes teoriassa mahdollisuus estää se kun asialla ovat joten kuten älylliset olennot, ja toivottavasti estetäänkin, mutta jos ei onnistuta siinä niin kyllä elämä täällä jatkuu silti. Jatkuisi vaikka nuketettaisiin koko planeetta.

Ei koko maapallo ole tuhoutumassa, mutta aika paljon elämää ihminen on jo onnistunut tuhoamaan ja on jatkossa tuhoamassa. Massasukupuuttoja on joo ollut, mutta se on aika perseestä ja ihmiskunnan kannalta noloa, mikäli ihminen itrse aiheuttaa toiminnallaan sen seuraavan massasukupuuton.

e2 muokkasi viestiä 18:56 15.02.2008
lisätään vielä, että tuolla elämällä tarkoitin elämän monimuotoisuutta mikä on minun mielestäni arvokas asia, mitä pitäisi kunnioittaa.

#129 kirjoitettu 15.02.2008 19:33

e2 kirjoitti:
Massasukupuuttoja on joo ollut, mutta se on aika perseestä ja ihmiskunnan kannalta noloa, mikäli ihminen itrse aiheuttaa toiminnallaan sen seuraavan massasukupuuton.



Niin toki on. Olisi varmaan ollut jonkun maahan iskeytyneen komeetankin mielestä aika hiton noloa jos komeetat osaisivat ajatella. Eli siis sitä mää vähän niinkuin ajan takaa että ehkä me ihmiset olemme vain uusi "komeetta".

#130 kirjoitettu 18.02.2008 16:09

Miten eurooppalaiset ja jenkit voi kuluttaa 8 maapalloa ku sit viel muutki kuluttaa jonki verran ja on vaan tää yks? Kuka antaa lainaks maapalloja vai onks täs kyse siit et on säästetty maapalloa ja se on kasvanut korkoa ja nyt onki meil 10 maapalloa käytettävänä. eli käytetään pois ja sit ku ollaan pa ni tehään jottai muuta.

#131 kirjoitettu 18.02.2008 16:16

Stocco kirjoitti:
Miten eurooppalaiset ja jenkit voi kuluttaa 8 maapalloa ku sit viel muutki kuluttaa jonki verran ja on vaan tää yks? Kuka antaa lainaks maapalloja vai onks täs kyse siit et on säästetty maapalloa ja se on kasvanut korkoa ja nyt onki meil 10 maapalloa käytettävänä. eli käytetään pois ja sit ku ollaan pa ni tehään jottai muuta.


Ei, kun se meinaa sitä, että jos maapallon varojen käyttö ja kasvu saataisiin tasapainoon niin pitäs olal noin monta palloa.
Mutta hyvä ideä tuo maapallojen lainaaminen.

#132 kirjoitettu 18.02.2008 17:12

En mä voi ostaa 100 eurolla ruokaa jos mul on vaan 10 euroa. Mut voin lainata tai pölliä, mut maapalloja ei voi lainata tai pölliä. kyl se ihan tää yks pallo on käytös.

Stocco muokkasi viestiä 17:14 18.02.2008
Eiku siis jos mul oliski satanen ni voisin nyt ostaa sillä ruokaa mut ens kuussa kuolisin nälkään jos se ruoka olis pilaantunu. mut onxe!

#133 kirjoitettu 18.02.2008 23:55

Mitä ootte mieltä siitä, että koulussa lapset pakotetaan katsomaan nisäkkäiden lihan syöntiä?
-Ei minua ole koskaan pakotettu katsomaan toisen syöntiä :O

Pitäisikö lapsilla olla oikeus muuhun?
-Toki on hyvä asia opettaa lapsi kaikkiruokaiseksi jo pienestä pitäen (vaikka se valitettavan usein meneekin niin että vasta aikuisena tulee enemmän kaikkiruokaiseksi, koska lapset maistavat maut voimakkaamin).
Lapsella kyllä pitäisi olla oikeus kieltäytyä.

Totaalikieltäytyä?
-Kauheeta natsimeininkiä pienenä lapsille tyrkytetään nyt kun ajattelee :S

Saako lapsi lintsata vakaumuksensa vuoksi?
-Noh eihän se olisi reilua muita kohtaan.

Miten ihmisellä on oikeus oman tuntonsa kuunteluun ja sen mukaan elämiseen?
-Jokaisella on oikeus omaan elämäntapaansa. Toivon toki että se ei ajaisi perikatoon tms.

#134 kirjoitettu 19.02.2008 00:36

Stocco kirjoitti:
Miten eurooppalaiset ja jenkit voi kuluttaa 8 maapalloa ku sit viel muutki kuluttaa jonki verran ja on vaan tää yks? Kuka antaa lainaks maapalloja vai onks täs kyse siit et on säästetty maapalloa ja se on kasvanut korkoa ja nyt onki meil 10 maapalloa käytettävänä. eli käytetään pois ja sit ku ollaan pa ni tehään jottai muuta.







No lainaksi tässä on eletty pitemmän aikaa. Yli puolet amerikkalaisten käyttämistä dollareista on muiden kuin amerikkalaisten omistamia.

#135 kirjoitettu 19.02.2008 16:50

accent kirjoitti:
Niin toki on. Olisi varmaan ollut jonkun maahan iskeytyneen komeetankin mielestä aika hiton noloa jos komeetat osaisivat ajatella. Eli siis sitä mää vähän niinkuin ajan takaa että ehkä me ihmiset olemme vain uusi "komeetta".

Niin, mutta jos sen voi estää niin vähän kusipäistähän se on olla estämättä. Ois se komeettaki aika mulkku, jos se tosiaa osais ajatella ja pystyis muuttamaan kulkuaan, mutta ei nyt vaan viitsi, ku se vähän nakertais sen luksuselintasoa.

#136 kirjoitettu 26.02.2008 14:00

har kirjoitti:
No lainaksi tässä on eletty pitemmän aikaa. Yli puolet amerikkalaisten käyttämistä dollareista on muiden kuin amerikkalaisten omistamia.

Eli kukahan se oikea idiootti on? Fiksuhan kiskoo korkoja, mutta tyhmä ei tajua että PA:lta ei kiskotakaan enää mitään.

#137 kirjoitettu 26.02.2008 14:04

Jos nisäkkäitä ei kuuluis syödä, niin miksi ne on NIIIIIIIN hyviä paistettuna.. pannulla, mmmmm, keitossa, kasarilla... mmmmmmmmmmmmm, nisäkästä