Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.04.2008 20:49

Kyllä useimmista örinöistä saa jopa selvää. On sitä tosin sellaista korinaakin ettei erota sanaakaan vaikka teksti olisi nenän edessä. Se nyt menköön sitten laulajan artikuloinnin puutteen piikkiin.

#3 kirjoitettu 18.04.2008 20:51

Stuka Browning kirjoitti:
Koska se on kivaa.


Eikä ole. Ei se sanoittamisinspiraatio iske koskaan silloin, kun suurin säveltämisinspiraatio iskee. Jos osaisin tehdä örinämusiikkia, niin en varmasti sanoittaisi yhtäkään kappaletta.

#4 kirjoitettu 18.04.2008 20:53

atheos kirjoitti:
Kyllä useimmista örinöistä saa jopa selvää. On sitä tosin sellaista korinaakin ettei erota sanaakaan vaikka teksti olisi nenän edessä. Se nyt menköön sitten laulajan artikuloinnin puutteen piikkiin.


Mutta meinasin tuollaista linkitetyn kaltaista örinämusiikkia, en mitään Sepulturan tyylistä kamaa.

Kun rääkyy tarpeeksi asenteella, niin sanoilla ei ole mitään väliä.

#5 kirjoitettu 18.04.2008 21:26

Rääväsuu kirjoitti:

Sanat on tehty akateemisille homoille, tosimiehet eivät niitä tarvitse.


Like totally!

#6 kirjoitettu 18.04.2008 21:55

rampage kirjoitti:
Monesti ne sanotukset on niin paskoja, ettei niitä haluukkaan kuulla. Hevihän on muutenkin aika paskaa.


Housuissas on paskaa!

Coivisto muokkasi viestiä 21:55 18.04.2008

Hail Satan! \,,/

#7 kirjoitettu 18.04.2008 21:59

Monet tuollaiset örinämetalbändit tekevät niitä sanoituksia koska ne antavat tavallaan bändin musiikille jonkinlaisen tarkoituksen. Laulut merkkaavat silloin jotain paljon enemmän itselleenkin kun laulaa jostain aiheesta eikä vain örise mikkiin.

Pahimmillaan nuo örinät ovat funeral doomissa.
Sellaisiakin vokaalisuorituksia missä yhden sanan lausumiseen käytetään noin minuutti aikaa. Siinä ei pakosti edes huomaa että tuo tausta ulina onkin laulua.

Monesti sellaiset örinämetallibändit jotka paljon kiinnittävät huomiota sanoituksiin kiinnittävät huomiota siihen että muutkin ihmiset tietävät mitä laulussa lauletaan.

#8 kirjoitettu 18.04.2008 22:06

Coivisto kirjoitti:
Monet tuollaiset örinämetalbändit tekevät niitä sanoituksia koska ne antavat tavallaan bändin musiikille jonkinlaisen tarkoituksen. Laulut merkkaavat silloin jotain paljon enemmän itselleenkin kun laulaa jostain aiheesta eikä vain örise mikkiin.

Pahimmillaan nuo örinät ovat funeral doomissa.
Sellaisiakin vokaalisuorituksia missä yhden sanan lausumiseen käytetään noin minuutti aikaa. Siinä ei pakosti edes huomaa että tuo tausta ulina onkin laulua.

Monesti sellaiset örinämetallibändit jotka paljon kiinnittävät huomiota sanoituksiin kiinnittävät huomiota siihen että muutkin ihmiset tietävät mitä laulussa lauletaan.


Voi ei mitä nössörokkia.

#9 kirjoitettu 18.04.2008 22:36

Se johtuu varmaan siittä, et niiden mielestä on kivaa laulaa epäselvästi jotain hienoa.

hapou muokkasi viestiä 22:37 18.04.2008
täytyy kyllä tunnustaa tämä: joskus en saa edes tavallisesta laulusta selvää.

#10 kirjoitettu 18.04.2008 22:37

On muuten ihan saatanan vaikea yrittää (edes kiljua tai öristä) ilman mitään sanoja. Siis että örisis ja huutais vaan sen biisin mukaan "nonsensea". Oon joskus koittanu mutta ei siitä tule mitään.

#11 kirjoitettu 18.04.2008 22:39

Se onki parasta ku sanotuksille ei anna paljon painoarvoa. Kuuntelee ihan fiiliksen takia.
Mut hei miten niin ei saa selvää? Hei ei muuten saakkaan! Hei mitäs sviddua!

No mutta se on varmaan sit semmonen juttu että sanotuksissa ördäillään kuolemasta, sodasta, epätoivosta, sisäelimistä ja silpomisesta etc.
Niin että se on vaan imagojuttu.
Sillointällöin on jotain asiaakin. Yleensä se on vaan semmonen pakollinen metelöinti mille voi antaa jopa jonkun merkityksen sisällyttämällä tekstiin näppäriä kielikuvia ja oivalisen symbolisia lausahduksia. Sitten voi rapistella kansilehtisiä käsissä ja arvailla kavereiden kanssa että mitäs siinä ördäiltiin.
Jännää. Ainakin minusta.

Mut hei! Joskus niistä tosiaan saa jopa jotain selvää!

Tää on miun näkemys.

IconW muokkasi viestiä 22:40 18.04.2008

#12 kirjoitettu 18.04.2008 22:45

Olen muuten sitä mieltä, että Death-/black/crust-metallissa ei tarvitsisi sanoja ollenkaan.

#13 kirjoitettu 18.04.2008 22:47

IconW kirjoitti:
No mutta se on varmaan sit semmonen juttu että sanotuksissa ördäillään kuolemasta, sodasta, epätoivosta, sisäelimistä ja silpomisesta etc.



Mutta tossa mun linkittämässäpä onkin sellaset emot parisuhteenpäättämis sanotukset.

#14 kirjoitettu 18.04.2008 23:13

HAIL SEITAN!

#15 kirjoitettu 18.04.2008 23:25

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
IconW kirjoitti:
No mutta se on varmaan sit semmonen juttu että sanotuksissa ördäillään kuolemasta, sodasta, epätoivosta, sisäelimistä ja silpomisesta etc.



Mutta tossa mun linkittämässäpä onkin sellaset emot parisuhteenpäättämis sanotukset.


Ohnoes!
:E

#16 kirjoitettu 18.04.2008 23:28

Jotenkin olen aina pitänyt Fuck I'm Deadin "lyriikoita" melkoisena nonsensena, mutta enpä ihmettelisi vaikka tälläkin bändillä olisi oikeasti tarjota jotain riipaisevaa, kantaaottavaa lyriikkaa.

(Jajoo, onhan tuolla kappaleiden seassa ainakin joitain kohtia joissa ihan selvästi ollaan sanovinaan jotain. Jos sillä nyt sitten on jotain merkitystä.)

blindspot muokkasi viestiä 23:29 18.04.2008

Mutta siis joo, kyllähän örinästä voi selvääkin saada ja monista bändeistä puhuttaessa saakin. Kyllä tuo Fuck I'm Dead riittää jo osoittamaan, ettei jonkinlaisista lyriikoista välttämättä haittaakaan olisi... Vaikka minähän siis siitä huolimatta olen ihan hillitön Fuck I'm Dead -fani!

#17 kirjoitettu 19.04.2008 00:25

Stuka Browning kirjoitti:
No et sinä takuulla ole edes kokeillut sitä.


Ai mitä? Örisemistäkö?

#18 kirjoitettu 19.04.2008 00:47

Aika moni biisi missä sanoista saa selvää olisi parempi jossei siinä sanottaisi mitään ymmärrettävää.

#19 kirjoitettu 19.04.2008 05:31

Mix yleensäkin on pakko öristä?

Mixei voi laulaa kauniisti niinkuin Tuiskun Anaatti?

#20 kirjoitettu 19.04.2008 09:21

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Niin miks? Tämä ei ole mikään huono vitsi.

Raging Speedhorn - Thumper
Esim. tämä on aivan loistava biisi, mutta en saa yhdestäkään sanasta selvää. Biisi olisi siis aivan yhtä hyvä, vaikka sanoittaminen olisi jätetty väliin ja huudettaisiin suoraan vaan että "TSÖKTSÖKÖTSÖWOUWOWIKAWOO! TSÖKTSÖKÖTSÖWOUWOWIKAWAA!". Noin minä sen kuulen kuitenkin. Miksi siis nähdä sanoittamisen vaiva turhaan, kun loistavan lopputuloksen saisi ilmankin?


Vielä parempi esimerkki asiasta eräs Kuopion alueella vaikuttava bändi jonka erään biisin sanoitukset on luettu aku-ankasta Mutta "laulu" toteutettu sellaisella örinällä, että ei olisi asiasta aavistustakaan jos ei olisi joku sitä kertonut.

#21 kirjoitettu 19.04.2008 09:36

Sunt1o kirjoitti:
Olen kyllä jostain lukenut jotain death bändistä joka kirjoitti useimmiten lyriikkansa vasta kun biisi oli jo äänitetty. Tietääkö kukaan tästä enempää?


Vähän niinku Cheek.

#22 kirjoitettu 19.04.2008 10:55

Sunt1o kirjoitti:
Olen kyllä jostain lukenut jotain death bändistä joka kirjoitti useimmiten lyriikkansa vasta kun biisi oli jo äänitetty. Tietääkö kukaan tästä enempää?


Ekana tulee mieleen että olisin tuon jutun Obituarystä kuullut. Ainakin Slowly We Rot -levyn lyriikat vaikuttaa tekstimuodossa aika tajunnanvirralta, nyt en kyllä heti muista kuinka (epä)selkeitä ne levyltä kuunneltuina olivat.

#23 kirjoitettu 19.04.2008 10:55

Aika pliisua örinää tuossa esimerkissä. En vain osaa sen vertaa enkkua, että ymmärtäisin

#24 kirjoitettu 19.04.2008 12:34

Hyppymiina kirjoitti:
Aika pliisua örinää tuossa esimerkissä. En vain osaa sen vertaa enkkua, että ymmärtäisin


Pah. Ei siitä ilman sanoitusten lukemista saa mitään selvää.

#25 kirjoitettu 19.04.2008 12:37

varmaan siksi koska antaa biisille sisältöä enemmän ja miettimistä. riittääkö rotten sound tarpeaksi epäselväksi ? esim sitä en kuuntelisi jos sanat olisivat "burrurrurrurr" muutaman uudelleenkuuntelun jälkeen hyvin saa selvää *nod*

onhan se totta jos sitä käy miettimään muutaman bändin kohdalla esim livenä kaikki pomppii ja hakkaa toisiaan ja nauttii menosta. noin 1% yleisöstä kiinnostaa mitä ne laulaa. siis jos puhutaan tosta aivan ääripää örinästä.

#26 kirjoitettu 19.04.2008 12:39

Sunt1o kirjoitti:
Pitäähän ne jotenkin määrittää mimmoista ääntä siinä biisissä missäkin kohtaa pitää jne. Vähän sama kun muukin säveltäminen. Ja siihen nähden ihan yhtä hyvin voi käyttää sanoja.


Tietty sanat vähän rajoittavat sitä, mihin kohtaan mikäkin tavu tulee.

#27 kirjoitettu 19.04.2008 12:47

Toisaalta ei se örinä ole välttämätöntä, jos ei jaksa sanoja opetella:
Sonic Youth - Nic Fit

#28 kirjoitettu 19.04.2008 13:18

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Aika pliisua örinää tuossa esimerkissä. En vain osaa sen vertaa enkkua, että ymmärtäisin


Pah. Ei siitä ilman sanoitusten lukemista saa mitään selvää.

No kerro mitä tässä lauletaan Tuohon verrattuna Sekunda biisit ovat vieneet selvyyden uuteen tatosfääriin...

#29 kirjoitettu 19.04.2008 13:38

Hyppymiina kirjoitti:

No kerro mitä tässä lauletaan Tuohon verrattuna Sekunda biisit ovat vieneet selvyyden uuteen tatosfääriin...


No kyllä siinä ainakin tunnutaan moneen otteeseen sanottavan sairaala.
Yhessä kohdassa sanoo "mun elämä".
Yks lause oli ehkä "tällä mä yritän pärjätä".
Sit se sanoo yhdessä kohdassa ampua tai hamppua. Seuraava lause kuulostaa jotain "Ei pitäis/mitään, saatana."

Mutta siis ei tällä ole mitään tekemistä sen faktan kanssa, ettei tuon Raging Speedhornin kappaleen sanoista saa mitään selvää ilman, että lukee ne paperilta. Eikä kyse ole siitä, ettei englantia osaisi tarpeeksi hyvin. Olen minäkin englantia puhunut jo about 15 vuotta.

#30 kirjoitettu 19.04.2008 14:16

Hyppymiina kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Aika pliisua örinää tuossa esimerkissä. En vain osaa sen vertaa enkkua, että ymmärtäisin


Pah. Ei siitä ilman sanoitusten lukemista saa mitään selvää.

No kerro mitä tässä lauletaan Tuohon verrattuna Sekunda biisit ovat vieneet selvyyden uuteen tatosfääriin...


haha, tuo se vasta rankkaa örinää onkin... *eyeroll* Eiköhän tosta saa kaiken selvää jos ei ois live nauhotus.


Mutjoo ite oon sanotusten puolella. Juurikin esim rotten sound hieno esimerkki hyvästä bändistä hyvillä sanoituksilla. Ja on aika aggressiivista ulosantia.

#31 kirjoitettu 19.04.2008 15:21

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Niin miks? Tämä ei ole mikään huono vitsi.

Raging Speedhorn - Thumper
Esim. tämä on aivan loistava biisi, mutta en saa yhdestäkään sanasta selvää. Biisi olisi siis aivan yhtä hyvä, vaikka sanoittaminen olisi jätetty väliin ja huudettaisiin suoraan vaan että "TSÖKTSÖKÖTSÖWOUWOWIKAWOO! TSÖKTSÖKÖTSÖWOUWOWIKAWAA!". Noin minä sen kuulen kuitenkin. Miksi siis nähdä sanoittamisen vaiva turhaan, kun loistavan lopputuloksen saisi ilmankin?


Ei ole suinkaan pakko ottaa niitä turhia sanoja mukaan kuvioihin. Tässäpä yksi loisto-orkka joka laulaa puuta-heinää.

#32 kirjoitettu 19.04.2008 15:32

Endorpheeny kirjoitti:

Joistakinhan niistä saa selvää..


Joo, mutta sillon onkin kysymys nössörokista.

#33 kirjoitettu 19.04.2008 15:57

Jos nämä bändit laulaisivat oikeasti siansaksaa olisi niiden huvittavuusaste edellistäkin korkeampi. Siihen menisivät viimeisimmätkin uskottavuuden rippeet. Kysymyksen tulisi kuulua, miksi öristä ylipäätään?

Ja kyllähän ne tuormiolliset sanat lisäävät musiikkityylin päällimäistä ideaakin. Cradle of Filthin Heaven torn asunder on oikeasti hyvä biisi. Ei senkään biisin sanoista saa mitään selvää ennen kuin ne näkee.

#34 kirjoitettu 19.04.2008 16:05

Larry Peninsula kirjoitti:
Jos nämä bändit laulaisivat oikeasti siansaksaa olisi niiden huvittavuusaste edellistäkin korkeampi. Siihen menisivät viimeisimmätkin uskottavuuden rippeet.


Paskat.

#35 kirjoitettu 19.04.2008 16:28

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Larry Peninsula kirjoitti:
Jos nämä bändit laulaisivat oikeasti siansaksaa olisi niiden huvittavuusaste edellistäkin korkeampi. Siihen menisivät viimeisimmätkin uskottavuuden rippeet.


Paskat.


Tuohan oli nimenomaan huvittavaa(hyvällä tavalla nääs), tosin tuokin kesti liian kauan. Tarkoitin näitä bändejä jotka ovat täysin sitä saatanan jengiä pentagrammeineen ja niitteineen, en avant garde orkestereita.

#36 kirjoitettu 19.04.2008 21:40

Laulaja kirjoittanee sanoituksia, koska haluaa ilmaista itseään. Ääni on instrumentti siinä missä muutkin. Maailmalla on paljon teoksia, jotka perustuvat täysin käsittämättömiin vokaalisiin suorituksiin, joiden funktio on toimia ainoastaan instrumenttina. Örinämetallissa pääpaino lienee kokonaisvaltasella biisin tuomalla fiiliksellä, ja soundin fokus on harvemmin vokaaleissa.

Jos metallibändin laulaja haluaa ilmaista samalla jotain ajatuksia, niin onko hänellä tarkoitus kohdata sinut kuulijana vai antautua oman taiteensa vietäväksi? Arvostan kun koen toisen antavan kaikkensa, ja siitä saa paljon itse - enemmän kuin sanat osaavat kertoa. Örinämetallibändit vie ton hyvin sille rajalle, jossa ääni ja viesti sekoittuvat. Alan harrastajat lienevät kuuloaistillaan erikoistuneet erottelemaan sanoja, ellei niitä ole sotkettu aivan pelkäksi ääneksi.

#37 kirjoitettu 20.04.2008 02:05

Living Sacrificessa ei oikeastaan öristy, mutta toisinaan saattoi sanojen ymmärtämisessä tulla ongelmia. Tässä pari lyhyttä esimerkkipätkää:

Living Sacrifice - Departure
No okei, tosta nyt saa ihan selvääkin, mutta oli pakko laittaa, ku on nii hyvä biisi


Mutta ottakaas tästä sitte selvää:
Living Sacrifice - Chemical Straightjacket
Tolla levyllä (Nonexistent) kaikki vokaalit vedetään tolleen läpi.


Noilla sentäs periaatteessa on noi sanotukset kuitenki suht tärkeitä, gospelmusiikkia kun on


Tähän loppuun vielä noiden pätkien sanoitukset:
Departure
"Altered state of mind induced by terror
Depression, placed out of consciousness"

Chemical Straightjacket:
"Displayed are desires to accept transparent offers
An unfamiliar path, everything is departed
Typical lack of restraint under disillusion
Once deeply confused mistreatment is prolonged
Mistreatment is prolonged"

#38 kirjoitettu 20.04.2008 07:05

sarana kirjoitti:Alan harrastajat lienevät kuuloaistillaan erikoistuneet erottelemaan sanoja, ellei niitä ole sotkettu aivan pelkäksi ääneksi.


Jeps. Hyvin artikuloidusta ja tarpeeksi pintaan miksatusta ämpäriörinästä saa selvää siinä missä pop-laulannastakin. Usein tietty tulee vastaan silkka nopeus, eli kun tavuja on 50 ja aikaa muutama sekunti, ei siinä laulaja pysy oman tekstinsä kyydissä.

#39 kirjoitettu 20.04.2008 14:20

Miksi sanoituksia kirjoitetaan kielillä joita minä en ymmärrä?
Eikö sillä ole about sama vaikutus kuin tunnistamattomalla artikulaatiolla?

Ehkäpä pointti on siinä, että vokaaleissa on paljon muitakin tasoja ja niillä on muukin funktio kuin mahdollisimman selkeästi välittää tekstiä kuulijalle.

Demotion muokkasi viestiä 14:21 20.04.2008

Tähän mennessä olen saanut melkein mistä vaan selvää sanoitusten avulla viimeistään, mutta yksi poikkeus tuli vastaan kun piti coveroida Iron Monkeyta. Siinä bookletin koukerot ja audion anti eivät vaan mitenkään kohtaa.

#40 kirjoitettu 20.04.2008 21:49

Larry Peninsula kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Larry Peninsula kirjoitti:
Jos nämä bändit laulaisivat oikeasti siansaksaa olisi niiden huvittavuusaste edellistäkin korkeampi. Siihen menisivät viimeisimmätkin uskottavuuden rippeet.


Paskat.


Tuohan oli nimenomaan huvittavaa(hyvällä tavalla nääs), tosin tuokin kesti liian kauan. Tarkoitin näitä bändejä jotka ovat täysin sitä saatanan jengiä pentagrammeineen ja niitteineen, en avant garde orkestereita.


vittu sä oot hauska