Mikseri.net

#202 kirjoitettu 09.11.2010 13:37

Fakap kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Ihmettelen vaan, miksi mielestäsi valtion pitää puuttua tupakointiin, jos ihmiset eivät itse lopeta?
Onko se tosiaan niin tärkeää, ja miksi?

No jotta ne pääsisi eroon tupakasta.

Tuolla syyllä pitäisi edelleen puuttua moneen muuhunkin paheeseen.
Mikä tekee tupakasta niin erikoisen?

1. Sen koko konsepti perustuu addiktioon.
2. Sen valmistaminen tuhoaa luontoa ja käyttäminen keuhkoja.
3. Tapapolttajat eivät kontrolloi polttamista omalla tahdollaan.

Ainoastaan sen keuhkoja tuhoava vaikutus on ainutlaatuinen, eikä sekään periaatteessa haittaa muita kuin itse polttajia, joiden voidaan olettaa tietävän sen.

Mutta ne ei pysty lopettaa halutessaan.

Ei pidä paikkaansa.

Eri asia on, kuinka paljon sitä sitten haluaa ja kuinka paljon oikeasti salaa mieli palaa sätkälle.

Mä tiiän, oon kokeillu. Lopettaminen on pirun helppoa jos oikeesti on semmonen vimma päällä että nyt loppuu.
Toisaalta lopettaminen on pirun vaikeeta jos se tulee vähän niinku väenvängällä, ja varsinkin jos ajatus ei tullut itseltä vaan ulkoapäin.

Mä ymmärrän hyvin, että se on vaikea asia hahmottaa, jos ei itse oo ollu sillä tavalla koukussa johonkin oikeasti fyysisesti koukuttavaan tavaraan.

Lenkkeily on terveellisempää. Mäkin lenkkeilen mutten sentään joka päivä.

Itsehän en lenkkeile. Uin ja pelaan kössiä sillon tällön.
Kuntoilu on kyllä jees ja terveellistä.
Toisaalta olen kuullut tapauksista jotka ovat täysin koukussa liikuntaan. Se ei ole terveellistä. En tiedä onko se terveellisempää kuin tupakointi vai ei, mutta ei se ainakaan enemmän terveellistä kuin haitallista ole.

#203 kirjoitettu 09.11.2010 13:38

Fakap kirjoitti:
Niin ja jos lenkkeilyllä olisi pelkästään epäterveellisiä vaikutuksia ja se olisi erittäin kallista ja addiktoivaa eikä ihmiset osaisi itse lopettaa lenkkeilyä ja lenkkeilyteollisuus tuhoaisi sademetsiä niin kyllä sekin pitäisi kieltää. Vittu mikä esimerkki.

Tuosta on vaikea keksiä kaikenkattavaa esimerkkiä. Sen takia tuonkin länttäsin sinne kansanterveys-aiheen alle, enkä edes väittänyt sen väitteeni pitävän paikkaansa.

Vittu mikä lukutaito...

#204 kirjoitettu 09.11.2010 13:49

Tusina Immonen kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Ihmettelen vaan, miksi mielestäsi valtion pitää puuttua tupakointiin, jos ihmiset eivät itse lopeta?
Onko se tosiaan niin tärkeää, ja miksi?

No jotta ne pääsisi eroon tupakasta.

Tuolla syyllä pitäisi edelleen puuttua moneen muuhunkin paheeseen.
Mikä tekee tupakasta niin erikoisen?

1. Sen koko konsepti perustuu addiktioon.
2. Sen valmistaminen tuhoaa luontoa ja käyttäminen keuhkoja.
3. Tapapolttajat eivät kontrolloi polttamista omalla tahdollaan.

Ainoastaan sen keuhkoja tuhoava vaikutus on ainutlaatuinen, eikä sekään periaatteessa haittaa muita kuin itse polttajia, joiden voidaan olettaa tietävän sen.

Mutta ne ei pysty lopettaa halutessaan.

Ei pidä paikkaansa.

Eri asia on, kuinka paljon sitä sitten haluaa ja kuinka paljon oikeasti salaa mieli palaa sätkälle.

Mä tiiän, oon kokeillu. Lopettaminen on pirun helppoa jos oikeesti on semmonen vimma päällä että nyt loppuu.
Toisaalta lopettaminen on pirun vaikeeta jos se tulee vähän niinku väenvängällä, ja varsinkin jos ajatus ei tullut itseltä vaan ulkoapäin.

Niin, itsekuria on monentasoisia. Mutta kun selkeästi merkittävällä osalla tupakoitsijoista itsekuri ei näytä riittävän lopettamiseen, tarvitaan silloin ulkopuolista kontrollia.

Mä ymmärrän hyvin, että se on vaikea asia hahmottaa, jos ei itse oo ollu sillä tavalla koukussa johonkin oikeasti fyysisesti koukuttavaan tavaraan.

Mä oon jossain määrin koukussa viikonloppukänneihin jos se nyt kerran sun mielestä vaikuttaa mun arviointikykyyn. Mun mielestä ei vaikuta.

Toisaalta olen kuullut tapauksista jotka ovat täysin koukussa liikuntaan. Se ei ole terveellistä. En tiedä onko se terveellisempää kuin tupakointi vai ei, mutta ei se ainakaan enemmän terveellistä kuin haitallista ole.

Tuollaiset rajatapaukset ei vaikuta siihen, että säännöllinen liikunta on pääasiassa erittäin terveellistä ja suositeltavaa.


Tusina Immonen kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Niin ja jos lenkkeilyllä olisi pelkästään epäterveellisiä vaikutuksia ja se olisi erittäin kallista ja addiktoivaa eikä ihmiset osaisi itse lopettaa lenkkeilyä ja lenkkeilyteollisuus tuhoaisi sademetsiä niin kyllä sekin pitäisi kieltää. Vittu mikä esimerkki.

Tuosta on vaikea keksiä kaikenkattavaa esimerkkiä. Sen takia tuonkin länttäsin sinne kansanterveys-aiheen alle, enkä edes väittänyt sen väitteeni pitävän paikkaansa.

Vittu mikä lukutaito...

Hei.. sä vertaat kahta täysin eri asiaa keskenään ja lisäks väität mulla olevan huono lukutaito kun en pysty lukemaan sen olevan paikkaansapitämätön väite vaikkei sitä kirjoitetukaan.

#205 kirjoitettu 09.11.2010 13:56

Fakap kirjoitti:

1. Sen koko konsepti perustuu addiktioon.
2. Sen valmistaminen tuhoaa luontoa ja käyttäminen keuhkoja.
3. Tapapolttajat eivät kontrolloi polttamista omalla tahdollaan.

4. Tärkein kaikista: Sen epäterveellisten vaikutuksten suhde terveellisiin vaikutuksiin on isompi kuin missään tietämässäni laillisessa päihteessä.


voisin näin tupakoijana tehdä muutaman lisäyksen. en sinänsä diggaa linjasta että lakaistaan maton alle ja kielletään ja rangaistaan mutta ymmärrän sinänsä henkilöitä jotka tätä kantaa puoltavat.

1. konsepti perustuu myös hyvin vahvasti mielikuvilla myymiseen, mainosmiesten riemuvoitto aikoinaan.
2. käyttäminen aiheuttaa laajan skaalan muitakin terveysongelmia, keuhkot nyt varmaan se viimeisin mikä tuossa kompossa hajoaa
3. tapapolttajien on *hyvin vaikea* kontrolloida polttamista, kyse ei ole siitä etteivät he halua vaan siitä että se on erittäin, erittäin vaikeaa. tuota oloa voisi verrata esim. siihen kun et aamulla pääse kuselle.
4. röökillä on myös näennäisiä terveysvaikutuksia, tosin ne ovat vähäisiä. itse näkisin kuitenkin esim. lääkkeiden väärinkäytön, kuin myös alkoholismin suurempana ongelmana, näissä on mukana laajempi "psykososiaalinen kantama".

#206 kirjoitettu 09.11.2010 15:28

Fakap kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Ihmettelen vaan, miksi mielestäsi valtion pitää puuttua tupakointiin, jos ihmiset eivät itse lopeta?
Onko se tosiaan niin tärkeää, ja miksi?

No jotta ne pääsisi eroon tupakasta.

Tuolla syyllä pitäisi edelleen puuttua moneen muuhunkin paheeseen.
Mikä tekee tupakasta niin erikoisen?

1. Sen koko konsepti perustuu addiktioon.
2. Sen valmistaminen tuhoaa luontoa ja käyttäminen keuhkoja.
3. Tapapolttajat eivät kontrolloi polttamista omalla tahdollaan.

Ainoastaan sen keuhkoja tuhoava vaikutus on ainutlaatuinen, eikä sekään periaatteessa haittaa muita kuin itse polttajia, joiden voidaan olettaa tietävän sen.

Mutta ne ei pysty lopettaa halutessaan.

Ei pidä paikkaansa.

Eri asia on, kuinka paljon sitä sitten haluaa ja kuinka paljon oikeasti salaa mieli palaa sätkälle.

Mä tiiän, oon kokeillu. Lopettaminen on pirun helppoa jos oikeesti on semmonen vimma päällä että nyt loppuu.
Toisaalta lopettaminen on pirun vaikeeta jos se tulee vähän niinku väenvängällä, ja varsinkin jos ajatus ei tullut itseltä vaan ulkoapäin.

Niin, itsekuria on monentasoisia. Mutta kun selkeästi merkittävällä osalla tupakoitsijoista itsekuri ei näytä riittävän lopettamiseen, tarvitaan silloin ulkopuolista kontrollia.

Ja ulkopuolinen mahtikäsky johtaa useimmiten vastahakoisuuteen.
Eli vastahakoisuuteen luopua addiktiosta.
Simppelisti ajateltuna, huomioimatta addiktioajatuksen ja muun ajatuksen eroa, ulkopuolinen mahtikäsky vahvistaa addiktiota.

Minusta siihen ei pitäisi pyrkiä.

Mun mielestä pitäis tarjota kepin sijasta porkkanaa ja tietoa. Jos vaikka nää muut nikotiinivalmisteet olis vähän halvempia...
Esim. inhalaattori maksaa 11,60€ (pienempi paketti, eli se joka varmaan lähtee ensikokeiluun). Siinä on 18 kapselia, ja ohjeistuksessa sanotaan että 6 kapselia / päivä on hyvä keskimääräinen kulutus (4-12 kapselia suositeltu päivittäinen annos). Lyhyellä matikalla se tekee minimissään pauttiarallaa 4 egee päivässä, eli yks chesterfield aski.
Itsehän polttelen varmaan puolet tuosta, eli halvemmaksi se tulee polttaa.
(Ja tosiaan olen kokeillut noita inhalaattoreita, ja tykkäsin kyllä konseptista kun sai tunkea jotain puikkoa suuhun ja näprätä sitä sormien välissä. Se vaan on kallista...)

Mutta toki tuosta voi olla montaa mieltä. Joillekin keppi toimii varmaan paremmin kuin porkkana.

Mä oon jossain määrin koukussa viikonloppukänneihin jos se nyt kerran sun mielestä vaikuttaa mun arviointikykyyn. Mun mielestä ei vaikuta.

Mä luulen ettei sun kädet ala hikoamaan viiden tunnin päästä edellisistä viikonloppukänneistä...
Mun mielestä nikotiiniriippuvuutta ja viikonloppukänni "riippuvuutta" on aika vaikea verrata.
Minulla on ne molemmat...

Tuollaiset rajatapaukset ei vaikuta siihen, että säännöllinen liikunta on pääasiassa erittäin terveellistä ja suositeltavaa.

Ei toki.
Myöskään suomalaisten juomatavat eivät vaikuta siihen, että pieni määrä alkoholia on terveellistä jopa lähes päivittäin nautittuna.

Tupakointi ei toki ole koskaan terveellistä, mutta valtion kieltäessä tupakoinnin, myös viikonloppuisin sosiaalitupakkaa tupsuttelevat terveet lenkkeilijät (ja muutkin yleensä savuttomat) kärsivät, vaikka heidän tupakointinsa ei varsinaisesti ole enempää terveysriski kuin bussipysäkillä rollaattoriinsa nojailevan mummon passiivitupakointi.

Fakap kirjoitti:
Hei.. sä vertaat kahta täysin eri asiaa keskenään ja lisäks väität mulla olevan huono lukutaito kun en pysty lukemaan sen olevan paikkaansapitämätön väite vaikkei sitä kirjoitetukaan.

Saatoin naamioida sen muotoon "Edellinen ei perustu faktaan". Pahoittelen.
Enhän kuitenkaan tiedä, onko se paikkaansapitämätön väite vai ei, joten en uskalla niinkään väittää.

Myönnetään, että mun vertauksille pitäis usein olla jonkunlainen lukuohje, koska olen huono keksimään niitä, ja usein ne pitävätkin paikkansa vain tietyssä kontekstissa ja tietyillä ehdoilla. Tässä tapauksessa en tainnut ainakaan kovin selvästi niitä ehtoja mainita.

#207 kirjoitettu 09.11.2010 20:33

Omppumuikkunen kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Omppumuikkunen kirjoitti:
Ai että aikuisilla on oikeus olla tyhmä mutta lapsilla ja nuorilla ei?

Eiks se nyt sillei oo niinkun toteutettu tässä yhteiskunnassa että tietyn ikärajan jälkeen on oikeus olla tehdä tyhmiä päätöksiä omalla vastuulla. Lain rajoissa toki.

Noinhan se vaikuttaisi olevan. Eikö tuossa tapauksessa olisi oikeudenmukaista evätä tiettyjä yhteiskunnan tarjoamia etuja niiltä jotka tekevät toistuvasti ilmiselviä tyhmyyksiä?

Ja ilmiselvän tyhmyyden määrittelee .... kuka onkaan tuo herra X sermin takana?

#208 kirjoitettu 09.11.2010 23:50

Omppumuikkunen kirjoitti:
Lunar Vegetarian kirjoitti:
Tässä ollaan yhtälailla hankaloittamassa aikuisten ihmisten tupakointia, ymmärrän sen lasten kohdalla, mutta jos aikuinen ihminen haluaa olla ylenkatsoa nämä haitat, niin sitten hän saa mielestäni niin tehdä, sillä sen ei tulisi vittuakaan muille kuulua.

[...]

Ei mulla muuta, valtion tehtävä ei oo kertoa aikuisille ihmisille mitä he saavat omalle kropalleen/terveydelleen tehdä. Lapsille näitä asioita ensisijaisesti pitää vanhempien kertoa, se on heidän tehtävä - ei arkadian urpojen.

Ai että aikuisilla on oikeus olla tyhmä mutta lapsilla ja nuorilla ei?


Ehh. Mun mielestä kaikilla oikeastaan on oikeus olla typerä. Lapset eivät vielä välttämättä ymmärrä kaikkia tekojensa seurauksia, esim joku tupakoinnin alottaminen paineen alla on sellasta "typeryyttä", luonnollista typeryyttä you know.

Kasvurahoja, jokainen niitä maksaa, kukin tavallaan - Aikuisten tulisi luonnollisesti opastaa muksuja, jotka vielä ettivät oikeita polkuja omassa elämässään, enkä mä tässä tarkoita todellakaan sitä, että monikaan aikuinen välttämättä osaa tarjota juurikin ne optimeimmat polut, tai edes viittoa sille vähemmän väärälle.

Lapsien/nuorien typeryys sitä paitsi on usein kovin vilpitöntä, annettakoon jo tämän takia paljolti anteeksi.

Comprende? on okei olla typerä, ja valita joissakin suhteissa jopa "väärät" metodit/tavat rentoutua yms, what ever soothes you. Tai näin mun mielestä, se että nautit elämästäsi tavalla joka ei välttämättä oo terveintä tai parasta just sulle, voi siltikin olla juurikin sitä. Pois täältä kuitenkin depsitään, kaikki me.

Nautitaan kyydistä siis. kukin tavallaan. vai onks tos jotain mätää?

#209 kirjoitettu 09.11.2010 23:53

Tusina Immonen kirjoitti:
Ja ulkopuolinen mahtikäsky johtaa useimmiten vastahakoisuuteen.
Eli vastahakoisuuteen luopua addiktiosta.
Simppelisti ajateltuna, huomioimatta addiktioajatuksen ja muun ajatuksen eroa, ulkopuolinen mahtikäsky vahvistaa addiktiota.

Minusta siihen ei pitäisi pyrkiä.

Joo varmaan kaiken tupakan käyttämisen, myymisen ja hallussapidon kieltäminen kerralla aiheuttaisikin tuttua auktoriteettikapinaa. Itseasiassa Suomen nykyinen linja saattaakin olla hyvä, että tupakkalakia kiristetään pikkuhiljaa. Toki vaatisi lopulta sitä, että sitä kiristettäisiin ulkomaillakin.

Olisiko huumeet pitänyt sallia, mutta motivoida olemaan käyttämättä niitä lupaamalla porkkanaa?

#210 kirjoitettu 09.11.2010 23:55

Lunar Vegetarian kirjoitti:
Lapsien/nuorien typeryys sitä paitsi on usein kovin vilpitöntä, annettakoon jo tämän takia paljolti anteeksi.

Paskat. Kuka tahansa teini-ikänsä muistanut voi sanoa ettei se ole ihan vilpitöntä ollut.

#211 kirjoitettu 09.11.2010 23:58

Lunar Vegetarian kirjoitti:
Comprende? on okei olla typerä, ja valita joissakin suhteissa jopa "väärät" metodit/tavat rentoutua yms, what ever soothes you. Tai näin mun mielestä, se että nautit elämästäsi tavalla joka ei välttämättä oo terveintä tai parasta just sulle, voi siltikin olla juurikin sitä.

Ei voi.

#212 kirjoitettu 10.11.2010 07:11

Fakap kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Ja ulkopuolinen mahtikäsky johtaa useimmiten vastahakoisuuteen.
Eli vastahakoisuuteen luopua addiktiosta.
Simppelisti ajateltuna, huomioimatta addiktioajatuksen ja muun ajatuksen eroa, ulkopuolinen mahtikäsky vahvistaa addiktiota.

Minusta siihen ei pitäisi pyrkiä.

Joo varmaan kaiken tupakan käyttämisen, myymisen ja hallussapidon kieltäminen kerralla aiheuttaisikin tuttua auktoriteettikapinaa. Itseasiassa Suomen nykyinen linja saattaakin olla hyvä, että tupakkalakia kiristetään pikkuhiljaa. Toki vaatisi lopulta sitä, että sitä kiristettäisiin ulkomaillakin.

Että livautetaan se mahtikäsky sinne pikkuhiljaa ni ei ne mitään huomaa, tyhmät.

Ei toimi. Sano mun sanoneen.

Olisiko huumeet pitänyt sallia, mutta motivoida olemaan käyttämättä niitä lupaamalla porkkanaa?

Jännä ajatusleikki, (vaikka onkin erittäin huono vertaus, tällä kertaa sinun toimestasi ) sillä se voisi hyvinkin olla juuri niin. Ainakin, jos ei unohdeta sitä mainitsemaani tietoa.

#213 kirjoitettu 10.11.2010 07:11

Fakap kirjoitti:
Lunar Vegetarian kirjoitti:
Comprende? on okei olla typerä, ja valita joissakin suhteissa jopa "väärät" metodit/tavat rentoutua yms, what ever soothes you. Tai näin mun mielestä, se että nautit elämästäsi tavalla joka ei välttämättä oo terveintä tai parasta just sulle, voi siltikin olla juurikin sitä.

Ei voi.

Vastarannan kiiski.

Intetäänkö?

#214 kirjoitettu 10.11.2010 11:15 Muok:10.11.2010 11:28

Fakap kirjoitti:
Lunar Vegetarian kirjoitti:
Comprende? on okei olla typerä, ja valita joissakin suhteissa jopa "väärät" metodit/tavat rentoutua yms, what ever soothes you. Tai näin mun mielestä, se että nautit elämästäsi tavalla joka ei välttämättä oo terveintä tai parasta just sulle, voi siltikin olla juurikin sitä.

Ei voi.


Demonstroippa.

Jos ihminen tuntee päänsä sisällä että on onnellinen ja kaikki on jees, vaikkei kaikki elämän aktiviteetit välttämättä olekkaan parhaita mahdollisia?

Nojoo, voi olla et sun kanssa ei yhteistä säveltä kyllä löydy vaik kuinka vääntäis, eikä sillä oo niin väliä. ^^

Lisäisin vielä: ihmisen onnellisuushan on mielentila, suomalaiset vaan tuntuvat olevan aika yleis vittuuntunutta porukkaa paikkapaikoin, ja aina jostain pitää saada valittaa, jossei naapurista kantautuvasta möykästä, niin sit siitä savu kiehkurasta.

Lunar Vegetarian muokkasi viestiä 11:26 10.11.2010

#215 kirjoitettu 10.11.2010 11:21

BVR kirjoitti:
Lunar Vegetarian kirjoitti:
Lapsien/nuorien typeryys sitä paitsi on usein kovin vilpitöntä, annettakoon jo tämän takia paljolti anteeksi.

Paskat. Kuka tahansa teini-ikänsä muistanut voi sanoa ettei se ole ihan vilpitöntä ollut.


Nojoo, vilpitöntä tai ei. sanoisin kuitenkin että teini-iässä podetaan jotain vitun angstia, joka on rinnastettavissa sekin typeryyteen.

Kun pitää vaan tiiäks silleen olla kaikkia mutsin ja faijan periaatteita vastaan, vaan siks ne on perseestä. ^^

#216 kirjoitettu 10.11.2010 12:44

Omppumuikkunen kirjoitti:
Lunar Vegetarian kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Lunar Vegetarian kirjoitti:
Lapsien/nuorien typeryys sitä paitsi on usein kovin vilpitöntä, annettakoon jo tämän takia paljolti anteeksi.

Paskat. Kuka tahansa teini-ikänsä muistanut voi sanoa ettei se ole ihan vilpitöntä ollut.


Nojoo, vilpitöntä tai ei. sanoisin kuitenkin että teini-iässä podetaan jotain vitun angstia, joka on rinnastettavissa sekin typeryyteen.

Kun pitää vaan tiiäks silleen olla kaikkia mutsin ja faijan periaatteita vastaan, vaan siks ne on perseestä. ^^


Varhaisaikuisena ollaan sitten monia yhteiskunnan asettamia rajoitteita vastaan hyvin samantapaisella angstimeiningillä. Joskus ollaan oikeassa suunnassa, joskus ei.


Joo, ainoo ero täs vaan on se, et yhteiskunta ei oo sun mutsis tai faijas. ja niin sen pitäisikin olla.

Mun mielestä yhteiskunnan perimmäinen tarkoitus kun ei oo sanella ihmisille miten elää elämä, vaan pikemminkin mahdollistaa se, toki tiedottaen ja valistaen mahdollisista haitoista.

Ja tota, jos yhteiskunta säätäis nää rajoitukset, niin silloin kaikilla ihmisillä tulisi mielestäni olla siihen sana sanottavana, kyllä siellä aika harvapäinen porukka saa nää jutut päättää ja saattaa eteenpäin, eikä siellä myöskään kovin moni tuossa asemassa oleva ole kovinkaan peruslinkki yhteiskunnassa.

#217 kirjoitettu 10.11.2010 13:28 Muok:10.11.2010 13:31

Omppumuikkunen kirjoitti:
Lunar Vegetarian kirjoitti:
Joo, ainoo ero täs vaan on se, et yhteiskunta ei oo sun mutsis tai faijas. ja niin sen pitäisikin olla.

Mun mielestä yhteiskunnan perimmäinen tarkoitus kun ei oo sanella ihmisille miten elää elämä, vaan pikemminkin mahdollistaa se, toki tiedottaen ja valistaen mahdollisista haitoista.

Ja tota, jos yhteiskunta säätäis nää rajoitukset, niin silloin kaikilla ihmisillä tulisi mielestäni olla siihen sana sanottavana, kyllä siellä aika harvapäinen porukka saa nää jutut päättää ja saattaa eteenpäin, eikä siellä myöskään kovin moni tuossa asemassa oleva ole kovinkaan peruslinkki yhteiskunnassa.


Itse käsitän, että aikuiselle yksilölle yhteiskunta on samantapaisessa roolissa kuin mutsi ja faija, eräänlainen suurperhe siis. Käytännössä se sanelee aika pitkälle sen, mitä voit tehdä yhteiskuntaan kuuluvana ja (ainakin täällä vinossa roikkuvassa lintukodossamme) tukee kun sinulla menee huonosti.

Lisäksi toimiva yhteiskunta on valitettavasti aina kompromissi, eli kaikki eivät saa tehdä mitä haluavat... muuten minunlaiset maanisdepressiiviset rauhanrakastajat saisivat iltaväsyneinä raa'asti teurastaa teitä tupakoitsijapässejä aina kun vasten tahtoamme saamme keuhkoihimme teidän paskasavua


Hehe, mikäs siinä, jos "tupakoitsijapässien" teurastus tuo sulle jotain kiksejä näin ajatustasollakin jo, niin ei siinä kai mitään - have a blast with those thoughts!

Mun oma raja menee aika visusti siinä, et aivan sama mitä teet, niin toisten ihmisten vahingoittaminen tai heille pahaa tekeminen on pitkälti of limits, mitä nyt jos itseään joutuisi puolustamaan väkivalloin väkivaltaa vastaan, tällöin sallittua. ( onneks tällästä ei tapahdu juurikaan koskaan )

Mutta, taidat olla oikeassa - nöyrimmät anteeksipyynnöt teidän maanisdepressiiviselle pyhyydellenne vituttavien savujen johdosta, tästä lähtien yritän olla puhaltelemasta henkosia vastatuuleen. Mutta täytyypi avoimesti ihmetellä, että miksi jotain asiaa, joka vituttaa noin maan helvetisti, ei voi sitten sanoa? jos mulle tulisi joku sanomaan, vaikkapa dösää venaillessa että kessutat skidisti liian lähellä muo, niin kylläpä kohteliaasti pyytäisin anteeksi ja siirtyisin kauemmas - vaikka menen jo nyt itse suhteellisen kauas muista, jotka eivät näyttäisi siinä pysäkillä käryttävän.

Mutta, kaipa se vitutuksen kerääminen sisuksiinsa on aivan jees, eihän se ainakaan vahingoita sun terveyttäsi suoraan.

Ja mitä tulee tohon valtion "isipappa" rooliin yhteiskunnan keulana - täyttä ripuliahan toi mun mielestä on, mutten jaksa alkaa siitä vääntämään sen enempää kättä, koska ei toi keskustelu kuitenkaan johtaisi muuhun kun samankaltaiseen "quote this`n`that" shaibaan. Sen kuitenkin sanon, että en mä tätä meiän vinossa roikkuvaa lintokotoa pahana paikkana pidä, vaikka täällä onkin kasa typeriä sääntöjä, joita en itse osaa järkeenkäypinä lakeina ymmärtää, enkä täten niitä välttämättä noudattaakkaan..

PS: mikä tekee tupakoitsijoista poikkeuksetta sitten typeriä pässejä? onko olemassa tutkimusta tai jotain muuta aihetta sivuavaa tutkimusta, että tupakoiva ihminen olisi auttamattomasti typerä? tupakointi voi olla haitallista ja typerää - sitä mä en kiistä, mutta ei toi vielä ihmisesti idioottia tee, jolta ei irtoisi yhtäkään fiksua ajatusta - tokihan tästäkin voi olla montaa mieltä.

Lunar Vegetarian muokkasi viestiä 13:28 10.11.2010

#218 kirjoitettu 10.11.2010 14:23

Omppumuikkunen kirjoitti:
Lunar Vegetarian kirjoitti:
Mun oma raja menee aika visusti siinä, et aivan sama mitä teet, niin toisten ihmisten vahingoittaminen tai heille pahaa tekeminen on pitkälti of limits [...]

Se onkin monimutkaista, mihin itse kukin sen rajan vetää. Voisi nähdä, että jo pelkästään puolustamalla tupakointia julkisella foorumilla sinä autat joitakin tätä lukevia nuoria pitämään tupakointia hyväksyttävänä asiana ja olet osatekijä terveysongelmiin joita heille saattaa kehittyä polttamisen seurauksena.

Mutta, taidat olla oikeassa - nöyrimmät anteeksipyynnöt teidän maanisdepressiiviselle pyhyydellenne vituttavien savujen johdosta, tästä lähtien yritän olla puhaltelemasta henkosia vastatuuleen. Mutta täytyypi avoimesti ihmetellä, että miksi jotain asiaa, joka vituttaa noin maan helvetisti, ei voi sitten sanoa? jos mulle tulisi joku sanomaan, vaikkapa dösää venaillessa että kessutat skidisti liian lähellä muo, niin kylläpä kohteliaasti pyytäisin anteeksi ja siirtyisin kauemmas - vaikka menen jo nyt itse suhteellisen kauas muista, jotka eivät näyttäisi siinä pysäkillä käryttävän.

Miksi luulet että sinulla on oletusarvoisesti oikeus myrkyttää muiden hengitysilmaa jos ei tulla erikseen sanomaan?

Ja mitä tulee tohon valtion "isipappa" rooliin yhteiskunnan keulana - täyttä ripuliahan toi mun mielestä on, mutten jaksa alkaa siitä vääntämään sen enempää kättä, koska ei toi keskustelu kuitenkaan johtaisi muuhun kun samankaltaiseen "quote this`n`that" shaibaan. Sen kuitenkin sanon, että en mä tätä meiän vinossa roikkuvaa lintokotoa pahana paikkana pidä, vaikka täällä onkin kasa typeriä sääntöjä, joita en itse osaa järkeenkäypinä lakeina ymmärtää, enkä täten niitä välttämättä noudattaakkaan..

Siinä vaiheessa kun tarvitset sen "isipapan" rahoja ja tukea niin veikkaan että kelpaa?

PS: mikä tekee tupakoitsijoista poikkeuksetta sitten typeriä pässejä? [...] tupakointi voi olla haitallista ja typerää - sitä mä en kiistä [...]

Tuo juuri tekee sinusta pässin sillä hetkellä kun poltat, kun et pysty tai halua lopettaa vaikka tiedät sen olevan haitallista. Muina aikoina osaat toimia järkevästi, sitä en epäile.


Jokainen on oman onnensa seppä, muo ei suoraan sanottuna vois vähempää liikuttaa mitä joku ihminen ketä en tunne, tekee omalla elämällään, ja nekin ihmiset ketkä tunnen - saavat mun puolestani aivan vapaasti valita mitä elämällään tekevät - olipa se mun kantilta katsottuna rakentavaa tai ei. Musta se ei vaan yksinkertaisesti kuulu mulle, tai kellekkään muullekkaan - paitsi sillä ihmiselle itselleen joka ne valintansa tekee. Ehkäpä tämä tekee musta kyynisen kusipään, olkoon sitten niin.

Miksi luulet että mä luulen omaavani oikeuden saastuttaa muitten hengittelyilmaa? ( sinäänsä kyllä vitun typerä argumentti, voisit samantien mennä huutamaan ohi kiitäville autoilijoille, että vittuako päästelette noita pakokaasuja tänne?, tekeekö autoilun saastuttava vaikutus heistä myöskin btw typeriä pässejä? )

Mun mielestä on melkoisen tekopyhää vedota tupakan saastuttaviin ominaisuuksiin, kun ihmiskunta para-aikaa raiskaa maapalloa sen joka koloon anyways. Aijoo, tietenkin jos voi vedota omaan terveyteen suorasti, on sekin hyväksyttävää, tai no - vähintään sen voi sitten katsoa sormien läpi.

Tupakointi ulkona nyt vaan sattuu olemaan se optimein ratkaisu tässä vaiheessa, itse en ainakaan kannattaisi sitä, että esim parveketupakointi kokonaan kiellettäisiin, siinä vaiheessa tupakoivat ihmiset _aika salettiin_ kessuttelisivat sisällä - jolloin se savu kyllä varmasti noitten tuuletus yms kanavien kautta pikkuhiljaa alkaa haittamaan toistenkin koti-elämää.

Jos mä olen typerä pässi sen takia, että tykkään _nautiskella_ savukkeen aina sillon tällön, tietäen sen huonoista puolista, olkoon sitten niin - suoraan sanottuna, muo ei liikuta vittuakaan jos joku näin musta tän takia ajattelee - lähinnä on surkuhupaista että joku vetää moiset johtopäätökset tälläsen "pikkupahan" takia...

Mun mielestä on naurettavaa jo pelkästään ajatustasolla, että tupakointia yritettäisiin kitkeä _absoluuttisesti_ pois, koska se on mahdotonta ( lue: Päihdepolitiikka, alkoholin kieltolaki aikanaan - onnistuiko noista mikään? )

Olisi suotavampaa, ja kaikkien hermoille varmasti paremmaksi, jos näitten tapojen, toisten ihmisten erillaisten mieltymysten ja ylipäätään vaan erillaisten valintojen kanssa opittais elämään sinuiksi, toisaalta, tiedän että toi on aivan yhtä utopistinen toive kuin se että maailmasta kaikki päihteet ja niitten käyttäjät katoaisivat...

Btw: kun noin helposti pystyit musta maalaamaan typerän pässin ( ), niin varmasti kun vähän mietiskelet, löydät saman pässin ittesi sisältä.

Mitä tulee valtion tukiaisiin yms, se ei taida tätä keskustelua nyt viistää milläskään, mutta myönnetään - kyllähän se raha maistuu, ja mä sanoinkin että ei tää ole huono maa, vaan tää on maa missä on mun mielestä monta typerää sääntöä - jos et noitten kahden asian eroa huomaa, niin taidatpa olla juurikin typerä pässi sinäkin. ^^

#219 kirjoitettu 11.11.2010 10:02 Muok:11.11.2010 10:03

Omppumuikkunen, itseasiassa päihdelaki _ei toimi_ alkuunkaan niinkuin sen on alunperin tarkoitettu toimivan, hieman kuten alkoholin kieltolakikin aikanaan - alkoholin suhteen kuitenkin "luovutettiin" nopeammin, miksikö? juurikin sen takia että se ei toiminut. Sama juttu pätee tässä, homma ei toimi, jos laittomuuden perimmäisen taivoitteen oletetaan olevan se, että laittomuuksia tapahdu. Näin kuitenkin tapahtuu jatkuvasti, ja se on aivan yhtälailla veronmaksajien pussista pois - kun taistellaan sellaista hirviötä vastaan, jota ei voi voittaa... nooh, eurooppa onneksi näin yleisesti tuntuu kokoajan kehittyvän ja hölläävän "moraalisia asenteitaan" - olettaa toki voi, että suomi on aina mukana viimeisenä, tai ei ollenkaan.

Esim: Kyllähän Saksassakin tais tulla toi baareja yms koskeva tupakointi kielto voimaan, siellä sai kuitenkin yllätyksekseen huomata ettei ketään oikeasti tuntunut kiinnostavan, ja kessuttaa sai missä melkeen halusi, muutenkin tuntuu että menipä about minne tahansa muualle eurooppaan, niin asenteet ovat höllemmät kun täällä suomessa. ^^

Mut eiköhän tää tupakointi pläräys oo jo mun osaltani puitu, mulla ei oikeestaan oo mitään lisättävää omiin mielipiteisiini, enkä koe että mun pitäisi niitä tässä nyt jotenkin todistella kovastikkin oikeiks.

Te keitä se röökaaminen nyt sitten vituttaa huolella, ni mun puolesta saa vituttaa. Ei kiinnosta toisin sanoen millaisia fiilareita herätän teissä tupakoinnillani.

Yritin ehkä vaan jotenkin sanoa, että älkää viittikö nyt marista about tyhjästä, no tress you know, tehkää vaik sitä musaa tai jotain - hommatkaa elämään enemmän kiinnostavaa sisältöä jos se tupakan lemu joka nenään sillon tällön hiipii vituttaa niin maan perkeleesti. Tai sitten lääkitys siihen maanisdepressiivisyyteen, nekin muuten on aika myrkkyjä, mut mikäs siinä - niitähän sulle kirjottaa aivan lääkäri!. ^^


Lunar Vegetarian muokkasi viestiä 10:03 11.11.2010

#220 kirjoitettu 11.11.2010 18:46

Omppumuikkunen kirjoitti:
Lunar Vegetarian kirjoitti:
Omppumuikkunen, itseasiassa päihdelaki _ei toimi_ alkuunkaan niinkuin sen on alunperin tarkoitettu toimivan, hieman kuten alkoholin kieltolakikin aikanaan - alkoholin suhteen kuitenkin "luovutettiin" nopeammin, miksikö? juurikin sen takia että se ei toiminut. Sama juttu pätee tässä, homma ei toimi, jos laittomuuden perimmäisen taivoitteen oletetaan olevan se, että laittomuuksia tapahdu. Näin kuitenkin tapahtuu jatkuvasti, ja se on aivan yhtälailla veronmaksajien pussista pois - kun taistellaan sellaista hirviötä vastaan, jota ei voi voittaa...

Kuten aiemmin sanoin, päihdelaki toimii epätäydellisesti, mutta sillä on niin merkittävää vaikutusta että se kannattaa.
Ja tietenkään hirviötä ei sinusta voi voittaa, kut et itse kykene tai halua.

Yritin ehkä vaan jotenkin sanoa, että älkää viittikö nyt marista about tyhjästä, no tress you know, tehkää vaik sitä musaa tai jotain - hommatkaa elämään enemmän kiinnostavaa sisältöä jos se tupakan lemu joka nenään sillon tällön hiipii vituttaa niin maan perkeleesti.

Sinä et vain vielä tajua mitä olet tekemässä itsellesi ja muille tuolla vähättelevällä asenteella. Olet vielä niin nuori ettei tupakanpolton riskit taida olla kuin sanahelinää. Negatiivisia vaikutuksia et ilmeisesti ole kokenut kun suhtaudut asiaan noin kevyesti.

Vaikka kuinka yrität väittää itsellesi toisin, niin sinä teet pahaa polttamisellasi. Eikö oikeasti olekin niin, että jos pitää valita, niin ennemmin vahingoitat itseäsi ja muita kuin luovut riippuvuudestasi?


Hah... eikö sun mielestä reippaasti päälle 50v epäonnistunutta päihdepolitiikkaa about maailmanlaajuisesti ole jo _aika_ pätevä todiste siitä, että sillä ei saada aikaan muuta kuin mustapörssi paskan ympärille, ei minkäänlaista laatu kontrollia, verotettavia tuloja saati statistiikka joka pohjautuisi muuhun kuin mututietoon, sanoisin että mikäli mä oon tän asian siimeksessä susta hakoteillä, niin kylläpä olet sinäkin. Se ei toimi edes epätäydellisesti, vaan täysin päin helvettiä... ( ja ei, en mäkään oo puoltamassa tätä sellasella ajatustasolla, että esiteinit sais vapaasti ostaa mopoo ärrältä, en todellakaan ) - Ja tätä päihde "hirviötä" ei mun mielestä tulekkaan "voittaa". nuff said.

Olen mun mielestä jo myöntänyt että tupakointi on haitallista, tässä ei yhäkään oo pohjimmiltaan kyse siitä, vaan siitä että ihmisllä tulee olla vapaus valita, valita vaikka se huonokin vaihtoehto.

Mut mitäpä mä nuori sälli mistään tajuan.. Sun syvä kokemuksen rintaääni selkeästi puhuu asiaa, josta voi havaita että taustalla voi aivan hyvin olla jopa hieman katkeruuttakin kenties? Mikä siinä ihmisten tupakoinnissa niin vituttaa? onko se liian kova pala? olisi kiva tajuta, että mikä ihme suo kalvaa siinä, että jos joku haluaa kärytellä syöpäkääryleen, niin se kalvaa suo niin maan vitusti että tekis mieli "teurastella tupakoivia pässejä", tai no - onneks taisitkin vaan tyytyä uneksimaan siitä ( en jaksa palaa takas päin tarkistamaan. )

Kirjoituksia toki on harvinaisen vaikea analysoida, mutta musta sä otat tän kovin tosissaan. Mä en, kuten jo totesin, mulle lähtöpointti on se, että jokanen taaplaa tyylillään - joten vitunko väliä? Missään vaiheessa en ole ollut tässä kertomassa että tupakka olisi positiivinen asia - pikemminkin, totesin sen olevan yksi "pikkupaha" ( joka tosin on sulla näköjään päässyt paisumaan isommaks kun onkaan ). Mut kuten sanoin, tää on mun mielipide, sulla saa olla omas, ja mulle on aivan sama mitä sä kelaat siitä miten mä tän asian nään. ^^

Olkoot vaan "tekosyitä", vai mitä ihmeitä ovatkaan.

Ja hei - pitää kysyä, et jos mä en kerta tajua mitä mä oon tekemässä, niin tajuatko ite? mikäli tupakointi on sun "tajuumiselle" jotenkin merkittävä prioriteetti, niin eipä siin kait mitään, mä surffailen mieluummin muilla ajatus-aalloilla - maallinen tomumaja jättää joka tapauksessa jossain vaiheessa, joten mä nautin tästä elämästä juuri niin kuin _itse_ valitsen. Mulla on kyllä "skidisti" kokemusta erittäin säntillisestä elämästä joka pohjautuu pelkästään tiukkaan ruokavalioon, itsensä piiskaamiseen ja treenaamiseen, tohon vaiheeseen eivät kuuluneet luonnollisesti tupakkatuotteet.

Mut hei, mä suhtaudun elämään näin niinkuin ylipäätään konseptuaalisesti aika kevyesti. shame on me.

Rauhaa sulle.

#221 kirjoitettu 11.11.2010 20:26 Muok:11.11.2010 20:38

Omppumuikkunen kirjoitti:
Lunar Vegetarian kirjoitti:
Hah... eikö sun mielestä reippaasti päälle 50v epäonnistunutta päihdepolitiikkaa about maailmanlaajuisesti ole jo _aika_ pätevä todiste siitä, että sillä ei saada aikaan muuta kuin mustapörssi paskan ympärille, ei minkäänlaista laatu kontrollia, verotettavia tuloja saati statistiikka joka pohjautuisi muuhun kuin mututietoon, sanoisin että mikäli mä oon tän asian siimeksessä susta hakoteillä, niin kylläpä olet sinäkin. Se ei toimi edes epätäydellisesti, vaan täysin päin helvettiä... ( ja ei, en mäkään oo puoltamassa tätä sellasella ajatustasolla, että esiteinit sais vapaasti ostaa mopoo ärrältä, en todellakaan ) - Ja tätä päihde "hirviötä" ei mun mielestä tulekkaan "voittaa". nuff said.

Suurin osa Suomen kansalaisista eivät ole tuon "päihdehirviösi" asiakkaita eivätkä koe tarvetta ostaa laittomia huumeita mustapörssimarkkinoilta. Muutenhan, kuten aiemmin toitkin esille, niiden aineiden kieltolaki olisi kumottu täydellisen toimimattomuutensa takia.

Olen mun mielestä jo myöntänyt että tupakointi on haitallista, tässä ei yhäkään oo pohjimmiltaan kyse siitä, vaan siitä että ihmisllä tulee olla vapaus valita, valita vaikka se huonokin vaihtoehto.

Sinä olet kirjoittanut että tupakointi on haitallista, mutta minusta siitä paistaa läpi ettet ole oikein sisäistänyt kuinka haitallista se on. Muuten välittäisit niistä haitoista enemmän.

Mikä siinä ihmisten tupakoinnissa niin vituttaa?

Se, että olen joutunut vuosikausia hengittämään tahtomattani tupakansavua ja katsellut kuinka kevyestä suhtautumisesta polttamiseen maksetaan omalla ja läheisten terveydellä.

olisi kiva tajuta, että mikä ihme suo kalvaa siinä, että jos joku haluaa kärytellä syöpäkääryleen, niin se kalvaa suo niin maan vitusti että tekis mieli "teurastella tupakoivia pässejä", tai no - onneks taisitkin vaan tyytyä uneksimaan siitä ( en jaksa palaa takas päin tarkistamaan. )


Minäpä palaan tarkistamaan puolestasi ja alleviivaan olennaisen:

Omppumuikkunen kirjoitti:
Lisäksi toimiva yhteiskunta on valitettavasti aina kompromissi, eli kaikki eivät saa tehdä mitä haluavat... muuten minunlaiset maanisdepressiiviset rauhanrakastajat saisivat iltaväsyneinä raa'asti teurastaa teitä tupakoitsijapässejä aina kun vasten tahtoamme saamme keuhkoihimme teidän paskasavua

Palautuiko mieleen? Tajusitko pointin? Jos tunkeudut savullasi minun rauhaan ja alat pilaamaan sillä minun keuhkojani niin totta hitossa suutun. Sinä vahingoitat silloin suoraan minun terveyttä. Jos kaikki saisivat tehdä mitä haluaisivat, minulla olisi oikeus vahingoittaa sinua takaisin.
Nykyisellään tällaistä oikeutta ei minulla ole vaikka olisi millainen vihapuuska päällä, ja se on hyvä niin, koska pohjimmiltani en haluaisi vahingoittaa ketään. Mutta yhtä lailla sinulta pitäisi evätä oikeudet vahingoittaa minua savullasi.

Kirjoituksia toki on harvinaisen vaikea analysoida, mutta musta sä otat tän kovin tosissaan. Mä en, kuten jo totesin, mulle lähtöpointti on se, että jokanen taaplaa tyylillään - joten vitunko väliä?

Tuo vitun väliä -asenne juuri saa vastaamaan. Kun sillä on oikeasti paljon väliä, muillekin kuin sinulle.

Missään vaiheessa en ole ollut tässä kertomassa että tupakka olisi positiivinen asia - pikemminkin, totesin sen olevan yksi "pikkupaha" ( joka tosin on sulla näköjään päässyt paisumaan isommaks kun onkaan ).


Tässä jälleen tietopaketti tupakoinnista. Suosittelen lukua 2, "Tupakoinnin terveysvaikutukset".
Se on todella iso asia. Mutta samahan se sinulle niin kauan kun sinä saat polttaa, vitun väliä muista?

Ja hei - pitää kysyä, et jos mä en kerta tajua mitä mä oon tekemässä, niin tajuatko ite?

Kyllä minä tajuan kohtuuhyvin tupakoinnin haitat. Sinä ilmeisesti et tajua, kuinka epämukavaksi se maallinen majasi voikaan mennä, puhumattakaan siitä mitä teet muiden majoille.

Rauhaa sulle.

Niin kauan kun se tapahtuu sinun ehdoilla?


Ei, muo ei haittaa tippaakaan vaikka et oo mun kanssa samaa mieltä, rauhaa sulle, sun ehdoilla, mulle mun. Mä en polta tupakkaa tupakoimattomien ihmisten seurassa, enkä tuolla ulkona ollessani myöskään todellakaan tuppaudu kenenkään viereen spaddulle, mä oikeastaan yritän olla juurikin todella ajattelevainen tän asian tiimoilla, mikäli lähistöllä on pikku muksuja yms, niin jos en voi mennä etäämmälle savuttelemaan, tumppaan sen. oikeesti, se mikä muo tässä kyrpii - on se, että tässä oikeesti yritetään olla niin huomaavainen ( ainakin tässä osotteessa ) kun vaan olla ja voi. Mä en missään vaiheessa ole sanonut, etten mä kunnioita toisten ihmisten toivomusta saada olla savuttomassa tilassa ( nojoo, ehkäpä provokaatinen sävy on voinut antaa moisen kuvan ). vaikken mä jonkun ihmisen juttuja ymmärrä tai siedä, niin ei mun tarvii niitä täysin dumatakkaan - kuten sanottua, ei mun tarvii hakeutua siihen seuraan/tilanteeseen/paikkaan, ja jos niin paskamaisesti sattuu käymään, niin voin vaan toivoa että toiselta ihmiseltä löytyy samankaltaista tahtoa kunnioittaa toisten ihmisten fiiliksiä, tästä johdosta joudun varmaan nyt olemaan hyvilläni, kun et ole vielä kokenut tarpeelliseksi käydä mottaamassa ketään tupakoitsijaa sen savun takia turpaan ( olettaisin ainakin? )

Pitääpä kysästä, onko sun mielestä toisen ihmisen pahoinpitely verrattavissa passiiviseen tupakointiin?

Mä en todellakaan oo tuppautumassa sellastan kavereitten lähistöllä polttamaan, joille tiedän sen olevan iso juttu - en pakota ketään olemaan siinä käryssä - understood?

Se mitä tulee siihen, mitä mä omalle kropalleni aiheutan tällä, on mun oma juttu, ja se ei täten mun mielestä kuulu muille. oma kroppa, oma päätös, comprende?

Se että mä tykkään polttaa savukkeen aina sillon tällön, on mun oma päätös, tiedän haitat... pointti ei ole yhäkään siinä. vaan siinä että yksilöllä tulee olla vapaus omaan terveyteensä, niin positiivisessa kuin negatiivisessa valossa - siitähän tässä ketjussa on kyse, eiköstä vaan?

Jos mä nyt kuitenkin kaikesta huolimatta hajottelen muitten maallisia tomumajoja, niin sitten taidan vaan valita tässä vaiheessa sen kusipäisyyden. Sorgen nyt vaan, vaikka toisaalta, vittuako mun tässä anteeks tulee omia tapojani alkaa sulta pyytelemään. Se että kunnioitan toisten toiveita saada olla savuttomassa tilassa, ja pyrkimys myös tavoillani mahdollistamaan se mahdollisimman tehokkaasti saa riittää.

Se että sä oot joutunut vastentahtoisesti viettämään savussa tovin jos toisenkin on kovin valitettavaa, muttei kyllä missään nimessä musta johtuvaa... En ymmärrä mistä tässä on ylipäätään saatu päähänsä, että tupakoiminen auttamatta meinaa sitä, että sitä sitten härskisti puhallellaan henkoset muitten turville, laitetaan tupakaks toisten kämpissä sisällä ja ollaan yleisesti vaan helvetin röyhkeitä, painottaisin vielä kerran - kyllä tässä yritetään olla muille aiheuttamatta sitä vitutusta mahdollisimman paljon.

Se jos kledjut dunkkaa röökiltä, tuskin on suoranaisesti mikään terveysriski, ehkä tupakoimattoman ihmisen nenälle epämiellyttävää - mutta se on täysin eriasia, epämieluisia hajuja kun ei pakoon pääse. sitä savua pakoon kuitenkin pääsee, ja väittäisimpä jopa, että kun sä tonne ulos lähet dallaamaan, niin suurimmat saasteet saat keuhkoihis juurikin liikenteen aiheuttamista päästöistä kuin tupakan savusta.

Mutta, jos joskus jostain kumman syystä satut spottaamaan mut jossain, ja mulla on körssi huulessa, tuleppa ihmeessä raivoamaan, lupaan hymyillä sulle ja tumpata savukkeen...

Valinnan vapaus, sekä hyvässä että pahassa. ( joo, turha täst nyt napauttaa, tiedät varmaan mitä ajan takaa )

Yhäkin, rauhaa.

ps: Tekis mieli nyt jauhaa tost päihdehässäkästä kans, mut tää ketju ei koske sitä - sanotaanko että oletan meidän arvojen ja ajatusten poikkeavan tuossakin aiheessa toisistaan räikeästi - joten, jääköön tähän tai sitten jossain asiaan kuuluvassa ketjussa voidaan jatkaa vääntöä. Ei siinä - kireästä hengestä huolimatta sun kans on oikeestaan iha kliffa vääntää kättä.

Lunar Vegetarian muokkasi viestiä 20:32 11.11.2010

Lunar Vegetarian muokkasi viestiä 20:38 11.11.2010

#222 kirjoitettu 16.11.2010 11:47

En tiedä miksi tämä ketju oli lukittuna, mutta avasin sen nyt taas.

#223 kirjoitettu 16.11.2010 16:05

Toivottavasti tulee tapahtumaan! Itse poltin aktiivisesti 10 vuotta ja lopetin seinään. Jokainen siihen pystyy jos on vaan itsehillintää. SUOMI SAVUTTOMAKS JIA!