Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.01.2013 10:58

Haava kirjoitti:
Tästä tuli mieleeni kysymys, että kuka oikein on suomalainen ja kuka ei?

Mie aattelen sen niinku vaa laillisena statuksena et sit ku on kansalaisuus ni on suomalaine.

Poikkeuksena VNS jolla on kansalaisuus vaik se ei oo suomalaine.

#3 kirjoitettu 02.01.2013 11:52 Muok:02.01.2013 11:53

Pitääkö olla suomen kansalainen ollaakseen suomalainen? Käykö kaksoiskansalaisuus?

Entäs geeniperimä? Millainen geenistö pitää olla että kelpaa suomalaiseksi? Kelpaako suomalaisen ja ruotsalaisen lapsi suomalaiseksi? Entäs suomalaisen ja somalin? Entäs jos iso-isä oli hollantilainen? Montako sukupolvea tarvitaan väliin?

Mitenkän kultuuri? Pitääkö olla kristitty vai käykö muslimikin? Pitääkö osata suomen kieltä?

Entäs vaikuttaako se miten henkilö itse kokee suomalaisuutensa? Pitääkö kokea itsensä suomalaiseksi?

#4 kirjoitettu 02.01.2013 12:55 Muok:02.01.2013 12:56

Sunt1o kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Tästä tuli mieleeni kysymys, että kuka oikein on suomalainen ja kuka ei?

Mie aattelen sen niinku vaa laillisena statuksena et sit ku on kansalaisuus ni on suomalaine.

Poikkeuksena VNS jolla on kansalaisuus vaik se ei oo suomalaine.



Justiinkin näin. Ja painotan tota VNS-esimerkkiä kans.

Peysface muokkasi viestiä 12:56 02.01.2013

Siks koska Kimmo on neekeri.

#5 kirjoitettu 02.01.2013 13:00

Haava kirjoitti:
Pitääkö olla suomen kansalainen ollaakseen suomalainen? Käykö kaksoiskansalaisuus?

Entäs geeniperimä? Millainen geenistö pitää olla että kelpaa suomalaiseksi? Kelpaako suomalaisen ja ruotsalaisen lapsi suomalaiseksi? Entäs suomalaisen ja somalin? Entäs jos iso-isä oli hollantilainen? Montako sukupolvea tarvitaan väliin?

Mitenkän kultuuri? Pitääkö olla kristitty vai käykö muslimikin? Pitääkö osata suomen kieltä?

Entäs vaikuttaako se miten henkilö itse kokee suomalaisuutensa? Pitääkö kokea itsensä suomalaiseksi?


Tuo Haavan viimeinen kysymys on mietityttäny itseäni kovasti. Itse en tunne itseäni Suomalaiseksi....en ihan tajua että mitä tarkoitetaan sillä että tuntee itsensä jonkin maan kansalaiseksi. Siis kyllä katson suomen lätkä/futispelejä telkusta ja hurraan mukana mutta mutta mutta....

Tää on kyllä kieltämättä aika kinkkinen aihe. Ja jos suoraan sanotaan niin tunnen itteni enemmän skotlantilaiseksi/irlantilaiseksi ku Suomalaiseksi.

#6 kirjoitettu 02.01.2013 13:03

Suomalainen = Suomen kansallisuus

Kantasuomalainen = Syntynyt Suomessa ja molemmilla vanhemmilla suomen kansalaisuus?

#7 kirjoitettu 02.01.2013 13:22

Suomalaiseksi on tultu siinä vaiheessa kun syntyperäiset suomalaiset eivät enää kohtele "ulkomaalaisvahvistuksena". Eli aika paljon kiinni ehdokkaan elinympäristössä vallitsevista asenteista ja hänen kyvystään sopeutua rooleihin jotka muiden ehdoilla on tarjolla.


Pohjalla tässä lienee kysymys siitä, mitä suomalaisuus nykyään on, kun eletään pakostakin aiempaa "isommassa" maailmassa jossa aine ja tieto liikkuu aiempaa nopeammin ja laajemmalle. Toisessa vaakakupissa on kymmen-, sata- ja tuhatmiljoonakansat outoine tapoineen ja toisessa meidän pieni viiden miljoonan kansa jolla on - tai ei ole - vahva identiteetti ja kulttuuri joka säilyy - tai ei säily - ulkomaailman vaikutusten alaisena.


Täällä eletään nykyisin suurilta osin amerikkalaisvetoisen populaarikulttuurin pauloissa ja ollaan riippuvaisia aasialaisesta teollisuudesta siinä kuin muutkin länsimaat. Kaupallisuuden "näkymättömien" mekanismien auttamina liuetaan pikkuhiljaa yhä enemmän jonkinlaiseen suurlänsimaiseen kulttuuriin joka puolestaan liukenee hiljalleen johonkin suurempaan maailmankultuuriin. Ainakin joiltain osin. Mutta jostain vain kertoo se että täälläkin ne menestyshaluisimmat artistit ja yhtyeet tapaavat alkaa laulaa englanniksi. Ja jos haluaa pyörittää isohkoa yritystä niin jonkinasteinen kansainvälistyminen alkaa olla sääntö eikä poikkeus.

#8 kirjoitettu 02.01.2013 13:32

Hmm...oon pariin kertaa mun faijan kanssa mietiny sodan vaikutusta jälkipolville. Jotenkin tuntuu että joillekin "sotageenit" on siirtynyt helpommin toisille ku toisille. Kuinkakohan paljon sodat on määritelly kansojen identiteettiä?

Kun miettii esim jotain Ruandaa niin ei v**** mikä historia niilläkin.

#9 kirjoitettu 02.01.2013 13:39

Minkä takia se on tärkeää määritellä? Senkö takia, että kuka saa Suomen valtiolta mitäkin etuja ja kuka ei? Sekö on se pointti?

#10 kirjoitettu 02.01.2013 14:01

Twight kirjoitti:
Minkä takia se on tärkeää määritellä? Senkö takia, että kuka saa Suomen valtiolta mitäkin etuja ja kuka ei? Sekö on se pointti?

Eiköhän tässäkin ole taustalla inhimillinen tarve yrittää ymmärtää ympärillään olevaa jakamalla se käsitettävissä oleviksi paloiksi. Meillä nyt on tämä suomalaisuuden käsite ja osa rajaviivoista määrittää hyvinvointia aika konkreettisesti. Ja tälläkin foorumilla näkyy välillä, että jos ei vaikeammin pohdita niitä rajaviivoja, niiden vesittämistä tai vahvistamista, niin joillakin juuttuu muun maan mustikat kurkkuun aivan liian helposti.

#11 kirjoitettu 02.01.2013 14:15

neokoo kirjoitti:
Eiköhän tässäkin ole taustalla inhimillinen tarve yrittää ymmärtää ympärillään olevaa jakamalla se käsitettävissä oleviksi paloiksi. Meillä nyt on tämä suomalaisuuden käsite ja osa rajaviivoista määrittää hyvinvointia aika konkreettisesti. Ja tälläkin foorumilla näkyy välillä, että jos ei vaikeammin pohdita niitä rajaviivoja, niiden vesittämistä tai vahvistamista, niin joillakin juuttuu muun maan mustikat kurkkuun aivan liian helposti.


Eihän nämä määritelmät itsessään ole kenenkään mielestä niinkään oleellisia, vaan se mitä niistä seuraa (velvollisuudet, oikeudet). Ainakin uskon näin. Ja sitten näistä velvollisuuksista ja oikeuksista saattaa jolle kulle tulla olo, että tapahtuu epäoikeudenmukainen asia, ja se on se kismittävä asia.

#12 kirjoitettu 02.01.2013 14:37

Twight kirjoitti:
Eihän nämä määritelmät itsessään ole kenenkään mielestä niinkään oleellisia, vaan se mitä niistä seuraa (velvollisuudet, oikeudet). Ainakin uskon näin. Ja sitten näistä velvollisuuksista ja oikeuksista saattaa jolle kulle tulla olo, että tapahtuu epäoikeudenmukainen asia, ja se on se kismittävä asia.


Niinpä. Siksi onkin hyödyllistä määritellä ja pohdiskella, että saisi eri näkökulmia ja sitten ei ehkä kismittäisi niin paljoa. Ja ehkä keksisi jotain keinoja reagoida tai olla reagoimatta marjalajikkeiden levinneisyysalueiden muutoksiin. Eihän täällä käytännössä mitään muuta saa aikaan kuin hieman pienen piirin mielipiteiden sekoittelua ja ehkä jonkinasteista retoriikan harjoittelua.

#13 kirjoitettu 02.01.2013 15:20

neokoo kirjoitti:
Niinpä. Siksi onkin hyödyllistä määritellä ja pohdiskella, että saisi eri näkökulmia ja sitten ei ehkä kismittäisi niin paljoa. Ja ehkä keksisi jotain keinoja reagoida tai olla reagoimatta marjalajikkeiden levinneisyysalueiden muutoksiin. Eihän täällä käytännössä mitään muuta saa aikaan kuin hieman pienen piirin mielipiteiden sekoittelua ja ehkä jonkinasteista retoriikan harjoittelua.


Ensin pitäisi määritellä onko niiden marjalajikkeiden levinnyisyysalueilla merkitystä ja jos on, niin millä tavalla. Eli mitkä asiat on tärkeitä. Ne asiat toimivat lähtökohtana. Sitten tutkimus ja logiikka määrittävät marjalajikkeiden levinneisyysalueiden muutosten merkityksen niihin asioihin.

Uskonpa, että joissain tapauksissa rasismiksi (tämä on aina niin toimiva aihe) koettu toiminta ei johdukaan siitä, että yksilö kokee tarpeelliseksi sortaa tietyn värisiä ihmisiä, vaan kyseessä on jotain aivan muuta, mutta yksilö itse ei kykene sitä selvittämään. Esimerkiksi ajatus "Suomeen kohdistuvan muuttovirran edistäminen työpaikkojen täyttämiseksi lie tarpeetonta suuren kotimaisen työttömyyden johdosta" on muotoiltu "ei neekereitä suomeen!!1" eli kyse saattaa olla kyvyttömyydestä käydä rikasta keskustelua. Näin ihan vaan ekaksi mieleen tulleena esimerkkinä.

#14 kirjoitettu 02.01.2013 15:45

Kun vertaan itseäni kaikkeen siihen, mitä julkisuudessa isoon ääneen pidetään suomalaisuutena, en ollenkaan tunnista itseäni suomalaiseksi. Minä en ole hulluna tangoon, enkä jääkiekkoon. En keihäänheittoon, tai hiihtoon. Aivan erikosesti, kun kuuntelen eräiden poliitikkojen, jotka ovat omineet itsellensä oikeuden esiintyä suomalaisina, puheita, en koe mitään hengenheimolaisuutta heidän kanssaan.
Maailmalla en ole vielä koskaan saanut olla niin kauaa, että tänne olisi ikävä tullut. Hyvin olen viihtynyt joka paikassa. Ja ollut onnellinen, jos olen onnistunut olemaan kohtaamatta ainuttakaan maanmiestä. Usein kotiin tultua on tunne, että täällä on enemmän hankalia ihmisiä, kuin muualla. Minua ei edes kiinnosta, onko joku lähimmäiseni suomalainen, ruotsalainen, somali vai mikä tahansa, kunhan ihmisenä on sellainen, että hänen kanssaan tulee toimeen.

#15 kirjoitettu 02.01.2013 15:58 Muok:02.01.2013 15:59

Twight kirjoitti:

Eihän nämä määritelmät itsessään ole kenenkään mielestä niinkään oleellisia, vaan se mitä niistä seuraa (velvollisuudet, oikeudet). Ainakin uskon näin.


Ei. Minusta se miten ihmiset jäsentävät maailmaa riippumatta suorista oikeuksista on vähintäänkin yhtä oleellista.

neokoo kirjoitti:

Niinpä.


Miksi ihemeessä sanoit niimpä? Eikö sinusta se miten ihmiset jäsentävät maailmaa ole käytännösä yhtä oleellista kuin suorat oikeudet ja valvoitteetkin? Tai vähintäänkin oleellista?

#16 kirjoitettu 02.01.2013 16:01

Twight kirjoitti:

Ensin pitäisi määritellä onko niiden marjalajikkeiden levinnyisyysalueilla merkitystä ja jos on, niin millä tavalla.


Miksi ihmeessä? Miksei toisinpäin?

#17 kirjoitettu 02.01.2013 16:11

Haava kirjoitti:
Miksi ihmeessä? Miksei toisinpäin?


Siis lähtökohdat ensin selville ja sitten asioiden merkitys niihin

#18 kirjoitettu 02.01.2013 16:13 Muok:02.01.2013 16:14

Twight kirjoitti:

Siis lähtökohdat ensin selville ja sitten asioiden merkitys niihin


Miksi niin päin? Ja miksi mukamas tuo poliittinen merkitys olisi lähtökohta eikä se miten ihmiset asiasta ajattelevat?

Minusta se on kokonaisuus ja edes se kumpi on edes lähtökohta ei ole objektiivinen fakta, vaan näkökulmakysymys sekin.

#19 kirjoitettu 02.01.2013 16:25 Muok:02.01.2013 16:26

Haava kirjoitti:
Miksi niin päin? Ja miksi mukamas tuo poliittinen merkitys olisi lähtökohta eikä se miten ihmiset asiasta ajattelevat?

Minusta se on kokonaisuus ja edes se kumpi on edes lähtökohta ei ole objektiivinen fakta, vaan näkökulmakysymys sekin.


Enpä minä sitä mene määräämään. Onhan se kokonaiskuvan muovautuminen sellainen loputon iteraatio. Kun tärkeät asiat eivät toteudu, lähtökohtia pitää muuttaa ja ne määrittävät seurauksia. Tietenkin, jos päättelyketjussa on virheitä niin nekin määrittävät seurauksia ja sitten kummastellaan että "nyt tämä lähtökohta aiheuttaa tällaisia epäkohtia", vaikka todellisuudessa on tapahtunut virhe. Ideaalitapauksessahan virheitä ei ole, jotka haittaavat lähtökohtien toteuttamista. Äh, kuulostinpa vaikeaselkoiselta

Twight muokkasi viestiä 16:26 02.01.2013

#20 kirjoitettu 02.01.2013 16:42

Haava kirjoitti:
kuka oikein on suomalainen


Suomen kansalainen, joka ei vaadi tai tarjottaessa suostu ottamaan vastaan minkäänlaista erityiskohtelua kantaväestöstä poikkeavan ihonvärinsä, uskontokuntansa tai minkään muunkaan samankaltaisen asian vuoksi. Kunnioittaa Suomen lakia ja suomalaisia perinteitä. Ei vedä jihadia tonttulakeista ja suvivirrestä, tai joulukinkusta / HK:n sinisestä lautasellaan. Yrittää parhaansa mukaan sopeutua suomalaiseen elämäntyyliin, eikä ole alati muuttamassa Suomea lähtömaansa kaltaiseksi. Puhuu suomea kaksikielisissä virastoissa asioidessaan. Pitää naista arvokkaampana kuin hyvin maitoa tuottavaa vuohta.

#21 kirjoitettu 02.01.2013 16:54

Goatsemencommando kirjoitti:

Ei vedä jihadia tonttulakeista ja suvivirrestä, tai joulukinkusta / HK:n sinisestä lautasellaan.


Tarkoittaako jihad nyt tasan sitä pyhää-sotaa (jolloin tälläisiä henkilöitä ei suomessa liiemmin ole) vaiko yleensä herneiden vetämistä nenukkaan, jolloin hekin kuuluvat joukkoon?

#22 kirjoitettu 02.01.2013 17:04 Muok:02.01.2013 17:07

Haava kirjoitti:
Tarkoittaako jihad nyt tasan sitä pyhää-sotaa (jolloin tälläisiä henkilöitä ei suomessa liiemmin ole) vaiko yleensä herneiden vetämistä nenukkaan, jolloin hekin kuuluvat joukkoon?


Kumpaakin.

Suvivirren kohdalla voin tinkiä sen verran että minullakaan ei ole mitään sitä vastaan, jos se poistetaan. Onhan se kuitenkin Suomeen täysin kuulumattoman kristinuskon aikaansaannosta.

#23 kirjoitettu 02.01.2013 17:05

Goatsemencommando kirjoitti:
Ei vedä jihadia tonttulakeista ja suvivirrestä, tai joulukinkusta / HK:n sinisestä lautasellaan.


Eli lihaa syömättömät suomessa syntyneet ei ole aitosuomalaisia.

#24 kirjoitettu 02.01.2013 17:05

pieslice kirjoitti:
Eli lihaa syömättömät suomessa syntyneet ei ole aitosuomalaisia.


Eivät minun silmissäni.

#25 kirjoitettu 02.01.2013 17:16

Haava kirjoitti:
Miksi ihemeessä sanoit niimpä? Eikö sinusta se miten ihmiset jäsentävät maailmaa ole käytännösä yhtä oleellista kuin suorat oikeudet ja valvoitteetkin? Tai vähintäänkin oleellista?

Niinpä oli sille jälkimmäiselle virkkeelle, että joitakin kismittää ne oikeudet ja velvoitteet.

#26 kirjoitettu 02.01.2013 17:32

Lautajaska kirjoitti:
Maailmalla en ole vielä koskaan saanut olla niin kauaa, että tänne olisi ikävä tullut.

Oletko käynyt Venäjällä turistikohteiden ulkopuolella? Minulle ainakin tulee loputtomien rapistuneiden blokkitalojen ja yhtä rapistuneiden omakotikylien keskellä aika nopeasti ikävä takaisin Suomen lintukotoon. Niissä paikossa aistii että ympärillä on satojatuhansia ihmisiä jotka eivät elämänsä aikana tule saamaan edes kovalla työllä samoja mahdollisuuksia ja elintasoa kuin kuka tahansa suomalainen saa ilmaiseksi. Kylmää faktaa noin teoreettisesti, mutta käytännössä siitä tulee hyvin pelottava tunnetila jota en kestäisi montaakaan päivää mielenterveenä.

Sellaiset paikat on omiaan avartamaan ymmärrystä siitä mitä on olla suomalainen, jos ei selkokielellä niin tunnetasolla ainakin.

#27 kirjoitettu 02.01.2013 17:34

Peysface kirjoitti:
Suomalainen = Suomen kansallisuus

Kantasuomalainen = Syntynyt Suomessa ja molemmilla vanhemmilla suomen kansalaisuus?


YHDYN SANOIHISI.

#28 kirjoitettu 02.01.2013 18:21

Goatsemencommando kirjoitti:
Suomen kansalainen, joka ei vaadi tai tarjottaessa suostu ottamaan vastaan minkäänlaista erityiskohtelua kantaväestöstä poikkeavan ihonvärinsä, uskontokuntansa tai minkään muunkaan samankaltaisen asian vuoksi.

Saako taustansa takia tyytyä vähempiin etuuksiin ja oikeuksiin kuin kantaväestö?

Esimerkiksi, onko oikein jos opintotuesta nauttiva maahanmuuttajaopiskelija jättää osallistumatta opintotukien korottamista vaativaan mielenosoitukseen, koska jo nykyisetkin ilmaiseksi saamansa kuukausirahat vastaavat lähtömaassaan korkeakoulutetun kuukausipalkkaa, eikä hän siksi kehtaa valittaa opintotukien pienuudesta kuten suomalaiset kantaväestökaverinsa?

#29 kirjoitettu 02.01.2013 18:25

Goatsemencommando kirjoitti:
Eivät minun silmissäni.


"Suomesi" on sit yleisesti ottaen aika yksioikoinen ja paska paikka

#30 kirjoitettu 02.01.2013 18:59

Goatsemencommando kirjoitti:
Pitää naista arvokkaampana kuin hyvin maitoa tuottavaa vuohta.


Mutta entä jos vuohella on tosi hyvät tissit ja naisella jotku pannulaput?

#31 kirjoitettu 02.01.2013 19:17

Suomalainen on lottovoittaja.

#32 kirjoitettu 02.01.2013 22:56

neokoo kirjoitti:
Esimerkiksi, onko oikein jos opintotuesta nauttiva maahanmuuttajaopiskelija jättää osallistumatta opintotukien korottamista vaativaan mielenosoitukseen, koska jo nykyisetkin ilmaiseksi saamansa kuukausirahat vastaavat lähtömaassaan korkeakoulutetun kuukausipalkkaa, eikä hän siksi kehtaa valittaa opintotukien pienuudesta kuten suomalaiset kantaväestökaverinsa?


Ei kai tuossa mitään väärää ole. Aavistuksen kyseenalaista tuo toki on tuolla lailla suhteutettuna, mutta hyväksyttävän puolelle menee.

#33 kirjoitettu 02.01.2013 22:57

pieslice kirjoitti:
"Suomesi" on sit yleisesti ottaen aika yksioikoinen ja paska paikka


Kyl meikä diggaa.

#34 kirjoitettu 02.01.2013 22:57

Haava kirjoitti:
Pitääkö olla suomen kansalainen ollaakseen suomalainen? Käykö kaksoiskansalaisuus?

Minusta pitää, ja käy.

Entäs geeniperimä? Millainen geenistö pitää olla että kelpaa suomalaiseksi? Kelpaako suomalaisen ja ruotsalaisen lapsi suomalaiseksi? Entäs suomalaisen ja somalin? Entäs jos iso-isä oli hollantilainen? Montako sukupolvea tarvitaan väliin?

Geeniperimällä ei ole väliä.

Mitenkän kultuuri? Pitääkö olla kristitty vai käykö muslimikin? Pitääkö osata suomen kieltä?

No ei ole näilläkään väliä.

Entäs vaikuttaako se miten henkilö itse kokee suomalaisuutensa? Pitääkö kokea itsensä suomalaiseksi?

Ei sillä minulle ole väliä. Ihmiselle itselleen kai on.

#35 kirjoitettu 03.01.2013 03:44 Muok:03.01.2013 03:45

Goatsemencommando kirjoitti:
pieslice kirjoitti:
Eli lihaa syömättömät suomessa syntyneet ei ole aitosuomalaisia.

Eivät minun silmissäni.

Sitten Suomessa synty viimekin vuonna 61 371 epäaitoa suomalaista. Jos joku on aito, niin on rikos tapahtunu. Ottakaa kii ja käräyttäkää. Puskii dosentti Bäckman..

MrKAT muokkasi viestiä 03:44 03.01.2013

#36 kirjoitettu 03.01.2013 03:49 Muok:03.01.2013 03:50

MrKAT kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
pieslice kirjoitti:
Eli lihaa syömättömät suomessa syntyneet ei ole aitosuomalaisia.

Eivät minun silmissäni.

Sitten Suomessa synty viimekin vuonna 61 371 epäaitoa suomalaista. Jos joku on aito, niin on rikos tapahtunu. Ottakaa kii ja käräyttäkää. Puskii dosentti Bäckman..

MrKAT muokkasi viestiä 03:44 03.01.2013


Dosentti Bäckman ja edustaja Backman ovat kyllä sellaista sakkia ihan suvereenisti, että heidät voisikin viedä vaikka haukkaamaan iltapalaa. Siltä illalliselta emme palaa.

#37 kirjoitettu 03.01.2013 11:18

Haava kirjoitti:
Pitääkö olla suomen kansalainen ollaakseen suomalainen? Käykö kaksoiskansalaisuus?


Minusta tämä ei ole olleellista suomalaisuuden näkökulmasta. Jos min muuttaisin Puolaan ja ottaisin puolan kansalaisuuden, mutta säilyttäisin suomalaisen identiteettini, niin nähädkseni olisin silti suomalainen, mutta en suomen kansalainen.

Entäs geeniperimä? Millainen geenistö pitää olla että kelpaa suomalaiseksi? Kelpaako suomalaisen ja ruotsalaisen lapsi suomalaiseksi? Entäs suomalaisen ja somalin? Entäs jos iso-isä oli hollantilainen? Montako sukupolvea tarvitaan väliin?


Geeniperimä on epäoleellinen. Esim. Adoptoidut ulkomaalaiset ovat yhtäsuomalaisia, kuin muutkin.

Mitenkän kultuuri? Pitääkö olla kristitty vai käykö muslimikin? Pitääkö osata suomen kieltä?


Kultuuri on minusta keskiössä tässä suomalaisuudessa miten sen itse koen. Muslimi voi olla siinä missä sikhikin, mutta ilman suomenkielen ymmärrystä ei voi oikeasti olla niin sisällä suomen kultuurissa, että voisi minun nähdäkseni olla oikeasti suomalainen.

Entäs vaikuttaako se miten henkilö itse kokee suomalaisuutensa? Pitääkö kokea itsensä suomalaiseksi?


Tämä on minusta kulttuurin lisäksi aivan keskiössä.

quafka kirjoitti:

Viimmekädessä ja kaunistelematta se on hattaraa.


Tämä vielä lisäksi tuohon. Mutta itse pidän sitä kultuurisen identiteetin muotona. Hyvin hatarana kyllä pojiltaan, mutta erittäin todellisena kukltuurisena rakenteena.

Missään nimessä suomalaisuuden kultuurista kokemusta ei minusta pidä sekoittaa kansalaisuuteen, joka on totaalisen eri asia.

#38 kirjoitettu 03.01.2013 11:44

Mun mielestä asia on aivan yksinkertainen. Ihminen on suomalainen jos sillä on Suomen kansalaisuus. Turhaa hifistelyä miettiä geeniperimää tai kulttuuria.

#39 kirjoitettu 03.01.2013 11:58

Mie oon aika varma ettei kellään oo mitään käryä mikä on oikeesti suomalaista kulttuuria. Onko se kun on kuokka ja jussi. Kui monella meillä on sitte vielä kuokka? En minä ainakaan kaskea peltoa..

Vai onko se nykyään jotain muuta? Hiljaisuus ja viisaus, hallinnollinen ylivertaisuus? Onko se pohjoismaalainen sosiaalivaltio ja unelmainen mitäänsanomattomuus?

Vai onko se sitä kaikkea, mitä sinä teet päivittäin, jolla ei ole loppujen lopuksi mitään eroa minkään muunkaan maan toimintaan. Räppi soi ja muijat juo.

Sinänsä siis suomalaisuus on sitä, että heräät aamusin ja huomaat asuvas Suomessa.

#40 kirjoitettu 03.01.2013 12:23

mä en näe sen termin tutkimista yhtä mielenkiintoisena kuin erilaisten seurauksien pohdintaa, joissa käytetään siihen termiin liittyviä käsitteitä. selvästikin tämänkin ketjun tarkoituksena on tarve löytää niitä asioita, mihin yksilön suomalaisuus vaikuttaa, ei pelkästään niitä mitkä vaikuttaa yksilön suomalaisuuteen. ja kuten ketjussa on nyt käynyt ilmi, on lukuisia toisistaan poikkeavia näkemyksiä siitä, miten suomalaisuus määräytyy. joten onko se suomalaisuus niin hyvä mittari yhtään mihinkään? se ainakin tiedetään, että yksiselitteinen se ei ole.
Suomen kansalaisuus on ainakin yhdeltä osin yksiselitteinen (laissa määritetty), mutta senkin käsitteen on usein totuttu tarkoittavan suomalaisuutta - tai siis Suomen kansalaisuus (eräänlainen virallinen titteli) myönnetään yksilölle, jonka katsotaan "olevan nyt suomalainen".