Mikseri.net

#122 kirjoitettu 05.01.2013 12:25

☃ kirjoitti:

Nyt menee sekavaksi. Eikä tämä tekisi suomenruotsalaista erillisen kansan?
Miksi kieli ja kulttuuri määrittää suomen kansan, muttei belgian kansaa?


Se kieli oli vain YKSI osa vastaustani. Mutta siis suomenrutsalaiset ovat kultuuriltaan lähempänä suomenkielisiä kuin on esim. belgiassa.

Nää taas ovat politiikkaa, eikä kulttuuria. Toki ne muokkaavat kulttuuria, mut silti.


Tietysti politiikka muovaa sitä kultuuria yhtälailal samanlaisemmaksi rajojen sisällä tai erilaisemmaksi? En nyt taua mit'ä ajat takaa? Se että kaikilla on suht samanlainen peruskoulu lisää kultuuristä yhtenäisyyttä verrattuna että ei ole?

Aika hämmennystä aiheuttavaa taas eka selittää mikä tekee just siit suomalaisesta kulttuurista sen kansan määrittävän tekijän, ja sit vastata "jos ei mikään"-kysymykseen.


No siinä Deltan tekstissähän oli jotain pielessä, kuten jo Deltalle vastasin. Vastasin kysymykseesi silti, vaikka "jos ei mikään"-täyttynytkään kunnolla.

#123 kirjoitettu 05.01.2013 12:39

Kieli ei ole ainoa vaikutava asia, mutta väitän, että sumenruotsalaiset eroavat kultuurisesti merkittävästi suomalaisista. Mikä todistaa kielipointtini.
Itse mitä olen tavannut suomenruotsalaisia ovat kyllä ihan samaa porukkaa kun suomalaiset. Mua jotenki rupes kiinnostaa kui paljon sä oot tavannu suomenruotsalaisii. Onhan joillain suomenruotsalaisilla uskonto esim ortodoksisuus, joka vaikuttaa ehkä johonkin.

#124 kirjoitettu 05.01.2013 13:05

☃ kirjoitti:
Musta vaan tuntuu, että sitä käyttää lähinnä ne, jotka pelkää sen myyttisen perinteisen suomalaisen kulttuurin, jota ei ole oikeasti ollut olemassa, katoavan.

Minä olen tässä tarkoittanut nykysuomalaista kulttuuria joka ei ole myytti kun katsoo arkea. Suomen kieli on totta. Tietyt pitkäaikaiset tavat, perinteet ja asenteet ovat totta. Näiden tuloksen havaitsee arjessa, etenkin jos on vertailukohtia.

Kulttuurit on aina kehittynyt ja tulee aina kehittymään. Nykyisessä globaalissa maailmassa ne sulautuu yhteen. Itse en näe suuntaa niin yksiselitteisen jenkkiläisenä, kuin sinä.

En näe sitä suuntaa yksiselitteisen jenkkiläisenä. On ihan selkeästi muitakin merkittäviä vaikutteita jotka muuttavat täkäläistä kulttuuria. Mutta kyllä kai se sinullekin on ilmeistä että USA:n kulttuurivientituotteilla on Suomessa suurempi markkinaosuus kuin esimerkiksi Ranskan, Ruotsin tai Venäjän vastaavilla? Ja että sillä on seurauksensa kulttuurin muuttumisessa, kun ihmiset kuluttavat näitä tuotteita?

Mitä mun pitäis saada irti jenkkiläisen kulttuurin suomalaistamisesta?

Tunne tasavertaisemmasta kulttuurien yhteensulautumisesta, siitä ettei me olla enimmäkseen vain vastaanottajan roolissa?

#125 kirjoitettu 05.01.2013 13:28

Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Kuinka monta sataa vuotta pitää suvun olla asunut Suomessa, jotta hänen vaginansa on suomalainen? Miksi sillä on edes merkitystä? Minun mielestäni suomalaisia ovat kaikki Suomessa asuvat. Koskeeko sama periaate myös kaupungista toiseen muuttaneita? Voinko koskaan kutsua itseäni espoolaiseksi, kun olen syntynyt Jyväskylässä?


Tästä tuli mieleeni kysymys, että kuka oikein on suomalainen ja kuka ei?


Kas tässäpä definitiivinen vastaus. Suomalainen on sellainen joka on syntynyt suomalaisista vanhemmista, jonka passissa on Suomen leima ja joka kannattaa jokereita.

Suomalainen ei ole, eikä koskaan voi ollakaan muualta tänne muuttanut. Onko kansallisidentiteetti tärkeää? Jossain määrin ehkä, mutta ei se määritä yksilöä.

Kaikki varmaan tuntevat muista kulttuureista tulleita. Itse tunnen kiinalaisia, intialaisia, venäläisiä, brittejä, tanskalaisia, ruotsalaisia, romanialaisia. Noh, siinä ne olikin. Ja siinähän se tulikin. Emme me ole mitään maailmankansalaisia, vaan joka maalla on oma identiteetti.

#126 kirjoitettu 05.01.2013 13:54

☃ kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Suomalainen on sellainen joka on syntynyt suomalaisista vanhemmista


Tässäpä tulee ongelma vastaan. Jokaisella meillä on ulkomaalaisia sukulaisia, kun tarpeeksi pitkälle mennään. Sinullakin. Tää on fakta ja voit käydä geenitutkimuksessa, jos et usko.

No hommapa on siinä, että oli tää sun ulkomaalainen sukulaisesi kuinka kaukana historiassa, niin seuraus on väistämättä seuraava: Hänen lapsensa eivät syntyneet suomalaisista vanhemmista, joten eivät olleet suomalaisa. Täten heidän lasten lapsensa eivät myöskään syntyneet suomalaisille vanhemmille, eivätkä täten olleet suomalaisia. Sama pätee heidän lapsiinsa, ja heidän lapsiin, eikä koskaan päästä tilanteeseen, jossa kumpikaan vanhemmista on suomalaisia. Lopulta päästään siihen tilanteeseen, jossa sun epä-suomalainen mutsis ja epä-suomalainen faijas päätti tuottaa sukupolvia ja sukupolvia kestäneen epäsuomalaisuuden tulokseksi Klaus Epäsuomalaisen. Täten sinä et ole oman määritelmäsi mukaan suomalainen.

Ei kyl ketään muukaan, mut painu kuitenkin takas sinne omaan maahas pois meidän Suomesta, epäsuomalainen!


Tästä päästään hyvin näppärästi siihen että itse asiassa kukaan ihminen ei ole kotoisin tältä maapallolta. En kutsuisi tätä apinan ja humanoidin ristisiitosta ihmiseksi, se oli vain geenikokeilu. Miksi väitetään että "ihmisen" alkulähde olisi jossain afrikassa? Miksi mustilla värillisillä ihmisillä on kuitenkin valkeat kämmenet? Niin monta kysymystä, niin vähän vastauksia...

#127 kirjoitettu 05.01.2013 13:57

☃ kirjoitti:
Ei ole mitään isoa pahaa amerikkalaista valloittajakulttuuria, joka on nyt viimeaikoina tullut syrjäyttämään sen perinteisen nykysuomalaisen kulttuurin.

En ole näin sanonutkaan.

Joo, mutta se ei tee erilliseksi ilmiöksi, että on markkinajohtaja.

Osa samaa ilmiötä kyllä. Minua vain epämiellyttää markkinajohtajan vaikutuksen suuruus ja sen seuraukset. Saisi olla tasaisemmin jakautuneita ne markkinaosuudet ja kulttuurien sekoittuminen molemminpuolisempaa.

Ei. En saa tuosta ajatuksesta mitään irti. Miksi pitäisi? Siis vituttaaks sua nyt se, että sun oma kulttuuri ei saa olla se "iso paha valloittajakulttuuri", vai häh?

Ennemminkin se, että on joidenkin kulttuurin alueiden osalta "pienen hyvän alistujan" asemassa.


Tässä pieni kevennys. Tiedän kummassa roolissa en haluaisi olla

#128 kirjoitettu 05.01.2013 14:05 Muok:05.01.2013 14:11

Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Kuinka monta sataa vuotta pitää suvun olla asunut Suomessa, jotta hänen vaginansa on suomalainen? Miksi sillä on edes merkitystä? Minun mielestäni suomalaisia ovat kaikki Suomessa asuvat. Koskeeko sama periaate myös kaupungista toiseen muuttaneita? Voinko koskaan kutsua itseäni espoolaiseksi, kun olen syntynyt Jyväskylässä?


Tästä tuli mieleeni kysymys, että kuka oikein on suomalainen ja kuka ei?


Tulipa mieleeni sellainen että mitä väliä sillä on? Suomalainenhan yleisesti käsitetään rasistisena makkaraa syövänä juoppohulluna. Sellaisena leppoisana karavaanarina. Sellaisena karikatyyrina. Mitä väliä? Ei mitään niin kauan kuin se suomalainen ei joudu makselemaan muista maista tulleiden elatusmaksuja.

Koska tällainen asetelma luo illuusion siitä että muista maista tulleet olisivat jotenkin parempia. Itse olen totaalisen kyllästynyt siihen ikiaikaiseen itsetunnon puutteeseen jossa "suomalainen" on ihan hädissään ja miettii että mitä ne nyt taas meistä ajattelevat. Suomen ongelma numero yksi on huonosta itsetunnosta kärsivät vihervassarit, ja ei, tämä ei ole suomalaisten geneettinen perimä per se. Joo, kyllä tässä välillä itsekin alkaa vittuuntumaan poliitikkoihin ja kanssaihmisiin, ihan sen takia että oksettaa heidän perseennuolemistahto.

Klaus H muokkasi viestiä 14:07 05.01.2013

#129 kirjoitettu 05.01.2013 14:52

☃ kirjoitti:
Miksi kulttuurin kehitys on alistumista?

Enpä tiedä. Mutta jos historiaa lukee, niin kulttuurien sekoittumisessa esiintyy paljon alistaja-alistuva -asetelmia. Lajimme ominaisuus?

Miks se, että pyrittäis väkisin suosimaan suomalaista, vaikka tykkäis ulkomaalaisesta vastineesta, vaan koska suomalainen kulttuuri on pakko säilyttää, ei ole alistumista? Eiks se joka elää niin, kuin tahtoo, alistu paljon vähemmän, kuin se joka elää niinkuin "suomalaisuus" käskee elää?

Ei väkisin tarvitse suosia.

Mutta minkä päälle rakentuu ne tahtomiset joiden mukaan elää ja valitsee? Mikä siihen vaikuttaa? Voiko sitä ohjata? Pitäisikö? Ohjaako jotkut sitä enemmän kuin toiset?


Miksi muuten eka ajatuksesi ois se, että et haluaisi olla vaan se toinen noista, eikä ettei tuollaista roolijakoa pitäis olla lainkaan?

Siksi että se on käytännössä olemassa. Kilpailu ja siitä seuraava roolijako on edelleen osa ihmisyyttä. Jos voisin poistaa sen niin todennäköisesti poistaisin.

#130 kirjoitettu 05.01.2013 15:39

☃ kirjoitti:
Joo, mutta se ei tee kaikesta kulttuurien sekoittumisesta sellaista.

Tilanne josta ollaan tässä ketjussa puhuttu on minusta kyllä joillakin tasoilla alistumista. Osaltaan toki kylmien numeroiden todellisuuteen sopeutumista, mutta omanlaistaan rooliin myöntymistä joka tapauksessa.

Eipä vaan nykytilanteessa saa tehtyä Suomessa suomen kielellä esimerkiksi vakavasti otettavaa spekulatiivisen fiktion eeposta monenkymmenen miljoonan euron budjetilla.


Mitä väliä?

Maapallon kulttuurin monimuotoisuuden edistäminen.


Miks sitä pitäs ohjata suomalaisempaan suuntaan?

Miksi ei kehittäisi omaa kulttuuria omanlaisekseen?

#131 kirjoitettu 05.01.2013 16:44

☃ kirjoitti:
Joo, mutta se on perustelematon tunnetaso.

Kyllä se perustelu näkyy arjessa. Suurin osa täällä kulutettavasta populaarikulttuurista on muualta joko suoraan tai matkittuna, amerikkalaisilla kulttuurituotteilla on suurin markkinaosuus eikä kotimaassa pääsääntöisesti saa syystä tai toisesta tehtyä omia kulttuurituotteita samassa skaalassa. Jos tämä ei yhtään vaivaa sinua tunnetasolla, niin ei sitten...

Eipä vaan koskaan aiemminkaan ole saanut. Oletetaan, että tää eepos maksais vaikka kympin, ni jos kaikki suomea puhuvat ostais sen, ni siit ei yhäkään sais rahojaan takas. Tää on tervettä järkeä, eikä amerikkalaistumista.

Ja yhden sortin kohtalolleen alistumista. Ei sitten keksitä keinoa luoda mitään suurempaa kun peruskaavalla ei menisi pavut tasan. "Kyllä ne muualla tekee kuitenkin meitä paremmin, niillä on enemmän rahaa ja ihmisiäkin", vai?

Miks sitä pitäis keinotekosesti monimuotoistaa?

Ei keinotekoisesti vaan halulla ja tarkoituksella.

Siks koska se ei ole luonnollinen kehityksen suunta, vaan väkinnäinen ja keinotekoinen yritys ylläpitää jotain keinotekosta "suomalaisuutta". Sellasta "suomalaisuutta" mitä kansa ei selkestikään todellisuudessa ole, koska sitä täytyy ylläpitää keinotekoisesti.

Tuolla päättelyllä minkä tahansa maan oman kulttuurituotannon saisi leimattua keinotekoiseksi niin kauan kuin on olemassa vahva ulkomainen kilpailija.

En tarkoita mitään stereotyyppistä kansallisromantiikan tekohengitettämistä. Ei tarvitse ylläpitää keinotekoisesti vaan kehittää omaa ja uutta rohkeammin, mieluummin kuin tyytyä kiltisti siihen mitä tulee ulkopuolelta. Esimerkiksi uskaltaa tehdä se monikymmenmiljoonabudjetin eepos tai videopeli joka ei ehkä seuraavan kymmenenkään vuoden aikana maksaisi itseään takaisin rahalla kotimaassa.

Ja tuo "luonnollinen kehitys". Mitä se sitten on? Sitäkö että ajattelee mahdollisuuksistaan niin vähän ettei uskalla yrittää sellaista mitä on aiemmin pidetty mahdottomana?

#132 kirjoitettu 05.01.2013 18:02

☃ kirjoitti:

Toi sinun käyttämäsi mittarin epäjohdonmukaisuus (kulttuuri määrittää sen, kuka on suomen kansaa, mutta belgiassa ei enää määritäkään kansaa) puhuu mielestäni hyvin sen puolesta.


Missä mie olen sanonut, että se toimii joka maassa? Olen puhunut suomest, kun olen puhunut suomesta ja kun olen puhunut Belgiasta, niin olen puhunut belgiasta.

#133 kirjoitettu 05.01.2013 18:02

Saminoidi kirjoitti:
Emme me ole mitään maailmankansalaisia, vaan joka maalla on oma identiteetti.
Maalla ei ole identiteettiä. Ihmisillä on.


Ja tässä yhteydessä on hyvä lainata ex-bändini kitaristia:
"Mulla on varmaan enemmän yhteistä joittenkin berliiniläisten tai tukholmalaisten kanssa kuin pohjanmaalaisten."

#134 kirjoitettu 05.01.2013 18:15 Muok:05.01.2013 18:22

MKDELTA kirjoitti:

Ja tässä yhteydessä on hyvä lainata ex-bändini kitaristia:
"Mulla on varmaan enemmän yhteistä joittenkin berliiniläisten tai tukholmalaisten kanssa kuin pohjanmaalaisten."


Onko se asunu jommassa kummassa? Sillo sen hyvin huomaa. Mutta siis toki jos etsii jonku tosi erilaisen tyypin suomesta iha tahallaan, ni toki yksilölliset erot on tosi isoja. Kyllä ne pohjanmaalaiset aika stadilaisia on ja toki jos on ite tosi eurooppahenkisnen syystä tai toisesta, ni oma identiteetti voi olla keskimääräsitä vähemmän suomalainen.

Siis lähinnä vaan tota tuota tilastoinin ideologiaa moitin vaan tossa.

#135 kirjoitettu 05.01.2013 18:21

☃ kirjoitti:

Et missään, mut se täs on ongelmana just, että se ei toimi joka maassa, joten se ei ole pätevä mittari. Miksi kansan määritelmä perustuis eri asiaan Belgiassa ja Suomessa?


Enhän minä ole missään kansan yleipäteväämääritelmää hakenutkaan? Jos olen, niin linkkaa ihmeessä?

#136 kirjoitettu 05.01.2013 22:01 Muok:05.01.2013 23:23

☃ kirjoitti:
Niin, mutta se osuus, missä toi olisi alistumista, on täysin tunnetason juttu, koska tossa ei ole mitään, minkä pystyisi rationaalisesti määrittelemään alistumiseksi.

Jos et löytänyt aiemmin mainituista perusteluista mitään rationaalista, niin ei sitten. Jos ei vaivaa tunnetasolla, niin ei sitten.


Miten sä koet, että tältä "alistumiselta" vois edes välttyä?

Kyseenalaistamisella, tiedonhaulla, pohtimisella, asenteilla, teoilla, valinnoilla...


Jos sinun määritelmäsi leffan paremmuudesta on sen budjetti [...]
Ei ole. Tiettyjen asioiden toteuttaminen vaatii isoja työmääriä, palkkatyön tapauksessa työn määrä on mitattavissa budjetilla, eli joitakin asioita ei saa toteutettua pienellä budjetilla. Ellei sitten tee vapaaehtoistyöllä tms. järjestelyllä, mitä kyllä tapahtuukin kotimaisessa kulttuuriteollisuudessa jonkin verran.


Ei noi poista sen keinotekoisuutta, vaikka etsikin positiivisemmalta kuulostavan sanan samalle asialle.
Minusta on positiivista että haluaa kehittää kulttuuriansa.


Eikä vois, ku vaihtoehdot eivät ole ainoastaan, että ohjataan tarkotuksella kulttuuria tietynlaiseksi, tai ei kulttuurituotantoa ollenkaan.
Ei tietenkään. En tuota ääripääasetelmaa ole esittänytkään missään vaiheessa.


Itse kannatan sitä, että suomalaisessa kulttuurituotannossa pyritään tuottamaan kulttuuria, ei suomalaisuutta.
Minä kannatan sitä, että pyritään tuottamaan suomalaista kulttuuria. Vivahde-ero. Moniselitteinen. Voisi kiistellä loputtomiin miten se suomalaisuus oikein ilmenee kussakin kulttuurituotteessa. Itsekin teen rinnakkaiselämässä materiaalia jota ei ihan heti, jos ollenkaan, mieltäisi suomalaiseksi. Mutta silti.


Äläkä nyt ala selittää mitään "ei se hukkaan mene vaan kulttuuriin", koska kyllä sinäkin mielummin otat 50 miljoonaa euroa, kuin näet yhden hyvän suomalaisen elokuvan.
Hauskasti aseteltu. Jos minulle suotaisiin tuollainen summa, niin laittaisin siitä valtaosan kulttuurituotantoon tavalla tai toisella. En *katsoisi* sillä leffoja, mutta olisin aika nopsaan joidenkin tuottajien, ohjaajien ja käsikirjoittajien puheilla. Jos saisi päättää, niin skifiä tulisi, kun sen lajin vakavemmansävyinen sulka puuttuu vielä kotimaisen elokuvateollisuuden hatusta. Hakisin tarkoituksella siihen jotain ainutlaatuisen suomalaista, sekä periaatteesta että markkinoilla erottumisen kannalta. Varmasti näkyisi visuaalisia suomikliseitä kuten tuhannenjärvenmaisemaa, sinivalkotaivasta ja havumetsää. Ja varmasti olisi vaikutteita ulkomaisista tuotoksista, ja todennäköisesti pyrkisin edes jonkinasteiseen suuremman yleisön kosiskeluun jokusella hollywoodilta haiskahtavalla tempulla.

Ja osa rahasta menisi heti erään kotimaisen levymerkin promobudjettiin.


Ei vaan sitä, että antaa ihmisten tehdä sellaista kulttuuria, jota he haluavat, eikä väkisin yritetä ohjata heitä tekemään oman keinotekoisen suomalaisuuden määritelmän täyttävää kulttuuria.
No voi väärinymmärrys taas.

Kuvitellaan että sinä saat ne 50 miljoonaa ja olisi pakko tehdä kulttuurituote (tai useampia, jos haluaa). Mitä tekisit? Ja miksi?

neokoo lisäsi 22:37 05.01.2013

Ei hemmetti miten tähän voinutkaan mennä aikaa taas, ja turhaan. Huomaa että keskustelu menee saivarteluksi kun on noita pikkulainauksia.

Oikeasti kenelle tahansa Suomessa asuvalle selviää kohtuullisella havainnoinnilla miten amerikkalaisvetoista kulttuurituonti on, miten se vaikuttaa etenkin nuorempiin sukupolviin, miksi se ei ole täysin hyvä asia ja miksi tuontikulttuuria ja kulttuurituontia sopii toisinaan kyseenalaistaa.

Ja jos ei huomaa ympäriltään suomalaisuutta, niin tervemenoa ulkomaille. Kaikilla on varaa mennä Tallinnaan tai Pietariin, sitten vaan aistit herkäksi vieraalla maalla. Ominpäin lähiöihin ja pikkukyliin, yksin ettei joukko tuo kotia mukanaan. Tekisikö mieli asua siellä? Pärjäisikö siellä taloudellisesti sillä mitä tekee Suomessa? Pärjäisikö psyykkisesti? Jos ei vieläkään tunnu miltään niin on liian kova kuori ja liikaa rahaa mukana. Patikkamatka niin kauas ettei oikeasti osaa takaisin, ei passia, ei rahaa, ei karttaa, ei puhelinta, ei ruokaa, kunnes viimein alkaa tuntua vieraalta ja kuunnellessaan väsyneenä huonolla englannilla reittiohjeita säikähtää ettei löydä ajoissa takaisin. Ja parhaimmassa tapauksessa oikeasti myöhästyy siitä laivasta tai junasta, ja huomaa että sillä aikaa kun kulki kiireessä hotellilta terminaaliin, ehti taskuvaras viedä lompakon. Ja sitten miettiessään miten pääsee kotiin, näkee kadunkulmassa tyypin joka pitelee pahvia jossa lukee "Got robbed, need money to get back, help please".

#137 kirjoitettu 06.01.2013 02:13 Muok:06.01.2013 02:15

☃ kirjoitti:
Koska ne eivät täytä alistumisen määritelmää. Hyväksyn ne kyllä selitykseksi, miksi ne luo sinussa alistetun tunteen, mutta se on nimenomaan ainostaan tunnetason juttu.

Täyttää ihan hyvin alistumisen määritelmän laajemmassa merkityksessä ja myös silloin jos aletaan miettiä kaupallisen kilpailun näkökulmasta. Silloin sanoina on voittaminen ja häviäminen tai suuri ja pieni. Mutta sanakirjashakkia voidaan pelata pitkään eikä minulla ole siihen aikaa. Lopulta määrittelyjen ja täsmallisten sanavalintojen jälkeen kokonaiskuva olisi meistä riippumatta silti ihan sama, emmekä todennäköisesti enää näkisi siitä nykyisenkään vertaa.

Sanoihin voi aina takertua mutta todellisuutta ei saa määriteltyä pois, ei Mikserin foorumilta, ei valkokankailta, ei pelien eikä musiikin myyntipaikoista, ei nuorten hiphoppareiden merkkivaatteista, ei disneyprinsessojen kaltaisiksi haluavien unelmista.


Suomen kokoa markkina-alueena näillä ei voida kasvattaa.

Ei niin. Mutta voidaan olla kumartumattakin joskus.


"Tuolla päättelyllä minkä tahansa maan oman kulttuurituotannon saisi leimattua keinotekoiseksi niin kauan kuin on olemassa vahva ulkomainen kilpailija. "

Ja siihen vastasit virkkeellä jossa vastineena oli "ohjataan tarkotuksella kulttuuria tietynlaiseksi, tai ei kulttuurituotantoa ollenkaan". Minä en missään vaiheessa esittänyt tuota asetelmaa, ja osan "ei kulttuurituotantoa ollenkaan" sinä loit tyhjästä ohi kaiken mitä olen sanonut. En tiedä oliko harkittu retorinen keino, mutta metsässä on se lainaus-vastaus -ketju. Antaa sen olla.

Eri asia kannattaa sellaisen kulttuurin tuottamista, jota kulttuurin tuottaja tahtoo tuottaa ja yleisö kokea (vaikka se sit ois USA:n kansallislaulua laulava Big Mac), kuin kannattaa, että kulttuurin tuottamisessa tulisi pyrkiä johonkin (todellisuudessa hyvin hankalasti määriteltävään) suomalaisuuteen. Kato kun ei sulla ole sen parempaa perustetta tuomita niitä leffayhtiöitä, jotka tahtoo tuottaa hollywoodvaikutteista viihdettä, kuin hollywoodviihteen ystävillä tuomita Kalevalaa.

En tuomitsekaan yksiselitteisesti leffayhtiöitä.

Uskon että ymmärrät miten kulttuurituotteilla vaikutetaan kulttuurin muuttumiseen ja ettei se muutos vain "luonnostaan" tapahdu, vaan on suunniteltujen tapahtumien summa. Lienee ajat sitten selvinnyt, että minä soisin että USA:n kulttuurituotteilla olisi vähemmän vaikutusta suomalaisen kulttuurin muuttumiseen. Siitä en pääse mihinkään vaikka kuinka yrittäisi pilkkoa.

Miks kuvitellaan, kun ei ne 50 miljoonaa vaan tule jostain, vaan jonkun sen on pakko maksaa?

Juurihan sinä niitä minulle tarjosit ajatusleikin tasolla. Meillä on nyt kummallakin 50 miljoonaa kulttuurituotteiden tekemiseen. Teen skifileffaa jossa on suomalaisuutta - siinä muodossa kuin minä, tuottaja, käsikirjoittaja ja ohjaaja olemme hampaat irvessä onnistuneet sopimaan - ja promoan kotimaista EDM-lafkaa. I'm doing my part!

Mitä sinä tekisit tuolla summalla?


Se ei selviä, miksi se olisi paha asia.

Pitäisi selvitä jo miksi se ei ole minusta hyvä asia. Mutta jos tykkäät siitä muutoksesta ja sen seurauksista oppilaitoksissa, kodeissa, kaduilla, lehtien sivuilla, ajanviettopaikoissa, juhlissa, kaupoissa, liike-elämässä ja niin edelleen, niin mikäs siinä. Amerika ist wunderbar.

#138 kirjoitettu 06.01.2013 02:15

neokoo kirjoitti:
Pitäisi selvitä jo miksi se ei ole minusta hyvä asia. Mutta jos tykkäät siitä muutoksesta ja sen seurauksista oppilaitoksissa, kodeissa, kaduilla, lehtien sivuilla, ajanviettopaikoissa, juhlissa, kaupoissa, liike-elämässän ja niin edelleen, niin mikäs siinä. Amerika ist wunderbar.


Mistä muutoksista on kyse?

#139 kirjoitettu 06.01.2013 02:19

neokoo kirjoitti:
Ja jos ei huomaa ympäriltään suomalaisuutta, niin tervemenoa ulkomaille. Kaikilla on varaa mennä Tallinnaan tai Pietariin, sitten vaan aistit herkäksi vieraalla maalla. Ominpäin lähiöihin ja pikkukyliin, yksin ettei joukko tuo kotia mukanaan. Tekisikö mieli asua siellä? Pärjäisikö siellä taloudellisesti sillä mitä tekee Suomessa? Pärjäisikö psyykkisesti? Jos ei vieläkään tunnu miltään niin on liian kova kuori ja liikaa rahaa mukana. Patikkamatka niin kauas ettei oikeasti osaa takaisin, ei passia, ei rahaa, ei karttaa, ei puhelinta, ei ruokaa, kunnes viimein alkaa tuntua vieraalta ja kuunnellessaan väsyneenä huonolla englannilla reittiohjeita säikähtää ettei löydä ajoissa takaisin. Ja parhaimmassa tapauksessa oikeasti myöhästyy siitä laivasta tai junasta, ja huomaa että sillä aikaa kun kulki kiireessä hotellilta terminaaliin, ehti taskuvaras viedä lompakon. Ja sitten miettiessään miten pääsee kotiin, näkee kadunkulmassa tyypin joka pitelee pahvia jossa lukee "Got robbed, need money to get back, help please".


Siis tottakai on vähän jokainen pulassa jos viedään jonnekkin ilman rahaa, sosiaalisia kontakteja ja heikoilla kommunikointikeinoilla. Niin suomessa kuin ulkomaillakin. Ei siellä nyt ihan noin hirveetä ole. Vaikka suomesta tykkäänkin.

Mut ei tuon ongelman toteuttamiseks tarvii mennä ulkomailla, lähtee vaan kävelee vitun pitkälle mettään lähimpään merkittävän kokoseen mettään. Ei sielläkään pärjäisi.

#140 kirjoitettu 06.01.2013 03:24 Muok:07.01.2013 11:07

Sunt1o kirjoitti:
Siis tottakai on vähän jokainen pulassa jos viedään jonnekkin ilman rahaa, sosiaalisia kontakteja ja heikoilla kommunikointikeinoilla.

Kyllä. Siksi se avuttomuuden tilanne ihan erikielisessä maassa on niin vaikuttava. Suomessa melko varmasti selviää vieraasta paikasta kotiin pelkällä kielitaidolla, niin kauan kun on ihmisiä ympärillä. Maassa jossa on mykkä, on ihmisten keskuudessakin edelleen eksynyt.


Mut ei tuon ongelman toteuttamiseks tarvii mennä ulkomailla, lähtee vaan kävelee vitun pitkälle mettään lähimpään merkittävän kokoseen mettään. Ei sielläkään pärjäisi.

Metsässä (yksin) ei koe sitä "omanlaiset ihmiset" vs. "ei-niin-omanlaiset ihmiset" -tilannetta joka alleviivaa kulttuurieroja.

neokoo korjasi kirjtusvihreen 11:07 07.01.2013

#141 kirjoitettu 06.01.2013 04:15

Sunt1o kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Pitäisi selvitä jo miksi se ei ole minusta hyvä asia. Mutta jos tykkäät siitä muutoksesta ja sen seurauksista oppilaitoksissa, kodeissa, kaduilla, lehtien sivuilla, ajanviettopaikoissa, juhlissa, kaupoissa, liike-elämässä ja niin edelleen, niin mikäs siinä. Amerika ist wunderbar.


Mistä muutoksista on kyse?


Esimerkiksi:

- arjessa lainasanojen käyttö yli kotimaisten vastineiden tai suora elokuvista tai sarjoista opitun englannin käyttö
- individualistisempi "jokainen omillaan"-asenne
- suurentelevat ilmaisut, hyvä asia on "mahtava", pikkunälkä on "kuolemannälkä" jne., "mieletön" on positiivinen kuvaus jostakin... "killer app"-tyyppisiä väännöksiä ei kai vielä ole kovin paljoa mutta siihen suuntaan ollaan kai menossa.
- yläaste ja lukio = high school ja stereotyyppinen suositut-epäsuositut -jako, yleistä joillakin teineillä
- edellisestä jatkaen, yhteiskunnassa sitä on sitten joko "voittaja" tai "luuseri"
- nuorisomuoti ja musiikki, olkoon hopparit taas perinteisenä esimerkkinä, mutta muitakin on
- ns. Hollywood-maantieto ja fiktiopohjainen käsitys fysiikasta, jotka kyllä paranee useimmilla aikanaan
- se että tietää USA:n asioista erikoisen paljon, etenkin tämän sotien aikana
- se että toisinaan tietää USA:n asioista enemmän kuin kotimaansa asiosta
- pikku eleet ja maneerit jotka ovat tulleet jonkun kulttuurituotteen kautta, "talk to the hand" jne.
- individualistinen asenne, koska se vain *ansaitsee* tulla toistetuksi
- ylipäätään materiaaliset ja immateriaaliset tuotteet, mukaanlukien julkkikset, jotka otetaan vastaan kyseenalaistamatta, koska ollaan jo valmiiksi totuttu että niitä tulee niin paljon USA:sta. Oletusarvoisesti jos kysyy suomalaiselta lempielokuvia, -videopelejä, -yhtyeitä, -artisteja, -näyttelijöitä, -sarjoja jne., niin melko varmasti amerikkalaisia valtaosa, toiseksi eniten kotimaisia. Musiikki ehkä ainoa missä esiintyy paljon poikkeuksia, mistä puheen ollen...
- fanituskultuuri, julisteet seinillä ynnä muu teinien ja nuorten aikuisten harjoittama idolienpalvonta. En ole 100% varma, mutta väittäisin että on markkinoinnin rakentama ilmiö. Sen tahon markkinoinnin, joka on markkinoinut eniten kulttuurituotteita. Saapi osoittaa vääräksi, niinkuin muutkin kohdat tässä.
- yleisemmin se, että jotkut suomalaiset kulttuurituotteet mukailevat muodossa tai sisällössä amerikkalaisia, joko siksi että tekijät haluavat tehdä niin pystyäkseen samaan mistä ovat oppineet tykkäämään, tai yrityksenä mukautua myyvään kaavaan vaikka osaisivat muutakin.
- englanninkieliset yrityksen nimet vaikka ainoa markkina-alue on kotimaa
- englanninkieliset tuotteiden nimet vaikka ainoa markkina-alue on kotimaa
- Suomessakin ilmeisesti vietetään jo Halloweenia?
- Joulupukin nykyinen stereotyyppi tuotu USA:sta
- joidenkin pelien ja leffojen erityinen USA-keskeisyys. Amerikkalainen supermies menee ja tappaa pahat ulkomaalaiset, pelaaja oppii jonkin verran samaa maailmankuvaa ainakin jos on nuori eikä älyä kyseenalaistaa.
- supersankarifiktio ja sen tuomat überyksilökuvitelmat ylipäätään. Kun nämä sattuvat opettamaan sitä ihmistyypiä joka on astetta liian suuruudenhullu ja/tai kykenemätön nousemaan todellisuuden yhteiskunnassa kilpailupyramidin huipulle, niin joskus paukkuu muutkin kuin virtuaaliaseet.


Kyseenalaista tai lisää omasi...

#142 kirjoitettu 06.01.2013 04:38

OK:

Huonot
- ns. Hollywood-maantieto ja fiktiopohjainen käsitys fysiikasta, jotka kyllä paranee useimmilla aikanaan
- joidenkin pelien ja leffojen erityinen USA-keskeisyys. Amerikkalainen supermies menee ja tappaa pahat ulkomaalaiset, pelaaja oppii jonkin verran samaa maailmankuvaa ainakin jos on nuori eikä älyä kyseenalaistaa.

Näitten kohalla mie nään ongelman, joskaan en nyt pidä näitä realistisesti valtavan isoina ongelmina. Mutta niinkun näitten kohdalla on miusta pointti olemassa.

- arjessa lainasanojen käyttö yli kotimaisten vastineiden tai suora elokuvista tai sarjoista opitun englannin käyttö
- nuorisomuoti ja musiikki, olkoon hopparit taas perinteisenä esimerkkinä, mutta muitakin on
- se että tietää USA:n asioista erikoisen paljon, etenkin tämän sotien aikana
- se että toisinaan tietää USA:n asioista enemmän kuin kotimaansa asiosta
- pikku eleet ja maneerit jotka ovat tulleet jonkun kulttuurituotteen kautta, "talk to the hand" jne.
- ylipäätään materiaaliset ja immateriaaliset tuotteet, mukaanlukien julkkikset, jotka otetaan vastaan kyseenalaistamatta, koska ollaan jo valmiiksi totuttu että niitä tulee niin paljon USA:sta. Oletusarvoisesti jos kysyy suomalaiselta lempielokuvia, -videopelejä, -yhtyeitä, -artisteja, -näyttelijöitä, -sarjoja jne., niin melko varmasti amerikkalaisia valtaosa, toiseksi eniten kotimaisia. Musiikki ehkä ainoa missä esiintyy paljon poikkeuksia, mistä puheen ollen...
- fanituskultuuri, julisteet seinillä ynnä muu teinien ja nuorten aikuisten harjoittama idolienpalvonta. En ole 100% varma, mutta väittäisin että on markkinoinnin rakentama ilmiö. Sen tahon markkinoinnin, joka on markkinoinut eniten kulttuurituotteita. Saapi osoittaa vääräksi, niinkuin muutkin kohdat tässä.
- yleisemmin se, että jotkut suomalaiset kulttuurituotteet mukailevat muodossa tai sisällössä amerikkalaisia, joko siksi että tekijät haluavat tehdä niin pystyäkseen samaan mistä ovat oppineet tykkäämään, tai yrityksenä mukautua myyvään kaavaan vaikka osaisivat muutakin.
- englanninkieliset yrityksen nimet vaikka ainoa markkina-alue on kotimaa
- englanninkieliset tuotteiden nimet vaikka ainoa markkina-alue on kotimaa
- Suomessakin ilmeisesti vietetään jo Halloweenia?
- Joulupukin nykyinen stereotyyppi tuotu USA:sta

Näitten kohalla mie en nää mikä se niinkun varsinainen ongelma on.

- individualistinen asenne, koska se vain *ansaitsee* tulla toistetuksi
- individualistisempi "jokainen omillaan"-asenne
- suurentelevat ilmaisut, hyvä asia on "mahtava", pikkunälkä on "kuolemannälkä" jne., "mieletön" on positiivinen kuvaus jostakin... "killer app"-tyyppisiä väännöksiä ei kai vielä ole kovin paljoa mutta siihen suuntaan ollaan kai menossa.
- yläaste ja lukio = high school ja stereotyyppinen suositut-epäsuositut -jako, yleistä joillakin teineillä
- edellisestä jatkaen, yhteiskunnassa sitä on sitten joko "voittaja" tai "luuseri"

Näitten kohalla mie en nää sitä ongelmaa erityisesti amerikkalaisen kulttuurin synnyttämäks.

- individualistisempi "jokainen omillaan"-asenne

Ja tästä tahon mainita vielä sen että oli tässä yhteiskunnassa painottunu individualismi tai yhteisöllisyys niin molemmista löytyy valittamista. Se että onko tuo nykyinen suuntaus syntynyt koska amerikan kulttuuri vai onko se americana saanut suosiota koska se jakaa tuon individualismin niin on oma kysymyksensä myös. Mut et joo, voi olla että tuo on jenkkikulttuurin tulosta ja se voi olla ongelma, joskin se on hyvin subjektiivinen asia onko se huono juttu. Minusta joiltain osin kyllä on myöskin.

- supersankarifiktio ja sen tuomat überyksilökuvitelmat ylipäätään. Kun nämä sattuvat opettamaan sitä ihmistyypiä joka on astetta liian suuruudenhullu ja/tai kykenemätön nousemaan todellisuuden yhteiskunnassa kilpailupyramidin huipulle, niin joskus paukkuu muutkin kuin virtuaaliaseet.

Tämä väite on ainakin hyvin amerikkalainen. En ole vakuuttunut että tuota voi estää tuon fiktion estämällä. Se fiktio on olemassa koska on tuollaisia ihmisiä eikä toisinpäin. Ihmiset osasivat tappaa ennenkuin ne alkoivat tehdä luolamaalauksia tappamisesta.

#143 kirjoitettu 06.01.2013 05:13 Muok:06.01.2013 05:45

☃ kirjoitti:
Siihen, että määrität vapaaehtoisen vaikutteiden ottamisen eräänlaiseksi uhriksi joutumiseksi.

Onko se tosiaan ihan vapaaehtoista vai kenties jossain määrin aiemman kulttuurin kuluttamisen seurausta? Sitä että haluaa tehdä sitä mistä on oppinut pitämään, koska aikoinaan senkaltaista on tarjottu (kenties niin, että yksi tarjoaja voitti muut tarjoajat)?

Ja mitä kulttuurituotteiden markkinointiin ja tarjoamiseen tulee, niin nykyiset johtajat taitaa sen kyllä ilmeisen tehokkaasti. Kun markkinoija on taitava niin kuluttajan oman valinnan ja markkinoijan ohjailun raja ei olekaan niin selvä.

Sä nyt oot vaan päättänyt, että suomalaisten tulee tykätä järvistä, HK:n sinisestä ja Uuno Turhapurosta, ja että muun maalaisesta kulttuurista tykkääminen alistumista.

En ole tuota missään vaiheessa sanonut. Näyttää siltä, että sinä haluat päättää tuon minun puolesta

Saat toki kokea vaikka kaikki suomalaisuuteen liittyvät symbolit osaksi omaa identiteettiäsi, mutta mikä tekee sinusta pätevän kokemaan ne myös osaksi vaikkapa minun identiteettiäni?

Enhän minä olekaan käskenyt sinua omaksumaan mitään suomalaisuuden symboleita identiteettiisi tai kieltänyt sinulta minkään muun ottamista osaksi identiteettiäsi. Vain ottanut esille sen faktan että vahvempi johtaa, kuvasi sen sitten millä tahansa sanoilla ja vertauksilla.

Jos määritelmäsi kumartamisesta tosiaan on se, että ei tehdä 50 miljoonan budjetilla leffaa, josta ei saada koskaan rahoja takaisin, niin ei voida, koska siinä ei ole yhtään mitään järkeä.

Sinäpä tuon numeron valitsit. Mutta siltikin, sääli ettei tuossa ole sinusta järkeä verrattuna siihen, että...

Ostaisin vaatekaapin täyteen Guccia ja Armania, käyttäsin ruuanlaitossa Eviania kraanaveden sijaan [..]

Ulkomaisten ökybrändien kuluttaminenko olisi sinulle tärkeämpää kuin kotimaisen kulttuurin tekeminen? Tuostakaan et saisi rahoja takaisin ja olisit hyödyttänyt kotimaatasi vielä vähemmän.

ylimääräsetkin, mitä kokee voivansa antaa pois, menis mielummin vaikka kuolujen rakentamiseen haitilaisille lapsille, kun johonki ylikalliiseen skifileffaan.

Minulla tämä olisi yksi niitä kysymyksiä joita tulisi harkittua vakavasti, että kumpi kannattaa tehdä. Nykymaailmassa käsittämätöntä, miksi toiset vain elää rikkaina, käyttävät varojansa ökybrändeihin eivätkä auta huono-osaisia läheskään niin paljon kuin voisivat.

Mutta miksiköhän ne Hollywood-leffojen tekijät tekevät leffoja eikä avustustyötä...

Sä sit muutit sen muotoon, että jostain tullee 50 miljonaa, joka on pakko käyttää kulttuurituotantoon.

Tietenkin. Oma lehmä ojassa, oli sitten vaikka kuvitteellinen.

Niin mut et ole maininnut, että mitä pahoja vaikutuksia se sit tuo. Sä olet vaan keskittynyt siihen, että se muutos on itsessään paha.

No nyt on joitakin vaikutuksia.

Esimerkiksi Hollywood ei ole mikään koneisto, joka suunnitelmallisesti tuhoaa suomalaista kulttuuria. Se tekee leffoja, joita se uskoo yleisön ostavan. Se on jopa aika nössö ottamaan mitään riskejä siinä pelossa, että yleisö ei ostakaan.

Siellä tutkitaan mitä yleisö ostaa, sitä tehdään ja sitä markkinoidaan vahvasti, yleensä välittämättä siitä miten se vaikuttaa tai ei vaikuta muihin kulttuureihin. Varmat tuotantosuunnitelmat siellä on takuulla. Ei ole ihan uskon varassa se toiminta, vaikkei millään salaliittotehokkuudella pyörikään.

En ole missään vaiheessa (lue vaikka koko ketju läpi) sanonut, että jollakin siellä olisi nimenomaan suomalaiseen kulttuuriin vaikuttamiseen tähtäävä suunnitelma. Kyse on siitä, että vahvemman määrätietoisuuden seurauksena tulos vain on sitä mitä se on. Vahvempi haluaa johtaa, onnistuu siinä, ja johtaessaan väistämättä vaikuttaa heikompaan.

Pienempänä tekijänä vahvempaa täytyy joskus seurata jonkin verran jotta oma tuotos olisi kaupallisesti kannattava. Näin koska vahvemman tekemiset ovat muokanneet kuluttajien odotuksia.

neokoo täydensi viestiä 05:42 06.01.2013

#144 kirjoitettu 06.01.2013 05:41

neokoo kirjoitti:
- arjessa lainasanojen käyttö yli kotimaisten vastineiden tai suora elokuvista tai sarjoista opitun englannin käyttö
- nuorisomuoti ja musiikki, olkoon hopparit taas perinteisenä esimerkkinä, mutta muitakin on
- se että tietää USA:n asioista erikoisen paljon, etenkin tämän sotien aikana
- se että toisinaan tietää USA:n asioista enemmän kuin kotimaansa asiosta
- pikku eleet ja maneerit jotka ovat tulleet jonkun kulttuurituotteen kautta, "talk to the hand" jne.
- ylipäätään materiaaliset ja immateriaaliset tuotteet, mukaanlukien julkkikset, jotka otetaan vastaan kyseenalaistamatta, koska ollaan jo valmiiksi totuttu että niitä tulee niin paljon USA:sta. Oletusarvoisesti jos kysyy suomalaiselta lempielokuvia, -videopelejä, -yhtyeitä, -artisteja, -näyttelijöitä, -sarjoja jne., niin melko varmasti amerikkalaisia valtaosa, toiseksi eniten kotimaisia. Musiikki ehkä ainoa missä esiintyy paljon poikkeuksia, mistä puheen ollen...
- fanituskultuuri, julisteet seinillä ynnä muu teinien ja nuorten aikuisten harjoittama idolienpalvonta. En ole 100% varma, mutta väittäisin että on markkinoinnin rakentama ilmiö. Sen tahon markkinoinnin, joka on markkinoinut eniten kulttuurituotteita. Saapi osoittaa vääräksi, niinkuin muutkin kohdat tässä.
- yleisemmin se, että jotkut suomalaiset kulttuurituotteet mukailevat muodossa tai sisällössä amerikkalaisia, joko siksi että tekijät haluavat tehdä niin pystyäkseen samaan mistä ovat oppineet tykkäämään, tai yrityksenä mukautua myyvään kaavaan vaikka osaisivat muutakin.
- englanninkieliset yrityksen nimet vaikka ainoa markkina-alue on kotimaa
- englanninkieliset tuotteiden nimet vaikka ainoa markkina-alue on kotimaa
- Suomessakin ilmeisesti vietetään jo Halloweenia?
- Joulupukin nykyinen stereotyyppi tuotu USA:sta


Sunt1o kirjoitti:
Näitten kohalla mie en nää mikä se niinkun varsinainen ongelma on.


Tämä on minusta kummallista. Monikin tuntemani henkilö ei myöskään näe noissa ongelmaa ja näin kokee periaatteessa vieraan kulttuurin omakseen. Mikä ikinä on totuttanut näin hyvin, niin se kiehtova ilmiö.


neokoo kirjoitti:
- individualistinen asenne, koska se vain *ansaitsee* tulla toistetuksi
- individualistisempi "jokainen omillaan"-asenne
- suurentelevat ilmaisut, hyvä asia on "mahtava", pikkunälkä on "kuolemannälkä" jne., "mieletön" on positiivinen kuvaus jostakin... "killer app"-tyyppisiä väännöksiä ei kai vielä ole kovin paljoa mutta siihen suuntaan ollaan kai menossa.
- yläaste ja lukio = high school ja stereotyyppinen suositut-epäsuositut -jako, yleistä joillakin teineillä
- edellisestä jatkaen, yhteiskunnassa sitä on sitten joko "voittaja" tai "luuseri"


Sunt1o kirjoitti:
Näitten kohalla mie en nää sitä ongelmaa erityisesti amerikkalaisen kulttuurin synnyttämäks.

Minä olen nähnyt läheltä kuinka high school -sarjat ja elokuvat (joita ei tietääkseni juuri muualta tule kuin USA:sta) saavat katsojan lokeroimaan itsensä ja muut niihin stereotyyppeihin.



Tämä väite on ainakin hyvin amerikkalainen. En ole vakuuttunut että tuota voi estää tuon fiktion estämällä. Se fiktio on olemassa koska on tuollaisia ihmisiä eikä toisinpäin. Ihmiset osasivat tappaa ennenkuin ne alkoivat tehdä luolamaalauksia tappamisesta.

Minä epäilen että kukkahattutädit ovat jossain määrin oikeassa väkivaltaisen viihteen suhteen. Valmiuksia pahantekoon on kaikilla ja monella väkivaltaviihde herättää sen mitä ei pitäisi herättää. Toisilla se jää siihen viihteeseen, toisilla ei.

Olisi kiintoisaa testata, voiko ihmisen hallitusti kasvattaa sellaiseksi ettei hänellä ole ollenkaan väkivaltaisia taipumuksia. Ja saisiko sellaisista aikaan yhteiskunnan jolle ei tulisi mieleen sotia tai edes ajatella niin, että tuloksena olisi kärjistynyttä vastakkainasettelua.

#145 kirjoitettu 06.01.2013 06:51

neokoo kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Pitäisi selvitä jo miksi se ei ole minusta hyvä asia. Mutta jos tykkäät siitä muutoksesta ja sen seurauksista oppilaitoksissa, kodeissa, kaduilla, lehtien sivuilla, ajanviettopaikoissa, juhlissa, kaupoissa, liike-elämässä ja niin edelleen, niin mikäs siinä. Amerika ist wunderbar.


Mistä muutoksista on kyse?


Esimerkiksi:

- arjessa lainasanojen käyttö yli kotimaisten vastineiden tai suora elokuvista tai sarjoista opitun englannin käyttö
- individualistisempi "jokainen omillaan"-asenne
- suurentelevat ilmaisut, hyvä asia on "mahtava", pikkunälkä on "kuolemannälkä" jne., "mieletön" on positiivinen kuvaus jostakin... "killer app"-tyyppisiä väännöksiä ei kai vielä ole kovin paljoa mutta siihen suuntaan ollaan kai menossa.
- yläaste ja lukio = high school ja stereotyyppinen suositut-epäsuositut -jako, yleistä joillakin teineillä
- edellisestä jatkaen, yhteiskunnassa sitä on sitten joko "voittaja" tai "luuseri"
- nuorisomuoti ja musiikki, olkoon hopparit taas perinteisenä esimerkkinä, mutta muitakin on
- ns. Hollywood-maantieto ja fiktiopohjainen käsitys fysiikasta, jotka kyllä paranee useimmilla aikanaan
- se että tietää USA:n asioista erikoisen paljon, etenkin tämän sotien aikana
- se että toisinaan tietää USA:n asioista enemmän kuin kotimaansa asiosta
- pikku eleet ja maneerit jotka ovat tulleet jonkun kulttuurituotteen kautta, "talk to the hand" jne.
- individualistinen asenne, koska se vain *ansaitsee* tulla toistetuksi
- ylipäätään materiaaliset ja immateriaaliset tuotteet, mukaanlukien julkkikset, jotka otetaan vastaan kyseenalaistamatta, koska ollaan jo valmiiksi totuttu että niitä tulee niin paljon USA:sta. Oletusarvoisesti jos kysyy suomalaiselta lempielokuvia, -videopelejä, -yhtyeitä, -artisteja, -näyttelijöitä, -sarjoja jne., niin melko varmasti amerikkalaisia valtaosa, toiseksi eniten kotimaisia. Musiikki ehkä ainoa missä esiintyy paljon poikkeuksia, mistä puheen ollen...
- fanituskultuuri, julisteet seinillä ynnä muu teinien ja nuorten aikuisten harjoittama idolienpalvonta. En ole 100% varma, mutta väittäisin että on markkinoinnin rakentama ilmiö. Sen tahon markkinoinnin, joka on markkinoinut eniten kulttuurituotteita. Saapi osoittaa vääräksi, niinkuin muutkin kohdat tässä.
- yleisemmin se, että jotkut suomalaiset kulttuurituotteet mukailevat muodossa tai sisällössä amerikkalaisia, joko siksi että tekijät haluavat tehdä niin pystyäkseen samaan mistä ovat oppineet tykkäämään, tai yrityksenä mukautua myyvään kaavaan vaikka osaisivat muutakin.
- englanninkieliset yrityksen nimet vaikka ainoa markkina-alue on kotimaa
- englanninkieliset tuotteiden nimet vaikka ainoa markkina-alue on kotimaa
- Suomessakin ilmeisesti vietetään jo Halloweenia?
- Joulupukin nykyinen stereotyyppi tuotu USA:sta
- joidenkin pelien ja leffojen erityinen USA-keskeisyys. Amerikkalainen supermies menee ja tappaa pahat ulkomaalaiset, pelaaja oppii jonkin verran samaa maailmankuvaa ainakin jos on nuori eikä älyä kyseenalaistaa.
- supersankarifiktio ja sen tuomat überyksilökuvitelmat ylipäätään. Kun nämä sattuvat opettamaan sitä ihmistyypiä joka on astetta liian suuruudenhullu ja/tai kykenemätön nousemaan todellisuuden yhteiskunnassa kilpailupyramidin huipulle, niin joskus paukkuu muutkin kuin virtuaaliaseet.


Kyseenalaista tai lisää omasi...


Tuo on hyvin tyhjentävä lista.
Sen verran pitänee omankin maan väkeä puolustaa, että nuo samat ovat jutut menneet läpi jokseenkin kaikissa muissakin valtioissa. Hyvä esimerkki on tuo amerikkalinen Coca Cola joulupukki. Espanjassa ovat lahjat perinteisesti tuoneet kolme kuningasta loppiaisena, mutta niin tuo Amerikan pukki on jo sielläkin tunkenut itsensä kauppojen ikkunoihin. Joissain perheissä käy jo pukki ja joissain jopa molemmatkin, mikä on varmasti lapsille mieleisin vaihtoehto. Samoin nuorisosta havaitsee helposti Mc Donad's kultturin omineet. Heillä on rutkasti enemmän ylipainoa.
Ranskalaiset sentään laittoivat lakeja suojatakseen itseään englannin kielen vakutuksilta, mutta eivät nekään kuulema kovin hyvin pitele. Vaikutteita on niin paljon tulossa kaikkialta.

#146 kirjoitettu 06.01.2013 12:48

Lautajaska kirjoitti:
Sen verran pitänee omankin maan väkeä puolustaa, että nuo samat ovat jutut menneet läpi jokseenkin kaikissa muissakin valtioissa.

Tottapa tuo, eikä sille realistisesti isossa skaalassa voine mitään tehdäkään. Kulttuurituontia säätelevät poliittiset suojelukeinot tuskin toimisivat sen enempää kuin kieltolait yleensäkään. Kotimaisen tuotannon suurempi tukeminen olisi noin muutenkin hyvä asia, ja veikkaan että se vähintäänkin jatkuu nykyisenlaisena, mutta isoihin budjetteihin tarvitaan jatkossakin joko kansainvälistä rahoitusta tai hyvin erikoisia järjestelyjä. Vaikka joillakin harvoilla Suomessa olisikin käytännössä varaa olla suurprojektien "enkelitukijoita" odottamatta tuottoa, niin tuskin kukaan heistä on ihan pian sitä tekemässä.


Ehkä paras vaihtoehto kuluttajakäyttäytymisessä on se että pohtii ylipäätään kulttuurien sekoittumista, valitsee tietoisesti sen mitä kulttuurituotteita itselleen ja lapsilleen ostaa ja pohtii miten se vaikuttaa omaan identiteettiin. Vähän sama juttu kuin elintarvikkeidenkin tapauksessa. Tekijän kannalta taas se, että tietää mille perustuksille rakentaa, ja miettii miksi mitäkin ratkaisuja oikeasti tekee. Jos rakentaa selkeästi tuontiperustuksille, niin tekee ainakin omaa niiden päälle, ja jos ei tee, niin tietää miksi. Mitä kyllä tapahtuu itsestäänkin.

Pidemmällä tähtäimellä näen suomalaisen kulttuuriteollisuuden mahdollisena kasvualana, ainakin jos maailmantalous pysyy jotenkuten pystyssä ja kulttuurituotteiden kysyntä maailmassa säilyy. Kulttuurin omalaatuisuus on silloin positiivinen tapa erottua markkinoilla. Kiehtovaa olisi, että vaikka kotimarkkinat ovat suhteellisen pienet, ja kilpailijat vahvoja, niin tavalla tai toisella kotimainen kulttuuriteollisuus saisi enemmän markkinaosuutta ja olisi isompia budjetteja, suurempi tuotekirjo ja enemmän vientiä. Epärealistista ehkä vielä lähitulevaisuudessa, mutta kyllä minusta mahdottomia kannattaa ainakin kuvitella ja yrittääkin jos tilaisuuksia tarjoutuu.

#147 kirjoitettu 06.01.2013 13:16

neokoo kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Sen verran pitänee omankin maan väkeä puolustaa, että nuo samat ovat jutut menneet läpi jokseenkin kaikissa muissakin valtioissa.

Tottapa tuo, eikä sille realistisesti isossa skaalassa voine mitään tehdäkään. Kulttuurituontia säätelevät poliittiset suojelukeinot tuskin toimisivat sen enempää kuin kieltolait yleensäkään. Kotimaisen tuotannon suurempi tukeminen olisi noin muutenkin hyvä asia, ja veikkaan että se vähintäänkin jatkuu nykyisenlaisena, mutta isoihin budjetteihin tarvitaan jatkossakin joko kansainvälistä rahoitusta tai hyvin erikoisia järjestelyjä. Vaikka joillakin harvoilla Suomessa olisikin käytännössä varaa olla suurprojektien "enkelitukijoita" odottamatta tuottoa, niin tuskin kukaan heistä on ihan pian sitä tekemässä.


Ehkä paras vaihtoehto kuluttajakäyttäytymisessä on se että pohtii ylipäätään kulttuurien sekoittumista, valitsee tietoisesti sen mitä kulttuurituotteita itselleen ja lapsilleen ostaa ja pohtii miten se vaikuttaa omaan identiteettiin. Vähän sama juttu kuin elintarvikkeidenkin tapauksessa. Tekijän kannalta taas se, että tietää mille perustuksille rakentaa, ja miettii miksi mitäkin ratkaisuja oikeasti tekee. Jos rakentaa selkeästi tuontiperustuksille, niin tekee ainakin omaa niiden päälle, ja jos ei tee, niin tietää miksi. Mitä kyllä tapahtuu itsestäänkin.

Pidemmällä tähtäimellä näen suomalaisen kulttuuriteollisuuden mahdollisena kasvualana, ainakin jos maailmantalous pysyy jotenkuten pystyssä ja kulttuurituotteiden kysyntä maailmassa säilyy. Kulttuurin omalaatuisuus on silloin positiivinen tapa erottua markkinoilla. Kiehtovaa olisi, että vaikka kotimarkkinat ovat suhteellisen pienet, ja kilpailijat vahvoja, niin tavalla tai toisella kotimainen kulttuuriteollisuus saisi enemmän markkinaosuutta ja olisi isompia budjetteja, suurempi tuotekirjo ja enemmän vientiä. Epärealistista ehkä vielä lähitulevaisuudessa, mutta kyllä minusta mahdottomia kannattaa ainakin kuvitella ja yrittääkin jos tilaisuuksia tarjoutuu.


Luultavaa on, että tulevien sukupolvien myötä maailman maiden kultturit tulevat vain enemmän yhtenäistymään. Olisi se tietysti jännä tietää, miten euroopassa käy. Syntyykä yhdistymisen myötä yhteinen euroopan kulttuuri, vai lyökö amerikan hapatus yli ja sekin ja sekin jää jää jalkoihin. Se on ikäväkin asia, jos eri puolilla maailmaa alkaa olla kaikki samalla tavalla, joskin nytkin tunnen ihmisiä, jotka matkustettuaan jonnekin kauemmas, eivät uskaltaudu syömäänkään, kuin Mäkkärillä, tai korkeintaan pizzaa.
Huvittavat minua kyllä nekin ihmiset, jotka istuvat maailman turuilla vain "oman maan" baareissa. Suomalaiset istuvat Kari-Tapiota kuunnellen syömässä hernesoppaa ja saksalaiset mättävät omassa bier stubessaan sauerkrautia. Niitähän turistipaikoissa on tarjolla jokseenkin kaikkien maiden väelle. Kannattaako edes mennä minnekään, jos siellä on kotiin ikävä.

#148 kirjoitettu 06.01.2013 13:39

☃ kirjoitti:

Perustit kuitenkin vastaväitteesi siihen kansaa koskevaan Deltan viestiin nimenomaan kulttuuriin. Kulttuurin tulee siinä tapauksessa olla mittari kansan määrittämiselle, tai se on täysin yhdentekevä seikka asian suhteen.


Enkä perustanut. Selitin deltalle, että nimeomaan se kultuuri NYT on relevantti, eikä se miten se kultuuri on muodostunut.

Se että suomessa se kultuuri on relevantti suomalaisuuden mittari ihmisten mielestä ei tarkoita että se olisi belgiassa. Itse en ainakaan ole väittänyt sitä yleipäteväksi määritelmäksi, vaan puhunut suomesta kokoajan.

#149 kirjoitettu 06.01.2013 13:42

neokoo kirjoitti:

Tämä on minusta kummallista. Monikin tuntemani henkilö ei myöskään näe noissa ongelmaa ja näin kokee periaatteessa vieraan kulttuurin omakseen.


Sinä näet? Miksi? Onko tälle joku syykin?

#150 kirjoitettu 06.01.2013 13:54 Muok:06.01.2013 13:56

☃ kirjoitti:
Kyse ny oli kuitenkin kansan määrittelemisestä.


Kyse oli suomalaisuuden määrittämisestä. Mikä tekee suomalaisen. Kysyin miten ihmiset täällä kokevat suomalaisuuden.

Minusta on pystyttävä määrittämään ensin, mikä tekee kansan, ennen kuin voidaan määrittää mikä tekee Suomen kansan.


Minusta ei, koska suomalaisuuden käsite ei välttämättä pohjaan samaan asiaa kuin belgialaisuuden käsite. En kysynyt miten ihmiset kokevat kansan käsitteen tai miten ihmiset kokevat belgialaisuuden.

#151 kirjoitettu 06.01.2013 13:55

☃ kirjoitti.


En pelaa sinun kanssa enää enempää retoriikkashakkia kun siinä menee liikaa aikaa ja olisi hommia tehtävänä. Jos ei sinulle ole aiemmista kirjoituksistani selvinnyt mitä tarkoitan, niin ei selviäisi tulevistakaan.

#152 kirjoitettu 06.01.2013 14:21 Muok:06.01.2013 14:22

☃ kirjoitti:

Sama asia, kun kysytään millainen ihminen on suomalainen. Tosin vaikka kokisikin ne eri asiaksi, niin ei toi kulttuuri silti ole pätevä määrittämään, kun yhä voidaan sanoa, etta Savossa ja Pohjanmaalla on eri kulttuurit.


Niin? Miten tuo liittyi kysymykseen? Jos kysyttäisiin mikä tekee Savolaisen, niin vastaukseni siihen olisi myös, että kultuuri. Käytännössä tuo sana koetaan niin, että se kultuuri on se mikä tekee suomalaisuuden. Toki joku on sitämieltä että se on passi ja toiset, että rodullakin on merkitystä.

Haava lisäsi viestiä 14:21 06.01.2013

Oman vastaukseni mikä tekee suomalaisen voit lukea tuolta kaukaa ylhäältä. Erimieltä saa olla.

#153 kirjoitettu 06.01.2013 14:49

☃ kirjoitti:

Sitä, että se alue voidaan rajata myös savoks tai pohjoismaiksi ja yhä on enemmän tai vähemmän yhteinen kulttuuri.


No sanoisin, että ei ole mutta kyllä sen rajauksen voisi minusta tehdä yhtähyvin noinkin.

Toki sit jos mielestäsi suomalaisuudessa ei ole mitään eroa savolaisuuteen tai pohjoismaisuuteen konseptina, ni sit mitään virhettä ei ole


On siinä se ero, että suomi on valtio jolla on omat rajat, mutta siis perimmilään mitään eroa ei toki minusta ole. Se miten ihmiset yleensä kokevat suomalaisuuden on lähinnä kultuuria. Ihan kuin se miten ihmiset kokevat savolaisuuden.

mutta hölmöä olettaa, että muut puhuis samanlaisesta suomalaisuudesta.


Enhän minä ole mitään olettanut. Vai mistä keksit tuolaisen naurettavan väitteen? Siksi kysynys oli avoin ja olen hyväksynyt kaikki vastaukset tänne.

#154 kirjoitettu 06.01.2013 15:12 Muok:06.01.2013 15:13

☃ kirjoitti:

Mut miks se on yhä tonkin perusteen jälkeen mielestäsi se kulttuuri, joka määrittää suomalaisuuden, eikä se kokeminen?


En ymmärrä kysymystä? Miksei olisi? Vastauksessasi toki sanoin, että sekä että.

Koska yhäkään sen Deltan aluperäsen vastauksen pointissa mitään vikaa, jos et näe suomalaisuutta yhtään sen isompana juttuna kun savolaisuutta, tai pohjoismaalaisuutta, koska se oli mielestäni aivan selkeä kansallisidentiteettiin liittyvä kommentti.


Kritisoin sitä siitä, että suomalainen identiteetti on ihan yhtä todellinen oli se kuinka "keksitty" tahansa. Mikä siinä kritiikissä meni pieleen? Tai oikeammin yritin kysyä deltalta täsmennystä vastaukseensa, mutta hän ei tahtonut vastata.

#155 kirjoitettu 06.01.2013 15:26

Haava kirjoitti:
☃ kirjoitti:

Mut miks se on yhä tonkin perusteen jälkeen mielestäsi se kulttuuri, joka määrittää suomalaisuuden, eikä se kokeminen?


En ymmärrä kysymystä? Miksei olisi? Vastauksessasi toki sanoin, että sekä että.

Koska yhäkään sen Deltan aluperäsen vastauksen pointissa mitään vikaa, jos et näe suomalaisuutta yhtään sen isompana juttuna kun savolaisuutta, tai pohjoismaalaisuutta, koska se oli mielestäni aivan selkeä kansallisidentiteettiin liittyvä kommentti.


Kritisoin sitä siitä, että suomalainen identiteetti on ihan yhtä todellinen oli se kuinka "keksitty" tahansa. Mikä siinä kritiikissä meni pieleen? Tai oikeammin yritin kysyä deltalta täsmennystä vastaukseensa, mutta hän ei tahtonut vastata.


Suomen romanienkin identiteetti on aika paljon erilainen ns. valtaväestön suhteen, mutta kyllä hekin suomalaisia ovat.

#156 kirjoitettu 06.01.2013 15:28

Lautajaska kirjoitti:

Suomen romanienkin identiteetti on aika paljon erilainen ns. valtaväestön suhteen, mutta kyllä hekin suomalaisia ovat.


Osa heistä kokee olevansa suomalaisia ja osa ei. Kaikki heistä ovat suomen kansalaisia, mutta sehän ei ole sama asia kuin suomalaisuus? Ainakaan yleensä ihmiset eivät pidä sitä samana asiana.

#157 kirjoitettu 06.01.2013 15:30 Muok:06.01.2013 15:32

suomalainen on ylpeä suomineidostaan - järvistä, metsistä ja tuntureista. Neljästä vuodenajasta. Ylipäätään luonnosta.

Mielestäni luonnosta vieraantuminen on vähän sama asia kuin Suomesta vieraantuminen. Mitä se sitten tarkoittaakaan.

#158 kirjoitettu 06.01.2013 15:46

☃ kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
retoriikkashakkia


Ei sun tarvii, mut älä ny kuitenkaan ohita todellisia argumentteja väittämällä niitä retoriikkashakiks, vaan koska et löydä vastausta.

Sinä vaiheessa kun syötät minulle sanoja, niin alkaa mennä retoriikkashakiksi. Minulle riitti sun heitto Guccista ja Armanista

#159 kirjoitettu 06.01.2013 16:04 Muok:06.01.2013 16:04

☃ kirjoitti:
Milläs perusteella se suomalaisen kulttuurin kuluttaminen ois yhtään vapaaehtoisemapaa tai yhtään vähemmän alistumista? Sehän on just sitä, mistä on oppinut pitämään.

Koska kulttuurin kuluttamista voi ohjata ja se jolla on isommat resurssit ohjaa enemmän. Markkinoinnin ja mainonnan toimintaperiaatteita en ala tässä selittää.

#160 kirjoitettu 06.01.2013 16:10

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Suomen romanienkin identiteetti on aika paljon erilainen ns. valtaväestön suhteen, mutta kyllä hekin suomalaisia ovat.


Osa heistä kokee olevansa suomalaisia ja osa ei. Kaikki heistä ovat suomen kansalaisia, mutta sehän ei ole sama asia kuin suomalaisuus? Ainakaan yleensä ihmiset eivät pidä sitä samana asiana.


Minä koen niin, että kaikki Suomen kansalaiset ovat suomalaisia. Ne, jotka jaottelevat jotain väestöryhmiä pois ovat itsensä muiden yläpuolelle nostavia typeryksiä. Niin, kuin jokin abstrakti käsite jostain "suomalaisuudesta" tekisi heistä parempia, kuin vaikkapa ruotsinkielisistä, tai romaniväestöstä. Varsinkin silloin jaottelu on typerää, kun puhutaan väestöstä, joka on myös elänyt täällä jo satoja vuosia.