Mikseri.net

#82 kirjoitettu 29.11.2014 17:27 Muok:29.11.2014 17:28

Vessajono kirjoitti:
Täähän oli monella vastustajalla argumenttina. "Olis tärkeämpiäkin asioita". Niin olis munkin mielestäni, joten en ymmärrä minkä helvetin takia tällaisista itsestäänselvyyksistä pitää tehdä näin jumalaton numero.

Mitä sitten taas tulee siihen, että olis niitä tärkeämpiäkin asioita niin luulisin, että niihin kannattaisi yrittää vaikuttaa. Ei kai tämäkään alunpitäen sen kummempi juttu ollut.


Tää ei siis selvennykseks oo miusta perseestä sen takia et tuon avioliittolain korjauksessa ois jotain vikaa vaan lähinnä ärsyttää just se et huomattavasti tärkeämmät asiat ei oikein saavuta yleistä kiinnostusta. Vaik niistä kampanjoidaankin. Mut toisaalta sille on tosi vaikee tehä mitään.

Esimerkkinä omasta mielestä on isän asema suomen sosiaalihuoltojärjestelmässä (siis lapseen liittyen), vanhustenhoito ja mielenterveyspalvelut. Tukijärjestelmä. Ja terveys- ja sosiaalipalvelut yleisesti. Lastensuojelu. Uskonnon asema yhteiskunnassa.

Sunt1o muokkasi viestiä 17:28 29.11.2014

Niin siis se ei miusta meinaa ettei pienempiä asioita pitäis korjata.

#83 kirjoitettu 29.11.2014 18:06

vvaurio kirjoitti:
Kas kun maailmankaikkeus on tietokonesimulaatio. Koneessa ei vaan ole tarpeeksi tehoja pitämään kirjaa jokaisen hiukkasen tarkasta paikasta ja nopeudesta, niin sitä softaa on vähän optimoitu...


Oon joskus nähnyt jonkun leffan jossa oli jotain tollaisti. En muista mikä. Pääosassa tais olla The Rock vai olikohaan ollu sittenkään, ja alkoi M:llä.

#84 kirjoitettu 29.11.2014 18:12

JM kirjoitti:
Se on pelottava ajatus että 92 kansanedustajaa ei kannata kansalaisten tasavertaisuutta lain edessä.


Se on pelottavaa homoliitoissa, että avioliitossa on rahallisia sekä verotuksellisia hyötyjä. Jos kaks kaveria vaikka opiskellessa asuu kimppakämpässä tai edes kirjoilla samassa, niin odottakaa vaan sitä lain hyväksikäytön tulvaa.

Lampaat facebookissa ja kansalaisaloitteessa hakee yhteisöllisyyttä, hyväväksyntää ja sosiaaliseen ympäristöön kuulumista kannattamalla tällaisia, kenelläkään ei tietoakaan tulevista vaikutuksista ihan käytännössä.

Aikaisemmin kun rekisteröity parisuhde tuli, sanottiin että "ei homoilla ole tarvetta avioliittoon, tämä on just hyvä". Niin se vaan menee että askel askeleelta mennään sitten eteenpäin.

Huvittavaa myöskin on, että hyvin harva homo itseasiassa on julkisuudessa huutamassa avioliittolaeista, fanaattisimpia ovat kettutytöt, vihervassarit (eli helsingin alue), ja yh äidit jotka haluavat facebookissa nimensä näkyviin luullen että he pääsevät parempiin sosiaalipiireihin tajuamatta tai kiinnostumasta itse asiasta vittuakaan.

#85 kirjoitettu 29.11.2014 18:39

Berlingmur kirjoitti:
Se on pelottavaa homoliitoissa, että avioliitossa on rahallisia sekä verotuksellisia hyötyjä. Jos kaks kaveria vaikka opiskellessa asuu kimppakämpässä tai edes kirjoilla samassa, niin odottakaa vaan sitä lain hyväksikäytön tulvaa.

Tuskinpa sitä tapahtuu enemmän kun mitä heterot sitä nyt tekee. Tosin luulen että et ehkä tiedä mitkä ne avioliiton vaikutukset verotuksellisesti ja taloudellisesti on.

Huvittavaa myöskin on, että hyvin harva homo itseasiassa on julkisuudessa huutamassa avioliittolaeista, fanaattisimpia ovat kettutytöt, vihervassarit (eli helsingin alue), ja yh äidit jotka haluavat facebookissa nimensä näkyviin luullen että he pääsevät parempiin sosiaalipiireihin tajuamatta tai kiinnostumasta itse asiasta vittuakaan.

No siis jos nyt hyväksytään se ettet ilmeisesti seuraa sosiaalista mediaa tai uutisointia juurikaan ja sovitaan että homoseksuaalit eivät itse ole ilmaisseet kantaansa tähän, niin tuohan on ihan normaalia oli kyse mistä tahansa laista. Ja sinällään myös edellytys sille että mikään vähemmistön asioita ajava laki saisi enemmistön kannatuksen.

Maahanmuuttoasioista vaahtoo eniten ihmiset ketkä ei juurikaan oo sen kanssa tekemisissä. Eläinsuojelua ajaa ihmiset ketkä asuu kaupungissa kaukana eläimistä.

Mut ei se haittaa mitään. Niilläkin on oikeus ilmaista mielipiteensä.

#86 kirjoitettu 29.11.2014 19:50

Sunt1o kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Se on pelottavaa homoliitoissa, että avioliitossa on rahallisia sekä verotuksellisia hyötyjä. Jos kaks kaveria vaikka opiskellessa asuu kimppakämpässä tai edes kirjoilla samassa, niin odottakaa vaan sitä lain hyväksikäytön tulvaa.

Tuskinpa sitä tapahtuu enemmän kun mitä heterot sitä nyt tekee. Tosin luulen että et ehkä tiedä mitkä ne avioliiton vaikutukset verotuksellisesti ja taloudellisesti on.

Huvittavaa myöskin on, että hyvin harva homo itseasiassa on julkisuudessa huutamassa avioliittolaeista, fanaattisimpia ovat kettutytöt, vihervassarit (eli helsingin alue), ja yh äidit jotka haluavat facebookissa nimensä näkyviin luullen että he pääsevät parempiin sosiaalipiireihin tajuamatta tai kiinnostumasta itse asiasta vittuakaan.

No siis jos nyt hyväksytään se ettet ilmeisesti seuraa sosiaalista mediaa tai uutisointia juurikaan ja sovitaan että homoseksuaalit eivät itse ole ilmaisseet kantaansa tähän, niin tuohan on ihan normaalia oli kyse mistä tahansa laista. Ja sinällään myös edellytys sille että mikään vähemmistön asioita ajava laki saisi enemmistön kannatuksen.

Maahanmuuttoasioista vaahtoo eniten ihmiset ketkä ei juurikaan oo sen kanssa tekemisissä. Eläinsuojelua ajaa ihmiset ketkä asuu kaupungissa kaukana eläimistä.

Mut ei se haittaa mitään. Niilläkin on oikeus ilmaista mielipiteensä.


Perustelusi on kuin 15 vuotiaan. "Asuu kaupungissa kaukana eläimistä", niin onko sillä mitään tekemistä sen kanssa että esimerkiks annetaan eläinten kuolla omassa omassa ja toiseten eläinten paskassa ja kusessa nälkään, kylmään, tauteihin ja kärpäsiin?

Maahanmuutosta kritisoivat ihmiset, faktana (jos et sitä ymmärrä, mene töihin sieltä äiskän kellarista) maksavat ne kulut joita maahanmuuttajista tulee.

En mene nyt tässä edes esimerkiks siihen monta prosenttia raiskauksista ja rikoksista on maahanmuuttajien tekemiä suhteessa väkilukuun. Tip: määrä on suuri

Sä voit kutsua mua rasistiksi, kapeakatseiseksi ja mistä vaan, mutta puheistasi luulen ettet sä ainakaan töitä tee elääksesi ja maksa veroja. Sama kuin suurella osalla vihervassareista jotka nostaa vaan yhteiskunnan tukea ja huutaa kansalaispalkkaa itselleen.

#87 kirjoitettu 29.11.2014 21:56

Vessajono kirjoitti:
Täähän oli monella vastustajalla argumenttina. "Olis tärkeämpiäkin asioita".


On muuten loistava argumentti tämä.

Mä ehdotan että etsitään koko maailmasta se ihan kaikkein tärkein asia. Etitään se 1 tyyppi 6 miljardin joukosta jolla menee kaikkein huonoiten, ja sit ihan kaikki keskitytään vaan sen asioiden korjaamiseen koska perkele, asiat tärkeysjärjestykseen! Ja sit mistään muusta asiasta ei saa valittaa ikinä eikä koskaan.

#88 kirjoitettu 29.11.2014 22:00

Berlingmur kirjoitti:
Se on pelottavaa homoliitoissa, että avioliitossa on rahallisia sekä verotuksellisia hyötyjä. Jos kaks kaveria vaikka opiskellessa asuu kimppakämpässä tai edes kirjoilla samassa, niin odottakaa vaan sitä lain hyväksikäytön tulvaa.

Joo, juuri samasta syystä meillä on nykyäänkin epidemiana se kun esim. kimppakämpässä asuvat mies ja nainen menevät naimisiin etuisuuksien vuoksi.

Hei haloo vitun pahvikorvainen sillireikä. Aivojen käyttö ei ole kiellettyä.

#89 kirjoitettu 29.11.2014 22:42

vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Se on pelottavaa homoliitoissa, että avioliitossa on rahallisia sekä verotuksellisia hyötyjä. Jos kaks kaveria vaikka opiskellessa asuu kimppakämpässä tai edes kirjoilla samassa, niin odottakaa vaan sitä lain hyväksikäytön tulvaa.

Joo, juuri samasta syystä meillä on nykyäänkin epidemiana se kun esim. kimppakämpässä asuvat mies ja nainen menevät naimisiin etuisuuksien vuoksi.

Hei haloo vitun pahvikorvainen sillireikä. Aivojen käyttö ei ole kiellettyä.


Ennen avioliittoon meno tarkoitti jotain, ja naisille enemmänkin. Uudelle sukupolvelle myöskin tämän myötä, se on vain verohelpotus. Luuletko ettei "älykkäät" 18 vuotiaat käytä hyväkseen kaikkea mistä saa lisää rahaa dokata... Kuka nainen haluaa olla nainen, joka on eronnut kerran papereissa? jos puhut miehen ja naisen kämppissuhteesta?

Pitääkö mun selittää sulle tää leikki tarkemmin vai tajuatko?

#90 kirjoitettu 29.11.2014 23:35

Berlingmur kirjoitti:
Ennen avioliittoon meno tarkoitti jotain,

Nykyjään on kaikki huonosti! Lapset lihoo ku pelaa vaan videopelejä eikä harrasta murtsikahiihtoa!!!

ja naisille enemmänkin. Uudelle sukupolvelle myöskin tämän myötä, se on vain verohelpotus. Luuletko ettei "älykkäät" 18 vuotiaat käytä hyväkseen kaikkea mistä saa lisää rahaa dokata... Kuka nainen haluaa olla nainen, joka on eronnut kerran papereissa? jos puhut miehen ja naisen kämppissuhteesta?

Vitunko sillä on väliä onko mies vai nainen? Yritätsä oikeesti puolustella homofobiaas osoittamalla olevas seksisti myös? Vitun nerokasta, tampio.

Pitääkö mun selittää sulle tää leikki tarkemmin vai tajuatko?


Paskan kasaaminen paskan päälle ei tee paskasta suklaakakkua. Siitä tulee vaan entistä isompi paskaläjä.

Että älä vaivaudu. Vitun pallivarpunen.

#91 kirjoitettu 30.11.2014 02:31 Muok:30.11.2014 02:43

vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Ennen avioliittoon meno tarkoitti jotain,

Nykyjään on kaikki huonosti! Lapset lihoo ku pelaa vaan videopelejä eikä harrasta murtsikahiihtoa!!!

ja naisille enemmänkin. Uudelle sukupolvelle myöskin tämän myötä, se on vain verohelpotus. Luuletko ettei "älykkäät" 18 vuotiaat käytä hyväkseen kaikkea mistä saa lisää rahaa dokata... Kuka nainen haluaa olla nainen, joka on eronnut kerran papereissa? jos puhut miehen ja naisen kämppissuhteesta?

Vitunko sillä on väliä onko mies vai nainen? Yritätsä oikeesti puolustella homofobiaas osoittamalla olevas seksisti myös? Vitun nerokasta, tampio.

Pitääkö mun selittää sulle tää leikki tarkemmin vai tajuatko?


Paskan kasaaminen paskan päälle ei tee paskasta suklaakakkua. Siitä tulee vaan entistä isompi paskaläjä.

Että älä vaivaudu. Vitun pallivarpunen.


Hyvää keskustelua, lainata vaan lauseet mitä haluaa, ja kertoa mielipiteensä niiden perusteella.

Olisinpa vähemmän kännissä, että muistaisin englanninkieliset sanat mielipiteillesi.

Anyway. Ei kinosta sun mielipitees oikeasti. Mieti itse sitä, monta kaveria sulla on jotka on homoja? vastaus=0. Sosiaalisessa mediassa monta kertaa kannatit homoliittoa? Vastaus=ihan vitun monta kertaa.

Kuten sanoin, sosiaalisuuden takia hait hyväksyntää.

#92 kirjoitettu 30.11.2014 02:53

Berlingmur kirjoitti:
Hyvää keskustelua, lainata vaan lauseet mitä haluaa,

Uliuli.

Anyway. Ei kinosta sun mielipitees oikeasti.

Miks sit kysyit, vitun ruskeakorvanen kulliporsas.

Mieti itse sitä, monta kaveria sulla on jotka on homoja? vastaus=0. Sosiaalisessa mediassa monta kertaa kannatit homoliittoa? Vastaus=ihan vitun monta kertaa.


Mulla on kuule ihan homona homokavereita, ja en käytä ns. sosiaalista mediaa ollenkaan. Mut muuten ihan hyvä yritys, läskinäätä.

Kuten sanoin,

Ja minä sanoin, että ei voi kauhalla ammentaa sieltä mihin on lusikalla annettu.

#93 kirjoitettu 30.11.2014 14:29

Ihan oikeasti vähän pelottaa, että koulutukseltaan maailman kärkipäässä hilluvasta kansasta löytyy kuitenkin näitä ihmisiä:

http://www.iltasanomat...

#94 kirjoitettu 30.11.2014 18:27

Berlingmur kirjoitti:
Perustelusi on kuin 15 vuotiaan. "Asuu kaupungissa kaukana eläimistä", niin onko sillä mitään tekemistä sen kanssa että esimerkiks annetaan eläinten kuolla omassa omassa ja toiseten eläinten paskassa ja kusessa nälkään, kylmään, tauteihin ja kärpäsiin?

Niin millä? Sillä että aktiivismmat eläinsuojelun puolestapuhujat asuvat kaukana eläimistä jotain tekemistä sen kanssa että jotku eläimet kuolee paskassa ja kusessa? No en tiedä. Et tainnut käsittää mitä sanoin.

Maahanmuutosta kritisoivat ihmiset, faktana (jos et sitä ymmärrä, mene töihin sieltä äiskän kellarista) maksavat ne kulut joita maahanmuuttajista tulee.

Ei, kyllä ne maksaa kaikki veronmaksajat yhdessä. Tuo voisi olla argumentti jos ne äänekkäimmät ihmiset edes olisivat selvillä noista kuluista.

En mene nyt tässä edes esimerkiks siihen monta prosenttia raiskauksista ja rikoksista on maahanmuuttajien tekemiä suhteessa väkilukuun. Tip: määrä on suuri

Niin, minä itseasiassa tiedän sen määrän kun sitä viime vuonna selvittelin. Tiedätkö sinä? Monta raiskausta?

Sä voit kutsua mua rasistiksi, kapeakatseiseksi ja mistä vaan, mutta puheistasi luulen ettet sä ainakaan töitä tee elääksesi ja maksa veroja. Sama kuin suurella osalla vihervassareista jotka nostaa vaan yhteiskunnan tukea ja huutaa kansalaispalkkaa itselleen.

En kutsunut sinua rasistiksi tai kapeakatseiseksi eikä se ollu edes lähimainkaan pointtini. Todettakoon nyt kyllä tuon viestin jälkeen että pidän sinua kyllä kapeakatseisena ja mahdollisesti rasistisenakin. Mutta ennen kaikkea tyhmänä. Nyt tuo osuus on käsitelty niin ei varmaan tarvitse enempää minun mielipiteitäni sinusta käsitellä?

#95 kirjoitettu 30.11.2014 18:30

Berlingmur kirjoitti:
Pitääkö mun selittää sulle tää leikki tarkemmin vai tajuatko?

Selitäppä ihmeessä miten tuolla avioliitolla tosiaan saa rahoja säästettyä? Millaisessa tilanteessa siitä on jotain taloudellista hyötyä ja kenelle?

Koska en kyllä itse näe mitään järkevää tai järjetöntä tapaa käyttää tuota väärin. Avioliitto ei käytännössä tuo mitään verohelpotuksia. Ei sillä et se nyt ketään varmaan asian vastustajaa kiinnostaa onko se mistä vouhkataan edes oikeasti mahdollista, mutta ihan tiedoksi.

#96 kirjoitettu 30.11.2014 19:43 Muok:30.11.2014 20:41

Sunt1o kirjoitti:
Avioliitto ei käytännössä tuo mitään verohelpotuksia. Ei sillä et se nyt ketään varmaan asian vastustajaa kiinnostaa onko se mistä vouhkataan edes oikeasti mahdollista, mutta ihan tiedoksi.


Tämä.

Avioliitto lähinnä vaikeuttaa tiettyjen tukien saamista jos puolisolla on tuloja.

Thimns muokkasi viestiä 19:44 30.11.2014

Perintöasioissa toki on vaikutusta; puolisolle menevästä osasta ei valtio revi käsittääkeni yhtä paljon veroa kuin jollekin perintöjärjestyksen ulkopuolella olevalle testamentatusta osasta.

En silti näe että kovin suuri joukko olisi tässä nyt menossa keskenään naimisiin siksi että toinen voi sitten tappaa itsensä ja toinen naureskella kun valtio sai vähän pienemmän siivun perinnöstä.

Thimns muokkasi viestiä 20:41 30.11.2014

#97 kirjoitettu 02.12.2014 20:45

Sunt1o kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Pitääkö mun selittää sulle tää leikki tarkemmin vai tajuatko?

Selitäppä ihmeessä miten tuolla avioliitolla tosiaan saa rahoja säästettyä? Millaisessa tilanteessa siitä on jotain taloudellista hyötyä ja kenelle?

Koska en kyllä itse näe mitään järkevää tai järjetöntä tapaa käyttää tuota väärin. Avioliitto ei käytännössä tuo mitään verohelpotuksia. Ei sillä et se nyt ketään varmaan asian vastustajaa kiinnostaa onko se mistä vouhkataan edes oikeasti mahdollista, mutta ihan tiedoksi.


Tossa aikaisemmin myös sanoin jotain tyyliin että tuo avaa tulvaportit. Luitteko uutisen Vihreiden nuoriso(terrorismi)jaostostosta, että ne vaatii kolmannen "sukupuolen" tunnustamista, joka on neutraali sukupuoli. Siis virallisesti. Eikä vitsinä.

#98 kirjoitettu 03.12.2014 06:05

Berlingmur kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Pitääkö mun selittää sulle tää leikki tarkemmin vai tajuatko?

Selitäppä ihmeessä miten tuolla avioliitolla tosiaan saa rahoja säästettyä? Millaisessa tilanteessa siitä on jotain taloudellista hyötyä ja kenelle?

Koska en kyllä itse näe mitään järkevää tai järjetöntä tapaa käyttää tuota väärin. Avioliitto ei käytännössä tuo mitään verohelpotuksia. Ei sillä et se nyt ketään varmaan asian vastustajaa kiinnostaa onko se mistä vouhkataan edes oikeasti mahdollista, mutta ihan tiedoksi.


Tossa aikaisemmin myös sanoin jotain tyyliin että tuo avaa tulvaportit. Luitteko uutisen Vihreiden nuoriso(terrorismi)jaostostosta, että ne vaatii kolmannen "sukupuolen" tunnustamista, joka on neutraali sukupuoli. Siis virallisesti. Eikä vitsinä.


Problem?

(Vitun lerppukuutio.)

#99 kirjoitettu 03.12.2014 07:11 Muok:03.12.2014 08:27

jep..ajattelin pistää syvällistä shittiä mutta sit ajattelin ettei kai paljon kannata

#100 kirjoitettu 03.12.2014 07:24 Muok:03.12.2014 08:26

Turhaa tänne mitään syvällistä pistää ffs

#101 kirjoitettu 03.12.2014 17:01

Berlingmur kirjoitti:
Tossa aikaisemmin myös sanoin jotain tyyliin että tuo avaa tulvaportit. Luitteko uutisen Vihreiden nuoriso(terrorismi)jaostostosta, että ne vaatii kolmannen "sukupuolen" tunnustamista, joka on neutraali sukupuoli. Siis virallisesti. Eikä vitsinä.

Tuo ei varmasti liity nyt millään tavalla mihinkään avioliitolla huijaamiseen rahallisen hyödyn toivossa. Lisäksi tuo on jotenkin vaan outo huoli kun siihen on hyvin helppo ratkaisu.

Se on tämä:
Jos joku ehdottaa jotain mitä ei kannata hyväksyä, ei hyväksytä sitä. Siis näin kansana. Se että em. avioliittolaki hyväksyttiin ei millään tavalla velvoita tai edes kannusta hyväksymään mitään jatkossa tulevaa lakiehdotusta mikäli se vaikuttaa huonolta jutulta.

Tuo kolmas sukupuoli asia on oikeasti ihan yksi ja sama, sillä ei ole mitään merkitystä kenellekkään tulisiko lakiin sellainen vai ei. Joten on ihan yhdentekevää miten sen kanssa käy.

#102 kirjoitettu 03.12.2014 18:20

Sunt1o kirjoitti:
Tuo kolmas sukupuoli asia on oikeasti ihan yksi ja sama, sillä ei ole mitään merkitystä kenellekkään tulisiko lakiin sellainen vai ei. Joten on ihan yhdentekevää miten sen kanssa käy.


Ei se varmaan ole ihan sama niille jotka kuuluvat kyseiseen kansanryhmään...

#103 kirjoitettu 03.12.2014 18:32

vvaurio kirjoitti:
Ei se varmaan ole ihan sama niille jotka kuuluvat kyseiseen kansanryhmään...


Ei se varmaan kirjaimellisesti ottaen ole ihan sama, kyllä siinä varmaan on ainakin tässä muutosvaiheessa kaikenlaisia fiiliksiä, mutta en oikein usko että sillä mitään konkreettisia elämää parantavia tai huonontavia vaikutuksia on heihin. Saati sitten muihin.

#104 kirjoitettu 05.12.2014 23:31

Sunt1o kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Tossa aikaisemmin myös sanoin jotain tyyliin että tuo avaa tulvaportit. Luitteko uutisen Vihreiden nuoriso(terrorismi)jaostostosta, että ne vaatii kolmannen "sukupuolen" tunnustamista, joka on neutraali sukupuoli. Siis virallisesti. Eikä vitsinä.

Tuo ei varmasti liity nyt millään tavalla mihinkään avioliitolla huijaamiseen rahallisen hyödyn toivossa. Lisäksi tuo on jotenkin vaan outo huoli kun siihen on hyvin helppo ratkaisu.

Se on tämä:
Jos joku ehdottaa jotain mitä ei kannata hyväksyä, ei hyväksytä sitä. Siis näin kansana. Se että em. avioliittolaki hyväksyttiin ei millään tavalla velvoita tai edes kannusta hyväksymään mitään jatkossa tulevaa lakiehdotusta mikäli se vaikuttaa huonolta jutulta.

Tuo kolmas sukupuoli asia on oikeasti ihan yksi ja sama, sillä ei ole mitään merkitystä kenellekkään tulisiko lakiin sellainen vai ei. Joten on ihan yhdentekevää miten sen kanssa käy.


Idiootti. Avioliittolain hyväksyminen, tarkoittaa sitä että portit on auki(KUTEN SANOIN AIKAISEMMIN) . Seuraavaksi kun 200 000 vitun vajaata idioottia facebookin kautta haluaa olla parempaa kuin mitä ne ovat, ja päästä sieltä yh elämän paskaluukusta ylös, tottakai vastaa kysymykseen "Kannatatko kolmatta sukupuolta".. = "JOO".

Ei siinä mitään, eduskunta kokoajan täyttyy mtv3 chat juontajilla, hiihtäjillä, ja kaikilla niillä joilla ei ole mitään vitun tajuakaan mistään.

Eli ei siinä mitään, kansalaisaloite vaan!

#105 kirjoitettu 06.12.2014 02:07

Ei siinä mitään, eduskunta kokoajan täyttyy mtv3 chat juontajilla, hiihtäjillä, ja kaikilla niillä joilla ei ole mitään vitun tajuakaan mistään.

Eli ei siinä mitään, kansalaisaloite vaan!


Tämä +1 aika vahvasti.

#106 kirjoitettu 06.12.2014 10:21

Berlingmur kirjoitti:
Idiootti. Avioliittolain hyväksyminen, tarkoittaa sitä että portit on auki(KUTEN SANOIN AIKAISEMMIN) . Seuraavaksi kun 200 000 vitun vajaata idioottia facebookin kautta haluaa olla parempaa kuin mitä ne ovat, ja päästä sieltä yh elämän paskaluukusta ylös, tottakai vastaa kysymykseen "Kannatatko kolmatta sukupuolta".. = "JOO".

Ja kuten siihen vastasin, sillä että hyväksytäänkö tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole mitään vaikutusta siihen miten tulevia lakimuutoksia tulee käsitellä joten ei, ei ne portit ole sen enempää auki. Ellei sitten jostain kummallisesta syystä koe että ei voi enää käyttää omaa järkeään.

Ei siinä mitään, eduskunta kokoajan täyttyy mtv3 chat juontajilla, hiihtäjillä, ja kaikilla niillä joilla ei ole mitään vitun tajuakaan mistään.

Totta se kyllä, mutta toisaalta vaikuttaa yhä enemmän että ne tosiaan on asianmukaisia edustajia tälle kansalle.

#107 kirjoitettu 06.12.2014 11:11

vvaurio kirjoitti:
Ei se varmaan ole ihan sama niille jotka kuuluvat kyseiseen kansanryhmään...


Eli ei kenellekään.

#108 kirjoitettu 06.12.2014 19:54

Väittääkö joku sitten ihan vakavalla naamalla että sukupuolia on vain kaksi eikä mitään variaatioita näiden välissä voida tunnustaa?

#109 kirjoitettu 06.12.2014 20:16

JM kirjoitti:
Väittääkö joku sitten ihan vakavalla naamalla että sukupuolia on vain kaksi eikä mitään variaatioita näiden välissä voida tunnustaa?


Veikkaan, että yks laitilalainen rumpali väittää.

#110 kirjoitettu 06.12.2014 21:34

JM kirjoitti:
Väittääkö joku sitten ihan vakavalla naamalla että sukupuolia on vain kaksi eikä mitään variaatioita näiden välissä voida tunnustaa?


kyllä. Itse mietin että väittääkö joku vakavalla naamalla jotain muuta.

#111 kirjoitettu 07.12.2014 09:49

JM kirjoitti:
Väittääkö joku sitten ihan vakavalla naamalla että sukupuolia on vain kaksi eikä mitään variaatioita näiden välissä voida tunnustaa?


Ohan se nyt helposti tehtävissä niinkun ja nythän se tehdäänkin. Kyse on kai lähinnä siitä että miten sukupuolet pitäisi luokitella, nythän on selvitty kahdella aika hyvin. Ja sitten rajatapaukset vaan luokitellaan jompaan kumpaan.

#112 kirjoitettu 07.12.2014 10:32

Sunt1o kirjoitti:
Ei se varmaan kirjaimellisesti ottaen ole ihan sama, kyllä siinä varmaan on ainakin tässä muutosvaiheessa kaikenlaisia fiiliksiä, mutta en oikein usko että sillä mitään konkreettisia elämää parantavia tai huonontavia vaikutuksia on heihin. Saati sitten muihin.


Helppo sanoa ryhmän ulkopuolisena... taidat aliarvioida nyt aika hippasen tuota virallisen hyväksynnän ja tunnustuksen vaikutusta ihmisen psyykeeseen. Se on monelle aika helvetin iso juttu kun ihan valtion taholta todetaan että "ok, me ei enää yritetä lakaista teitä maton alle, teillä on oikeus olla olemassa".

Varsinkin ihmiselle joka joutuu koko ikänsä kamppailemaan oman identiteettinsä kanssa, kokemaan kaikenlaista dysforiaa ja masennusta ihmisten ahdasmielisyyden ja syrjinnän takia, se on aika vitun kova juttu kun vihdoin tunnustetaan että hei, sulla on samat oikeudet kuin kaikilla muillakin, sanoi räsäset ja muut lapioaivoiset ali-ihmiset mitä tahansa.

#113 kirjoitettu 07.12.2014 12:20

Goatsemencommando kirjoitti:

kyllä. Itse mietin että väittääkö joku vakavalla naamalla jotain muuta.


Märittelykysymys puhtaasti. Toki voidaan lokeroittaa pakolla.

Jos jollakin on XXXY-kromosomit, kohtu ja ei penistä niin tokihan voidaan vaan päättää että kyseessä on mies tai nainen, mutta eriasia ketä se palvelee se arpominen.

#114 kirjoitettu 07.12.2014 15:01

Haava kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:

kyllä. Itse mietin että väittääkö joku vakavalla naamalla jotain muuta.


Märittelykysymys puhtaasti. Toki voidaan lokeroittaa pakolla.

Jos jollakin on XXXY-kromosomit, kohtu ja ei penistä niin tokihan voidaan vaan päättää että kyseessä on mies tai nainen, mutta eriasia ketä se palvelee se arpominen.


Ei se oo välttämättä kiinni kromosomeista ym... jotkut eivät vaan koe itteään mieheksi eikä naiseksi, vaikka fyysiset sukuelimet olisi minkä näköiset tahansa. Henkilön sukupuolen tietää parhaiten henkilö itse.

#115 kirjoitettu 07.12.2014 16:44 Muok:07.12.2014 16:44

vvaurio kirjoitti:

Ei se oo välttämättä kiinni kromosomeista ym...


Se olikin vastaus tuohon Goatsen viestiin, jos asian tahtoo nähdä noin fysiologisesta näkökulmasta. Käsitteellistä miten nuo tahdotaan määritellä ja miksi.

Pointti siis se, että se ei ole yksiselitteistä kromosomeistakaan tai ulkoisista sukuelimistä.

#116 kirjoitettu 07.12.2014 18:48

Haava kirjoitti:
Jos jollakin on XXXY-kromosomit, kohtu ja ei penistä niin tokihan voidaan vaan päättää että kyseessä on mies tai nainen, mutta eriasia ketä se palvelee se arpominen.


Niin no tuollaset synnynnäiset sekasikiöhirviöt on asia erikseen. Luulin että kyseessä oli kuitenkin just nää "mies vangittuna naisen vartaloon" - höpöhöpöhommat.

#117 kirjoitettu 07.12.2014 20:28

vvaurio kirjoitti:
Helppo sanoa ryhmän ulkopuolisena... taidat aliarvioida nyt aika hippasen tuota virallisen hyväksynnän ja tunnustuksen vaikutusta ihmisen psyykeeseen. Se on monelle aika helvetin iso juttu kun ihan valtion taholta todetaan että "ok, me ei enää yritetä lakaista teitä maton alle, teillä on oikeus olla olemassa".

Varsinkin ihmiselle joka joutuu koko ikänsä kamppailemaan oman identiteettinsä kanssa, kokemaan kaikenlaista dysforiaa ja masennusta ihmisten ahdasmielisyyden ja syrjinnän takia, se on aika vitun kova juttu kun vihdoin tunnustetaan että hei, sulla on samat oikeudet kuin kaikilla muillakin, sanoi räsäset ja muut lapioaivoiset ali-ihmiset mitä tahansa.


Totesin vain et sukupuolirajat tässä merkityksessä on ihmisen luoma lajittelusysteemi joka on justiin semmoinen kun tahdotaan. Ei ole mahdotonta tai kiellettyä lajitella kahteen sukupuoleen. Se että mistä kenellekkin tulee paha mieli ja miten kenenkin pahaan mieleen tulee reagoida on ihan eri asia.

En nyt ole ihan varma kyllä onko tuo oikea tulkinta tilanteesta, en usko että tuo on se viesti mitä kahden sukupuolen lajittelulla tahdotaan sanoa, enkä usko että tuo on myöskään sen konkreettisiin vaikutuksiin suoraan perustuva tulkinta. Uskon kyllä että jotkut tulkitsevat sen noin, mutta minusta sillon ollaan jo jotenkin etäydytty siitä mikä koko sukupuolien määrittämisen idea on. Se ei ole määrittää ihmisten arvoa. Tai arvioida kenenkään olemassaoloa tai olemassaolemattomuutta.

#118 kirjoitettu 07.12.2014 22:42

Haava kirjoitti:
Se olikin vastaus tuohon Goatsen viestiin,


Tarkoitatko siis, että Goatselle pitää yksinkertaisetkin asiat yksinkertaistaa vielä kertaalleen, kun ei muuten mene asiat perille?

Selvä pyy.

#119 kirjoitettu 07.12.2014 22:58

Sunt1o kirjoitti:
Totesin vain et sukupuolirajat tässä merkityksessä on ihmisen luoma lajittelusysteemi joka on justiin semmoinen kun tahdotaan. Ei ole mahdotonta tai kiellettyä lajitella kahteen sukupuoleen. Se että mistä kenellekkin tulee paha mieli ja miten kenenkin pahaan mieleen tulee reagoida on ihan eri asia.

Thank you, Captain Obvious.

En nyt ole ihan varma kyllä onko tuo oikea tulkinta tilanteesta, en usko että tuo on se viesti mitä kahden sukupuolen lajittelulla tahdotaan sanoa, enkä usko että tuo on myöskään sen konkreettisiin vaikutuksiin suoraan perustuva tulkinta. Uskon kyllä että jotkut tulkitsevat sen noin, mutta minusta sillon ollaan jo jotenkin etäydytty siitä mikä koko sukupuolien määrittämisen idea on. Se ei ole määrittää ihmisten arvoa. Tai arvioida kenenkään olemassaoloa tai olemassaolemattomuutta.


No mietippä omalta kohdaltasi, jos eläisit valtiossa, jossa ei virallisesti tunnustettaisi mies-sukupuolen olemassaoloa. Virallisen linjan mukaan miehet olisivat vain naisia, joilla on joku outo väärinpäinkasvanut klitoris. Kaikissa papereissasi lukisi että olet nainen. Jokaisessa virastossa, ym. virallisessa yhteydesssä sinua kutsutaan neidiksi tai rouvaksi. Itse kuitenkin kokisit itsesi mieheksi kuten (oletettavasti) nytkin.

Jos eläisit tälläisessä valtiossa, niin eikö sinusta tosissaan tuntuisi, että olemassaolosi mies-sukupuolen edustajana "kielletään"? Yrität kertoa kanssaihmisille olevasi "mies", ja saat kuulla kommentteja homeaivoisilta pikkunatseilta kuinka koko idea "mies"-sukupuolen olemassaolosta on ihan höpöhöpöä, kaikki täällä ovat naisia koska jumala on luonut meidät naisiksi, meidän isoäidit eivät sotineet talvisodassa jotta joku pitkätukkahomo saisi tulla tänne keksimään jotain omia "mies"-sukupuolia, jne...

Ihmisarvoon kun kuitenkin kuuluu aika olennaisesti se, että ihmisen sukupuoli-identiteetti (kuin myös seksuaalinen suuntautuminen, ym.) tunnustetaan validiksi.

Huomionarvoista on myös, että tilanteissa, joissa ihmiseltä pyritään riistämään ihmisarvo (esim. jossain vankileireillä, kidutuskammioissa ym.) hyvin tehokkaaksi todettu keino on riistää ihmiseltä oikeus omaan sukupuoli-identiteettiinsä. Mieheksi itsensä identifioivaa kutsutaan "nartuksi" tms. vankilassa useinkin.

#120 kirjoitettu 08.12.2014 08:46

vvaurio kirjoitti:

Tarkoitatko siis, että Goatselle pitää yksinkertaisetkin asiat yksinkertaistaa vielä kertaalleen, kun ei muuten mene asiat perille?


En. Toin hänelle esiin tuon biologisen pointin. Goatse on vähän eri aaltopituudella kuin sinä. Itse lähden siitä, että on kiintoisaa ymmärtää niitäkin joiden kanssa on erimieltä.