Mikseri.net

#42 kirjoitettu 05.10.2005 22:41

Koktaili kirjoitti:
ja tollanen vinkki ton kopiosuojauksen kiertämiseen (jos se ei onnistu muuten). soittakaa haluamaanne levyä ja pistäkää ääni meneen line outista iniin ja nauhottakaa kaikki. laatu vähän kärsii, mutt ihan sama

"Jos löytää tavan, jolla kopiosuojauksen voi kiertää, ja julkaisee sen eli kertoo siitä muille esimerkiksi Internetissä, voi saada vuoden vankeutta. ( esitetyn rikoslain 49,4§)"


Huhhuh mitä menoa. Hallitus voisi keskittyä hieman olennaisimpiin asioihin..

skyz muokkasi viestiä 23:02 05.10.2005

#43 kirjoitettu 05.10.2005 22:48

skyz kirjoitti:

"Jos löytää tavan, jolla kopiosuojauksen voi kiertää, ja julkaisee sen eli kertoo siitä muille esimerkiksi Internetissä, voi saada vuoden vankeutta. ( esitetyn rikoslain 49,4§)"


Huhhuh mitä menoa. Laki voisi keskittyä hieman olennaisimpiin asioihin..


Lähtekööt Yhdysvaltoihin haastamaan oikeuteen nettisivujen ylläpitäjiä. Jyrki J. Kasvihan kertoikin puheenvuorossaan sen helpoimman tavan ohittaa kopiosuojaus. Ja ilmoitti, että se tullaan varmaankin poistamaan pöytäkirjoista jos laki tulee voimaan.
Tietysti voihan olla että lain nojalla Suomeenkin saadaan Kiina sensuuri internettiin.

Tuskin muokkasi viestiä "Thou shalt not drink & type" 23:00 05.10.2005

#44 kirjoitettu 05.10.2005 22:59

skyz kirjoitti:

"Jos löytää tavan, jolla kopiosuojauksen voi kiertää, ja julkaisee sen eli kertoo siitä muille esimerkiksi Internetissä, voi saada vuoden vankeutta. ( esitetyn rikoslain 49,4§)"


Jumalauta! Luin tuo lakikohdan ja totta tosiaan. EAC ohjelman levittäminen on tästälähiten rikollista. Hallussapito on rikollista vain kaupallisessa trakoituksessa.

#45 kirjoitettu 05.10.2005 23:25

Haava kirjoitti:
skyz kirjoitti:

"Jos löytää tavan, jolla kopiosuojauksen voi kiertää, ja julkaisee sen eli kertoo siitä muille esimerkiksi Internetissä, voi saada vuoden vankeutta. ( esitetyn rikoslain 49,4§)"


Jumalauta! Luin tuo lakikohdan ja totta tosiaan. EAC ohjelman levittäminen on tästälähiten rikollista. Hallussapito on rikollista vain kaupallisessa trakoituksessa.


Eiköhän se löydy Suomen ulkopuolisilta palvelimilta ihan hyvin. Mietiskelinkin tuossa jo aikaisemmin, että jos softa kopioi levyn 1:1 kopiosuojaus mukaanluettuna, niin silloinhan suojausta ei ole kierretty, saati sitten murrettu.

#46 kirjoitettu 05.10.2005 23:29

Jepjep.. aika hassuahan tuo on. Mutta oikeasti eipä tuo taida asioita muuttaa miten hommat hoituu. Yhtä paljon kuin joku handsfree pakko autoilijoille. Osa tottelee ja osa jatkaa vanhaan malliin.

Nauran vaan kaikille kopioisuojauksille. Maailmassa niin paljon osaavia ihmisiä ja internet jakamassa tietoa rajojen yli, niin eipä noilla suojauksista ole muuta kuin harmia. Yksi murtaa ja siinä se. Keskittyisivät levyfirmat olennaisempaan kuin tuo. Ärsyttää jotkin digitaalikopioiden estotkin MD soittimissa ym, helppo kiertää - ja kai sitä itse tehtyä materiaalia saisi kopioida?

Toinen mikä ihmetyttää vain, on nuo kommentit (Karperalta muistaakseni?), että kehitys menossa oikeaan suuntaan kun saadaan suojaukset jotka antavat mahdollisuuden rajalliseen määrään kopiointeja. Wtf? Tapetaan käytettyjen levyjen myynti ja tehdään käytettyjen tallenteiden ostajista rikollisia? Ilmeisesti.

Nyt kun joku levyfirma keksii lätkiä levyihinsä "tässä levyssä ei ole kopiosuojausta!" tarroja niin johan menee kaupaksi..

#47 kirjoitettu 05.10.2005 23:38

Mark Vera kirjoitti:
Jepjep.. aika hassuahan tuo on. Mutta oikeasti eipä tuo taida asioita muuttaa miten hommat hoituu. Yhtä paljon kuin joku handsfree pakko autoilijoille. Osa tottelee ja osa jatkaa vanhaan malliin.


Erona vain, että händfreen käyttamättömämyydestä jää kyllä jengiä enemmän kiinni viikossa, kuin tuosta laista tulee jäämään vuodessa.

#48 kirjoitettu 05.10.2005 23:48

Huolestuttavin piirre ylipäätään tällaisissa lakijutuissa on se, että nämä halventaa lain arvovaltaa. Jos lakiin tulee paljon kohtia joille ihmiset lähinnä nauraa, niin siinähän mennään kohti anarkiaa.
Ei minua ainakaan kiinnosta kumartaa ostettavissa olevan instituution keksimiä sääntöjä.

#49 kirjoitettu 05.10.2005 23:50

Haava kirjoitti:
Erona vain, että händfreen käyttamättömämyydestä jää kyllä jengiä enemmän kiinni viikossa, kuin tuosta laista tulee jäämään vuodessa.


Kiinnijääviä tullee olemaan vähän myös sen vuoksi, että moni tekee niinkuin minä tulen tekemään. Jos levyssä lukee kopiosuojattu, se jää kauppaan. Pahoittelut artisteille, ainoa cd-soittimeni on tietokoneessa ja huonon äänikortin vuoksi cd-kanavaa ei voi pitää auki lainkaan. Hiiren liikuttaminen kuuluu stereoista. Joten musiikin pitää tulla kovalevyltä tai ei lainkaan. Enkä myöskään tule hankkimaan cd-soitinta kopiosuojattuja levyjä varten. Enkä myöskään tule hankkimaan kannettavaa cd-soitinta korvaamaan mp3-soitintani. Mutta NTCS (?)-valmiin television joudun luultavasti hankkimaan vanhoja dvd-levyjäni varten. Tietokoneessahan noita ei enää saa katsoa, jos area code sen kieltää.

#50 kirjoitettu 05.10.2005 23:58

Tuskin kirjoitti:

Kiinnijääviä tullee olemaan vähän myös sen vuoksi, että moni tekee niinkuin minä tulen tekemään.


Kiinnijääviä tulee olemaan vähän, koska jotain kotirippauksesta on aika vaikea jäädä kiinni.

Jos levyssä lukee kopiosuojattu, se jää kauppaan.


Itselläni tämä sama periaate jatkuu edelleen.

#51 kirjoitettu 06.10.2005 00:41

Tästä on tullut jo tilitettyä sen verran, että ei enää jaksa. Mutta voin kuitenkin tiivistää lain kahteen sanaan: Vitunmoista paskaa.
Kyllä ne eduskunnan apinat taas tietää, mikä on kansalle hyväksi. En enää ole kovinkaan epävarma siitä, että tulen vielä muuttamaan pois Suomesta.

Jätän kopiosuojatut levyt kauppaan, kuten olen aiemminkin tehnyt. En aio muitakaan tapojani muuttaa, mm. sitä että lataan levyt koneelle ja koekuuntelen ne läpi ennen ostopäätöstä. Minulla ei ole paljoa ylimääräistä rahaa, joten mielummin jätän paskat levyt hyllyyn ja ostan ne hyvät.

#52 kirjoitettu 06.10.2005 04:17

Henkilökohtaisesti lopetin levyjen ostamisen siinä vaiheessa kun ne alkoivat olla kopiosuojattuja. Tai eipäkai minua kopiosuojaus niin, mutta jos niissä ei ole Compact Disk logoa niin nehän ovat sitten epästandardeja eikä sitä tiedä vaikka rikkoisivat soittimen.

Mitä tulee tuohon autorun tapaukseen, niin ensiksikin koko autorun on varsin Windows-specifinen juttu (yrittäkääpä kytkeä se PÄÄLLE vaikkapa Linuxissa) ja toiseksi koko autorun on sen verran suuri tietoturvariski, ettei sitä voi realistisesti pitää päällä. Kolmanneksi jos romppuasema alkaa vedellä viimeisiään, niin autorun voi helposti jumittaa koneen minuuteiksi (been there). Neljänneksi autorun tuhoaa vielä kaiken käytettävyyden kun täytyy ohjelma-cd:ltä manuaalia lukeakseen ensin sulkea typerä asennusohjelma jossa parhaimmillaan on vielä puolentunnin demonstraatiovideo.

Ja onhan se mukavaa jos SHIFT-näppäimen painaminen väärään aikaa tekee sinusta rikollisen. Tosin minä en tätä sanonut, koska nyt minua voitaisiin kai syyttää kopiosuojaustenkiertämistapojen levittämisestä. Polttakaa kaikki vanhat tietokonelehdet ja ohjekirjat jotka kertovat tämän ominaisuuden olemassaolosta. Niitä on muuten paljon.

Tämänkin lain ainoat potentiaaliset saavutukse ovat heikentää lain arvostusta, ja ajaa suomea kohti totalitaarista harvainvaltaa. Suhteellinen vaalitapa pitää vielä huolen siitä, että puolueet pysyvät isoina ja lihavina, ja haastajien on käytännössä mahdotonta nousta. Onneksi äänestysprosentti vielä laskee. Jahka aletaan päästä alle viidenkymmenen niin ehkä joku herää.

Niin ja pitäisiköhän hankkia laiton rynnäkkökivääri (niitä kai ei ole erityisen vaikea varastaa armeijasta, viimeaikaisista uutisista päätellen) jotta voi puolustaa itseään siinä tapauksessa että Suomen Totalitaarinen Tasavalta päättää kohdistaa katseensa tännepäin. En tosin osaa ampua.

mystran muokkasi viestiä 04:24 06.10.2005

Piti tuosta autorunista vielä mainita että onko se kopiosuojauksen kiertämistä jos käyttää käyttäjätunnusta jonka oikeudet eivät riitä asentamaan mitään kopioinnin estäviä ajureita?

#53 kirjoitettu 06.10.2005 08:19

Haava kirjoitti:

Lisäksi miltei valtaosa kokoomuslaisista äänesti lain puolesta vaikka ovat oppositiossa. Se nyt tiedettiinkin juuri noin fiksuksi puolueeksi.



Hehheh. No mikähän tekee hallituksessa olevista puolueista yhtään sen fiksumpia?

#54 kirjoitettu 06.10.2005 08:36

Itse käytän Linuxia työpöytäkäytössä. Se ei tajua h*lvettiäkään kopiosuojauksista eikä autoruneista. Rippaa levyn kuin levyn.

Se huomautuksista ja itse asiaan. Eikö laki kieltänyt myös "laittomuuksiin" pystyvien työkalujen levittämisen? Entä, jos tavallinen matti meikäläinen purkaakin "hienon" suojauksen Windowsin omalla Media Playerillä? Ohjelmastahan tulisi näin ollen laiton eikä sitä saa edes irroitettua käyttöjärjestelmästä. Tai entä CDEX, joka on suhteellisen laajassa käytössä? Korjatkaa toki, jos olen väärässä.

Jos nyt haluan katsoa DVD:tä Linuxillani, olenko rikollinen? Tietääkseni tässä puretaan suojauksia, mutta kysymys kuuluu miten vakavaksi ko. teko tulkitaan?

#55 kirjoitettu 06.10.2005 08:54

Electron kirjoitti:

Hehheh. No mikähän tekee hallituksessa olevista puolueista yhtään sen fiksumpia?


Ei mikään. Ei todellakaan. Yksilökysymykseksi vedin tämän oikeastaan. Kokoomus on täynnä harvinaisen jurpoja yksilöitä. Keskustassa taas on Karpela.

#56 kirjoitettu 06.10.2005 08:55

Humanoid kirjoitti:

Jos nyt haluan katsoa DVD:tä Linuxillani, olenko rikollinen? Tietääkseni tässä puretaan suojauksia, mutta kysymys kuuluu miten vakavaksi ko. teko tulkitaan?


Siinä puretaan suojauksia.

#57 kirjoitettu 06.10.2005 10:13

Haava kirjoitti:
Petturit:

Nämä henkilöt äänestivät lain puolesta vaikka ovat oppositiossa.


(Runsaasti vihreitä sisältävä lista)

Tuon voisi tulkita niinkin, että vihreillä on suunnilleen ainoana puolueena kansan- eikä puolueenedustajat istumassa tuolla graniittikaltereiden takana.

Lisäksi miltei valtaosa kokoomuslaisista äänesti lain puolesta vaikka ovat oppositiossa. Se nyt tiedettiinkin juuri noin fiksuksi puolueeksi.


Ei se oppositioasema ole mikään itseisarvo, jos hallitus sattuu ehdottamaan jotain joka sopii linjaan ymmärrän hyvin että sitä tuetaan. Yllättyisin aika helvetisti jos Kokoomus esim. äänestäisi omaisuusveron poistamista vastaan vain siksi että on oppositiossa

Tämä nyt on kuitenkin loppupeleissä vain yksi, aika kapea-alainen laki, yrittäkää nyt kuitenkin katsoa isompaa kokonaisuutta kun pähkäilette ehdokaslistan edessä ensi vaaleissa.

#58 kirjoitettu 06.10.2005 10:24

Tuskinpa tuo laki muuttaa millään tavalla ihmisten käyttäytymistä. Eiköhän niitä tekijänoikeuksia poljeta enemmän kun ladataan mp3:sia netistä. Aivan täysin turha laki, josta ei ole kenellekään mitään hyötyä.

Minkäänlaisesta tai tasoisesta kopiosuojauksesta kun ei ole mitään iloa rikollisen ja laajamittaisen piratismin estämiseksi, niin on koko helvetin kopiosuojaus aivan turha tekijänoikeuksien puolustamiseksi.

Jos halutaan estää kuluttajan tekemä kopiointi omaan käyttöön, missä menee raja rahastuksessa? Pitääkö tässä kohta ruveta jo erikseen jokaisesta kuuntelukerrastakin maksamaan tekijänoikeusmakusja?

#59 kirjoitettu 06.10.2005 10:30

Raikku_ kirjoitti:

Ei se oppositioasema ole mikään itseisarvo, jos hallitus sattuu ehdottamaan jotain joka sopii linjaan ymmärrän hyvin että sitä tuetaan.


Nimeomaan.

Tämä nyt on kuitenkin loppupeleissä vain yksi, aika kapea-alainen laki, yrittäkää nyt kuitenkin katsoa isompaa kokonaisuutta kun pähkäilette ehdokaslistan edessä ensi vaaleissa.


Ehdottomasti tulen tekemään niin. Tästä sai silti hyviä vinkkejä.

#60 kirjoitettu 06.10.2005 10:32

gebo modyo kirjoitti:

Pitääkö tässä kohta ruveta jo erikseen jokaisesta kuuntelukerrastakin maksamaan tekijänoikeusmakusja?


Eiköhän sekin vielä tule kysymykseen, kunhan tekniikka kehittyy. Teosto tahtoo kuitenkin rahastaa kuluttajia jotta voisi maksaa sievoisia summia sibeliuksen ja jokusen iskelmä laujan perikunnalle. Sinne se rahat menevät, jotka ovat olevinaan pois "tavallisten artistien selkänahasta".

#61 kirjoitettu 06.10.2005 10:34

Jos poltat kopiosuojatusta levystä sen täysin identtisen kopion, jolloin kaikki data kopiosuojauksineen siirtyy myös kopioidulle levylle, onko tämäkin sitten kopiosuojauksen "koodin murtamista", vaikkei kyseisessä prosessissa kopiosuojaukseen kajota lainkaan?

#62 kirjoitettu 06.10.2005 10:38

gebo modyo kirjoitti:
Jos poltat kopiosuojatusta levystä sen täysin identtisen kopion, jolloin kaikki data kopiosuojauksineen siirtyy myös kopioidulle levylle, onko tämäkin sitten kopiosuojauksen "koodin murtamista", vaikkei kyseisessä prosessissa kopiosuojaukseen kajota lainkaan?


Suurin osa kopiosuojauksista ei kyllä kopioidu suoraan kopiomalla, vaan niissä on käytetty ovelampia teollisia kikkoja, joita cd-asemat eivät todellakaan kopioi.

Mutta siis kyllä. Jos kopiot kopiosojatun cd-levyn, niin silloin rikot lakia. Vaikka levy olisi laillisesti ostettu ja siitä tekee laillisen kopion esim. autoon tai mp3-soittimeen.

#63 kirjoitettu 06.10.2005 10:39

Haava kirjoitti:

Suurin osa kopiosuojauksista ei kyllä kopioidu suoraan kopiomalla, vaan niissä on käytetty ovelampia teollisia kikkoja, joita cd-asemat eivät todellakaan kopioi.



Jos sitä bitti bitiltä alkaa kopioimaam, ei tarvitse ottaa kantaa siihen, mitä dataa levy sisältää.

#64 kirjoitettu 06.10.2005 10:42

gebo modyo kirjoitti:

Jos sitä bitti bitiltä alkaa kopioimaam, ei tarvitse ottaa kantaa siihen, mitä dataa levy sisältää.


Kyllä, mutta kopiosuojaukset eivät aina ole pelkästään bitteinä, vaan sitä levyä on joskus fyysisesti maalattu tai naarmutettu.

#65 kirjoitettu 06.10.2005 10:59

Humanoid kirjoitti:

Jos nyt haluan katsoa DVD:tä Linuxillani, olenko rikollinen? Tietääkseni tässä puretaan suojauksia, mutta kysymys kuuluu miten vakavaksi ko. teko tulkitaan?


Itse ainakin kyseistä pätkää lueskellessani käsitin että salauksen purkaminen on sallittua teoksen saattamiseksi katseltavaksi/kuunneltavaksi mitä voi soveltaa suoraan DVD-katseluun millä tahansa järjestelmällä.

atheos muokkasi viestiä 11:07 06.10.2005

En muuten löytänyt viittauksia itse lakiesitykseen, joten tässäpä linkkiä tuohon kyseiseen lakiesitykseen jos joku tahtoo oikeasti lukea kaiken virallisen kankean lakitekstin seasta mitä se sisältää (lopullista lakitekstiä ei kaiketi ole vielä saatavillakaan): http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2004/20040028.pdf

#66 kirjoitettu 06.10.2005 11:40

bdaisy kirjoitti:

Nyt toisten uskonnonvapaus (evlut kristittyjen) on tärkeämpää kuin muiden muut oikeudet.


Tiettääkseni ortodoksienkin? Aivan kuin verotusopikeuskin on vain näillä kirkoilla yhteisöveroineen. Tasa-arvoisia suomessa uskonnot eivät olleet ikinä.

#67 kirjoitettu 06.10.2005 11:44

levy-yhtiöiden(kin) pitäis tajuta että kopiosuojafirmat rahastaa niitä.. cd ja dvd kopiosuojat on käytännössä hyödyttömiä.. tuntuu nololta että kopiosuojafirmojen turha toiminta on nyt kirjattu lakiin.

#68 kirjoitettu 06.10.2005 11:47

Onko nykyään laitonta vetästä omat biisit mp3:ksi?
Mikä on jo valmiiksi koneella olevien mp3:sten & Elokuvien(avi) kohtalo?
Entä poltettujen levyjen(mp3 ja alkuperäiseltä cd:ltä cd:lle) kohtalo?
Miten käy esim. dvd soittimen jolla voi toistaa mp3:sia?

Olen ymmärtänyt että dvd soitin saa toistaa mp3:sia mutta jos toistaa niitä ni se on rikos.

Voisiko joku joka tietää valaista näitä ja muitakin asioita mahdollisimman selkokielisesti

Kiitän

Ps. Lain saisi mielestäni työntää perseeseen

Deathstar muokkasi viestiä 11:56 06.10.2005

#69 kirjoitettu 06.10.2005 12:02

http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/6902.cfm

Että sellaista.

#70 kirjoitettu 06.10.2005 12:41

bdaisy kirjoitti:

Kirkoilla (evl & kr.kat.) on verotusoikeus vain omiin jäseniinsä. Tosin se hoidetaan verohallinnon kautta.


Juuri näin. Muilla uskontokunnilla ei tuollaista merkittävää verotuksellista palvelua ole, vaan heidän on yritettävä periä kaikki jäsenmaksuilla ja muilla huomattavasti hankalammilla keinoilla, kuin suoraan palkkaverotuksesta. Erittäin epätasa-arvoista minusta.

Yhteisöverosta maksetaan osuus ao.kirkoille. esim.EVL:n kohdalla perusteena on hautaustoimen yleinen ylläpito kaikille.
Uskontojen tasa-arvosta olen samaa mieltä.


Hautapalvelujen turvaaminen ja historiaalisten kirkkokiinteistöjen ylläpito ovat merkittäviä toimia kirkon taholta ja toki jos yhteisövero poistettaisiin, niin valtion pitäisi käytännössä rahoittaa tämä toiminto. Siis JOS tahdotaan tasavertaistaa uskontoja.

#71 kirjoitettu 06.10.2005 12:46

Deathstar kirjoitti:
Onko nykyään laitonta vetästä omat biisit mp3:ksi?


Ei ole. Kopiosuijatuilta levyiltä rippaaminen on kiellettyä.

Mikä on jo valmiiksi koneella olevien mp3:sten & Elokuvien(avi) kohtalo?


Hyvä kysymys. Mp3:set jotka on laillisesti ripattu kopiosuojatuilta levyiltä ennen lain voimaanutloa ovat nähdäkseni sinun käytössäsi. Elokuvissa sama.

Entä poltettujen levyjen(mp3 ja alkuperäiseltä cd:ltä cd:lle) kohtalo?
Miten käy esim. dvd soittimen jolla voi toistaa mp3:sia?


Cd tai DVD-levyä joka on kopionti suojattu ei saa kopioda, vaikka sen pystyisikin tekemään.

Olen ymmärtänyt että dvd soitin saa toistaa mp3:sia mutta jos toistaa niitä ni se on rikos.


Ei ole. lailisia mp3:sia saa edelleen kuunnella mp3 soittimilal ja DVD soittimilla. Laillisiksi voidaan luokitella mikseritä haetut mp3 tiedostot. Omat mp3-tiedostot ja omilta kopiosuujaamattomilta levyiltä ripatut mp3:set.

#72 kirjoitettu 06.10.2005 12:53

http://www.lariq.net/4...
Tuolta kannattaa etsiä järkeviä kansaedustajia.


http://mjr.iki.fi/decss/
Tuolla taas on organisoitua toimintaa lain typerimpien kohtien julkiseksi rikkomiseksi.

#73 kirjoitettu 06.10.2005 13:16

Tilasin kyllä pari päivää sitten itselleni mp3-soittimen ja todellakin aion kääntää kaikki levyni mp3:siksi. Jos todella kopiosuojaukset tulee kaikkiin levyihin, niin rehellisesti voin sanoa että siihen loppui levyjen osto. Kuitenkaan en kannettavaa cd-soitinta omista, enkä jaksa kantaa koko cd-kokoelmaa mukanani, koska en jaksa kuunnella samaa levyä koko päivää.

Mikään syntynyt laki ei ole vituttanut rehellisesti sanoen näin paljon, niin pitkään aikaan kuin jaksan muistaa. Voihan sitä tietysti ostaa netistä, mutta itse ainakin henkilökohtaisesti haluaisin ne kannet hypisteltäväksi ja sen musiikkia kotona ilman tiekokoneen käynnistystä. Pitänee varmaan siirtyä vinyyleihin.

Uskaltaako sitä kopiosuojattua levyä tonne romppuasemaan edes tunkea? Ja mitä Elektrojänis tuossa aikaisemmin sanoi että levyltä asentuu joku ohjelma ja ei enää pysty kuuntelemaan kopiosuojaamattomia levyjä? voiko tämä todella pitää paikkansa? Itse en pidä autorunia ikinä päällä, se on ihan totaalisen turha toiminto ja hiton rasittava, silloin meni hermot ja laitoin sen pois päältä kun enemmänkin käytin sample cd:itä, ja kovalevytilaa ei ollut niin että olisin saanut kaikki samplet sinne varastoitua, ja pomppas joka kerta kun laittoi cd:n sisään pomppas ikkuna silmille missä oli cd-aseman sisältö.

Mutta, eipä tämä laki muuhun vaikuttanut kohdallani kuin siihen että jos kopiosuojaukset kovastikin yleistyvät, levyjen osto kohdallani vähenee, todennäköisesti haluan vieläkin ostaa jotain levyjä, mutta vain ne mitkä on ihan pakko saada, sellaset heräteostokset jää kyllä tekemättä.

Onko muuten tullut mikserissä vastaan kenellekään vielä tekijänoikeuslakiin kantaaottavaa musiikkia? jotain pahenevaan vitutukseen.

mihinköhän vois lähettää laskun hankkimastani mp3-soittimesta, Karpelalle?

zood muokkasi viestiä 14:04 06.10.2005

#74 kirjoitettu 06.10.2005 15:40

Haava kirjoitti:
gebo modyo kirjoitti:

Jos sitä bitti bitiltä alkaa kopioimaam, ei tarvitse ottaa kantaa siihen, mitä dataa levy sisältää.


Kyllä, mutta kopiosuojaukset eivät aina ole pelkästään bitteinä, vaan sitä levyä on joskus fyysisesti maalattu tai naarmutettu.


Niin kauan kun sitä dataa pystyy lukemaan (cdtä kuuntelemaan), on sen kopiomisen estäminen mahdotonta.

#75 kirjoitettu 06.10.2005 15:42

gebo modyo kirjoitti:

Niin kauan kun sitä dataa pystyy lukemaan (cdtä kuuntelemaan), on sen kopiomisen estäminen mahdotonta.


Se on totta. Se on sitten eriasia millä laitteilla. Toisaalta tuo ei täysin päde esim. Super-Audio cd-levykjen kopiosuojaukseeen. Niissä nimittäin se data on yksibittisen da-muuntimen dataa. Vaikka sen rippaisi, niin sitä ei pysty muuttamaan .wav tiedostoksi laadun kärsimättä.

#76 kirjoitettu 06.10.2005 16:39

Ohessa lainauksia afterdawn.comista.

Advertising tools that allow circumventing copy protection mechanisms will be illegal. (and the law doesn't state how advertising is determined. So, basically simply linking to a page that has DVD ripper downloads from your own site can be considered "advertising")


Possession of tools that allow circumventing copy protection mechanisms will be illegal. Even for personal use.
Guides on how to circumvent copy protection mechanisms can be considered as "tools" and thus are also illegal.

Worryingly, even "organized discussion" on how to circumvent copy protection mechanisms, will be illegal.

Tulee vähän sellainen olo että "anteeksi kuinka?". Surullinen päivä sananvapauden (ja vapauden ylipäänsä) puolesta. Boikotti käytäntöön.

#77 kirjoitettu 06.10.2005 16:41

laki on suoraan sanottuna perseestä..paitsi jos omat levyt rupeis myymään niin fuckisi..

#78 kirjoitettu 06.10.2005 17:08

kandi kirjoitti:
laki on suoraan sanottuna perseestä..paitsi jos omat levyt rupeis myymään niin fuckisi..


Nini jos omiin levyihisi laittaisit kopiosuojaukset, kukaan ei ostaisi niitä, koska niitä ei saisi ripattua ämpäreiksi soittimeen, vaan kaikki warettaisivat levyn suoraan mp3:na? Tuo kopiosuojaushan vain vähentää levynmyyntiä.
Niinukin tässä ketjussa on aika moni sanonut "rikkinäiset levyt jätän kauppaan" ja varmasti, jos joku suosikkibändeistä julkaisee levyn, joka on kopiosuojattu, sen tahtoo silti kuulla = pitää warettaa.

#79 kirjoitettu 06.10.2005 17:48

homma on ihan kokista eikä siinä oo mitään hemmetin järkee... tehään melkeen kaikista suomen kansalaisista rikollisia ja varmistetaan vielä että ne ei varmasti osta ainuttakaan levyä... GRRRRRRR!!! saakeli jos tulee semmonen jutska että levyn voi vaan kuunnella pari kertaa ja sit se ei enää toimi!!! saakeli mää muutan Afrikkaan!

#80 kirjoitettu 06.10.2005 17:53

Dj ananas kirjoitti:saakeli jos tulee semmonen jutska että levyn voi vaan kuunnella pari kertaa ja sit se ei enää toimi!!! saakeli mää muutan Afrikkaan!


Sehän tulee nyt samalla. Ihan tosi.