Mikseri.net

#42 kirjoitettu 26.02.2009 09:52

Pikkumikseri Soundcraft compact 4 löytyy, ja oon tyytyväinen. äänikortissa on 2 rca sisään tuloa, mikserin kautta menee sinne sit molemmat syntikat, ja samanaikainen soittokin onnistuu. joskus siirrän ääntä c-kasetilta/minidisc:ltä koneelle myös mikserin kautta. ja tietenkin kuulokkeet on mikseris kiinni. hyvä hinta/laatu-suhde tos mikseris kyllä jos ei montaa kanavaa tarvi. suosittelen

#43 kirjoitettu 26.02.2009 10:08

Haava kirjoitti:
Outo Tuttava kirjoitti:

No kun monasti tykkään jamitella niin että useampi soitin soi samaan aikaan.


Niin minäkin. Silloin monikanavainen äänikortti on parempi, niin voi jälkikäteenkin miksailla ne äänet. Toki mikseri on ihan vaihtoehto monen yhtäaikaisen äänilähteen nauhoituksessa, mutta ei edelleenkään se mikseri mitenkään liity niihin "oikeisiin" ja "vääriin" soittimiin.

Silti mikseri minkä itse omistan (halpa käytettynä ostettu paska) on erinomainen kun layeroin "livenä" kahta syntikkaa tai jos harrastan no-imputtia.

Sen sijaan kaikkeen äänitykseen käytän mielummin useampaa kanavaa, niin jälkikäsittely on monipuolisempaa. Ei että mikseriä erityisesti vastustaisin, mutta ihmisillä on kumma tarve ostaa kotistudioon turhaan se mikseri vaikka sitä eivät tarvitsisi. Nyt en siis puhu sinusta mitenkään.


Kyllähän mikseristä voi reitittää sisääntulot monikanavakorttiin. Esimerkiksi meilläpäin saa yht. 16 kanavaa mikseristä sisään korttiin. Vaatii vaan sitten interfacelta kytkentöjä.

#44 kirjoitettu 26.02.2009 10:08

VSL kirjoitti:

joskus siirrän ääntä c-kasetilta/minidisc:ltä koneelle myös mikserin kautta.


Miksi ihmeessä? Mitä järkeä on huonontaa sitä äänenlaatua viemällä se turhaan sen mikserin läpi?

hyvä hinta/laatu-suhde tos mikseris kyllä jos ei montaa kanavaa tarvi.


Jos ei tarvitse monta kanavaa, niin miksi silloin tarvitsee mikseriä? Jos taas tarvitsee montaa kanavaa, niin väittäisin, että hinta/laatu suhteessa monimakava äänikortit eivät yleensä jää edes jälkeen ja pystyy vielä jälkikäteenkin sättämään niitä keskenäisiä volumetasoja tarvittaessa.

#45 kirjoitettu 26.02.2009 15:19

Sävyn säätöihin voi mikseriä tarvita minä ainakin en juuri digi equista pidä poikkeuksiakin toki on siinäkin mutta tuo on yksi selitys ja jos on efekti loopissa joku efekti. ps. kiintos tuosta compact 4 komentista olen sen isoveljeä miettinyt kun kalusto supistusta teen.

JPQ muokkasi viestiä 15:25 26.02.2009

#46 kirjoitettu 26.02.2009 15:24

Khimil kirjoitti:

Kyllähän mikseristä voi reitittää sisääntulot monikanavakorttiin. Esimerkiksi meilläpäin saa yht. 16 kanavaa mikseristä sisään korttiin. Vaatii vaan sitten interfacelta kytkentöjä.


Joo. Ilman muuta. Eivät mikserin ole tarpeettomia, mutta useimmat kotikäyttäjät eivät tarvitse 16 kanavaa.

Mikserit todiaaan ovat hyödyllisiä laitteita, mutta todella monella vain on se mikseri ihan turhaan siinä äänikortin edessä huontamassa laatua.

#47 kirjoitettu 26.02.2009 15:34

Haava kirjoitti:

Miksi ihmeessä? Mitä järkeä on huonontaa sitä äänenlaatua viemällä se turhaan sen mikserin läpi?

No ei se sitä ääntä niin kauheasti huononna, kun ei se nauhakaan häävi ollut, en ite huomannu kyllä mitään suuria eroja, hyvin sai selvää. ja pieni kohina ja rätinä vaa lisää tunnelmaa vanhoihin kasetteihin.
Jos ei tarvitse monta kanavaa, niin miksi silloin tarvitsee mikseriä? Jos taas tarvitsee montaa kanavaa, niin väittäisin, että hinta/laatu suhteessa monimakava äänikortit eivät yleensä jää edes jälkeen ja pystyy vielä jälkikäteenkin sättämään niitä keskenäisiä volumetasoja tarvittaessa.

No voihan se monikanava äänikortti olla ihan kätevä mutta hyvin oon tolla pärjänny tähänkin asti. ja jos vaikka tarvii johonki livekäyttöön pientä mikseriä, niin mitä sillä äänikortilla sitten tekee.

#48 kirjoitettu 26.02.2009 16:54

suosittelen kaikille harrastelijamuusikoille Alesis Firewire -multimix -äänikorttimikseriä!

Midi -sisääntulon puutetta lukuunottamatta varsin kätevä laite.

#49 kirjoitettu 28.02.2009 10:52

SaastanenHippi kirjoitti:
suosittelen kaikille harrastelijamuusikoille Alesis Firewire -multimix -äänikorttimikseriä!

Midi -sisääntulon puutetta lukuunottamatta varsin kätevä laite.


Ja ihan vitun paskat etuset! Tietysti jos tykkää, että joka inputista tulee lofi kohinaa niin sitten asia onkin jo toinen, ja voin jopa multimixiä suositella.

#50 kirjoitettu 28.02.2009 10:54

Haavalle mysykys! Miten ihmeessä se mikseri huonontaa äänen laatua? En ymmärrä jos ei mitään kohinoita lisää niin mitäs ihmettä?

#51 kirjoitettu 28.02.2009 11:17

Alåne kirjoitti:
Haavalle mysykys! Miten ihmeessä se mikseri huonontaa äänen laatua? En ymmärrä jos ei mitään kohinoita lisää niin mitäs ihmettä?


Mikseri lisää AINA kohinaa ja säröä sen lisäksi että taajuusvaste ei koskaan ole täysin tasainen.

Hyvät mikseri sitten tekevät kaikkea tuota vähemmän ja huonot enemmän. Sellaista elektroniikkaa ei ole keksittykään, että se ei hifistisessä mielessä huonontaisi äänenlaatua. Toki sitten jos tahtoo lisätä kohinaa tai särkeä sitä ääntä miksrillä (kuten Outo tuttavat tuolla selitti), niin se on sitten toinen juttu.

#52 kirjoitettu 28.02.2009 11:34

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Haavalle mysykys! Miten ihmeessä se mikseri huonontaa äänen laatua? En ymmärrä jos ei mitään kohinoita lisää niin mitäs ihmettä?


Mikseri lisää AINA kohinaa ja säröä sen lisäksi että taajuusvaste ei koskaan ole täysin tasainen.

Hyvät mikseri sitten tekevät kaikkea tuota vähemmän ja huonot enemmän. Sellaista elektroniikkaa ei ole keksittykään, että se ei hifistisessä mielessä huonontaisi äänenlaatua. Toki sitten jos tahtoo lisätä kohinaa tai särkeä sitä ääntä miksrillä (kuten Outo tuttavat tuolla selitti), niin se on sitten toinen juttu.


Niin eli hyvä mikseri ei huononna äänen laatua niin merkittävästi että se olisi merkityksellistä. Koska se mitä ei kuule ei musiikissä merkitse mitään (omasta mielestä ainakaan). Tietysti jos ei unta saa yöllä, kun tietää että jollain softalla voi havaita graafisesi "häiriö ääntä" omassa miksauksessaan. Aika neuroottista hifistelyä rupee olee jo sitten khjyll.

Alåne muokkasi viestiä 11:35 28.02.2009

#53 kirjoitettu 28.02.2009 11:46

Alåne kirjoitti:

Niin eli hyvä mikseri ei huononna äänen laatua niin merkittävästi että se olisi merkityksellistä.


Vähän riippuu mitä sillä tekee. Jos ihan vain ajaa läpi, niin eipä juriikaan. Toisaalta voidaan myös kysyä onko sekään tarpeellista. Eli miksi ajaa se ääni siitä mikseristä läpi JOS se ei ole tarpeen. Jos se on tarpeen, niin tottakai kannattaa käyttää sitä mikseriä.

Sitten JOS se mikseri on halpa behku tai muu sellainen, niin se tekee siihen ääneen ihan oikeasti kuultavaa huononnusta ja silloin oikeasti etenkin jättäisin sen huononnuksen väliin. Toki tässä pätee edelleen se, että JOS se mikseri on todella tarpeellinen, niin tottakai sitä kannattaa käyttää. Se miksi vaan puhun tästä jutusta on se, että se ei todella monella kotinauhoittelijalla ole. Etenkin laitteiden ostovaiheessa kannattaa pohtia tarvitseeko sitä mikseriä ollenkaan. Jos tarvitsee, niin ostaa ja jos ei tarvise niin jättää kauppaan.

Sitten suuren ääniraitamäärän miksaaminen on asia erikseen. Analogimikserit tekevät silloin oman saundinsa siihen ääneen. Joskus se on hyvä juttu ja joskus huono. Ihan tarpeen mukaan pohtisin tahtoisinko käyttää analogista mikseriä.

Koska se mitä ei kuule ei musiikissä merkitse mitään (omasta mielestä ainakaan).


Rikka se on rokka rikassakin vai miten se nyt meni. "Ei tiedosta" ei ole synonyymi "ei kuule". Sellainen petollinen särö, jota ei "mukamas kuule" on yksi pahimmista. Etenkin koko miksauksissa suttaa sitä ääntä ja teke siitä vain "paskemman" siten,e ttä sitä ei välttämättä tajuakkaan, että se särkee. Sitten kun kuulee hyvllä vehkeillä sen ABX testissä sen eron, niin oikein hämmästyy miten plajon joku mikserikin voi sutata ääntä.

Tietysti jos ei unta saa yöllä, kun tietää että jollain softalla voi havaita graafisesi "häiriö ääntä" omassa miksauksessaan. Aika neuroottista hifistelyä rupee olee jo sitten khjyll.


Hieno olkinukke. Kyllä. Tuo kuvailemasi tilanne on todella huolettutavaa ja ongelmmallista myös se musiikin kokonaivaltaisen laadun takia. Silti edelleen olen sitä mieltä, että äänenlaatuo on turha huontaa, JOS siitä ei ole mitään suoraa hyötyä.

#54 kirjoitettu 28.02.2009 11:53

Alåne kirjoitti:
Niin eli hyvä mikseri ei huononna äänen laatua niin merkittävästi että se olisi merkityksellistä. Koska se mitä ei kuule ei musiikissä merkitse mitään (omasta mielestä ainakaan). Tietysti jos ei unta saa yöllä, kun tietää että jollain softalla voi havaita graafisesi "häiriö ääntä" omassa miksauksessaan. Aika neuroottista hifistelyä rupee olee jo sitten khjyll.

Alåne muokkasi viestiä 11:35 28.02.2009


No jos nauhotat erikseen basson, kohina on niin pientä ettei sitä huomaa. Sitten nauhotat kaksi kitaraa ja syntikan ja kaikki tuottavat sen saman suhinan joka on nyt siis jo nelinkertainen - niin sen saattaapi jo kuulla. Lisäksi kun yleensä soittopeleistä tulee aina omat rätinänsä mukaan niin lopputulos voikin olla jo hieman rapea..

Myöskään se, ettei jotain kuule niin ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi olemassa..Se suhina jota ei kuule voi silti sotkea sitä muuta ääntä tehden sen vaikeammin kuultavaksi, suttuisemmaksi..

Ei mitään neuroottista hifistelyä mielestäni yrittää tehdä parhaalla käytettävissä olevalla tavalla asioita..

#55 kirjoitettu 28.02.2009 11:58

Epoche kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Niin eli hyvä mikseri ei huononna äänen laatua niin merkittävästi että se olisi merkityksellistä. Koska se mitä ei kuule ei musiikissä merkitse mitään (omasta mielestä ainakaan). Tietysti jos ei unta saa yöllä, kun tietää että jollain softalla voi havaita graafisesi "häiriö ääntä" omassa miksauksessaan. Aika neuroottista hifistelyä rupee olee jo sitten khjyll.

Alåne muokkasi viestiä 11:35 28.02.2009


No jos nauhotat erikseen basson, kohina on niin pientä ettei sitä huomaa. Sitten nauhotat kaksi kitaraa ja syntikan ja kaikki tuottavat sen saman suhinan joka on nyt siis jo nelinkertainen - niin sen saattaapi jo kuulla. Lisäksi kun yleensä soittopeleistä tulee aina omat rätinänsä mukaan niin lopputulos voikin olla jo hieman rapea..

Myöskään se, ettei jotain kuule niin ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi olemassa..Se suhina jota ei kuule voi silti sotkea sitä muuta ääntä tehden sen vaikeammin kuultavaksi, suttuisemmaksi..

Ei mitään neuroottista hifistelyä mielestäni yrittää tehdä parhaalla käytettävissä olevalla tavalla asioita..


Eli musiikki ennen äänikortteja oli suttuista ja vaikea kuuloista?

Ja jos nyt saivartelemaan ruvetaan, niin kyllä se ad/da muunnoskin on aina häviöllinen muuttaen ääntä, vaikka tekniikka onkin kehittynyt aikalailla.
Alåne muokkasi viestiä 11:58 28.02.2009

#56 kirjoitettu 28.02.2009 12:00

Epoche kirjoitti:

Myöskään se, ettei jotain kuule niin ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi olemassa..Se suhina jota ei kuule voi silti sotkea sitä muuta ääntä tehden sen vaikeammin kuultavaksi, suttuisemmaksi..


Juuri näin. Lisäksi en olisi edes eniten huolissani siitä kohinasta vaan enemmänkin jopa siitä säröstä. Eihän sitä pientä säröä kuule, jos kuuntelee jollain integroidulla paskalla sitä ääntä. Ei sitä pientä säröä kuule hyvin huippu sstereiollakaan jos ei osaa, mutta se tarkoita etteikö se haittaisi. Kun vertaa vähän säröytynyttä ääntä puhtaampaan joillan huvillä sterkoilla niin se vähän säröytynyt kuullostaa vain suttuisemmalta ja ja diskantit ovat kireämmät ja sellaset "ikävämmän kuuloiset". Eihän sit äkuunnellessa tajua, mutta kyllä se ero silti vaikuttaa.

Ei mitään neuroottista hifistelyä mielestäni yrittää tehdä parhaalla käytettävissä olevalla tavalla asioita..


Joo. Tätä yritin siis sanoa.

#57 kirjoitettu 28.02.2009 12:03

Haava kirjoitti:
Epoche kirjoitti:

Myöskään se, ettei jotain kuule niin ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi olemassa..Se suhina jota ei kuule voi silti sotkea sitä muuta ääntä tehden sen vaikeammin kuultavaksi, suttuisemmaksi..


Juuri näin. Lisäksi en olisi edes eniten huolissani siitä kohinasta vaan enemmänkin jopa siitä säröstä. Eihän sitä pientä säröä kuule, jos kuuntelee jollain integroidulla paskalla sitä ääntä. Ei sitä pientä säröä kuule hyvin huippu sstereiollakaan jos ei osaa, mutta se tarkoita etteikö se haittaisi. Kun vertaa vähän säröytynyttä ääntä puhtaampaan joillan huvillä sterkoilla niin se vähän säröytynyt kuullostaa vain suttuisemmalta ja ja diskantit ovat kireämmät ja sellaset "ikävämmän kuuloiset". Eihän sit äkuunnellessa tajua, mutta kyllä se ero silti vaikuttaa.

Ei mitään neuroottista hifistelyä mielestäni yrittää tehdä parhaalla käytettävissä olevalla tavalla asioita..


Joo. Tätä yritin siis sanoa.


Ehkä se mikä nyky musiikista juurikin puuttuu on se pieni särö mitä ennen oli.

#58 kirjoitettu 28.02.2009 12:05

Alåne kirjoitti:

Eli musiikki ennen äänikortteja oli suttuista ja vaikea kuuloista?


Se oli suttuisempaa tottakai. Ja kuten sanoin, niin jos sitä Oudon tuttavan tavoin tahtoo, niin hyvä juttu. Sen sijaan useimmat ihmiset eivät tykkää siitä säröstä ja kohinasta jotka huonot mikserit tekevät äänelle (siis nimeomaan ei särötettynä särötettynä). Itsekkin lo-fi friikkinäkin yritän välttää turhaa ja huonokuuloista lo-fi:ta. Parempi lo-fi tulee nauhoista ja putkista kuin halpistrankkumiksereistä.

Edelleen kaikille kotiräppäreille ja muille pienemmän budjetin nauhoittajille suosittelen jättämään turhat mikserit välistä pois. Jos sinä olet erimieltä, niin ihan rauhassa.

#59 kirjoitettu 28.02.2009 12:07

Alåne kirjoitti:

Ehkä se mikä nyky musiikista juurikin puuttuu on se pieni särö mitä ennen oli.


Kyllä, mutta ei halpismikserin rumankuuloinen epäharmooninen särö.

#60 kirjoitettu 28.02.2009 12:11

Kyllä Haavalla ihan pointti tuossa oli. Tulipa itsekin taannoin hommattua mikseri, lähinnä siksi että M-Audiossa ei ollut tarpeeksi liitäntöjä tai tasonsäätöjä ja halusin aktiivimonitorien äänenvoimakkuutta vaihtaa muutenkin kuin hiirellä. Nyt olen hankkiutumassa siitä eroon ja vaihtamassa samalla audio interfaceksikin hieman erilaista tavaraa, koska tuo mikseri ihan korvin kuultavasti lisää sitä suhinaa verrattuna suoraan kytkentään kortilta monitoreille. Sanottakoon nyt vielä ettei tuo edes ole Behringer.

En tiedä paljonko tuo oikeasti vaikuttaisi äänityskäytössä, kun en käytännössä koskaan ole mitään äänittänyt livenä, mutta jotenkin itsekin olen kyllä sillä kannalla, että jos äänen saa yhtä hyvin nauhoitettua paremmalla laadulla kuin huonommalla niin ei sitä nyt ainakaan huvikseen kannata huonontaa.

Ja voin kyllä myöntää, että mikseri ei ehkä itselleni ollut se oikea ratkaisu ja aika turhaan se on tuossa pölyttynyt.

#61 kirjoitettu 28.02.2009 12:19

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Ehkä se mikä nyky musiikista juurikin puuttuu on se pieni särö mitä ennen oli.


Kyllä, mutta ei halpismikserin rumankuuloinen epäharmooninen särö.


Enpä tiennytkään puhuvani halpismiksereistä.

#62 kirjoitettu 28.02.2009 12:24

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Eli musiikki ennen äänikortteja oli suttuista ja vaikea kuuloista?


Se oli suttuisempaa tottakai. Ja kuten sanoin, niin jos sitä Oudon tuttavan tavoin tahtoo, niin hyvä juttu. Sen sijaan useimmat ihmiset eivät tykkää siitä säröstä ja kohinasta jotka huonot mikserit tekevät äänelle (siis nimeomaan ei särötettynä särötettynä). Itsekkin lo-fi friikkinäkin yritän välttää turhaa ja huonokuuloista lo-fi:ta. Parempi lo-fi tulee nauhoista ja putkista kuin halpistrankkumiksereistä.

Edelleen kaikille kotiräppäreille ja muille pienemmän budjetin nauhoittajille suosittelen jättämään turhat mikserit välistä pois. Jos sinä olet erimieltä, niin ihan rauhassa.


Ketjun aloittaja ilmoitti tekevänsä jotain dubi juttuja, johon mikseri kyllä sopii täydellisesti.

#63 kirjoitettu 28.02.2009 12:33

Alåne kirjoitti:

Ketjun aloittaja ilmoitti tekevänsä jotain dubi juttuja, johon mikseri kyllä sopii täydellisesti.


"VSL"-nimierkiltä alunperin kyselin tätä asiaa, että miksi ihmeessä hän c-kasetteja nauhoittaessaan käyttää mikseri turhaan välissä. Siitä tämä lähti.

Alåne kirjoitti:

Enpä tiennytkään puhuvani halpismiksereistä.


"VSL"-kyllä puhui. Kalliimmat mikseri (poislukien putkimikserit) tekevät ihan sitä samaa mutta vain vähemmän. Mitä kalliimpi mikseri, niin sitä vähemmän syytä jättää se pois välistä, mutta ei muuta jutua mihinkään.

Jos menen vielä siihen mitä pieni särö tekee musiikille.

Pieni putkisärö tai nauhasärö lämmittävät musiikkia ja tiivistävät ääntä tehden siihen jännää dynamiikkaa.

Sen sijaan pieni särö mitä mikseri tekee (ei miksatessa, vaan läpivedettäessä) on suttaa sitä ääntä ja kiristää dikantti. Jos mikseri on hyvä, niin se tekee tasan sitä samaa muttä vähemmän.

Vaikka minä olinsin tsijardi euroa maksavassa studiossa, niin JOS se helposti onnistuu, niinen jotain c-kasetin kokonaismikausta (josta oli alunperin puhe) vetäisi turhaan minkään hintaisen mikserin läpi, koska se turhaan suttaa sitä ääntä ja säröttää sitä rumasti. Sensijaan saattaisin kyllä vetää sen putkivahvistusen läpi JOS se ajatisi jotain artistista asiaa. Sitä turhaa miskeriä en siihen väliin suosittelisi koskaan. Toki JOS joku sen äänen kokee hyväksi siinä välissä niin ihmeessä laittaa sen siihen sitten.

Jotenkin minusta alka tuntua, että sinulla ei ole mitään oikeaa vastaan sänimista näihin minun periaatteisiini, vaan sinä vain tahdot vängätä minun kanssani, jotta sinulle ei jäisi tunne, että olet ollut väärässä? Jos olen väärässä, niin ei mitään ja anteeksi siitä. Sellainen olo vain vähän tuli että tässä ei puhuta enää asiasta. Siitä miten kannattaa tehdä ja miten ei ja missä tilanteessa.

#64 kirjoitettu 28.02.2009 15:04

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Ketjun aloittaja ilmoitti tekevänsä jotain dubi juttuja, johon mikseri kyllä sopii täydellisesti.


"VSL"-nimierkiltä alunperin kyselin tätä asiaa, että miksi ihmeessä hän c-kasetteja nauhoittaessaan käyttää mikseri turhaan välissä. Siitä tämä lähti.

Alåne kirjoitti:

Enpä tiennytkään puhuvani halpismiksereistä.


"VSL"-kyllä puhui. Kalliimmat mikseri (poislukien putkimikserit) tekevät ihan sitä samaa mutta vain vähemmän. Mitä kalliimpi mikseri, niin sitä vähemmän syytä jättää se pois välistä, mutta ei muuta jutua mihinkään.

Jos menen vielä siihen mitä pieni särö tekee musiikille.

Pieni putkisärö tai nauhasärö lämmittävät musiikkia ja tiivistävät ääntä tehden siihen jännää dynamiikkaa.

Sen sijaan pieni särö mitä mikseri tekee (ei miksatessa, vaan läpivedettäessä) on suttaa sitä ääntä ja kiristää dikantti. Jos mikseri on hyvä, niin se tekee tasan sitä samaa muttä vähemmän.

Vaikka minä olinsin tsijardi euroa maksavassa studiossa, niin JOS se helposti onnistuu, niinen jotain c-kasetin kokonaismikausta (josta oli alunperin puhe) vetäisi turhaan minkään hintaisen mikserin läpi, koska se turhaan suttaa sitä ääntä ja säröttää sitä rumasti. Sensijaan saattaisin kyllä vetää sen putkivahvistusen läpi JOS se ajatisi jotain artistista asiaa. Sitä turhaa miskeriä en siihen väliin suosittelisi koskaan. Toki JOS joku sen äänen kokee hyväksi siinä välissä niin ihmeessä laittaa sen siihen sitten.

Jotenkin minusta alka tuntua, että sinulla ei ole mitään oikeaa vastaan sänimista näihin minun periaatteisiini, vaan sinä vain tahdot vängätä minun kanssani, jotta sinulle ei jäisi tunne, että olet ollut väärässä? Jos olen väärässä, niin ei mitään ja anteeksi siitä. Sellainen olo vain vähän tuli että tässä ei puhuta enää asiasta. Siitä miten kannattaa tehdä ja miten ei ja missä tilanteessa.


Joo no katsos en tiennyt että puhuit jostain c-kaseteille nauhoittelusta. Sulta tais jäädä se mainitsematta. Ja tosiaan olin siinä uskossa, että tässä vielä keskusteltiin ketjun aloittajan kysymistä asioista. Joka tapauksessa tarkoitukseni ei ole väkisin vängätä sun kanssa vaikka siitä niin kovasti tykkäätkin.

Toki jos c-kaseteista puhutaan, kokisin itse ainakin mielekkääksi äänittäessä kassulle mikserin pelkkänä plussana. Varmaan makuasia, mutta mun mielestä mikseri ei kyllä enää c-kassun saundia tunkkaisemmaksi tee. Eikös sitä juuri lofi mielessä kassulle nauhoitella? Kyllä mä ainakin oon tykänny siitä lämmöstä mitä jotkut vanhemmat analogi mikserit saundiin lisää. Ollut lähtökohtaisesti pelkkää plussaa.

#65 kirjoitettu 28.02.2009 15:13

Alåne kirjoitti:
Toki jos c-kaseteista puhutaan, kokisin itse ainakin mielekkääksi äänittäessä kassulle mikserin pelkkänä plussana. Varmaan makuasia, mutta mun mielestä mikseri ei kyllä enää c-kassun saundia tunkkaisemmaksi tee. Eikös sitä juuri lofi mielessä kassulle nauhoitella? Kyllä mä ainakin oon tykänny siitä lämmöstä mitä jotkut vanhemmat analogi mikserit saundiin lisää. Ollut lähtökohtaisesti pelkkää plussaa.


Miksi helvetissä sä sen kasetin äänen mikserin läpi vetäisit? Mitä mahdollista hyötyä siitä voisi olla??

Olen itse viimeaikoina palveluksena siirtänyt kymmeniä kasetteja cd-muotoon, enkä todellakaan edes harkinnut muuta vaihtoehtoa kuin kasettisoittimen outista äänikortin line-iniin..Tietysti jos olis pyydetty niin oisin voinu huonontaa sitä kehnoa äänenlaatua jotenkin, mutta en oletusarvoisesti halunnut näin tehdä..

#66 kirjoitettu 28.02.2009 15:20

Alåne kirjoitti:

Joo no katsos en tiennyt että puhuit jostain c-kaseteille nauhoittelusta. Sulta tais jäädä se mainitsematta.


Jos minä vastaan jonkun vestiin jossa hän sanoo niin tekevänsä ja sitä kritisoin, niin eikä se ole jo aika vinkki? Että pitää vielä erikseen sanoa?

Sen jälkeen olen puhunut aisasta ihan yleisestikkin.

Joka tapauksessa tarkoitukseni ei ole väkisin vängätä sun kanssa vaikka siitä niin kovasti tykkäätkin.


Hyvä. Kunhan ajattelin.

Toki jos c-kaseteista puhutaan, kokisin itse ainakin mielekkääksi äänittäessä kassulle mikserin pelkkänä plussana. Varmaan makuasia, mutta mun mielestä mikseri ei kyllä enää c-kassun saundia tunkkaisemmaksi tee.


Kyllä se mikseri pakosti särkee sitä ääntä siinä välissä. Tunkkkainen ei ole termi mitä olen käyttänyt. Kireämmät diskantit ja "suttuisempi" ovat lähempänä todellisuutta.

Eikös sitä juuri lofi mielessä kassulle nauhoitella?


Kyllä ja itse tekisin niin mieluusti, sillä kasein lo-fi on kivan kuuloista. Samoin kuin putkien. Sen sijaan trankkuvahvistus (ei siis yliajettuna, vaan normaali epäharmoninen särö jonka se tekee) ei minust ole. Samoin jos kopekuuntelutettaisiin niiden eroja isolla otoksella voisin olla älyttömän varma, että se on myös yleinen mielipide, että putkien ja nauhan tuoma lämpö on ihmisten mielestä usemmin hyvä asia ja vielä varmempi olen, että epäharmoninen trankku vahvistus taas on negatiivinen asia.

Kyllä mä ainakin oon tykänny siitä lämmöstä mitä jotkut vanhemmat analogi mikserit saundiin lisää. Ollut lähtökohtaisesti pelkkää plussaa.


Joo. Niin minäkin. Tosin juuri siten nemmänkin yliajettuna, eikä niinkään "särkemättömänä". Poikkeusena tuo jo aiemmin mainittu miksaus, josta tulee taas ihan oma saundinsa, jote pelkästä läpiajamisesta ei tule.

#67 kirjoitettu 28.02.2009 15:33

Tallensin kasetilta vain oleellista informaatio, ei mulla ole väliä onko se jotain hifi-soundia, kun ei sitä ole koskaan ennenkään ollut. Tein jopa siitä kasetista cd:n tuttaville eikä ne valita mistään kohinoista ja suhinoista. Miten se sitten olisi pitänyt äänittää oikein? jossain ammattistudiossa?

#68 kirjoitettu 28.02.2009 15:37

Epoche kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Toki jos c-kaseteista puhutaan, kokisin itse ainakin mielekkääksi äänittäessä kassulle mikserin pelkkänä plussana. Varmaan makuasia, mutta mun mielestä mikseri ei kyllä enää c-kassun saundia tunkkaisemmaksi tee. Eikös sitä juuri lofi mielessä kassulle nauhoitella? Kyllä mä ainakin oon tykänny siitä lämmöstä mitä jotkut vanhemmat analogi mikserit saundiin lisää. Ollut lähtökohtaisesti pelkkää plussaa.


Miksi helvetissä sä sen kasetin äänen mikserin läpi vetäisit? Mitä mahdollista hyötyä siitä voisi olla??

Olen itse viimeaikoina palveluksena siirtänyt kymmeniä kasetteja cd-muotoon, enkä todellakaan edes harkinnut muuta vaihtoehtoa kuin kasettisoittimen outista äänikortin line-iniin..Tietysti jos olis pyydetty niin oisin voinu huonontaa sitä kehnoa äänenlaatua jotenkin, mutta en oletusarvoisesti halunnut näin tehdä..


Ehkä mä helvetissä haluasin sen mikserin saundia siihen, tai kenties equtella, voi jopa olla että haluisin käyttää jotain ulkoista efektia myös. Helvetissä joo.

#69 kirjoitettu 28.02.2009 15:40

Alåne muokkasi viestiä 15:42 28.02.2009

#70 kirjoitettu 28.02.2009 15:41

Alåne kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Toki jos c-kaseteista puhutaan, kokisin itse ainakin mielekkääksi äänittäessä kassulle mikserin pelkkänä plussana. Varmaan makuasia, mutta mun mielestä mikseri ei kyllä enää c-kassun saundia tunkkaisemmaksi tee. Eikös sitä juuri lofi mielessä kassulle nauhoitella? Kyllä mä ainakin oon tykänny siitä lämmöstä mitä jotkut vanhemmat analogi mikserit saundiin lisää. Ollut lähtökohtaisesti pelkkää plussaa.


Miksi helvetissä sä sen kasetin äänen mikserin läpi vetäisit? Mitä mahdollista hyötyä siitä voisi olla??

Olen itse viimeaikoina palveluksena siirtänyt kymmeniä kasetteja cd-muotoon, enkä todellakaan edes harkinnut muuta vaihtoehtoa kuin kasettisoittimen outista äänikortin line-iniin..Tietysti jos olis pyydetty niin oisin voinu huonontaa sitä kehnoa äänenlaatua jotenkin, mutta en oletusarvoisesti halunnut näin tehdä..


Ehkä mä helvetissä haluasin sen mikserin saundia siihen, tai kenties equtella, voi jopa olla että haluisin käyttää jotain ulkoista efektia myös. Helvetissä joo.


Eli sä et koneella vois efektoida sitä kasetin saundia?
Toki jos mikserin efektilooppia tarviit johonkin ni sit..

#71 kirjoitettu 28.02.2009 15:42

Haava kirjoitti:

Sen jälkeen olen puhunut aisasta ihan yleisestikkin.



Juu niin kyllä joo. Huomaan että se ei myöskään hävetä yhtään.

Alåne muokkasi viestiä 15:49 28.02.2009

#72 kirjoitettu 28.02.2009 15:44

VSL kirjoitti:

Tein jopa siitä kasetista cd:n tuttaville eikä ne valita mistään kohinoista ja suhinoista.


Varmasti se kelpasi heille en minä sitä epäile. Kunhan vain pohdiskelin, että olisi ollut fiksumpaa jos olisi jättänyt sen välistä.

Miten se sitten olisi pitänyt äänittää oikein? jossain ammattistudiossa?


Jos vaikka luet kaikki minun viestini jotka olen kirjoittanut aiheesta, niin huomaat varmasti että tässä on kyse vain siitä, että miksi huonotaa äänenlaatua JOS se ei ole tarpeellistä. Jos ilman mikseriä se tulos on edes vähän parempi, niin miksi sitten jättää se siihen väliin.

#73 kirjoitettu 28.02.2009 15:45

Epoche kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Toki jos c-kaseteista puhutaan, kokisin itse ainakin mielekkääksi äänittäessä kassulle mikserin pelkkänä plussana. Varmaan makuasia, mutta mun mielestä mikseri ei kyllä enää c-kassun saundia tunkkaisemmaksi tee. Eikös sitä juuri lofi mielessä kassulle nauhoitella? Kyllä mä ainakin oon tykänny siitä lämmöstä mitä jotkut vanhemmat analogi mikserit saundiin lisää. Ollut lähtökohtaisesti pelkkää plussaa.


Miksi helvetissä sä sen kasetin äänen mikserin läpi vetäisit? Mitä mahdollista hyötyä siitä voisi olla??

Olen itse viimeaikoina palveluksena siirtänyt kymmeniä kasetteja cd-muotoon, enkä todellakaan edes harkinnut muuta vaihtoehtoa kuin kasettisoittimen outista äänikortin line-iniin..Tietysti jos olis pyydetty niin oisin voinu huonontaa sitä kehnoa äänenlaatua jotenkin, mutta en oletusarvoisesti halunnut näin tehdä..


Ehkä mä helvetissä haluasin sen mikserin saundia siihen, tai kenties equtella, voi jopa olla että haluisin käyttää jotain ulkoista efektia myös. Helvetissä joo.


Eli sä et koneella vois efektoida sitä kasetin saundia?
Toki jos mikserin efektilooppia tarviit johonkin ni sit..


Niin ehkäpä saattaisin haluta olla käyttämättä softa efektejä. Ja siis silloinhan vaihtoehdoksi jää mitkäs muutkaan, kuin vohooo! efektilaitteet.

#74 kirjoitettu 28.02.2009 15:48

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Joo no katsos en tiennyt että puhuit jostain c-kaseteille nauhoittelusta. Sulta tais jäädä se mainitsematta.


Jos minä vastaan jonkun vestiin jossa hän sanoo niin tekevänsä ja sitä kritisoin, niin eikä se ole jo aika vinkki? Että pitää vielä erikseen sanoa?

Sen jälkeen olen puhunut aisasta ihan yleisestikkin.

Joka tapauksessa tarkoitukseni ei ole väkisin vängätä sun kanssa vaikka siitä niin kovasti tykkäätkin.


Hyvä. Kunhan ajattelin.

Toki jos c-kaseteista puhutaan, kokisin itse ainakin mielekkääksi äänittäessä kassulle mikserin pelkkänä plussana. Varmaan makuasia, mutta mun mielestä mikseri ei kyllä enää c-kassun saundia tunkkaisemmaksi tee.


Kyllä se mikseri pakosti särkee sitä ääntä siinä välissä. Tunkkkainen ei ole termi mitä olen käyttänyt. Kireämmät diskantit ja "suttuisempi" ovat lähempänä todellisuutta.

Eikös sitä juuri lofi mielessä kassulle nauhoitella?


Kyllä ja itse tekisin niin mieluusti, sillä kasein lo-fi on kivan kuuloista. Samoin kuin putkien. Sen sijaan trankkuvahvistus (ei siis yliajettuna, vaan normaali epäharmoninen särö jonka se tekee) ei minust ole. Samoin jos kopekuuntelutettaisiin niiden eroja isolla otoksella voisin olla älyttömän varma, että se on myös yleinen mielipide, että putkien ja nauhan tuoma lämpö on ihmisten mielestä usemmin hyvä asia ja vielä varmempi olen, että epäharmoninen trankku vahvistus taas on negatiivinen asia.

Kyllä mä ainakin oon tykänny siitä lämmöstä mitä jotkut vanhemmat analogi mikserit saundiin lisää. Ollut lähtökohtaisesti pelkkää plussaa.


Joo. Niin minäkin. Tosin juuri siten nemmänkin yliajettuna, eikä niinkään "särkemättömänä". Poikkeusena tuo jo aiemmin mainittu miksaus, josta tulee taas ihan oma saundinsa, jote pelkästä läpiajamisesta ei tule.


JOs mä sit haluisinkin fanittaa mikserin eq:ta niin kuis se suu sit pantais vaiko pantaisko?

#75 kirjoitettu 28.02.2009 15:49

Alåne kirjoitti:

Juu niin kyllä joo. Huomaan että se ei myöskään hävetä yhtään.


Pitäsikö? Ihan hyvää informaatiota olen antanut ja sen takana edelleen seison.

#76 kirjoitettu 28.02.2009 15:52

Alåne kirjoitti:

JOs mä sit haluisinkin fanittaa mikserin eq:ta niin kuis se suu sit pantais [...]


JOS sä olisit lukenut niitä viestejä mitä minä olen kirjoittanut, niin olisit huomannut, että MONEEN kertaan olen sanonut, että sitä mikseriä ei tarvita siihen väliin JOS se on turha. Jos siitä ei tajua, niin olen vielä sanonut, että tottakai sitä pitää käyttää siinä välissä JOS sille on joku funtio.

[...] vaiko pantaisko?


Ilman muuta.

#77 kirjoitettu 28.02.2009 16:19

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Juu niin kyllä joo. Huomaan että se ei myöskään hävetä yhtään.


Pitäsikö? Ihan hyvää informaatiota olen antanut ja sen takana edelleen seison.


Ei tietenkään, aisan takana on hyvä seistä

#78 kirjoitettu 28.02.2009 16:20

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

JOs mä sit haluisinkin fanittaa mikserin eq:ta niin kuis se suu sit pantais [...]


JOS sä olisit lukenut niitä viestejä mitä minä olen kirjoittanut, niin olisit huomannut, että MONEEN kertaan olen sanonut, että sitä mikseriä ei tarvita siihen väliin JOS se on turha. Jos siitä ei tajua, niin olen vielä sanonut, että tottakai sitä pitää käyttää siinä välissä JOS sille on joku funtio.

[...] vaiko pantaisko?


Ilman muuta.


Pannaan jossitellen, funktion kera.

#79 kirjoitettu 28.02.2009 17:33

Haava kirjoitti:

Jos ilman mikseriä se tulos on edes vähän parempi, niin miksi sitten jättää se siihen väliin.


Koska sillä ei ollut niin suurta painoarvoa, ainakaan minulle. Jos joku haluaa tehdä toisin niin tehköön. Monikava äänikortti voi olla hiukan parempi kuin mikseri, mutta en näe syytä ostaa uutta korttia kun en koe suurta tarvetta. ehkä joskus myöhemmin. ja mites äänikorttia käyttää vaikka live-tilantees jos se tarvii tietokoneen viel.

#80 kirjoitettu 01.03.2009 12:55

VSL kirjoitti:
Koska sillä ei ollut niin suurta painoarvoa, ainakaan minulle. Jos joku haluaa tehdä toisin niin tehköön. Monikava äänikortti voi olla hiukan parempi kuin mikseri, mutta en näe syytä ostaa uutta korttia kun en koe suurta tarvetta. ehkä joskus myöhemmin. ja mites äänikorttia käyttää vaikka live-tilantees jos se tarvii tietokoneen viel.


Eihän tuo mikserin välistä jättäminen kai sitä tarkoittanut, että pitäisi uutta äänikorttia hommata. Jos yhtä kanavaa äänittää niin kai äänikortissasi on pakko olla se sisääntulo missä se mikserikin on kiinni jos sen kautta nauhoitat. Tässä haettiin sitä, että liittää sen nauhoitettavan äänilähteen suoraan siihen koneen äänikorttiin sen sijaan, että se kulkee mikserin kautta. Sanotaan nyt vielä että jos se jotenkin sen äänilähteen kytkentä käy helpommin siihen mikseriin kuin että pitää koneen takaa lähteä ronklaamaan piuhoja irti niin mielestäni siinä on jo syytä tarpeeksi käyttää sitä mikseriä siinä välissä, JOS ei ole niin paljon sillä pienellä kohinalla merkitystä.

Ja eihän kukaan kai ole kyseenalaistanutkaan mikserin hyödyllisyyttä, tottakai se kuuluu livetilanteeseen ja monikanavaäänitykseenkin jos ei äänikortissa ole montaa sisääntuloa, ja miksei moneen muuhunkin. Tässä kai haettiin sitä, että jotkut hankkivat sen mikserin ennemmin imagosyistä kuin varsinaisesti tarpeesta.

Äänenlaadullisesti monikanavainen audio interface lienee monikanavaäänityksessä hivenen parempi. On fakta, että se mikseri lisää sitä kohinaa. Se, onko sillä mitään merkitystä riippuu ihan jokaisesta itsestään.