Mikseri.net

#42 kirjoitettu 01.11.2009 17:11

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Vasemmistoliitto on selkeästi heikon suomalaisen ihmisen puolella. Ainoana suomalaisena puolueena profiloitunut
puolustamaan suomalaista vähäosaista ja/tai palkansaajaa.
Kokoomus taas on perinnöltään hyvin isänmaallinen ja suomalaista yrittämistä ja talouden perusrakenteita tukeva poliittinen liike.
Näistä puolueista löytää myös mamu-kriittisiä toimijoita.
Ääni Muutos 2011-puolueelle menee hukkaan.

Vasemmiston hidasta, mutta varmaa kuolemaa ei yksi ääni muuta mihinkään. Kokoomus pärjää ilman minun ääntäni. Muutos 2011:n menestys on toki vielä tässä vaiheessa vain arvailujen varassa täysin, mutta en kyllä mitenkään usko että heidän äänestämisensä olisi "äänensä hukkaan heittämistä". Jos äänestää vaikka esim. jotain kokoomusta, niin antaa samalla sellaisen kuvan että olisi tyytyväinen nykyisten puolueitten toimintaan. Minä en ole. Enkä ole ainut.




Demokratian kannalta on loistavaa, että tällaisia 2011-liikkeitä syntyy. Mutta poliittinen totuus on, että yhtä asiaa ajamalla ei saa pitkää poliittista uraa aikaiseksi.

Esim. Vihreät muuttuivat Koijärviliikkeestä hallituspuolueeksi. Ja joutuvat nyt ottamaan kantaa useampaan aiheeseen kuin luonnonsuojelijalla olisi varaa.

Mikä olisi Muutos 2011 -liikkeen anti hallituksessa?

#43 kirjoitettu 01.11.2009 18:45 Muok:01.11.2009 18:45

har kirjoitti:

Demokratian kannalta on loistavaa, että tällaisia 2011-liikkeitä syntyy. Mutta poliittinen totuus on, että yhtä asiaa ajamalla ei saa pitkää poliittista uraa aikaiseksi.


Ei muutos ole yhden asian liike. Katso missä persut ovat nyt ja katso missä vihreät ovat nyt. Jostain on aloitettava. Kyllä tuollaisella liikkellä on mahdollisuus, JOS ihmiset sitä tahtovat äänestää.

Esim. Vihreät muuttuivat Koijärviliikkeestä hallituspuolueeksi. Ja joutuvat nyt ottamaan kantaa useampaan aiheeseen kuin luonnonsuojelijalla olisi varaa.


Eiköhän muutoskin laajenisi entisestään jos se nousuun lähtee.

Mikä olisi Muutos 2011 -liikkeen anti hallituksessa?


Suoran demokratian ajaminen ja maahanmuuttopolitiikan kritisoiminen noin puolueohjelman mukaan. Varmasti mukaan tulee muitakin henkilöitä yhdistäviä teemoja. Vihreilläkin on vain tämä "yksi" agenda ja muut ovat muotoutuneet tukijoiden mukaan. Sama kävisi muutokselle, JOS sitä ihmiset päättävät porukalla äänestää.

#44 kirjoitettu 03.11.2009 23:07

http://www.iltalehti.f...

Ja jotkut vielä sanovat, että tällaiselle uudelle puolueelle ei ole tarvetta. Huh huh...

#45 kirjoitettu 03.11.2009 23:40

Goatsemencommando kirjoitti:
Ja jotkut vielä sanovat, että tällaiselle uudelle puolueelle ei ole tarvetta. Huh huh...


Käsittääkseni tuossa puhuttiin just kiintiöpakolaisista mikä ei oo sama ku turvapaikkaturistit

#46 kirjoitettu 03.11.2009 23:55

pieslice kirjoitti:
Käsittääkseni tuossa puhuttiin just kiintiöpakolaisista mikä ei oo sama ku turvapaikkaturistit


Käsittääkseni Astridilla on valta olla ottamatta niitä turvapaikkaturisteja tänne sitä vertaa, ettei kiintiöpakolaisetkaan enää mahdu. Hän ei sitä vaan tohdi käyttää.

#47 kirjoitettu 04.11.2009 01:16

Sunt1o kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Käsittääkseni Astridilla on valta olla ottamatta niitä turvapaikkaturisteja tänne sitä vertaa, ettei kiintiöpakolaisetkaan enää mahdu. Hän ei sitä vaan tohdi käyttää.


Täshän on se ongelma et siihen miten paljon niitä turvapaikanhakijoita tänne tulee ei kai oikein oo kontrollia. Sitten ne katellaan yks kerrallaan tapauskohtasesti et myönnetäänkö niille se turvapaikka (yleensä ei), mutta sen käsittelyajan ne on suomessa. Kun ennen sitä käsittelyä ei voi tietää onko ne täällä huvikseen vai ihan oikeesta turvapaikan tarpeesta.

Tosin, jos nuo käsittelyajat saisi jotenkin lyhyemmäksi niin sekin jo muuttaisi tilannetta paljon. Nykyään ne on käsittääkseni tosi pitkiä.




Ja sehän se on yleensä ongelmana, että vastaanottokeskukset pullistelee toimettomia ulkomaalaisia ilman minkäänlaista statusta. Ja sitten näitten vastaanottokeskuspaikkakuntien toimettomat valkoihoiset nuoret kuljeksii vihaisina piirtelemässä kaikenlaisia symboleja alikulkutunneleihin.

Mutta jos mennään puoluepolitiikkaan, mihin tämä muutosliike haluaisi ymmärtääkseni päästä mukaan niin kuinka luulette, milloin tästä ryhmästä pääsee hallitukseen ja maahanmuuttoministeritasolle vaikuttajia? Veikkaan, että Ruotsalainen Kansanpuolue pitää pintansa vielä pitkään. Ja miltei pelkästään länsirannikon äänillä.

#48 kirjoitettu 04.11.2009 19:23

Sunt1o kirjoitti:
Täshän on se ongelma et siihen miten paljon niitä turvapaikanhakijoita tänne tulee ei kai oikein oo kontrollia. Sitten ne katellaan yks kerrallaan tapauskohtasesti et myönnetäänkö niille se turvapaikka (yleensä ei), mutta sen käsittelyajan ne on suomessa. Kun ennen sitä käsittelyä ei voi tietää onko ne täällä huvikseen vai ihan oikeesta turvapaikan tarpeesta.


http://www.hs.fi/kotim...

Artikkelin alalaidasta löytyy syy tälle.

"He tulevat tänne, koska Suomessa käteisenä maksettava toimeentulotuki on Euroopan korkein. Täällä he saavat noin 400 euroa kuussa, kun se keskimäärin Euroopassa on 40 euroa."


Poliisisetä on kyllä aikast hurjan rasistisella tuulella ollut kun on tuon lausunnon antanut, kehtaa mukamas väittää että tuolla rahasummalla olisi jokin merkitys, eihän tänne kuitenkaan oikeasti rahan perässä kukaan tule.

#49 kirjoitettu 04.11.2009 19:25

har kirjoitti:
Mutta jos mennään puoluepolitiikkaan, mihin tämä muutosliike haluaisi ymmärtääkseni päästä mukaan niin kuinka luulette, milloin tästä ryhmästä pääsee hallitukseen ja maahanmuuttoministeritasolle vaikuttajia? Veikkaan, että Ruotsalainen Kansanpuolue pitää pintansa vielä pitkään. Ja miltei pelkästään länsirannikon äänillä.


Niin kauan kuin koko muu eduskunta selkä vääränä suutelee maata täysin turhanpäiväisen RKP:n jalkojen alla niin tuskin koskaan. Toivoa täytyy elätellä myös siitä, että tuohon asiaan tulisi joskus vielä muutos.

#50 kirjoitettu 04.11.2009 22:20

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Mutta jos mennään puoluepolitiikkaan, mihin tämä muutosliike haluaisi ymmärtääkseni päästä mukaan niin kuinka luulette, milloin tästä ryhmästä pääsee hallitukseen ja maahanmuuttoministeritasolle vaikuttajia? Veikkaan, että Ruotsalainen Kansanpuolue pitää pintansa vielä pitkään. Ja miltei pelkästään länsirannikon äänillä.


Niin kauan kuin koko muu eduskunta selkä vääränä suutelee maata täysin turhanpäiväisen RKP:n jalkojen alla niin tuskin koskaan. Toivoa täytyy elätellä myös siitä, että tuohon asiaan tulisi joskus vielä muutos.



Niin. RKP:han edustaa täysin vierasta kieltä ja kulttuuria toimimaan suomalaisessa edustusjärjestelmässä.

#51 kirjoitettu 05.11.2009 02:35

Saahan noita puolueita perustaa ja kannattajakortteja keräillä, itse autoin tuossa alkuvuodesta yhtä toista nuorta puoluetta saamaan nuo tarvittavat 5000-kannattajakorttia.

http://www.piraattipuo...

-damien-

#52 kirjoitettu 12.11.2009 21:49

http://www.hs.fi/polit...

Seuraavissa vaaleissa alkaa olla vaihtoehtoja!

#53 kirjoitettu 12.11.2009 21:54

har kirjoitti:
http://www.hs.fi/polit...

Seuraavissa vaaleissa alkaa olla vaihtoehtoja!


Paitsi että uutisestakin käy ilmi että heitä ei tulla näkemään seuraavissa (eduskunta)vaaleissa, koska he "eivät usko eduskunnan kykenevän kunnon muutoksiin".

Nämä parikymmentä Jasser-huivinaamaa uskovat todennäköisesti hyvin, hyvin outoihin asioihin...

#54 kirjoitettu 12.11.2009 21:58

har kirjoitti:
http://www.hs.fi/polit...

Onkos noi jotain kommunisti/vasemmisto vihreitä?

#55 kirjoitettu 12.11.2009 22:05

jasca kirjoitti:
Onkos noi jotain kommunisti/vasemmisto vihreitä?


Ne on niitä joita ei autojen palaessa kutsuta tuhopolttajiksi, vaan "aktivisteiksi". Alinta pohjasakkaa mitä maa päällään kantaa.

#56 kirjoitettu 12.11.2009 23:28

Sunt1o kirjoitti:
Vai onks täs nyt joku taho sanonu tollei tai tuohon suuntaa tai ollu jotenki muuten tuolla kannalla noin niinkun yleisesti ja mie en vaa tiiä siitä?


Aika useat tahot jaksavat epätoivoisesti vieläkin väittää, että esim. somaliasta tulee suomeen ihmisiä sotaa pakoon.

Tahtoisin nähdä mihin suuntaan Matti69:n hieman jälkijunassa (kuitenkin kivasti vaalien lähestyessä) havaitsema turvapaikanhakijoiden tulva muuttuisi, jos diskorahat leikattaisiin nolliin, ja alettaisiin oikeasti harrastamaan sellaista maahanmuuttopolitiikkaa josta Astridkin tarinoi.

#57 kirjoitettu 13.11.2009 10:58

Mitä tuo "DISKORAHA" mistä aina puhutaan oikein on? Käsittääkö se sillai epämääräisesti ihan kaiken avun, sosiaaliturvan ja muun vai onko nyt joku erityinen raha pakolaisille, jota kritisoidaan?

#58 kirjoitettu 13.11.2009 11:00

JM kirjoitti:
Mitä tuo "DISKORAHA" mistä aina puhutaan oikein on? Käsittääkö se sillai epämääräisesti ihan kaiken avun, sosiaaliturvan ja muun vai onko nyt joku erityinen raha pakolaisille, jota kritisoidaan?


"Jotkut pojat kertovat, että Suomesta saa diskorahaa. Toiset sanovat, että täältä saa rahaa lähetettäväksi kotimaahan. Monethan elävät minimiruualla, ja silloin toimeentulotuesta riittää lähettäväksi."

#59 kirjoitettu 13.11.2009 11:03 Muok:13.11.2009 11:03

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:
Mitä tuo "DISKORAHA" mistä aina puhutaan oikein on? Käsittääkö se sillai epämääräisesti ihan kaiken avun, sosiaaliturvan ja muun vai onko nyt joku erityinen raha pakolaisille, jota kritisoidaan?


"Jotkut pojat kertovat, että Suomesta saa diskorahaa. Toiset sanovat, että täältä saa rahaa lähetettäväksi kotimaahan. Monethan elävät minimiruualla, ja silloin toimeentulotuesta riittää lähettäväksi."


Aha, eli kyse ei ole mistään erityisestä epäreiluudesta ketään kohtaan, vaan siitä, kuinka kukakin toimeentulotuksensa käyttää, diskoihin vaiko kotimaahan lähettäen...

JM muokkasi viestiä 11:03 13.11.2009
Ja nyt GSCommando oikeasti tahtoo, että pakolaisilel ei anneta ollenkaan tt-tukea?

#60 kirjoitettu 13.11.2009 11:05

JM kirjoitti:

Aha, eli kyse ei ole mistään erityisestä epäreiluudesta ketään kohtaan, vaan siitä, kuinka kukakin toimeentulotuksensa käyttää, diskoihin vaiko kotimaahan lähettäen...


Jeps. Tai lähinnä niistä legendoista joita lähtömaissa elää. Ihmisten roudauksessa on kylmää bisnestä ja huhut pyörivät vaikka mistä kultamaasta.

Ja nyt GSCommando oikeasti tahtoo, että pakolaisilel ei anneta ollenkaan tt-tukea?


Luulen, että kritiikki kohdistuu siihen, että jengi tulee tänne koska kuvittelevat että täällä saa vaan ilmaista rahaa.

#61 kirjoitettu 13.11.2009 11:07

Niin, no, saahan täällä tietyssä mielessä ilamista rahaa, kun eihän tt-tuki ole aina tai ainakaan kokonaan vastikkeellista, mutta se, onko se (tt-tuki) oikein vai väärin on sitten eri keskustelu. itse uskon, etät Suomen kaltaisessa maassa missä kaikki maksaa niin perkeleesti ja elää ei voi eurolla päivässä ehkäistään paljon isompia ongelmia jakamalla tt-tukea. Vaikka osa siitä sitten joillain diskoiluun menisikin.

#62 kirjoitettu 13.11.2009 15:03

Sunt1o kirjoitti:
Ja sinä väität että sieltä ei tule ihmisiä suomeen sotaa pakoon?

Sieltä lähdetään ihan varmasti sotaa pakoon, mutta ei suomeen. Suomeen asti tullaan vain joko käsittämättömän korkean elintason takia tai sen takia, että muissa maissa ei ole myönnetty turvapaikanahakijan statusta. Jälkimmäiseen on yleensä erittäin hyvät syyt. Eikö sinua ihmetytä että miten he pääsevät suomeen asti usein ilman minkäänlaisia asiapapereita?

Mutta miten tuo nyt kuitenkaan liittyy siihen että joku väittäisi että suomen sosiaalituella ei ole merkitystä kohdemaata valittaessa? Ja kuka niin edes väittää?

Jos kaikki kerta ovat niin samaa mieltä siitä, että suomeen tullaan sosiaalietuuksien takia, niin miksi kukaan ei tee asialle mitään? Sosiaalieduista johtuva maahanmuutto ei hyödytä ketään missään vaiheessa, paitsi sitä maahanmuuttajaa. Ja niinhän sen ei kuuluisi olla, koska Astrid sanoo että meillä maahanmuutto perustuu siihen että täällä odottaa työpaikka ja se on kutsunut maahanmuuttajan tänne.

Varmasti se sillein muuttuisi että suomi ei olisi enää taloudellisesti niin kannattava turvapaikka. Mutta en usko että se nollaan laskisi, kun ei ne taloudelliset syyt kumminkaan ole se tärkein motivaattori kaikilla turvapaikkaa hakevilla. Vaikka joillain (harvoilla tai useimmilla) varmasti on.

Ei kukaan ole maahanmuuttoa nollaan laskemassakaan, vaan karsimassa sosiaalietuuksien perässä juoksevat maahanmuuttajat pois.

#63 kirjoitettu 13.11.2009 15:06

JM kirjoitti:
Aha, eli kyse ei ole mistään erityisestä epäreiluudesta ketään kohtaan, vaan siitä, kuinka kukakin toimeentulotuksensa käyttää, diskoihin vaiko kotimaahan lähettäen...

Kyse on siitä, että kun kaikki tarjotaan heti maahan saapumisen jälkeen kultatarjottimella, niin se ei toimi motivaattorina kotoutumiselle, työelämään siirtymiselle tai yleensäkään itse itsensä elättämiselle.

Ja nyt GSCommando oikeasti tahtoo, että pakolaisilel ei anneta ollenkaan tt-tukea?

GSCommando tahtoo, että niihin etuuksiin saadaan joku järki. Suomi ei todellakaan ole niin kallis maa, ettäkö täällä olisi pakko saada 10x toimeentulotuki verrattuna muun euroopan keskiarvoon. Jos ilmainen raha on suurin syy saapua suomeen niin eihän tämä nykyään vallitseva huutava työvoimapula sillä parane mitenkään.

#64 kirjoitettu 13.11.2009 16:14

Goatsemencommando kirjoitti:
Kyse on siitä, että kun kaikki tarjotaan heti maahan saapumisen jälkeen kultatarjottimella, niin se ei toimi motivaattorina kotoutumiselle, työelämään siirtymiselle tai yleensäkään itse itsensä elättämiselle.

Ei se välttämättä motivoi kyllä, jos tarjotaan hyvä elintaso heti ilman työtä, mutta mitä sitten pitäisi tehdä, jos työtä ei löydy, siihen ei kykene vaikkapa terveydellsiten syiden takia jne.? Pitäisikö maahanmuuttajaa kohdella kylmemmin kuin suomalaista samassa tilanteessa? Ja mihin se motivoi, jos ei annetakkaan tarpeellsiia tarpeita ihmisarvoiseen elämään? Hehän ovat nimenomaan paossa hengenvaaraa, nälkää, kodittomuutta, sotaa, puutetta ja milloin mitäkin kuka mistäkin syystä, niin eikö idea ole se, että meillä olisi tarjota jotain parempaa? Ja tietysti jokaisen pitäisi hankkia oma elantonsa, mutta kaikki ei siihen kykene edes suomalaisista, saati pakolaisita, heillä kun on monenlaista vaivaa ja ongelmaa, mitä olsuhteet lähtömaassa ovat aiheuttaneet. Mutta tätä mieltä olen: jos Suomeen tulee, tulkoon kohdelluksi, kuten kaikki muutkin Suomessa - omien tarpeidensa mukaan. Jos tämä on sitten se onnela ja tänne pääsee sisään tietty määrä porukkaa tietyin edellytyksin, niin OK. Jos sitä vastustaa, niin pitää äänestää seuraavissa vaaleissa poliitikkoja vaikak tätä muutosjuttua jos se sitä vastustaa. Mutta jos toimeentulotuki on se "diksoraha" niin annettakoon se diskoraha sitten sen mukaan miten laki on. Siis jos se tt-tuki menee diskoon niin menkööt sitten. moni suomalainenkin diskoilee tt-tukensa alkukuusta ja loppukuun syö puuroa ja itkee liian pieniä tukia.

GSCommando tahtoo, että niihin etuuksiin saadaan joku järki. Suomi ei todellakaan ole niin kallis maa, ettäkö täällä olisi pakko saada 10x toimeentulotuki verrattuna muun euroopan keskiarvoon. Jos ilmainen raha on suurin syy saapua suomeen niin eihän tämä nykyään vallitseva huutava työvoimapula sillä parane mitenkään.

Jos sinun mielestä Suomen tt-tuki on 10x liian suuri, niin pitääkö tämä tuki leikata siihen 10x pienempään (40e/kk) kaikilta, vaiko vain sillä perusteella, millä kukakin täällä on, eli jos on syntynyt tänne, niin saa vaikkapa 120e, jos on tullut maahan 10vuotta sitten saa 80e ja jos on pakolainen niin 40e?
voisi olal aika pahat seuraukset noilla leikkauksilla, kun ihmiset nälissään ja epätoivoisina sairastuisivat (kalliit hoidot) varastaisivat (kallit oikeudenkäynnit jne.) ja muutenkin ongelmat lisääntyisivät.

Eikö ole parempi antaa pikkuraha diskorahaa kuin ottaa laittomien siirtolaisten ongelma tai lisätä maahanmuuttajien ongelmia?

#65 kirjoitettu 13.11.2009 19:41

Sunt1o kirjoitti:
Ei oikeestaan. Mikä siinä pitäisi ihmetyttää?

Se, että harvemmin ilman minkäänlaisia asiapapereita kykenee matkustamaan yhtään mihinkään. En kuitenkaan usko että nää kaverit on suoraan lähtömaastaan suomeen tullut ilman välietappeja. Jos suomeen asti eksyy eikä omaa esim. minkäänlaista laillista henkilötodistusta, niin siinä vaiheessa ei tarvitsisi edes kahdesti miettiä että onko tämä ihminen turvapaikan tarpeessa vai ei. Käännytyspäätös kyettäisiin antamaan välittömästi, eikä ottaa tänne loisimaan siksi aikaa että saadaan vastaanottokeskukset pullistelemaan täysin turhanpäiväisten hakijoiden takia, jotka kaikenlisäksi jo siinä vaiheessa todennäköisesti tietävät etteivät tule turvapaikkaa saamaan, ja siinä vaiheessa heitä ei juurikaan kiinnosta paikallisen väestön hyvinvointi. Tämä ilmenee sitten taas parhaimmissa tapauksissa ryöstelyinä ja yllätysrakasteluina.

Jos tulee sotaa pakoon niin suomi on ihan hyvä vaihtoehto, täällä on asiat kohtuu kunnossa. En mie oikein käsitä miks suomeen ei vois tulla sotaa pakoonkin.

Jos lähtee oikeasti sotaa pakoon ja on kotimaassan oikeasti hengenvaarassa, niin silloin tulee saamaan turvapaikan jo ennen kuin on suomeen asti ehtinyt. Silloin ainut syy saapua vielä sen jälkeen suomeen on vain ja ainoastaan raha. Asia ei saisi olla niin.

No, en nyt tietysti tiedä ovatko kaikki siitä samaa mieltä, en minä ainakaan ole sitä mieltä että ainut syy tulla suomeen on sosiaalietuuksien takia. Miusta sie nyt niinkun jotenkin onnistut unohtamaan kaikki välimuodot välillä 'kaikki tulee aiheetta rahan perässä' tai 'ketään ei kiinnosta raha'. Ja itseasiassa asialle tehdäänkin. Joka ikinen turvapaikanhakijan tapaus tutkitaan erikseen ja harkitaan yksilöllisesti myönnetäänkö turvapaikkaa. Jos on syytä epäillä että ihminen ei tarvitse turvapaikkaa niin helvettiin suomesta.

Osa ihmisistä todennäköisesti koittaa tulla suomeen sosiaalietuuksien takia, mutta luultavasti ei kuitenkaan kaikki koska on ihan oikean turvapaikan tarpeessa olevia ihmisiä myös olemassa. Näitä sitten erotellaan niin jonot kasvaa.

Niin. Mutta tuo Matti 69:n toteutuva profetia turvapaikanhakijoiden tulvasta on vain sen syytä että sosiaalietuudet ovat helvetin hyvät. Jos diskorahan määrä laskisi, niin ei tänne olisi vyörymässä 20 000 turvapaikanhakijaa joista suurin osa rahan perässä.


Voi se periaatteessa hyödyttää, riippuen siitä mitä se maahanmuuttaja suomessa tekee. Mutta niin, oon itekin sitä mieltä että ei pitäisi myöntää turvapaikkoja aiheetta. Eikä minun tiedossani oikeastaan ole aihetta myönnettyjä turvapaikkoja.

no nykyäänhän suomessa nuo iänmääritykset eivät ole kovinkaan suuressa käytössä. Siihen on onneksi tulossa muutos, toivottavasti, jos muutos hyväksytään eduskunnassa. Noihin aiheettomasti myönnettyihin turvapaikkoihin tämä liittyy siten, että jos hakijaa pidetään alaikäisenä, saa hän näinollen helpommin koko "perheensä" suomeen, ja perheeseen kuuluu tätä nykyä myös "kasvattilapset", joita on "parhaimmillaan" jopa 8-10. Bisnes on bisnestä.

Mutta miusta vaikuttaa että yleinen mielipide nykyään on juurikin tuo sama mitä sinä sanoit. Ne mielipiteet mitä sinä kritisoit ovat lähinnä yksittäisten ihmisten typeriä heittoja.

No jos meidän rakas maahanmuuttoministerimme on yksi näistä yksittäisistä ihmisistä, niin silloin mielestäni asian esiintuonti ja kritisointi on melko aiheellista.

Siis oletko sinä nyt Atrid Thorsin kanssa samaa mieltä vai mitä koitat sanoa? Nyt en saanu oikein kiinni.

Minä en ole juuri mistään Astrid Thorsin kanssa samaa mieltä. Nytkään ei tapahdu poikkeusta.

No eiks se ajatus oo nyt ollu jo varmaan viimoset kakskyt vuotta? Onks siul joku uus keino siihen?

On. Laskea työttömien maahanmuuttajien toimeentulotukia. He voisivat saada täydet tuet esim.sitten kun ovat olleet palkkatöissä 2-3 vuotta, ja sen jälkeen tulleet irtisanotuiksi / lomautetuiksi. Jos täydet tuet annetaan heti, niin silloin minkäänlaista työnhaku- / työntekomotivaatiota ei suurella osalla ole.

#66 kirjoitettu 13.11.2009 20:02

JM kirjoitti:
Ei se välttämättä motivoi kyllä, jos tarjotaan hyvä elintaso heti ilman työtä, mutta mitä sitten pitäisi tehdä, jos työtä ei löydy, siihen ei kykene vaikkapa terveydellsiten syiden takia jne.? Pitäisikö maahanmuuttajaa kohdella kylmemmin kuin suomalaista samassa tilanteessa?

Maahanmuuttajia ymmärtääkseni tulee suomeen huutavan työvoimapulan takia. Silloin heille tulisi löytyä töitä ja heidän tulisi olla siinä kunnossa että kykenevät tekemään edes jotain työtä, jota sillä hetkellä löytyy. Jos töitä ei ole tarjolla niin silloin huutavaa työvoimapulaakaan ei pitäisi olla.

Ja mihin se motivoi, jos ei annetakkaan tarpeellsiia tarpeita ihmisarvoiseen elämään? Hehän ovat nimenomaan paossa hengenvaaraa, nälkää, kodittomuutta, sotaa, puutetta ja milloin mitäkin kuka mistäkin syystä, niin eikö idea ole se, että meillä olisi tarjota jotain parempaa?

400e / kk on ihan vitusti enemmän kuin mitä tarvitaan ihmisarvoiseen elämään.

Ja tietysti jokaisen pitäisi hankkia oma elantonsa, mutta kaikki ei siihen kykene edes suomalaisista, saati pakolaisita, heillä kun on monenlaista vaivaa ja ongelmaa, mitä olsuhteet lähtömaassa ovat aiheuttaneet.

Minkälainen lähtömaassa aiheutunut vaiva tai ongelma estää turvapaikanhakijaa tekemästä töitä? Mikä on se yleisin?

Siis jos se tt-tuki menee diskoon niin menkööt sitten. moni suomalainenkin diskoilee tt-tukensa alkukuusta ja loppukuun syö puuroa ja itkee liian pieniä tukia.

Minusta on yritettävä välttää sitä, että huutavaa työvoimapulaa paikkaamaan tulleet huippuosaajat totutetaan heti siihen että he saavat sen verran rahaa että kykenee käymään oikein diskoilemassakin tekemättä mitään sen eteen. Menee kaikki voimavarat hukkaan.

Suomalaistenkaan kohdalla en juuri pidä siitä. Täällä saa ilmaista rahaa liian helposti. (Nyt kun sanoin tuon niin voi kaikki sitten alkaa huutamaan että miten rankkaa on viedä JOKA KUUKAUSI kelaan ja sossuun lappuja ja voivoi ku sattuu).

Jos sinun mielestä Suomen tt-tuki on 10x liian suuri, niin pitääkö tämä tuki leikata siihen 10x pienempään (40e/kk) kaikilta, vaiko vain sillä perusteella, millä kukakin täällä on, eli jos on syntynyt tänne, niin saa vaikkapa 120e, jos on tullut maahan 10vuotta sitten saa 80e ja jos on pakolainen niin 40e?

Jos on työtön pakolainen niin saa vähemmän. Jos on työssäkäyvä pakolainen niin saa sen mitä palkkaa saa. Jos on työntekomotivaationsa osoittanut lomautettu tai irtisanottu pakolainen niin saa saman etuuden kuin kantaväestön edustajakin.

voisi olal aika pahat seuraukset noilla leikkauksilla, kun ihmiset nälissään ja epätoivoisina sairastuisivat (kalliit hoidot)

En minä sitä tukea nyt perkele niin paljoa ole leikkaamassa ettäkö nälkään pitäisi kuolla. Ja tuo rahojen meno ruokaan voitaisiin muutenkin taata sillä, että diskorahan sijaan alettaisiin antamaan ruokakuponkeja, niinkuin joissain maissa on jo alettu tekemään.

varastaisivat (kallit oikeudenkäynnit jne.) ja muutenkin ongelmat lisääntyisivät.

Niin. Varkaudethan ei ole nyt nykyisten tukienkaan kanssa lainkaan lisääntyneet.

Eikö ole parempi antaa pikkuraha diskorahaa kuin ottaa laittomien siirtolaisten ongelma tai lisätä maahanmuuttajien ongelmia?

Miten laittomien siirtolaisten ongelma nostaa päätään jos toimeentulotukea leikataan?

#67 kirjoitettu 14.11.2009 15:57

http://www.kouvolansan...

Pystyykö muutos 2011 estämään tällaiset väärinkäytökset? Siirtyykö nämä toimet muualle Eurooppaan. Etelä-Italiaan esimerkiksi?

#68 kirjoitettu 21.11.2009 15:43 Muok:21.11.2009 15:46

http://yle.fi/uutiset/...

Suomesta turvapaikkaa hakeva kahden aikuisen ja kolmen 10-17-vuotiaan lapsen perhe saa kuukaudessa toimeentulotukea 1 277 euroa. Lisäksi perheen asuminen on ilmaista.

Ruotsissa liki vastaavassa tilanteessa oleva perhe saa kuukaudessa 531 euroa, jos perhe maksaa itse ruokansa. Saksassa perhe saa vain ruoan ja majoituksen. Myös Italia ja Iso-Britannia antavat pelkän majoituksen ja ruoan.

Suomessa maksetut avustukset ovat jopa yli kaksinkertaiset Ruotsin maksamiin verrattuna.


Jättebra. Onneksi tässäkin tilanteessa löytyy vielä ryhmä, joka jaksaa uikuttaa.

#69 kirjoitettu 21.11.2009 15:48

VArmaan riippuu monesta asiasta miten tt-tuki maksetaan.

Siinä päätöksessä kohdassa paljonko maksettu tt-tukea lukee koko summa, mihin tulottomalla, jolla ei ole esim. kelan tukia tulee sitten ihan kaikki, eli esim. mulla siinä voi lukea maksetaan tt-tukea 1000e tammikuulle sitten alla onkin se selvitys joka paljastaa, mihin ja miten rahat jaetaan:

500e vuokra
400e tilille
100e sairaalakuluja

Eli ei sitä käteen saa mitään diskorahaa kuin sen 400e josta sitten pitää maskaa netit, puhelimet, lehdet sun muut, tai vaikka ne diskot.

En millään jaksa uskoa, että ruotsissa saa noihin kuluihin vain 200e kuussa?

#70 kirjoitettu 21.11.2009 15:52

JM kirjoitti:
500e vuokra
400e tilille
100e sairaalakuluja


Tuossahan sanotaan ihan selkeästi, että toimeentulotuki on tuo summa joka siinä sanotaan, ja sen lisäksi asuminen on ilmaista. Myösin nuo sairaala / lääkekulut ovat "boonusta", eli ei sisälly tuohon summaan.

Jäljelle jää enää tuo kohta "tilille", summa vaan on aika reippaasti alakanttiin.


Vai väitätkö, että YLE:llä on salainen agenda, jolla koitetaan mustamaalata maahanmuuttajia?

#71 kirjoitettu 21.11.2009 16:15 Muok:21.11.2009 16:20

Goatsemencommando kirjoitti:
JM kirjoitti:
500e vuokra
400e tilille
100e sairaalakuluja


Tuossahan sanotaan ihan selkeästi, että toimeentulotuki on tuo summa joka siinä sanotaan, ja sen lisäksi asuminen on ilmaista. Myösin nuo sairaala / lääkekulut ovat "boonusta", eli ei sisälly tuohon summaan.

Jäljelle jää enää tuo kohta "tilille", summa vaan on aika reippaasti alakanttiin.


Vai väitätkö, että YLE:llä on salainen agenda, jolla koitetaan mustamaalata maahanmuuttajia?


Tämähän näissä Suomen toimeentulotuissa on vaikeaa, kun nuo tulot koostuu niin monesta tuesta ja ovat riippuvaisia niin monesta tekijästä, että eurosumam ei kerro kokonaistilannetta. Tilanne on aina yksilöllinen ja se, montako euroa laskelmassa lukee, ei kerro totuutta elintasosta.

Jos saa paskan kämpän joka maksetaan, mutta sen lisäksi saa avokätiset ruokaliput joilal ostaa hyvää evästä, puhelin- netti sun muut maksut maksetaan myös, niin eihän siinä välttämättä tarvi käteen rahaa mitään, mtutak ämppä on silti paska. jos tuon lisäksi on hyvä kämppä, elintaso on hyvä, vaikka rahaa ei saa käteen.

Jos minä saisin 700e/kk rahaa kuussa tilille, mtuta en muita apuja mitään, olisin ihan pulassa. Se vaan ei riittäisi. Vaikak summa kuullostaisi aika isolta näin äkkiseltään.

JM muokkasi viestiä 16:15 21.11.2009
niin en minä usko mihinkään msutamaalaamiskampanjoihin puoleen tai toiseen. kyse on siitä, että pitää käydä siellä perheen kotona ja seurata niiden tuloja ja menoja ja elämäntyyliä vaikak kuukauden ajan ja päätellä siitä onko tuet avokätisiä vai ei.

JM muokkasi viestiä 16:19 21.11.2009
Siis tarkotin myös sanoa, että jos saisin ruokaliput erikseen ja sen lisäks maksettais netti ja puhelimet niin en minä tarvis ku ehkä 100 - 150e rahaa käteen kuussa ja oisin ihan tyytyväinen. Näissähän käytännöt eri maissa vaihtelee, mitä korvataan. Myös maiden hitatasot ovat eri luokaka eri asioissa.

#72 kirjoitettu 21.11.2009 16:57

JM kirjoitti:
Myös maiden hitatasot ovat eri luokaka eri asioissa.


Saksassa elintarvikkeet oli muistaakseni puolet suomen hinnoista, alkoholijuomat kaupassa ehkä neljänneksen.

#73 kirjoitettu 21.11.2009 17:22

pieslice kirjoitti:
JM kirjoitti:
Myös maiden hitatasot ovat eri luokaka eri asioissa.


Saksassa elintarvikkeet oli muistaakseni puolet suomen hinnoista, alkoholijuomat kaupassa ehkä neljänneksen.


Siinä mielessä esim. pohjois-saksan tt-tukisysteemi on parempi kuin Suomen. elintaso on korkeampi. Siellä toki riippuu aika paljon missä päin jotain kaupunkia asuu. Hintataso ja asuinalueiden "tasoerot" ovat suuremmat.

Suomessa se vaan monesti on niin, että alle 500e/kk ei oikeen säällsitä asuntoa saa, joten tt-tuki nousee väkisin yli 900e/kk sitten vielä jos sairastelee ja taloyhtiössä ei ole vaikak pyykkitupaa, niin saa harkinnanvaraisena pyykkikoneeseen maksusitoumuksen, joten tt-tuen päätöksessä sumam voi olla aika hurja. Mutta elintaso ei silti siitä yhtään hurjemmaksi nouse.

Saksassakin nimittäin on ainakin piohjoisessa, muistaakseni esimerkkinä oli Hampuri vertailussa, että tt-tukeen kuuluu asumiskulut jos asunto on kohtuullinen tarpeeseen nähden ja sen lisäksi oli käsiraha n. 530e/kk eli huomattavasti parempi kuin Suomessa. Liisää tähän alempi ruoan hintataso, alemmat polttoainekulut, parempi joukkoliikenne jne. jne.

että eiköhän niitten pakolaisten, jos he kerran ovat niin hintatietoisia kuin väitetään, kananta ennemmin pyrkiä pohjois-saksaan kuin vittumaiseen ja kalliiseen Suomeen?

Ei tämä mikään vitun onnela ole kenellekkään, mutta ongelmansa varmasti Saksassikin. Ja ei Suomeen ainakaan helpompi ole päästä, voisi luulla siitä päätellen, että täällä on niin vähän pakolaisia ja maahanmuuttajia verrattuna Saksaan...

#74 kirjoitettu 21.11.2009 17:58

pieslice kirjoitti:
Saksassa elintarvikkeet oli muistaakseni puolet suomen hinnoista, alkoholijuomat kaupassa ehkä neljänneksen.


Suomessa elintarvikkeet eivät maksa puolta enempää kuin ruotsissa.

#75 kirjoitettu 21.11.2009 18:37

Nyt on kyllä pakon edessä tehty juttu...

http://yle.fi/uutiset/...

"Suomen maahanmuuttajille maksamat tuet ovat pysyneet ennallaan vuodesta 1999, mutta nyt järjestelmään ollaan puuttumassa. Avustusten määrää saatetaan Thorsin mukaan jopa vähentää."

Saatetaan!

Jopa!!!!

Käsittämätön, joskaan ei hänen suustaan yllättävä lausunto. Lisääkö niiden olisi pitänyt vielä saada? Ei helvetti mikä typerä ämmä.

#76 kirjoitettu 22.11.2009 23:33 Muok:22.11.2009 23:36

Goatsemencommando :
muutos,



Tämähän oli Muutos 2011- puolueen ohjelman mukainen päätös!

Koska tämä keskustelu on melkoista pingpongia ja hiustenhalkomista niin ihmettelen, että mikä missio meidän Pyllynrepijällä on tämä Astrid Thorsin, yhden vaivaisen poliitikon mustamaalaamisessa?

Jos siis halutaan jonkinlaista vakavastiotettavaa poliittista Muutos-liikettä niin eikö ohjelman pitäisi olla hiukan laajempikirjoisempi?

Olenko tyhmä?

har muokkasi pikkuisen viestiä 23:35 22.11.2009

#77 kirjoitettu 22.11.2009 23:49

har kirjoitti:
Tämähän oli Muutos 2011- puolueen ohjelman mukainen päätös!

Niin? Tuo on toki hyvä asia että tuollainen lisäys ulkomaalaislakiin tuli, mutta se ei todellakaan tarkoita sitä ettäkö maahanmuuttopolitiikka maassamme olisi toimiva. Pieni parannus, ja jaksan epäillä että tuliko tämäkään lisäys Astrid Thorsin kynästä, ainakaan pakottamatta.

Koska tämä keskustelu on melkoista pingpongia ja hiustenhalkomista niin ihmettelen, että mikä missio meidän Pyllynrepijällä on tämä Astrid Thorsin, yhden vaivaisen poliitikon mustamaalaamisessa?

Maahanmuuttoministeri. Ei yksi vaivainen poliitikko. Todella epäpätevä tehtäviinsä, niinkuin on äärimmäisen monasti huomattu. Tämä ei ole mikään minun henk.koht. missioni, vaan todella suuri osa suomalaisista pitää tuota ämmää täysin epäpätevänä tehtäviinsä.

Jos siis halutaan jonkinlaista vakavastiotettavaa poliittista Muutos-liikettä niin eikö ohjelman pitäisi olla hiukan laajempikirjoisempi?

Jos olet lukenut muutos 2011 - puolueohjelman, niin saattaisit huomata jo hyvinkin nopsakasti että heidän ohjelmaansa kuuluu mm:

1. Suora demokratia edustuksellisen demokratian tueksi
2. Suomen kansalaisten etu Suomessa ennen muita
3. Sananvapaus koskee myös toisinajattelijoita
4. Konsensuspolitiikasta päästävä eroon
5. Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen
6. Oikeudenmukaiset tuomiot väkivaltarikoksista.

Jos et oikeasti ole vieläkään jaksanut kaiken tämän vänkäämisen aikana nähdä vaivaa tuon puolueohjelman lukemiseen niin silloin:

Olenko tyhmä?


Olet.

#78 kirjoitettu 23.11.2009 00:41

Goatsemencommando kirjoitti:


Olet.




OK. Uskon, ettei minulla ole aina kaikki luurangot järjestyksissä yläkerrassa mutta kerro, mikä sen mahdollisen MUUTOKSEN mahdollinen poliittinen anti on?

#79 kirjoitettu 23.11.2009 00:52

har kirjoitti:
OK. Uskon, ettei minulla ole aina kaikki luurangot järjestyksissä yläkerrassa mutta kerro, mikä sen mahdollisen MUUTOKSEN mahdollinen poliittinen anti on?


Luitko mitään muuta tuosta viestistäni kuin tuon viimeisen sanan?

#80 kirjoitettu 23.11.2009 01:04

Toivon, että nämä uudet yhden jipon puolueet tulevat herättämään nukkuvat. Nyt on sen verran selkeä linja, että voi äänestää ilman pelko, että ne töppäilee aivan toista kun ovat luvanneet. Isot puolueet on niin sekavia, että ota niistä nyt nopeasti selvää, jotta uskallat mitenkään järkevästi äänestää. Itse ainakin olen aina ottanut täyden vastuun äänestämästäni henkilöstä ja laittanut palautetta, jos on tehnyt muuta kuin luvannut.