Mikseri.net

#42 kirjoitettu 14.08.2011 23:12

Putte kirjoitti:

Jos nyt kilometrien aasinsiltaa haluat vetää. Todellisuus kuitenkin on se, että viestisi ei liity ketjuun tarkoitettuun aiheeseen mitenkään, katsoo sitä miten tahansa.


Katsantokantasi on liianj kapea. Sen toki olisi voinut siirtää tähänkin ketjuun, mutta minusta se edelleen on relevantti sen ilmapiirikysymyksen shteen jota taas sinä et pidä tarpeellisena.

#43 kirjoitettu 14.08.2011 23:13

Haava kirjoitti:
Poistin kaikki offtopik viestit vistitni numero #78 jälkeen, joka ilmoittaa mikä on offtopikkia ja mikä ei.

Valehtelet. Poistit myös viestin, jossa kerrottiin mikä on offtopicia, ja mikä ei.

#44 kirjoitettu 14.08.2011 23:13

Putte kirjoitti:
MaliceKeeper ainakin oli todistamassa tuota perseilyä. Joku muukin taisi olla. Toivottavasti hänkin jaksaa ilmoittautua.


o/

("Mielenkiintoista moderointia" on mielipiteeni.)

#45 kirjoitettu 14.08.2011 23:14

Haava kirjoitti:
Katsantokantasi on liianj kapea.

Liian kapea?? Lue nyt herranjumala se aloitusviesti, ja sen jälkeen oma viestisi. Minkä takia muiden samaa aihetta käsittelevien viestit poistettiin, mutta omasi jätit? Ei tässä nyt ole mitään logiikkaa.

#46 kirjoitettu 14.08.2011 23:14

Putte kirjoitti:

Älä enää poista. Huomauta, älä poista. Poistit nyt viestejä jotka olivat sinun kannalta henkilökohtaisesti epäsuotuisia. Se on modeoikeuksien väärinkäyttämistä.


Ne kuuluvat tähän ketjuun. Tästä ketjusta en poista mitään moderointiini liityvää. Minun moderoinnistani saa ulista ihan vapaasti tässä ketjussa.

AINUTTAKAAN moderointiani koskevaa viestiä en tule poistamaan tästä ketjusta jos ne ovat edes etäisesti asiallisia. Minun moderointi on täysin kritsoitavissa ja sen voi tehdä aivan vapaasti minun mitenkään estämättä.

#47 kirjoitettu 14.08.2011 23:16

Putte kirjoitti:

Minkä takia muiden samaa aihetta käsittelevien viestit poistettiin, mutta omasi jätit?


Koska siinä ilmoitettiin a) offtopikkia poistetu b) vasttattiin esittämääsi asilliseen kysymykseen.

#48 kirjoitettu 14.08.2011 23:16

R.Pursto kirjoitti:

("Mielenkiintoista moderointia" on mielipiteeni.)


Mitä tein väärin?

#49 kirjoitettu 14.08.2011 23:17 Muok:14.08.2011 23:17

Menen nyt nukkumaan ja jatkan huomenna. Siinä välissä voitte kertoa selvästi mitä tein väärin, niin katsotaan.

#50 kirjoitettu 14.08.2011 23:17

Haava kirjoitti:
Putte kirjoitti:

Älä enää poista. Huomauta, älä poista. Poistit nyt viestejä jotka olivat sinun kannalta henkilökohtaisesti epäsuotuisia. Se on modeoikeuksien väärinkäyttämistä.


Ne kuuluvat tähän ketjuun. Tästä ketjusta en poista mitään moderointiini liityvää. Minun moderoinnistani saa ulista ihan vapaasti tässä ketjussa.

AINUTTAKAAN moderointiani koskevaa viestiä en tule poistamaan tästä ketjusta jos ne ovat edes etäisesti asiallisia. Minun moderointi on täysin kritsoitavissa ja sen voi tehdä aivan vapaasti minun mitenkään estämättä.

Kyllä niitä virhelyöntejä pitäisi voida myös itse tilanteessa kritisoida. Helpompaa vain olisi, jos voisit joskus myöntää virheesi. Kanssasi keskustelu kun menee aina älyttömäksi vänkäämiseksi, jopa tällaisessa ilmiselvässä tapauksessa.

#51 kirjoitettu 14.08.2011 23:19

Putte kirjoitti:

Kyllä niitä virhelyöntejä pitäisi voida myös itse tilanteessa kritisoida. Helpompaa vain olisi, jos voisit joskus myöntää virheesi. Kanssasi keskustelu kun menee aina älyttömäksi vänkäämiseksi, jopa tällaisessa ilmiselvässä tapauksessa.


Myönnän virheeni, jos katson tehneeni väärin. Minsuta tapaus ei ole itsestään selvä, vaan mielestäni olen toiminut oikein. Mutta kijaa nyt selvästi ja seikkaperäisesti mitä tein väärin ja miksi.

Katsotan sitten.

#52 kirjoitettu 14.08.2011 23:20

Haava kirjoitti:
R.Pursto kirjoitti:

("Mielenkiintoista moderointia" on mielipiteeni.)


Mitä tein väärin?

Tässä pääpiirteittäin:
1. poistit aiheeseen kuuluvia viestejä
2. poistit "väärät" viestit, jotka mielestäsi eivät koskeneet aihetta, mutta jatkoit itse samasta aiheesta.

Lisäksi moderointitapasi on TODELLA epäkohteliasta.

#53 kirjoitettu 14.08.2011 23:20

Mun mielestä Putte on tässä oikealla asialla.
Se, että kritiikin kohde (Haava) toimii itse tuomarina "omassa oikeudenkäynnissään" on syvältä.

#54 kirjoitettu 14.08.2011 23:28

Putte tässä nyt on oikealla asialla. Ihmettelin itsekin Haavan tekosia.

#55 kirjoitettu 14.08.2011 23:34 Muok:14.08.2011 23:35

Putte kirjoitti:
Haava kirjoitti:
R.Pursto kirjoitti:

("Mielenkiintoista moderointia" on mielipiteeni.)


Mitä tein väärin?

Tässä pääpiirteittäin:
1. poistit aiheeseen kuuluvia viestejä
2. poistit "väärät" viestit, jotka mielestäsi eivät koskeneet aihetta, mutta jatkoit itse samasta aiheesta.


+1

Lisäksi moderointitapasi on TODELLA epäkohteliasta.


Ja ainakin tämän tapauksen osalta epäjohdonmukaista.

The Mercedes kirjoitti:
Se, että kritiikin kohde (Haava) toimii itse tuomarina "omassa oikeudenkäynnissään" on syvältä.


Who watches the watchmen etc. Melkeinpä voisin mutuna väittää että lopunperin tällaisista tapauksista tulisi paljon vähemmän vääntöä ja itkua niiltä säälittäviltä peruskäyttäjiltä, eli palvelun asiakkailta, jos valvontaan saataisiin enemmän läpinäkyvyyttä.

R.Pursto muokkasi viestiä 23:35 14.08.2011

also 300. this is madness.

#56 kirjoitettu 14.08.2011 23:40

R.Pursto kirjoitti
Who watches the watchmen etc. Melkeinpä voisin mutuna väittää että lopunperin tällaisista tapauksista tulisi paljon vähemmän vääntöä ja itkua niiltä säälittäviltä peruskäyttäjiltä, eli palvelun asiakkailta, jos valvontaan saataisiin enemmän läpinäkyvyyttä.

Se on kyllä täällä isoin ongelma, että ylläpidon mentaliteettina tuntuu olevan se, että "asiakas on aina väärässä". Eholmila sentään suhtautuu kritiikkiin ihan hyvänlaisella kunnioituksella. Muilla tuntuukin olevan perse täynnä kiviä. Kun siitä huomauttaa, tulee vastaukseksi tyyliin "turpa kiinni, siellä kuuluukin olla kiviä". Paha vaan kun ne kivet roiskuu käyttäjien tuulilasiin.

#57 kirjoitettu 14.08.2011 23:44

Kyllä minäkin sanon tuota kyseistä ketjua seuranneena, että tässä ulistaan nyt aika turhasta.

#58 kirjoitettu 15.08.2011 13:45

R.Pursto kirjoitti:
jos valvontaan saataisiin enemmän läpinäkyvyyttä.


quafka kirjoitti:
Tämä on hyvä idea. Sellainen kaatopaikka, mistä voisi jokainen käydä tarkistamassa kaikki poistetut viestit halutessaan, osoittaisi aika hyvin miten perusteettomasti me modet oikein niitä viestejä poistamme.


Miun mielestä ootte kehittäny jo kyl moderointia tosi läpinäkyvään suuntaan kun oikein ilmoitetaan että ketjusta on poistettu sitä ja tätä ja se ja se henkilö sai nyt sitten bannin koska teki vähän sitä ja tätä.

Kuten juuri edellä keskustellussa ketjussa tehtiin. Ja minusta se oli oikein. Luotan täysin varsinkin Haavan arviointikykyyn. Miusta on suorastaan ihmeellistä että yhtäaikaa kitistään siitä, että ei moderoida tarpeeksi ja siksi forumi on täynnä jotain vittuilua ja samaan aikaa kitistään siitä, kun sananvapautta rajoitetaan ja moderoidaan. Ja vieläpä melkeestä samat henkilöt tekee niitä molempia.

I just ask. Why?

#59 kirjoitettu 15.08.2011 13:53 Muok:15.08.2011 14:00

quafka kirjoitti:
Se on kyllä täällä isoin ongelma, että ylläpidon mentaliteettina tuntuu olevan se, että "asiakas on aina väärässä".
Saisiko tästä vähän lisää esimerkkejä, vai oliko tuo joku raivopuuskassa heitetty kärjistys?

Ihan normaalissa olotilassa heitetty kärjistys. Olen ollut tätä mieltä jo vuodesta 2004-2005. Täällä on yksi maailman paskimmista asiakaspalveluista, johon olen koskaan törmännyt. Se on oikeastaan täysin henkilövalinnoista kiinni. Asiallisesti ja statuksensa ymmärtävinä käyttäytyviäkin teistä korkeamman tason käyttäjistä toki löytyy, ja esimerkiksi sinä kuulut tähän kastiin.

Esimerkeistä. Monet vanhemmat käyttäjät varmasti muistavat bze:n, koinosen ja OC:n itkuraivarit ja profiilikuvanillitykset, ja eritoten sen, kuinka ylimielisellä tavalla noita ylläpidollisia operaatioita suoritettiin. Kyse on pitkäaikaisesta seurannasta, ja voit kyllä uskoa siihen - olen käyttänyt palvelua aika pitkään.

#60 kirjoitettu 15.08.2011 13:59

Chadonna kirjoitti:
Kuten juuri edellä keskustellussa ketjussa tehtiin. Ja minusta se oli oikein. Luotan täysin varsinkin Haavan arviointikykyyn. Miusta on suorastaan ihmeellistä että yhtäaikaa kitistään siitä, että ei moderoida tarpeeksi ja siksi forumi on täynnä jotain vittuilua ja samaan aikaa kitistään siitä, kun sananvapautta rajoitetaan ja moderoidaan. Ja vieläpä melkeestä samat henkilöt tekee niitä molempia.

Hei, moderoinnin tasoa ei arvostella määrällisen vaan laadullisen tason perusteella. Suurimmilta osin se toimii täällä oikein hyvin, mutta nyt tapahtui ylilyönti, jonka toin esille. Sitä vartenhan tämä ketjukin on.

Hauska juttu tässä Haavan tapauksessa on se, että hän poisti lähes sivun jatkunutta henkilökohtaista nahistelua, mutta jatkoi itse saman aiheen vatvomista usean viestin verran. En näe viestien poistamista oletusarvoisesti pahana asiana, kunhan siihen on hyvät perusteet. Nyt perusteet eivät olleet johdonmukaisia toimien suhteen - ja virheen peittely-yritykset (kritiikkiviestien poisto ja valehtelu) tekivät tapauksesta suorastaan naurettavan.

#61 kirjoitettu 15.08.2011 22:50 Muok:15.08.2011 22:52

Tosi Torka kirjoitti:
Wow olen missannut näköjään paljon Haavan moderointia. Muutenkin värikästä keskustelua. Totuushan on kieltämättä se, että Haava on liian epävakaa ihminen pystyäkseen olemaan vakuuttava ja aidosti arvostettava moderaattori. Haava toimii liikaa tuulivoimalla.

Hieno ja värikäs persoona mutta ei moderaattoriainesta.


Höpön löpöjä puhut suut ja korvat ja anaalit täytee. Ei miusta Haava oo kyl epävakaa. Moderaattorina oiva, ahkera ja uurastava ja tekee hommansa sydämellä. Eikä siula ole oikein sillee mitään todisteita, muuta kuin kahden henkilön sanat, joista molemmat luultavasti liioittelee asiaa omalle kantilleen. En mie ainakaan menneisyydessä ole huomannu mitää kantin menettämisiä moderaattorien keskusteluissa. Lisäisin vielä, että herra itse muistaakseni mainitsi tässä hieman aikaa sitten, kuinka kultaiseen ennenaikaan modetkin vittuili avoimesti ja mielestäni tällaista ei tapahdu vaan kaikki mielipiteet perustellaan ja kaikki moderoinnit perustellaan.

Oon muuten täysin tietoinen siitä, et tää kuulostaa tältä:

pliis tehkää musta luottokäyttäjä, enks oo jo nuollu persettä tarpeeks? pliis, se on kaikki mitä mie tahon, en mitää muuta. pliis? joohan?

#62 kirjoitettu 16.08.2011 10:25

Putte kirjoitti:

Tässä pääpiirteittäin:
1. poistit aiheeseen kuuluvia viestejä
2. poistit "väärät" viestit, jotka mielestäsi eivät koskeneet aihetta, mutta jatkoit itse samasta aiheesta.


Selkeämmin kiitos. Syytteesi eivät ole yksilöityjä.

Lisäksi moderointitapasi on TODELLA epäkohteliasta.


Yksiselitteistä ja selkeää. Sääli, jos koet sen epäkohteliaaksi.

#63 kirjoitettu 16.08.2011 10:26

The Mercedes kirjoitti:
Mun mielestä Putte on tässä oikealla asialla.
Se, että kritiikin kohde (Haava) toimii itse tuomarina "omassa oikeudenkäynnissään" on syvältä.


En toimi. Minulle on luovutettu moderointi oikeudet tähän sivustoon. Saan pitää niitä tasan niin kaun kun sivuston omitajat ovat toimintaani tyytyväisiä. Jos tämä muuttuu, niin menetän oikeuteni.

#64 kirjoitettu 16.08.2011 10:29

R.Pursto kirjoitti:

Tässä pääpiirteittäin:
1. poistit aiheeseen kuuluvia viestejä
2. poistit "väärät" viestit, jotka mielestäsi eivät koskeneet aihetta, mutta jatkoit itse samasta aiheesta.


Aika lavesti sanottu. Voisitko esittää selkeästi ja seikkaperäisesti missä kohtaa meni tasan pieleen ja miksi?

Ja ainakin tämän tapauksen osalta epäjohdonmukaista.


Moderointini on ollu kokoajan ja jatkuvasti erittäuin loogista ja johdonmukaista tämän tapauksen osalta. Sopii osoittaa looginen virhe siitä. yhtään viestiä en ole poistanut harkitsematta.

Who watches the watchmen etc. Melkeinpä voisin mutuna väittää että lopunperin tällaisista tapauksista tulisi paljon vähemmän vääntöä ja itkua niiltä säälittäviltä peruskäyttäjiltä, eli palvelun asiakkailta, jos valvontaan saataisiin enemmän läpinäkyvyyttä.


Millaista läpinäkyvyyttä tahdot?

#65 kirjoitettu 16.08.2011 10:37

[Poistettu iso kasa turhia sisällöttämiä viestejä]

JOS ei ole mitään oikeaa sanottavaa moderoinnista, niin älä kirjoita tähän ketjuun. Jos viestin ainoa sisältö on haukkua a) moderaattoria ilman sisätöä b) haukkua moderoinnin haukkujia ilman sisältöä, niin ÄLÄ postaa.

Kiitos.

JOS taas viestisi sisältää MITÄÄN omaa asiaa ja sisällöllistä sanottavaa, niin ole hyvä ja postaa rauhassa.

#66 kirjoitettu 16.08.2011 10:38

Tosi Torka kirjoitti:
Wow olen missannut näköjään paljon Haavan moderointia. Muutenkin värikästä keskustelua. Totuushan on kieltämättä se, että Haava on liian epävakaa ihminen pystyäkseen olemaan vakuuttava ja aidosti arvostettava moderaattori. Haava toimii liikaa tuulivoimalla.


Ottamatta jäävinä kantaa omaan epävakaisuuteeni, nvoin kertoa että tässä tapauksessa olen toiminut äärimmäuisen harkitusti ja yksikään viestin poisto ei ole taphtunut sattumalta tai suutuksissa, vaan perustellusti harkittuna.

#67 kirjoitettu 16.08.2011 10:41

Putte kirjoitti:

Hauska juttu tässä Haavan tapauksessa on se, että hän poisti lähes sivun jatkunutta henkilökohtaista nahistelua, mutta jatkoi itse saman aiheen vatvomista usean viestin verran.


Puhutko nyt kenties siitä "Funereal":in kanssa käymästäni kekustelusta? Se liittyi mielestäni aiheeseen.

En näe viestien poistamista oletusarvoisesti pahana asiana, kunhan siihen on hyvät perusteet. Nyt perusteet eivät olleet johdonmukaisia toimien suhteen


Minusta ne ovat olleet erittäin johdonmukaisia ja yhtään viestiä en ole poistanut ilman että se ei olisi ollut minusta offtopikkia.

- ja virheen peittely-yritykset (kritiikkiviestien poisto ja valehtelu) tekivät tapauksesta suorastaan naurettavan.


Mitään en ole peitellyt, vaan poistanut offtopik viestit ja ohjannut keskutselun moderoinnista tälle sivulle. Saat vapaasti postane ne screenshotit jotka sanot omaavasi tuosta ketjusta tähän ketjuun, mutta sitä ketjua ei enää sotketa moderointi asioilla, kuten itsekkin jo sanoit, niin se on edennyt suhteellisen kauas itse aihesta ja minun moderointini käsittely on jo totaalisen offtopikkia jos se ei enää Funralin kanssa käymäni keskustelun tavoin liity siihen ketjuun oleellisesti.

#68 kirjoitettu 16.08.2011 11:24

Haava kirjoitti:
Selkeämmin kiitos. Syytteesi eivät ole yksilöityjä.

Poistit esimerkiksi viestin, jossa kerron mistä ketjussa on tarkoitus keskustella. Mielestäni aika oleellinen osa keskustelua.

Yksiselitteistä ja selkeää. Sääli, jos koet sen epäkohteliaaksi.

Se, että se on yksiselitteistä ja selkeää SINULLE, ei tarkoita, että se sitä olisi universaalisti. Jo tämä tapaus yksinään todistaa, ettei se todellakaan ole yksiselitteistä. Yksiselitteiselle toiminnalle ei vastalauseita tulisi.

#69 kirjoitettu 16.08.2011 11:27

Haava kirjoitti:
Saan pitää niitä tasan niin kaun kun sivuston omitajat ovat toimintaani tyytyväisiä. Jos tämä muuttuu, niin menetän oikeuteni.

Mielestäni käyttäjien tyytyväisyys pitäisi myös huomioida.

En sano tätä nyt mitenkään nyt sinua vastaan, vaan ihan yleisesti.

#70 kirjoitettu 16.08.2011 11:28 Muok:16.08.2011 11:29

Putte kirjoitti:

Poistit esimerkiksi viestin, jossa kerron mistä ketjussa on tarkoitus keskustella. Mielestäni aika oleellinen osa keskustelua.


Se oli sikermänä osa sitä moderoinnillsta keskustelua. Se mistä siinä ketjussa keskutellaan oli jo tullut ilmi. Ketju lakkaa olemasta aloittajansa ketju kun se lähtee elämään. Kun kyse ei kuitenkaan mintään "yhteistyökumppanien hausta" ollut kysymys.

Se, että se on yksiselitteistä ja selkeää SINULLE, ei tarkoita, että se sitä olisi universaalisti. Jo tämä tapaus yksinään todistaa, ettei se todellakaan ole yksiselitteistä. Yksiselitteiselle toiminnalle ei vastalauseita tulisi.


Yritän kertoa näkemyksini mahdollisimman selkeästi. Valitettavasti se ei aina onnistu.

#71 kirjoitettu 16.08.2011 11:32 Muok:16.08.2011 11:33

Haava kirjoitti:
Se oli sikermänä osa sitä moderoinnillsta keskustelua. Se mistä siinä ketjussa keskutellaan oli jo tullut ilmi.

Itseasiassa minä en alunalkain osallistunut moderointikeskusteluun mitenkään muuten, kuin pyytämällä sinua lopettamaan offtopicin, ja tarkentamalla mistä ketjussa on kyse. Nuo viestit, jotka koin offtopiciksi, ovat vielä siellä, mutta tarkennusviestini poissa.

#72 kirjoitettu 16.08.2011 11:36 Muok:16.08.2011 11:37

Putte kirjoitti:

Itseasiassa minä en alunalkain osallistunut moderointikeskusteluun mitenkään muuten, kuin pyytämällä sinua lopettamaan offtopicin, ja tarkentamalla mistä ketjussa on kyse. Nuo viestit, jotka koin offtopiciksi, ovat vielä siellä, mutta tarkennusviestini poissa.


Se mikä on offtopikkia määrittää moderaattori eikä viestiketjun aloittaja. Viestikejun aloittajalla on aiheeseen sanomista juurikin kilpailu ja yhteityökumppanien haku ketjuissa toki.

Kun viesti on lähetetty se lakkaa olemasta omaa omaisuuttasi ja siitä tulee julkinen. Ttekijänoikeuksien alainen toki, mutta noin muuten.

Tässä viestiketjussa voimme kuitenkin keskustella siitä olenko minä sinusta määrittänyt sen rajan väärin. Perusttuja esityksiä aiheesta otetaan vastaan.

#73 kirjoitettu 16.08.2011 11:41

Haava kirjoitti:
Se mikä on offtopikkia määrittää moderaattori eikä viestiketjun aloittaja. Viestikejun aloittajalla on aiheeseen sanomista juurikin kilpailu ja yhteityökumppanien haku ketjuissa toki.

Tämäkö on linjauksenne?? Ihan oikeasti? Huh, hankala uskoa. Jakaako muu ylläpito saman mielipiteen? Mielestäni sen pitäisi olla juuri päinvastoin!

Vain ketjun aloittaja pystyy täysin tietämään, mitä hän on ketjulla hakenut.

Haava kirjoitti:
Kun viesti on lähetetty se lakkaa olemasta omaa omaisuuttasi ja siitä tulee julkinen. Ttekijänoikeuksien alainen toki, mutta noin muuten.

Tämä tarkoittaa tässä yhteydessä mitä? Sanot sen ikäänkuin oikeutuksena jollekin.

#74 kirjoitettu 16.08.2011 11:44

Putte kirjoitti:

Tämäkö on linjauksenne?? Ihan oikeasti? Huh, hankala uskoa. Jakaako muu ylläpito saman mielipiteen? Mielestäni sen pitäisi olla juuri päinvastoin!


Muu ylläpito ja luottokäyttäjät saavat toki sanoa oman mielipiteensä tänne. Tämä on omani.

Vain ketjun aloittaja pystyy täysin tietämään, mitä hän on ketjulla hakenut.


Aloitit ketjun tietyillä sanamuodoilla. Ihmiset aloivat keskustella siitä aiheesta jota aloituviesti indikoi heille. Se oli hyvin lavea aloitusviesti ja lopputulos oli sen mukainen. Minusta hyvinkin järjellistä ilmapiirikeskustelua olisi ollut järjetöntä lähteä moderoimaan ku se selvästi liittyi aloituviestiin.

Tämä tarkoittaa tässä yhteydessä mitä? Sanot sen ikäänkuin oikeutuksena jollekin.


Viittauksena esim. aloituviestiisi.

#75 kirjoitettu 16.08.2011 11:48

Haava kirjoitti:
Aloitit ketjun tietyillä sanamuodoilla. Ihmiset aloivat keskustella siitä aiheesta jota aloituviesti indikoi heille. Se oli hyvin lavea aloitusviesti ja lopputulos oli sen mukainen. Minusta hyvinkin järjellistä ilmapiirikeskustelua olisi ollut järjetöntä lähteä moderoimaan ku se selvästi liittyi aloituviestiin.

Mutta sinähän lähdit moderoimaan sitä ilmapiirikeskustelua. Aika rankalla kädellä jopa.

Mikäli aloitusviesti oli lavea, ja tarkennus paikallaan, miksi poistit sen tarkennuksen?

#76 kirjoitettu 16.08.2011 11:57

Putte kirjoitti:

Mutta sinähän lähdit moderoimaan sitä ilmapiirikeskustelua. Aika rankalla kädellä jopa.


Moderoin siitä pois täysin sisällöttömiä solvauksia toisia käyttäjiä kohtaan. Ei ollut ilmapiirikekustelua enää vaan toisten sisällötönt solvausta. Sääli, jos et nää eroa.

Mikäli aloitusviesti oli lavea, ja tarkennus paikallaan, miksi poistit sen tarkennuksen?


Koska se ketju oli jo muodotunut sellaseksi kuin oli ja olin jo linjannut, että se ilmapiirikekustelu sopii ketjun aiheeseen.

#77 kirjoitettu 16.08.2011 12:01

Haava kirjoitti:
Moderoin siitä pois täysin sisällöttömiä solvauksia toisia käyttäjiä kohtaan. Ei ollut ilmapiirikekustelua enää vaan toisten sisällötönt solvausta. Sääli, jos et nää eroa.

No niin, vittuilun voit lopettaa. Totta kai näen eron tuollaisessa. Kyllä siinä sitä ilmapiirikeskustelua meni samalla.

Tätä varten olisi hyvä olla se lista poistetuista viesteistä.

Koska se ketju oli jo muodotunut sellaseksi kuin oli ja olin jo linjannut, että se ilmapiirikekustelu sopii ketjun aiheeseen.

Mielestäni et voi tulla muuttamaan linjausta kesken ketjun. Joko pysytään aloitusviestin linjauksessa, tai sitten ketjun aloittaja määrittää linjatarkennuksen.

Ihan oikein teit kun poistit ne henkilökohtaisuudet. Väärin, kun jatkoit saman aiheen käsittelyä tuossa ketjussa.

#78 kirjoitettu 16.08.2011 12:08

Putte kirjoitti:

Totta kai näen eron tuollaisessa. Kyllä siinä sitä ilmapiirikeskustelua meni samalla.


Pyrin jättämään kaiken oleellisen asillisen ilmapiirikekustelun niin paljolti kun se oli helposti mahdollista. Jos sovalusviesti sisälti myös asiaa, niin se lähti, koska teknisesti jos alan joka viestiä editoida noinkin pitkässä ketjussa, niin siihen menee liikaa aikaa.

Tätä varten olisi hyvä olla se lista poistetuista viesteistä.


Tätä kannatan kyllä. Toki siten, että tietyt solvausviestit pitää kyllä poistaa kokonaan. Sen sijaan offtopik poistot voisi poistaa jonnekkin "roskakoriin kyllä". Myös vietsien siirtäminen olisi hyvä tekninen ominaisuus, niin olisin voinut siirtää sen moderointikekustelun moderointiketjuun. Nyt se ei valitettavatsui ollut mahdollista.

Mielestäni et voi tulla muuttamaan linjausta kesken ketjun. Joko pysytään aloitusviestin linjauksessa, tai sitten ketjun aloittaja määrittää linjatarkennuksen.


En ole muuttanut mitään. Se ilmapiiriasia liittyy minusta siihen aloitusvistiin.

Ihan oikein teit kun poistit ne henkilökohtaisuudet. Väärin, kun jatkoit saman aiheen käsittelyä tuossa ketjussa.


Se käsittely edelleen liittyi minusta siihen ilmapiiriasiaan olellisesti.

#79 kirjoitettu 16.08.2011 12:13 Muok:16.08.2011 12:13

Haava kirjoitti:
Tätä kannatan kyllä. Toki siten, että tietyt solvausviestit pitää kyllä poistaa kokonaan. Sen sijaan offtopik poistot voisi poistaa jonnekkin "roskakoriin kyllä". Myös vietsien siirtäminen olisi hyvä tekninen ominaisuus, niin olisin voinut siirtää sen moderointikekustelun moderointiketjuun. Nyt se ei valitettavatsui ollut mahdollista.

Ai viestejä ei voi siirtää? Tuo tuli yllätyksenä. Kokoajan mietin, että se olisi ollut oikea ratkaisu tähän, ja ihmettelinkin mikset niin tehnyt. No, tämä tieto muuttaa näkökantaani hieman.

Se käsittely edelleen liittyi minusta siihen ilmapiiriasiaan olellisesti.

Kyllä se käsittely liittyi enemmän esimerkiksi tähän ketjuun.

Putte muokkasi viestiä 12:13 16.08.2011

#80 kirjoitettu 16.08.2011 12:19

Putte kirjoitti:

Ai viestejä ei voi siirtää? Tuo tuli yllätyksenä. Kokoajan mietin, että se olisi ollut oikea ratkaisu tähän, ja ihmettelinkin mikset niin tehnyt. No, tämä tieto muuttaa näkökantaani hieman.


Joo no se on itseasiassa puute. Ei kamalan usein tarvittu mutta joskus aiemminkin olisi ollut käyttöä. Se itseasiassa ratkaisisi myös sen "roskakori"-onghelman, kun ne viestit voisi siirtää sinne.

Kyllä se käsittely liittyi enemmän esimerkiksi tähän ketjuun.


Sen keskustelun olisi voinut siirtää myös tänne, mutta minusta se oli tuossa laajuudessaan ihan relevanttia sielläkin. Harkitsin keekustelua käydessäni hetken tänne siirtämistä ja jos se olisi jatkunut, niin olisin sen luutavasti kohta täällä jatkanutkin.