Mikseri.net

#82 kirjoitettu 08.10.2010 20:15 Muok:08.10.2010 20:21

quafka kirjoitti:
Sikäli jos Suomi näin tekee, on oletettava että myös muilla Euroopan mailla on oikeus tehdä samoin.


Eikö melkein kaikki euroopan maat ole jo ajat sitten kieltäneet kerjäämisen?

Epoche muokkasi viestiä 20:20 08.10.2010

Ainaki Tanskassa, Itävallassa, Iso-Britanniassa, Luxemburgissa ja Espanjassa tällee kolmen sekunnin googlella.

#83 kirjoitettu 08.10.2010 20:26

Epoche kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Sikäli jos Suomi näin tekee, on oletettava että myös muilla Euroopan mailla on oikeus tehdä samoin.


Eikö melkein kaikki euroopan maat ole jo ajat sitten kieltäneet kerjäämisen?

Epoche muokkasi viestiä 20:20 08.10.2010

Ainaki Tanskassa, Itävallassa, Iso-Britanniassa, Luxemburgissa ja Espanjassa tällee kolmen sekunnin googlella.



Eli ei ihan koko Euroopassa

Britanniassakin puututaan vain aggressiiviseen käytökseen.

Mitenkäs muuten käy kun sama kaveri (Matti, nimi muutettu) toistuvasti ja häiritsevästi kerjää joko tupakkaa tai rahaa siihen tai bussimatkaan Ristiinaan. Siinä Mikkelissä poliisilaitoksen kulmilla. Täytyykö minun soittaa ne skoudet siitä paikalle vai taluttaa Matti, nimi muutettu itse päivystävälle?

#84 kirjoitettu 08.10.2010 20:33

har kirjoitti:
Mitenkäs muuten käy kun sama kaveri (Matti, nimi muutettu) toistuvasti ja häiritsevästi kerjää joko tupakkaa tai rahaa siihen tai bussimatkaan Ristiinaan. Siinä Mikkelissä poliisilaitoksen kulmilla. Täytyykö minun soittaa ne skoudet siitä paikalle vai taluttaa Matti, nimi muutettu itse päivystävälle?


Oman kokemukseni perusteella suomen armaat poliisivoimat eivät kaihda mitään keinoja Matin putkaan viemiseen, koska tätä näiltä odotetaan, eikä Matti voi huutaa rasisti-iskulausettaan. Jos samassa paikassa poliisilaitoksen kulmalla asuu viisitoistahenkinen romaniperhe puskassa, niin heitä eivät poliisit näe. Jos poliiseilta kysyy asiasta, he selittävät olevansa voimattomia - ja kehottavat miettimään mitä vittua kyselet.

#85 kirjoitettu 08.10.2010 21:01

TV:stä kuulin seuraavaa (toimittaja haastatteli, ilmeisesti ihan romanian kielellä):
toimittaja: mitä jos kerjääminen kielletään ja siitä rangaistaan sakolla
romani: ei se vaikuta mihinkään, jatkamme silti. Jätämme sakon Suomen valtion maksettavaksi
molemmat VITTU MOLEMMAT NAURAA PÄÄLLE!!!

#86 kirjoitettu 08.10.2010 21:08

Wargoth kirjoitti:
VITTU MOLEMMAT NAURAA PÄÄLLE!!!



Hirvittävää jos Suomeen pesiytyy tällaisia iloisia köyhiä!

#87 kirjoitettu 08.10.2010 21:12 Muok:08.10.2010 21:13

Ei suomalainen toimittaja voi perkele telkkarissa nauraa sille, että kerjäläinen haistattaa paskat Suomen valtiolle

Wargoth muokkasi viestiä 21:12 08.10.2010

Tollasel asenteel tulevat sais käännyttää samantien jonnee muualle kerjäämää ja maksattamaa ITE sakkoi siitä.

#88 kirjoitettu 08.10.2010 21:19 Muok:08.10.2010 21:24

Sunt1o kirjoitti:
Wargoth kirjoitti:
Ei suomalainen toimittaja voi perkele telkkarissa nauraa sille, että kerjäläinen haistattaa paskat Suomen valtiolle

Miksei sille saa nauraa?


Sama ku mie oisin sulle esim. 50€ velkaa ja naureskelisin vaa, että maksakoo vaikka isäs ja 100 muutakii samanlaist ois saman verran velkaa.

#89 kirjoitettu 08.10.2010 21:43

Sunt1o kirjoitti:
Wargoth kirjoitti:
Sama ku mie oisin sulle esim. 50€ velkaa ja naureskelisin vaa, että maksakoo vaikka isäs ja 100 muutakii samanlaist ois saman verran velkaa.

Mut eiks tää ois enemminki vähä sillei et sie oisit 50e velkaa ja et maksais ja joku muu naurais sille tilanteelle?


Oikeestaan naurasin sille toimittajan kanssa sunt1on radiossa

#90 kirjoitettu 08.10.2010 22:34

quafka kirjoitti:
En ole laskenut. Sallittua on vielä mm. Alankomaissa, Belgiassa, Irlannissa, Luxemburgissa, Norjassa ja Ruotsissa.


Meillä on sit eri lähteet, kun ite näin Luxemburgin kahessa eri lähteessä esimerkkinä kerjäyksen kieltäneestä maasta. Mut joo google ja totuus ei usein oo sama asia. Mitään virallista statistiikkaa ei ilmeisesti asiasta ole. Myös Irlanti käsittelee asiaa käsittääkseni kokoajan, ja odotettavissa on kielto ymmärtääkseni.

Lainaus:"EU-maista kerjäämistä koskevia kieltoja sisältyy joko kansallisen tai alueelliseen lainsäädäntöön esimerkiksi Tanskassa, Itävallassa, Iso-Britanniassa, Luxemburgissa ja Espanjassa.

Irlannissa kerjäämisen kieltämistä koskeva lakiehdotus on parlamentin käsittelyssä. Norjassa käydään julkista keskustelua kerjäämisen kieltämisestä. "

Toisaalta mitäs vitun välii sillä on mitä muualla tapahtuu, ihan ite kaikkien maitten pitää asiansa kuosittaa.

#91 kirjoitettu 09.10.2010 00:02

quafka kirjoitti:
Asian uudet käänteetovat taas saaneet pohtimaan tätä asiaa.

Eikö kerjäämisen kieltäminen olisi juuri ultimaalinen ongelman lakaisu maton alle? Miten se edesauttaa isoa kuvaa?

Niin.. mun mielestä sen salliminen olisi sama kuin sallisi järjestäytyneen rikollisuuden toiminnan. Toki kyseessä on myös katukuvan pitäminen siistinä. Sehän on hyvinvointivaltion yksi tunnusmerkki, että pidetään pahat asiat siellä uutisissa ja oma elinympäristö mieluisena.

#92 kirjoitettu 09.10.2010 13:09

Wargoth kirjoitti:
Ei suomalainen toimittaja voi perkele telkkarissa nauraa sille, että kerjäläinen haistattaa paskat Suomen valtiolle


Miksi ei voisi? Meillä on vapaa media, joten toimittaja voi vaikka itse haistattaa paskat Suomen valtiolle telkkarissa.

#93 kirjoitettu 09.10.2010 13:12

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Kyllä aikaisemmin piti antaa soittonäyte, että sen luvan sai. Ei ihan riittänyt, että ääniä sai irroiteltua.


Piti piti, mutta kuulopuheiden mukaan hyvinkin välttävällä setillä irtosi.


Sit jos miettii vaikka "ihmispatsaita", niin ainoa taito mitä siihen vaaditaan on paikallaan seisominen.

#94 kirjoitettu 09.10.2010 13:37

Muuten, ovatkohan nuo kerjäläiset rekisteröineet oleskelunsa täällä Suomessa? Mitä heille voidaan tehdä jos eivät ole?

#95 kirjoitettu 09.10.2010 15:49

Victor_Tampanjero kirjoitti:
mutta se helvetin feissaaminen kyllä pitäisi pistää laittomaksi. Vittumaisinta ikinä.

Eli siis mitä tämä feissaaminen on? Sitä että ns. hypitään silmille?

#96 kirjoitettu 09.10.2010 17:55

Fakap kirjoitti:
Muuten, ovatkohan nuo kerjäläiset rekisteröineet oleskelunsa täällä Suomessa? Mitä heille voidaan tehdä jos eivät ole?


EU-kansalaisia, niin saavat tulla tänne toki.

#97 kirjoitettu 09.10.2010 18:32

Haava kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Muuten, ovatkohan nuo kerjäläiset rekisteröineet oleskelunsa täällä Suomessa? Mitä heille voidaan tehdä jos eivät ole?


EU-kansalaisia, niin saavat tulla tänne toki.


Joo, mutta yli 3 kk oleskelu pitäis vissiin EU:n sisälläkin rekisteröidä.

#98 kirjoitettu 09.10.2010 19:07

Joo, mutta yli 3 kk oleskelu pitäis vissiin EU:n sisälläkin rekisteröidä.


Harvoin viipyvät yli 3kk

#99 kirjoitettu 09.10.2010 20:13

pieslice kirjoitti:
Joo, mutta yli 3 kk oleskelu pitäis vissiin EU:n sisälläkin rekisteröidä.


Harvoin viipyvät yli 3kk

Kyl noi jotkut samat naamat kerjää pidempiä aikoja, esim. toi uutisjutun yksjalkanen on ollu siinä vähintään koko kesän ja syksyn.

#100 kirjoitettu 10.10.2010 03:28 Muok:10.10.2010 03:28

pieslice kirjoitti:
Harvoin viipyvät yli 3kk


Eiköst ne ranskasta häädettävät oo niitä jotka on ollut yli 3kk, mutta Vihreät tahtoo että ne sais jäädä, koska: "Romaneilta ei myöskään voi odottaa lain edellyttämää työllistymistä kolmessa kuukaudessa" - Heidi Hautala -

Eli sanovat suoraan että romaneilta ei voi odottaa että ne noudattaisivat lakia. Tuon kommentin luettuani voin vaan sanoa, että henkilökohtaisesti minun mielipiteeni on se, että Heidi Hautala & Vihreät ovat pahempia ceepeitä kuin mitä jumalan luomat ceepeet. Huomattavasti pahempia.

#101 kirjoitettu 10.10.2010 14:07

Belrak kirjoitti:
Victor_Tampanjero kirjoitti:
mutta se helvetin feissaaminen kyllä pitäisi pistää laittomaksi. Vittumaisinta ikinä.

Eli siis mitä tämä feissaaminen on? Sitä että ns. hypitään silmille?




Nämä feissaajat ovat erilaisten järjestöjen palkattuja kannatuksen lisääjiä. Jotka pysäyttelevät ihmisiä kaduilla ja haluavat sinun liittyvän järjestöönsä.

Näin verrattuna hiljaiseen romanikerjäläiseen tämä täyttää häiritsevän ja aggressiivisen kerjäämisen muodon.

#102 kirjoitettu 11.10.2010 10:39

quafka kirjoitti:

Eikö kerjäämisen kieltäminen olisi juuri ultimaalinen ongelman lakaisu maton alle?


Ei minusta. Minusta se on yhteen ongelman (köyhyys ja syrjäytyneisyys) ilmenemismuotoon puuttumista. Se varmasti sysää osan ongelmasta toisaalle, mutta poistaa silti yhtä ongelmaa joka on kerjääminen itsessään. Kuten aiemmin sanoin, niin kerjääminen on itsessään onelma sekä kerjääjälle itselleen, että yleiselle katukuvalle.

Miten se edesauttaa isoa kuvaa?


Eilisen hesarin artikkeli "Lontoossa kerjääminen on kielletty lailla"-artikkeli muuten valottaa asiaa kiintoisasti. Valitettavasti HS eiole laittanut sitä verkkoon, kuten ei muitakaan syväluotavampia artikkeleitaan.

Sikäli jos Suomi näin tekee, on oletettava että myös muilla Euroopan mailla on oikeus tehdä samoin.


Tietenkin on.

Romanien köyhyys ei kuitenkaan ei katoa minnekään. Sen sijaan saataapi olla, että nuo samat ihmiset siirtyvätkin turvapaikkajärjestelmän sisälle. Tätäkö halutaan?


No siis mielummin näen romanit turvapaikkajärjestelmän piirissä kuin kerjäämässä. Kerjääminen on juuri se yksi ongeloma joka tuhoaa heidät.

Otan otteen brittiläiseltä kodittomia auttavlta "Crisis"-hyväntekeväisyysjärjestöltä:

"Crisis ei kannata kerjäämistä. Se on vahingollista ja nöyryyttävää niille, jotka kerjäävät, ja sulkee heidät köyhyyden kierteeseen. Kerjäävät ihmiset ovat yhteiskuntamme heikoimpia."

#103 kirjoitettu 11.10.2010 10:49

quafka kirjoitti:

Onko tämä sarkasmia? Toivottavasti, pakko olla.


Minsuta se ei ole hyvinvointivaltion tunnusmerkki, mutta kyllä minusta julkiset tilat kaikkien omaisuutena ei tarkoita että siellä saisi tehdä mitä tahansa, vaan että siitä pitää luoda viihtyisä paikka demokratian näkökulmasta kaikille. Minusta kerjäämisen kitkeminen jo itsessään olisi positiivinen asia katuviihtyisyyden kannalta, vaikkei se ensisijainen syy olekkaan miksi kannatan kerjäämisen kieltämistä.

#104 kirjoitettu 11.10.2010 10:58 Muok:12.10.2010 00:34

quafka kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Niin.. mun mielestä sen salliminen olisi sama kuin sallisi järjestäytyneen rikollisuuden toiminnan.
Eli rakennusala pitäisi kieltää, koska siellä pyörii miljardiluokan harmaa talous? Mun mielestä sen salliminen on sama kuin sallisi järjestäytyneen rikollisuuden toiminnan.

No harmaata taloutta nyt on ihan kaikkialla ja koko kansainvälinen markkinatalous vaikuttaa lievästi sanoen kyseenalaiselta. Jotain sille pitäisi tehdä, mutta multa on turha kysyä mitä. Mä tyydyn puhumaan pienemmistä asioista toistaiseksi.

Toki kyseessä on myös katukuvan pitäminen siistinä. Sehän on hyvinvointivaltion yksi tunnusmerkki, että pidetään pahat asiat siellä uutisissa ja oma elinympäristö mieluisena.
Onko tämä sarkasmia? Toivottavasti, pakko olla.

No siltä se mun mielestä vaikuttaa.

Fakap muokkasi viestiä 00:34 12.10.2010

Siis hyvinvointiyhteiskunnat vaikuttaa mielestäni siltä että asioita piilotellaan.

#105 kirjoitettu 11.10.2010 17:08

Minä olen kyllä aina kuvitellut, että jos menisin kadunvarteen kuppi kourassa ruikuttamaan, niin minut hätistäisi virkavalta pois. Olin kovasti yllättynyt, kun kerrottiin, ettei noita ulkomailta tulleita voidakaan minkään lain nojalla estää kerjäämästä. Katusoittajankin piti ennemmin käydä näyttämässä, että osaa soittaa, ennen kuin sai mennä kadun laitaan rimputtamaan. Yht'äkkiä sokkarin nurkalla veteli mummeli haitaria, vaikka ei tiennyt, miten päin sitä sylissä pidellään.
Ehkä heitä ei auta se, että kerjääminen kielletään, muttei kyllä auta sekään, jos homma jatkuu ilman, että jotain keksitään. Kerjuun kieltäminen voisi ehkä olla kuitenkin se parempi ratkaisu. Sitten olisi pakko miettiä, mitä seuraavaksi pitäisi tehdä heidän ongelmilleen.

"Hullu juttu" ohjelmassa muutamille Romanialaisille tarjottiin työtä, muttei sekään oikein tuntunut kelpaavan.

#106 kirjoitettu 11.10.2010 19:23

MIKSEI VAIN TAPETA NIITÄ KAIKKIA? : )

#107 kirjoitettu 11.10.2010 20:56

Jos lähtisin itse kerjuulle, käyttäisin oletettavasti samaa metodia, kuin eräs jolle annoin vast' ikään kolikon. Hän nimittäin pummasi paria euroa ja sanoi rehellisesti, että se raha menee sitten kaljan ostoon. Moisen rehellisyyden minä oitis palkitsin. Muuta selitystä en olisi uskonut niin krapulaiselta kaverilta.

#108 kirjoitettu 12.10.2010 09:18

MKDELTA kirjoitti:
MIKSEI VAIN TAPETA NIITÄ KAIKKIA?


Koska kerjäiskieltä olisi paras ratkaisu sekä suomalaisten, että romanikerjäläisten kannalta. Tosin kuin tuo joka ei ole kovinkaan optimaalinen ratkaisu niiden kerjäläisten näkökulmsta.

#109 kirjoitettu 13.10.2010 10:58

Ne on nää suomen romanikerjäläiset oikeasti ihmiskaupan uhreja. Koska ei ne itselleen täällä kerjää, vaan ne on kusetettu tänne euroopasta ja pieni rikollisliiga vetää nämäkin pienet rovot mitä nää täällä tienaa kerjäämällä.

Just tossa pikkusysteri selitti pari päivää sitten, että erä sen työkaveri oli duunimatkalla helsingissä ja näki kuinka joku suomalainen mummo heitti eräälle romanikerjäläiselle 5 euron setelin, kun se kauppasi kadulla ruusuja.

No tämä tyyppi sitten sanoi tälle mummolle, että "tiesitkö mitä sä juuri teit".

Mummo vastasi siihen, että "kyllä minä autan heitä joilla ei ole mitään".

Sitten kurvasi tummalasinen auto romaninaisen eteen ja toi lisää ruusuja, sekä keräsi sen astisen kolehdin pois.

ja johan meni tämä romaninaiselle juuri 5 EUR antanut suomalaismummo hiljaiseksi.

#110 kirjoitettu 20.10.2010 20:28

http://yle.fi/uutiset/...'


Saatana.

"Tiukimmin kaavailtua lakia ovat vastustaneet hallituspuolueista vihreät ja RKP. "

Saatana.

#111 kirjoitettu 20.10.2010 21:34

Goatsemencommando kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/...'


Saatana.

"Tiukimmin kaavailtua lakia ovat vastustaneet hallituspuolueista vihreät ja RKP. "

Saatana.




Kyllä kai tuossa päätöksessä tehtiin aivan oikea ratkaisu nyt tunnettujen perusteiden pohjalta?

Alunperinhän tämän lain valmisteluissa lähdettiin liikkeelle tästä itäeurooppalaisen romaniväestön "invaasion" johdosta. Muutama sata eurooppalaista turistia ei kuitenkaan riitä minusta syyksi lakien perusteelliseen muuttamiseen.

Ongelma on ihan jossakin muualla kuin suomalaisissa kadunkulmissa.

#112 kirjoitettu 21.10.2010 00:00

Goatsemencommando kirjoitti:
Saatana.

har kirjoitti:
Ongelma on ihan jossakin muualla kuin suomalaisissa kadunkulmissa.

#113 kirjoitettu 21.10.2010 08:35 Muok:21.10.2010 08:35

Goatsemencommando kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/...'


Ultimaattisen paska "kompromissi", joka ei hyödytä ketään. Pelkkiä huonoja juttuja tuossa muutoksessa. Nyt se ei a) yhtään auta mihinkään kerjäämisongelmaan, mutta kuitenkin painaa ongelmai maan alle.

Otettu sekä kerjäämisen kieltämisestä, että ei kieltämisestä molemmist ahuonot puolet ja yhdistetty. Uskomatonta ääliömäisyyttä. Sekä täyskielto, että vanha laki olivat molemmat olleet parempi ratkaisu.

#114 kirjoitettu 21.10.2010 08:39

har kirjoitti:

Kyllä kai tuossa päätöksessä tehtiin aivan oikea ratkaisu nyt tunnettujen perusteiden pohjalta?


Et tehty. On julmaa jättää kerjäilset kitumaan kerjäämisen kierteeseen. Todellä väärin kerjäläisiä kohtaan anataa heidän itse valita.

Alunperinhän tämän lain valmisteluissa lähdettiin liikkeelle tästä itäeurooppalaisen romaniväestön "invaasion" johdosta. Muutama sata eurooppalaista turistia ei kuitenkaan riitä minusta syyksi lakien perusteelliseen muuttamiseen.


Kyse ei ole vain nyt noista sadasta, vaan jos edes yksi saadaan pelastettua kerjäämisen kierteeltä, niin sen kerrannaisvaikutukset ovat vuosien saatolla isot. Todella monta elämää kyseessä.

Ongelma on ihan jossakin muualla kuin suomalaisissa kadunkulmissa.


Nimeomaan ja siksi kerjääminen pitäisikin kieltää.

#115 kirjoitettu 21.10.2010 10:17

Haava kirjoitti:
... jos edes yksi saadaan pelastettua kerjäämisen kierteeltä...

...kieltämällä kerjääminen, Suomessa?

Ja jos ongelma on ihan jossakin muualla kuin suomalaisissa kadunkulmissa, miten se ongelma voidaan ratkaista kieltämällä kerjääminen, suomalaisissa kadunkulmissa?

#116 kirjoitettu 21.10.2010 10:22

cedarbear kirjoitti:

...kieltämällä kerjääminen, Suomessa?


Kyllä.

Ja jos ongelma on ihan jossakin muualla kuin suomalaisissa kadunkulmissa, miten se ongelma voidaan ratkaista kieltämällä kerjääminen, suomalaisissa kadunkulmissa?


Siinä mielessä joo, että tietenkään ongelmaa ei voi sillä ratkaista, mutta sillä kieltämisellä on suurempia hyötyvaikutuksia kuin sillä ei kieltämisellä.

#117 kirjoitettu 28.04.2013 10:18

- Häiritsevätkö kaduilla kerjäävät ihmiset sinua?
Eivät häiritse, elleivät ole jotenkin liian vonkaavia.

- Pitäisikö kerjääminen kieltää? Miksi? Olisiko kieltäminen syrjintää?
En tiedä, ei omasta mielestä, sillä jos kerjääjä itse ei aiheuta muille ihmisille mitään vahinkoa tai haittoja, niin eihän sitä sitten tarvitse kieltää.

- Pitäisikö kerjäläisille sinusta antaa rahaa? Oletko itse antanut?
Se on joka ihmisen oma asia antaako vai ei, itse olen joskus ulkomailla antanut mm. sellaisille, ketkä ovat koirien tai lapsien kanssa tai sitten katusoittajille.

- Uskotko siihen, että kerjäämisen takana voisi olla järjestäytynyttä rikollisuutta?
Kyllähän aina voi

#118 kirjoitettu 28.04.2013 13:38

- Häiritsevätkö kaduilla kerjäävät ihmiset sinua?

Meilläpäin niitä on toistaiseksi ollut kovin vähän. Pieni kaupunki. Joku mummo on rääkännyt haitariaan Sokkarin pihalla, ja pari muuta kuppeineen. Eivät ne ole häirinneet.

- Pitäisikö kerjääminen kieltää? Miksi? Olisiko kieltäminen syrjintää?

En tiedä, miten se vaikuttaisi. Voisi ainakin määritellä paikat, missä sitä saisi harjoittaa, kuten katusoitonkin kanssa on menetelty. Niistä ovat kaiketi päättäneet kaupunkien järjestyssäännöissä.

- Pitäisikö kerjäläisille sinusta antaa rahaa? Oletko itse antanut?

En pelkälle kerjäläiselle. Jos soittaa hyvin, tai on vaikkapa hyvä "elävä patsas", olen kyllä palkinnut joskus.

- Uskotko siihen, että kerjäämisen takana voisi olla järjestäytynyttä rikollisuutta?

On se mahdollista. Jollei suoranaista rikollisuutta, niin on tuossa jonkinlaisen järjestäytymisen piirteitä näkyvissä kuitenkin.

#119 kirjoitettu 27.05.2015 14:37

Vähän tämän ketjun hiljentymisen jälkeen poliisi uudelleenarvioi kerjääjien tilannetta mm. haastattelemalla heitä. Arvion mukaan kerjäämiseen ei sitten liitykään mafiaa.

Toi ilmiö jaksaa kyllä vuosi vuodelta hämmästyttää. Oli siinä taustalla organisaatiota tai ei, en tajua miten se voi olla kannattavaa. Haluaisin myös tietää miten tää haastattelu toteutettiin. Mitä niiltä kysyttiin? Mitä jätettiin kysymättä?

Kerjäläisten pitäis tehdä toiminnastaan läpinäkyvämpää, jottei tällaista spekulaatiota syntyisi!!

#120 kirjoitettu 27.05.2015 17:05

Mä en tuota jatkuvaa kerjäämistä ymmärrä. Miksei sitä ihminen yritä tehdä muuta elämässään, ryhdistäytyä, etsiä työtä tai yrittää elää omavaraisesti vaikkapa metässä, dyykata tai jotain. Kyllä mä ymmärrän että sitä hetkellisesti voi tulla hätä ja tarve kerjätä, mutta sitä en ymmärrä miksi sitä pitää koko elämänsä tehdä. Jääkö siihen koukkuun niikuin johonkin huumeeseen vaiko mikä? Mua ainakin hävettäisi. Ja miksi sitä pitää nimenomaan tänne kylmään Suomeen tulla kerjäämään, paremminhan sitä pärjäisi taivasaalla vaikkapa Romaniassa.

Opettelisivat soittamaan vaikkapa jotakin instrumenttia tai jotain sen rahan vastikkeeksi. Hyvälle katusoittajalle annan aina rahaa jos sattuu kolikoita olemaan. Se on jo työn tekemistä.