Mikseri.net

#122 kirjoitettu 29.07.2012 17:47

Lautajaska kirjoitti:
Siitähän vasta hyvän poliisitutkinnan saisikin. Markkinoidaanko kirjaa valehtelemalla? Ja todella isojen organisaatioiden voimin.

Minusta markkinoidaan, mutta toki raamatun todenperäisyyshän on käsittääkseni kiistanalainen. Toiset väittää että se on totta ja toiset että ei, en tiedä onko sitä virallisesti todistettu suuntaan tai toiseen.

Toki voisi sanoa että raamatun todenperäisyyden kiistanalaisuus pitäisi kuulua yleiseen tietoon siinä määrin ettei siitä voi valittaa. Uskonto yleensäkin toimii minusta aika kyseenalaisesti jos nyt ajatellaan vaikka kuluttajan oikeuksia, mutta nyky-yhteiskunnassa sillä on minusta jostain syystä vaan semmoinen erityisasema. Tietysti sitä ei ehkä ajatella kaupallisena toimintana.

#123 kirjoitettu 29.07.2012 18:31 Muok:29.07.2012 18:34

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Puuttuu (tietenkin) tuonkin miehen kirjoituksesta kummastelu siitä, miksi ei julkisen sanan neuvosto tutki, onko hyvän lehtimiestavan mukaista kostaa saamatta jäänyt juttu ns. paskajutulla.


Et ole tainnut vieläkään lukea sitä juttua? Käyppäs kirjastossa lukasemassa?


Kuuntele itse kirjailijan haastattelu. Hän kertoo niin tapahtuneen. Tiedän niin monta vastaavaa tapausta kotimaan iskelmätähtien kohdalla, että uskon kyllä helposti kirjailijaa. Toimittaja soittaa ja haluaa tehdä aivan tietynlaisen jutun. Muu häntä ei kiinnosta. Jos jutunteosta kieltäytyy, toimittaja ilmoittaa tylysti tekevänsä sitten paskajutun. Ihan vielä tarkkaan noilla sanoillakin. Sitten sitä paskaa alkaa virrata. Jos asiaan reagoi, niin aina vaan paksumpaa paskaa seuraa.

Se on lehtimaailmassa niin yleistä, ettette uskokaan, mutta kunhan pääsette musiikkeinenne pinnalle, niin näette vielä.

Näette senkin, että jos kilpaileva lehti kehuu tuotoksenne, niin toinen haukkuu. Nimimerkillä kokemusta on.

#124 kirjoitettu 29.07.2012 19:19 Muok:29.07.2012 19:20

Lautajaska kirjoitti:

Kuuntele itse kirjailijan haastattelu.


Olen kuunnellut ja olen lukenut hänen jokaisen tiedotteensa myös suhteessa HS:n kuukausiliiteen kirjoitukseen. Sinä et vissiin ole kuitenkaan lukenut sitä HS:n juttua? Ainakaan esittämistäsi valheellisista näkemyksistä juttua kohtaan niin päättelin.

#125 kirjoitettu 29.07.2012 19:56

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Kuuntele itse kirjailijan haastattelu.


Olen kuunnellut ja olen lukenut hänen jokaisen tiedotteensa myös suhteessa HS:n kuukausiliiteen kirjoitukseen. Sinä et vissiin ole kuitenkaan lukenut sitä HS:n juttua? Ainakaan esittämistäsi valheellisista näkemyksistä juttua kohtaan niin päättelin.


Sen, mitä netissä oli HS:n sivulla. Onko sinulla todisteita mielipiteeni valheellisuudesta? Kyllä minä tiedän, miten lehdet juttunsa tekevät. HS:a en arvosta juurikaan iltalehtiä korkeammalle heidän journalistiikassaan.

#126 kirjoitettu 29.07.2012 20:07 Muok:29.07.2012 20:11

Lautajaska kirjoitti:

Sen, mitä netissä oli HS:n sivulla.


Eli et. Niin oletinkin.

Onko sinulla todisteita mielipiteeni valheellisuudesta?


On.

"Ainoastaan HS:n toimittaja on väittänyt, ettei hän usko Elisan olleen olemassa." - Lautajaska

Tuo väite ei pidä paikkaansa. Sen voit itse todeta valheeksi lukemalla sen HS:n jutun jota täysin lukematta parjaat.

Helsingin Sanomat Kuukausiliite, 2012, nro 7, s. 36–42.

#127 kirjoitettu 29.07.2012 20:15

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Sen, mitä netissä oli HS:n sivulla.


Eli et. Niin oletinkin.

Onko sinulla todisteita mielipiteeni valheellisuudesta?


On.

"Ainoastaan HS:n toimittaja on väittänyt, ettei hän usko Elisan olleen olemassa." - Lautajaska

Tuo väite ei pidä paikkaansa. Sen voit itse todeta valheeksi lukemalla sen HS:n jutun jota täysin lukematta parjaat.

Helsingin Sanomat Kuukausiliite, 2012, nro 7, s. 36–42.


Taidat olla Hesarilla töissä

#128 kirjoitettu 29.07.2012 20:18 Muok:29.07.2012 20:20

Lautajaska kirjoitti:

Taidat olla Hesarilla töissä


"Sinä taidat olla Mintun sukulainen?" - ja muita yhtä järkeviä vastaväittetteitä?

En ole. Puollustan vain totuutta valheelta. En minä tiedä onko Elisa olemassa vaiko ei ole. Minulla ei ole mielipidettä aiheesta. Sen taas tiedän, että tuollaista väitettä kukaan siinä artikkelissa ei ole koskaan tehnyt. Sen tiedän siitä, että toisin kuin sinä olen lukenut sen.

En ole myöskään Minttua vastaan tai hesarin puolella tässä jutussa.

Se lehti pitäisi löytyä kirjastosta, josta voit käydä sen lukemassa aivan ilamiseksi ja hesarin journalismia tukematta. Jos se artikkeli löytyisi netistä, niin likkaisin sen sinulle.

Olen tässä kysymyksessä vain koulukiusaamista vastaan ja totuuden puolella. Koulukiusaamisesta tiedän, että sitä on oli Elisa olemassa tai ei ja totuudesta Elisan suhteen taas en vielä tiedä.

#129 kirjoitettu 29.07.2012 21:38

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Taidat olla Hesarilla töissä


"Sinä taidat olla Mintun sukulainen?" - ja muita yhtä järkeviä vastaväittetteitä?

En ole. Puollustan vain totuutta valheelta. En minä tiedä onko Elisa olemassa vaiko ei ole. Minulla ei ole mielipidettä aiheesta. Sen taas tiedän, että tuollaista väitettä kukaan siinä artikkelissa ei ole koskaan tehnyt. Sen tiedän siitä, että toisin kuin sinä olen lukenut sen.

En ole myöskään Minttua vastaan tai hesarin puolella tässä jutussa.

Se lehti pitäisi löytyä kirjastosta, josta voit käydä sen lukemassa aivan ilamiseksi ja hesarin journalismia tukematta. Jos se artikkeli löytyisi netistä, niin likkaisin sen sinulle.

Olen tässä kysymyksessä vain koulukiusaamista vastaan ja totuuden puolella. Koulukiusaamisesta tiedän, että sitä on oli Elisa olemassa tai ei ja totuudesta Elisan suhteen taas en vielä tiedä.


Keuruun kirjastossa ei ole Hesareita arkistoituna, valitettavasti.
Se, että jo nimesit viestiketjuun tuon valehtelun, kertoo, että olet sillä kannalla, että Minttu valehtelee.
Kun vastakkain on lehti ja kirjailija, edellytän, että todisteet tulevat muualta, kuin vaikkapaa Hesarin artikkelista.
Minun "valheellkisesta" käsityksestäni:
Minttu kertoo haastattelussaan toimittajan sanoneen, että ellei hän saa juttua Elsian perheestä, hän kirjoittaa jutun, jossa kaikki todistellaan valheeksi. Näin Mintun mukaan. Kun tunnen lehtien tekevän juuri noin, uskon kirjailijaa.
Jollei jutun tarkoitus ole kostaa se, ettei lehti saanut juttuaan, pitää miettiä, miksi juuri tämä kirja on lehdelle niin tärkeä todistaa valheeksi. Joko siis kostona kirjailijalle, tai koko kirjan sisältämän asian mitätöinti. Ei olisi saanut kirjoittaa kirjaa tuosta aiheesta.
Minulle kirjailijat eivät valehtele, tai puhu totta, he vain kirjoittavat kirjojaan. Yleisö saa tehdä omat johtopäätöksensä. Miksi juuri tämän tarinan on pakko olla totta, ollakseen hyväksyttävissä?
Jollet osaa lukea mitä minä kirjoitan, niin miten olet voinut ymmärtä lehden artikkelinkaan?

#130 kirjoitettu 29.07.2012 21:42 Muok:29.07.2012 21:43

Lautajaska kirjoitti:

Se, että jo nimesit viestiketjuun tuon valehtelun, kertoo, että olet sillä kannalla, että Minttu valehtelee.


Eikä kerro. En tiedä puhuuko Minttu tontta. Nimesin tuon siksi, että minua ärsytti että syytät artikkelia sellasesta joka ei pidä paikkaansa.

Miksi juuri tämän tarinan on pakko olla totta, ollakseen hyväksyttävissä?


Enhän minä tiedä mikä on totta. Sitä lukuunottamatta että hesari ei ole väittänyt että Elisaa ei ole olemassa.

Jollet osaa lukea mitä minä kirjoitan, niin miten olet voinut ymmärtä lehden artikkelinkaan?


Mitä minä en mukamas ole osannut lukea?

Haava lisäsi viestiä 21:42 29.07.2012

Hassua myös, että sinä joka väität että minä luulen, että Minttu valehtelee, syytät ketään lukemistaidon puutteesta.

#131 kirjoitettu 29.07.2012 23:21

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Se, että jo nimesit viestiketjuun tuon valehtelun, kertoo, että olet sillä kannalla, että Minttu valehtelee.


Eikä kerro. En tiedä puhuuko Minttu tontta. Nimesin tuon siksi, että minua ärsytti että syytät artikkelia sellasesta joka ei pidä paikkaansa.

Miksi juuri tämän tarinan on pakko olla totta, ollakseen hyväksyttävissä?


Enhän minä tiedä mikä on totta. Sitä lukuunottamatta että hesari ei ole väittänyt että Elisaa ei ole olemassa.

Jollet osaa lukea mitä minä kirjoitan, niin miten olet voinut ymmärtä lehden artikkelinkaan?


Mitä minä en mukamas ole osannut lukea?

Haava lisäsi viestiä 21:42 29.07.2012

Hassua myös, että sinä joka väität että minä luulen, että Minttu valehtelee, syytät ketään lukemistaidon puutteesta.


Olit kyllä nimennyt sen jo ennen, kuin minä tulin kirjoitteluun mukaan.
Kummallista, kun kukaan tai mikään ei ole millään tavoin sanonut eikä vittänyt kirjailijan valehtelevan, mutta kaikki tuntuvat olevan sitä mieltä. Miksi tarvitsee edes kysellä asian perään, kun missään ei kerran ole mitään edes väitetty? Johan on vekkulia.

Sanoit minulla olevan valheellisen käsityksen Hesarista ja että sinulla on todisteitakin. Millä siis todistat, ettei Hesarin toimittaja ole uhannut kirjoittaa "paskajutun", ellei kirjailija paljasta lähteitään? Paitsi, jos sinulla on läheiset suhteet lehteen ja tiedät jotain, mitä muut eivät.
Tuohon tahalliseen paskajutun tekoonhan minä oletan toimittajan turvautuneen. Jos se usko on valhetta, niin lataa todisteet pöytään. Sitten lopetan luottamasta kirjailijan sanaan.

Oma arvioni perustuu siihen, että olen liian monta vastaavaa tapausta nähnyt liian läheltä. Olen ollut vieressä, kun bändin tähtisolistia haastateltiin ja lukenut myöhemmin lehden. Kokemusta on myös itse lehtijutun kohteena olemisesta. Ja nuo solistit, joiden kanssa olen kiertänyt, ovat kyllä kertoneet katkeriakin tilityksiä, kun ovat joutuneet jonkin toimittajan hampaisiin.
Niin, lisäksi aikanaan oli bändissäkin kaveri, joka oli jonkin aikaa ollut lehdessä toimittajana ja kertoili matkoilla muistojaan. Tunnen aivan liian hyvin, miten lehdet juttujaan tekevät.

Lehtitoimittajat itse huutavat lähdesuojan perään, mutta nyt haluaisivat itse rikkoa sen. Minkä ihmeen takia ja miksi juuri tämän kirjan kohdalla. Ei ole ollenkaan ainoa kirja, jonka totuuksien perään voisi alkaa poliisia vaivata, jos siinä edes on mitään järkeä. Eikö niillä muka ole mitään oikeita töitä ollenkaan enää. Olisihan se Kyllikki Saaren tapauskin vielä selvittämättä.

#132 kirjoitettu 30.07.2012 00:07

Lautajaska kirjoitti:

Olit kyllä nimennyt sen jo ennen, kuin minä tulin kirjoitteluun mukaan.


En ole missääm vaiheessa sanonun Mintun valehtelevan.

Kummallista, kun kukaan tai mikään ei ole millään tavoin sanonut eikä vittänyt kirjailijan valehtelevan, mutta kaikki tuntuvat olevan sitä mieltä.


Muista en tiedä. Itse en ole.

Miksi tarvitsee edes kysellä asian perään, kun missään ei kerran ole mitään edes väitetty?


Kyselen asian perään koska en tiedä valehteleeko kirjailija. Jos tietäisin, niin eihän minun tarvitsisi kysyä?

Sanoit minulla olevan valheellisen käsityksen Hesarista ja että sinulla on todisteitakin. Millä siis todistat, ettei Hesarin toimittaja ole uhannut kirjoittaa "paskajutun", ellei kirjailija paljasta lähteitään?


Enhän minä todistakkaan? Sanoinko minä MISSÄÄN että uskoisin sinun olenvan tuossa asiassa väärässä? Aivan! En sanonut, koska en usko. Saatat hyvin olla oikeassa. Ainoa asia minkä tiedän palturiksi on tuo mitä kirjoitit siitä hesarin jutusta. Sen sijaan minä EN TIEDÄ onko elisaa olemassa tai vittuileeko hesarin kirjoittaja Mintulle.

Tuohon tahalliseen paskajutun tekoonhan minä oletan toimittajan turvautuneen. Jos se usko on valhetta, niin lataa todisteet pöytään. Sitten lopetan luottamasta kirjailijan sanaan.


Aivan. Meidän eromme tässä jutussa on se, että sinä olet valinnut puolesi jo ja minä en. Sitten vielä viitsit syyttä minua puolen valitsemisesta.

Oma arvioni perustuu siihen, että olen liian monta vastaavaa tapausta nähnyt liian läheltä.


Ymmärrän. Itse en pidä sitä vielä todisteena, mutta varsin mahdollinen skenaario kyllä.

#133 kirjoitettu 30.07.2012 01:08 Muok:30.07.2012 01:17

GxBx kirjoitti:
No siis, koulukiusaamista tapahtuu ja se on vakavaa. Aika reatard saa olla jos ei ymmärrä sitä ajatusaspektia tossa Enkeli-Elisa jutussa. Se muija on kuitenki kuollu eikä sitä voi enää auttaa. oli se olemassa tai ei. Joten mitään merkitystä sillä ei pitäisi olla. Tarinan pointti ei muutu miksikään.

"Elisoja" tässä maassa on kuitenkin joka tapauksessa liikaa. Jokainen kiusattu on liikaa ja jokainen nuori joka ajautuu itsemurhaan on liikaa. Ei sellaista saisi tapahtua.


Mun mielestä on tosi outoa että suomessa näihin asioihin puututaan vasta sitten kun joku on kuollut tai kun joku on viemässä puoli koulua itsensä mukana hautaan. Vielä enemmän huvittavaa asiasta tekee se että "kiusaaminen" yleensä liitetään lapsiin. Enitenhän kiusaamista tapahtuu työpaikoilla ja aikuisten keskuudessa. Jokaisella työpaikalla on esim. Arvojärjestys joka paikka paikoitellen voi synnyttää työntekijöiden kesken kilpailua ja joka voi johtaa lopulta laittomuuksiin. Eipä noihin asioihin puututa liiemin ellei sitten itse ota oikeutta käsiinsä, sillä uhkalla että saa fudut töistä. Paras tapahan on tietenkin työpäivän jälkeen hoitaa välit itse ja siten että pomo ei saa tietää mitään mistään. Monesti nuo asiat hoidetaan myös laittomasti koska kiusaaja ei kunnioita lakia ja yksilön oikeuksia jne jne.
Suomea ei kuitenkaan kiinnosta paskaakaan jos aikuisiällä työpaikoissa esiintyy kiusaamista, alistamista, narsismia yms (väkivaltaa). Oletetaan että aikuinen ihminen osaa itse hoitaa kiusaamisensa. Mutta, entä jos sillä aikuisella ihmisellä on paljon elätettäviä mukuloita kotona jne jne eikä täten varaa menettää kuppasta työpaikkaansa. Tuossa vaiheessa voi irtisanoutua ja etsiä uusia töitä(sillä uhkalla että niitä nopeasti löytyisi ja kersat ei kuolisi nälkään) tai sitten vain niellä henkilökohtainen kipu, häpeä ja kurjuus ja uhrautua oman perheen takia. Ennemmin tai myöhemmin myös aikuinen ihminen sairastuu ja se tulee lopulta yhteiskunnalle hyvin, hyvin kalliiksi monellakin eri tapaa(lue: ihmisen arvo mitataan nykyajan yhteiskunnassa A) Tuottavuudella B) Kuinka paljon hän kuluttaa yhteiskuntaa)
Kiusaaja taas mahdollisesti säästyy kaikilta rangaistuksilta koska yhteiskunta ja media on vain kiinnostunut lapsiin kohdistuvasta kiusaamisesta ja väkivallasta. Itse en näe loppujen lopuksi mitään eroa aikuisen ihmisen ja lapsen välillä tässä aiheessa mutta media ja muu maailma näkee. Ehkäpä sitä ajatellaan sillai että kiusaajan pystyy vielä lapsuusiässä pelastamaan mutta aikuisena ei, ja kyllä, puhun nimenomaan siitä kiusaajasta koska hän on se joka tarvitsee pelastusta. Kiusattu on turmeluksen syy ja uhri ja siinä vaiheessa kun hampaat iskee kaulasta läpi, ei ole juurikaan enään mitään tehtävissä.
Eikä sitä koulukiusaamista(kaan) voi mitenkään estää koska nykyajan laki on semmoinen että jos opettaja sanoo oppilaalle väärän sanankin niin on heti samantien isukki juoksemassa kytille haastelappu kädessä. Työpaikoilla jos menee pomolle itkemään että nyt ei mene kaikki murot tasan ja tuola ruokatuntilla naapurin pirjo iskee puukkoa selkään, voipi todellisuudessa olla niin että se naapurin pirjo on juuri tuolle pomolle se heikko kohta tms ja joka mahdollistaa sen että naapurin pirjo saa olla vitun tyhmä ihminen työpaikallaan eikä kukaan voi sille mitään tehdä, paitsi tietenkin työajan ulkopuolella.

Enkeli-Elisa on surullinen tarina, oli se totta tai ei. Se mikä asiassa vituttaa on se että siitä pitää tehdä jokin esimerkki ja täten antaa juuri tälle yksittäiselle tapaukselle käsittämättömän paljon huomiota ja huomiota joka alkaa mennä jo aiheen vierestä. Jos kyseessä on vale niin se pitäisi hoitaa siten että tuon jutun punainen lanka ei tulisi tahrituksi kuten nyt käy ja mitäs sitten tuolle itse aihepiirille käy? Helpolla käy niin että puupääkansa rupeaa suhtautumaan kaikkeen kiusaamiseen EVVVK-asenteella koska hesari sanoi että Elisa oli valhetta ja täten kaikki suomen kiusaamiset ovat liioittelua. Sitten tulee joku viimesillään oleva mumma vielä avautumaan iltsariin siitä kuinka kiusaaja yleensä itse kerjää verta nenästään, kuten pari vuotta sitten oli luettavissa.

Loppuviimein jää vain oman käden oikeus ja siinähän sitä sitten taas ollaan.

#134 kirjoitettu 30.07.2012 08:52

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
On kummallista, kun HS:n toimittaja ei muka olekaan sanonut mitään, etteikö Elisaa olisi ollut, mutta kuitenkin kaikki ovat nyt sitä mieltä. Mistä se mielipide sitten kimpoaa?




Niin, siihen että saako kirjaa markkinoidessa valehdella?


Jätit edelleen vastaamatta tähän kysymykseen. En kysynyt nyt tästä kirjasta, vaan yleisesti. Onko sinusta oikein tuotteita markkinoidessa oikein valehdella? Onko sinusta oikein kirjoja markkinoidessa valehdella?

Minua kun ei edes kiinnosta, onko kirjan tarina ihan varmasti totta, vaikka niin mainos väittäisikin. Minua kiinostaa ainoastaan, miten hyvä kirja on.




Jälkeenpäin on paljastunut, että Anne Frankinkin päiväkirjaakin aikanaan hieman korjailtiin, ennen julkaisua.





On tuo kysymys mielestäni myös kannanotto siihen, kenen puolella ollaan. Eili, että on valehdeltu ja kysytään oliko se oikein. Mutta olkoon.

Minä olen ollut tässä tarkoituksella heikomman puolella, kun näytti siltä, että kaikki haluavat olla jonossa mukana potkimassa.

Ei tuo kirja teoksena ehkä ole Tuntemattoman sotilaan tasoinen, mutta se yhtäläisyys niissä on, että molempien kirjoittaja kertoo kirjoittaneensa aiheesta, joka pohjautuu faktaan. Linna sanoi kirjoittaneensa oman joukko-osastonsa vaiheet. Osa on tapahtunut, osa ei. Henkilöilläkin on vain esikuvat. Joku noista hahmoista kenties on Linna itse, mutta kuka?
Ihan samaa uskon Elisan tarinastakin. Osa tapahtui kenties toiselle tytölle, osa ehkä kirjailijalle itselleen. Esikuva on todennäköisesti ollut, mutta ei välttämättä kaikki tapahtumat. Eihän kyseessä ole elämäkerta, vaan romaani.

Kaikkii se, mitä kirja kertoo on kuitenkin täyttä totta turhan monelle. Siinä kirja ei valehtele, vaikka jokin irrallinen lause kirjailijan suusta kaivetaan tavantakaa esiin. (On ollut olemassa tyttö...)

Kirjailija kertoo olleensa itsekin kiusattu. Sitäkään eivät ole kaikki hänen arvostelijansa valmiita nielemään. Miksi se ei olisi mahdollista? Aina on kiusattu ja kiusataan edelleenkin, jollei asiaa oteta vakavasti.

Eikä sitä vakavasti oteta, kun kiusaajat yleensä ovat niitä "hyviä" oppilaita. Luusereiden lapset ovat uhreina. Kiusaajalla on hyvät arvosanat, arvostetut vanhemmat ja hän on urheilijatyyppi. Mahdollisimman mieleinen opettajille. Heistä ei saa tulla kantelemaan.

Miten helppoa olisikaan olla isomman puolella ja huudella sen selän takaa. Kuka tohtii kyseenalaistaa Helsingin Sanomat?
Odottakaahan, kunnes joudutte itse jonkun lehden hampaisiin. Moni Mikserin porukasta taatusti unelmoi kuuluisuudesta ja että, että toimittajat olisivat jonossa oven takana, mutta ei se kaikki pelkkää hienoa tule olemaan.

En minäkään tiedä, onko joku valehdellut. Paitsi, että taiteilijalla on taiteilijan vapaus. Mikä on hänelle itselleen totta, saa olla sitä yleisöllekin.

Ugh, olen puhunut.

#135 kirjoitettu 30.07.2012 10:49 Muok:30.07.2012 11:02

Lautajaska kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
On kummallista, kun HS:n toimittaja ei muka olekaan sanonut mitään, etteikö Elisaa olisi ollut, mutta kuitenkin kaikki ovat nyt sitä mieltä. Mistä se mielipide sitten kimpoaa?




Niin, siihen että saako kirjaa markkinoidessa valehdella?


Jätit edelleen vastaamatta tähän kysymykseen. En kysynyt nyt tästä kirjasta, vaan yleisesti. Onko sinusta oikein tuotteita markkinoidessa oikein valehdella? Onko sinusta oikein kirjoja markkinoidessa valehdella?

Minua kun ei edes kiinnosta, onko kirjan tarina ihan varmasti totta, vaikka niin mainos väittäisikin. Minua kiinostaa ainoastaan, miten hyvä kirja on.




Jälkeenpäin on paljastunut, että Anne Frankinkin päiväkirjaakin aikanaan hieman korjailtiin, ennen julkaisua.





On tuo kysymys mielestäni myös kannanotto siihen, kenen puolella ollaan. Eili, että on valehdeltu ja kysytään oliko se oikein. Mutta olkoon.

Minä olen ollut tässä tarkoituksella heikomman puolella, kun näytti siltä, että kaikki haluavat olla jonossa mukana potkimassa.

Ei tuo kirja teoksena ehkä ole Tuntemattoman sotilaan tasoinen, mutta se yhtäläisyys niissä on, että molempien kirjoittaja kertoo kirjoittaneensa aiheesta, joka pohjautuu faktaan. Linna sanoi kirjoittaneensa oman joukko-osastonsa vaiheet. Osa on tapahtunut, osa ei. Henkilöilläkin on vain esikuvat. Joku noista hahmoista kenties on Linna itse, mutta kuka?
Ihan samaa uskon Elisan tarinastakin. Osa tapahtui kenties toiselle tytölle, osa ehkä kirjailijalle itselleen. Esikuva on todennäköisesti ollut, mutta ei välttämättä kaikki tapahtumat. Eihän kyseessä ole elämäkerta, vaan romaani.

Kaikkii se, mitä kirja kertoo on kuitenkin täyttä totta turhan monelle. Siinä kirja ei valehtele, vaikka jokin irrallinen lause kirjailijan suusta kaivetaan tavantakaa esiin. (On ollut olemassa tyttö...)

Kirjailija kertoo olleensa itsekin kiusattu. Sitäkään eivät ole kaikki hänen arvostelijansa valmiita nielemään. Miksi se ei olisi mahdollista? Aina on kiusattu ja kiusataan edelleenkin, jollei asiaa oteta vakavasti.

Eikä sitä vakavasti oteta, kun kiusaajat yleensä ovat niitä "hyviä" oppilaita. Luusereiden lapset ovat uhreina. Kiusaajalla on hyvät arvosanat, arvostetut vanhemmat ja hän on urheilijatyyppi. Mahdollisimman mieleinen opettajille. Heistä ei saa tulla kantelemaan.

Miten helppoa olisikaan olla isomman puolella ja huudella sen selän takaa. Kuka tohtii kyseenalaistaa Helsingin Sanomat?
Odottakaahan, kunnes joudutte itse jonkun lehden hampaisiin. Moni Mikserin porukasta taatusti unelmoi kuuluisuudesta ja että, että toimittajat olisivat jonossa oven takana, mutta ei se kaikki pelkkää hienoa tule olemaan.

En minäkään tiedä, onko joku valehdellut. Paitsi, että taiteilijalla on taiteilijan vapaus. Mikä on hänelle itselleen totta, saa olla sitä yleisöllekin.

Ugh, olen puhunut.


Lehdet syyllistyvät informaatiossaan usein laittomuuksiin. Tästä on omakohtaista kokemusta.

Homma meni näin:

Vuonna 1999 tuli paikallisen koulun rehtorin kanssa sanaharkkaa. Rehtori ei halunnut selvittää asiaa minun ja ystäväni kanssa vaan käski meidät poistumaan koulusta eikä antanut sille varsinaista syytä. No, vikahan oli meissä nulikoissa kun emme vaan voineet uskoa rehtorin sanaa ja painua hänen koulustaan pois koska hän ei kyennyt järkevästi kertomaan syytä MIKSI meidät piti potkia pihalle juuri tuona kyseisenä päivänä. No, syyhän oli se että olimme olleet äänekkäitä koulun käytävällä ja me oppilaina tiesimme sen itsekin. Vika oli meidän.

Mutta, tässä vaiheessa rehtori rupeaa töppäilemään.

Hän soittaa koululle POLIISIT. Tulemme takaisin ja hän soittaa koululle uudestaan poliisit emmekä saa tietää syytä miksi olemme niin vaarallisia että poliisit pitää kutsua paikalle. Meidät vain käsketään painumaan pois ilman että meille kerrotaan edes varsinaista syytä miksi olemme niin vaarallisia että meidät potkitaan yhtä äkkiä pois ja sen jälkeen perään soitetaan poliisit.
Tästä episodista sitten kirjoitetaan pohjalaiseen ja sen lukee pohjanmaalla lähelle 100 000 taloutta.
Pohjalaisessa kirjoitetaan että olemme olleet HUUMEIDEN ja ALKOHOLIN vaikutuksen alaisena.
Now, miksi meille ei sitten tehty huume ja alkoholitestejä ensin ennen kuin tuollaista ruvetaan kirjoittamaan?
Totuushan oli että me emme haisseet pätkääkään viinalle koska emme sitä olleet juoneet ja huumeisiin en ole tänäkään päivänä koskenut. Me olimme vain äänekkäitä ja olimme häiriöksi muulle opetukselle. Tämä on totuus ja asianomaiset sen tiesi, kuten myös rehtori ja opettaja. Tänäkään päivänä en ole saanut tietää sitä että kuka oli tämä taho joka lehdistölle oli näin mennyt puhumaan ja kuka pohjalaisessa päästi tämmöisen sammakon läpi.
Ketään ei joutunut jälkikäteen vastuuseen asiasta koska olimme alaikäisiä. Kiusatut olivatkin todellisuudessa niitä kiusaajia ja he olivat kaiken lisäksi vielä korkein taho, eli rehtori, media ja poliisi. Kaikki sokeana seurasivat toistensa sanomisia eivätkä edes kyseenalaistaneet ja tarkistaneet niiden todellisuuspohjaa. Tälläinen toiminta on hyvin tyypillistä suomessa ja siksi poliisiviha suomessa niin hyvin kukoistaakin. Mediaviha on nyt uusi trendi koska suomen media ja lehdistö on ryssinyt viime vuosina asioita jo ihan tavaksi asti. Lehdistä on tullut enemmän ärsyttävää viihdettä kuin että niissä kerrottaisiin "asioista" siten miten ne ovat.

Seuraavana päivänä tuo sama juttu muuten oli iltalehdessä. Iltalehteä lukee käsittääkseni, mitä, miljoona ihmistä?
Näin sitä sitten sai narkkarin leiman ottaansa ja koululta kahden viikon pakkoloman. Kaveri potkittiin pysyvästi koulusta koska hän oli kuulemma huonoa seuraa minulle joten hänet uhrattiin minun takiani. Minultahan ei kysytty mielipidettä asiaan ollenkaan. Olin kuulemma arvokkaampi oppilas ja minulla oli enemmän toivoa. Kuinka väärässä he olivatkaan.

Tästä opin sen että suomen lehtiin ei ole paljoakaan uskomista. Lähentelee jo brittien roskalehtien tasoa.
Toiseksi, ainut hyvä journalisti iltalehdessä/roskalehdessä on työnsä lopettanut journalisti.
Mulla on myös henk.kohtaisesti TODELLA huonoja kokemuksia nuorista ihmisistä jotka työskentelevät radiossa tai arkilehtien palstoilla. Hirveitä ihmisiä. Piilonarsistisia, itseään fanittavia maailman rakastajia todella usein. Se maailman rakastaminen tosin on heille väline vain siihen että pääsevät pätemään ja esittämään muulle maailmalle kuinka hyviä ihmisiä he muka ovat ja se rooli mikä puetaan siihen tekohymyyn kätkee sisällensä helvetin julman puruvoiman ja se kuuluu saalistajalle, eli sielunsa myyneelle valehtelijalle.
Se on kaikki peliä kun tullaan näihin asioihin. Oikeuden kanssa ei ole mitään tekemistä. Siten tämä meidän rakas yhteiskuntamme toimii. Kuka kusettaa, kuka tulee kusetetuksi, kuka toimii välineenä ja kuka sen kaiken ostaa.
Suomen poliisi vain katsoo vierestä koska nämä asiat eivät edes kuulu heidän työnkuvaan sen tarkemmin.
Kuka valvoo mediaa, totuutta ja sen oikeudenmukaisuutta? Mediahan on korkein taho tässä yhteiskunnassa jota ylläpitävät tietyt tahot joille se on työtä. Media-ala kätkee sisällensä paljon myös korruptoituneita ja rappeutuneita ihmisiä ja heitä kuuluukin pelätä. Media valvoo tätä kaikkea, syöttää meille valheita ja pistää meidät uskomaan ne ja lopulta itsekin uskovat sen mitä kirjoittavat.
Selkeitä asioitahan nämä ovat mutta kun ihminen irtaantunut jo kauan aikaa sitten terveen järjen käytöstä ja moraali sekä oikeudentaju eivät kuulu nykyään sivistys sanastoon. Lehtien pitää myydä ja korruptoituneiden ihmisten pitää päästä pätemään ja heille pitää maksaa siitä myös palkka.

Nykyajan nuorisoa muuten kiinnostaa todella paljon julkinen ammatti ja media-ala. Sitten kun ruvetaankin kyselemään syitä että MIKSI, niin vastaukset ovat usein väh. mielenkiintoisia.

Lopuksi: Mitä tuohon Enkeli-Elisa juttuun tulee....no, eihän tuossa enään mistään kiusaamisesta puhuta.
Media on vienyt asian nyt uudelle tasolle ja repineet suomen kansan siihen leikkiin mukaan. Tuolla tavalla niitä median työpaikkoja pidetään yllä ja lehtiä myydään. Edes tämä aihe ei ollut heille pyhää vaan sekin piti perseraiskata.
"Totuuden" julkituominen heidän statementeissään on myös niin suuri vale kuinka vain olla ja voi. Heitä ei voisi vähempää totuus kiinnostaa kun ovat ennenkin myyneet paskalehtiään valheilla.

Sitten tähän loppuun vielä tämmöinen aiheeseen kuuluva kappale että ei vituttaisi enään biisin loputtua:

Queen - Scandal -
http://www.youtube.com...

#136 kirjoitettu 30.07.2012 11:19

Lautajaska kirjoitti:

On tuo kysymys mielestäni myös kannanotto siihen, kenen puolella ollaan. Eili, että on valehdeltu ja kysytään oliko se oikein. Mutta olkoon.


Lueppas se aloitusviesti vielä uudelleen. Siinä niemomaan kysytään asiaa yleisellä tasolla asiaa, eikä väitetä mitään. Siinä ei väite mitään juuri sen takia, että en tiedä ja koska en tahdo ottaa siihen kantaa onko valehdeltu. Sama toistuu läpi kaikkien viestieni tässä ketjussa.

Minä olen ollut tässä tarkoituksella heikomman puolella, kun näytti siltä, että kaikki haluavat olla jonossa mukana potkimassa.


Joo. Itse olen aina totuuden puolella.

Ei tuo kirja teoksena ehkä ole Tuntemattoman sotilaan tasoinen, mutta se yhtäläisyys niissä on, että molempien kirjoittaja kertoo kirjoittaneensa aiheesta, joka pohjautuu faktaan. Linna sanoi kirjoittaneensa oman joukko-osastonsa vaiheet. Osa on tapahtunut, osa ei. Henkilöilläkin on vain esikuvat. Joku noista hahmoista kenties on Linna itse, mutta kuka?


Tähän on vastattu sinulle jo niin monta kertaa, että en enää jaksa. Lue ne aikaisemmat vastaukseni tähän.

Ihan samaa uskon Elisan tarinastakin. Osa tapahtui kenties toiselle tytölle, osa ehkä kirjailijalle itselleen.


No siis kirjailija sanoo edelleen, että asia ei ole pelkästään noin. Kirjailija sanoo, että Elisa on tietty henkilö, jonka mediassa näkyneet päiväkirjat ovat aidot ja jonka isä kiusasi häntä itseään koulussa.

Kaikkii se, mitä kirja kertoo on kuitenkin täyttä totta turhan monelle. Siinä kirja ei valehtele, vaikka jokin irrallinen lause kirjailijan suusta kaivetaan tavantakaa esiin. (On ollut olemassa tyttö...)


Kyllä kyllä. Titenkin.

Kirjailija kertoo olleensa itsekin kiusattu. Sitäkään eivät ole kaikki hänen arvostelijansa valmiita nielemään.


Eikö? Olen lukenut ainakin kolmelta foorumilta sadoittain kriittisiä viestejä ja YKSIKÄÄN ei ole väittänyt moista? Saanko linkin kiitos?

Miten helppoa olisikaan olla isomman puolella ja huudella sen selän takaa. Kuka tohtii kyseenalaistaa Helsingin Sanomat?


Kunhan tutkinta valmistuu ja jos seuraa, että kaikki mitä kirjailija on kertonut faktana on totta, niin eiköhän sillon hesariakin kyseenalaiteta.

En minäkään tiedä, onko joku valehdellut. Paitsi, että taiteilijalla on taiteilijan vapaus. Mikä on hänelle itselleen totta, saa olla sitä yleisöllekin.


Edelleen kyse ei ole siitä mitä kirja sisältääm, vaan siitä miten kirjailijaon markkinoinut kirjaansa. Kirjailija on taustoittanut sitä mikä kirjassa on totta. Eikö sinusta sen pitäisi olla totta mitä kijailija sanoo kirjassa olevan totta?

#137 kirjoitettu 30.07.2012 11:48

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

On tuo kysymys mielestäni myös kannanotto siihen, kenen puolella ollaan. Eili, että on valehdeltu ja kysytään oliko se oikein. Mutta olkoon.


Lueppas se aloitusviesti vielä uudelleen. Siinä niemomaan kysytään asiaa yleisellä tasolla asiaa, eikä väitetä mitään. Siinä ei väite mitään juuri sen takia, että en tiedä ja koska en tahdo ottaa siihen kantaa onko valehdeltu. Sama toistuu läpi kaikkien viestieni tässä ketjussa.

Minä olen ollut tässä tarkoituksella heikomman puolella, kun näytti siltä, että kaikki haluavat olla jonossa mukana potkimassa.


Joo. Itse olen aina totuuden puolella.

Ei tuo kirja teoksena ehkä ole Tuntemattoman sotilaan tasoinen, mutta se yhtäläisyys niissä on, että molempien kirjoittaja kertoo kirjoittaneensa aiheesta, joka pohjautuu faktaan. Linna sanoi kirjoittaneensa oman joukko-osastonsa vaiheet. Osa on tapahtunut, osa ei. Henkilöilläkin on vain esikuvat. Joku noista hahmoista kenties on Linna itse, mutta kuka?


Tähän on vastattu sinulle jo niin monta kertaa, että en enää jaksa. Lue ne aikaisemmat vastaukseni tähän.

Ihan samaa uskon Elisan tarinastakin. Osa tapahtui kenties toiselle tytölle, osa ehkä kirjailijalle itselleen.


No siis kirjailija sanoo edelleen, että asia ei ole pelkästään noin. Kirjailija sanoo, että Elisa on tietty henkilö, jonka mediassa näkyneet päiväkirjat ovat aidot ja jonka isä kiusasi häntä itseään koulussa.

Kaikkii se, mitä kirja kertoo on kuitenkin täyttä totta turhan monelle. Siinä kirja ei valehtele, vaikka jokin irrallinen lause kirjailijan suusta kaivetaan tavantakaa esiin. (On ollut olemassa tyttö...)


Kyllä kyllä. Titenkin.

Kirjailija kertoo olleensa itsekin kiusattu. Sitäkään eivät ole kaikki hänen arvostelijansa valmiita nielemään.


Eikö? Olen lukenut ainakin kolmelta foorumilta sadoittain kriittisiä viestejä ja YKSIKÄÄN ei ole väittänyt moista? Saanko linkin kiitos?

Miten helppoa olisikaan olla isomman puolella ja huudella sen selän takaa. Kuka tohtii kyseenalaistaa Helsingin Sanomat?


Kunhan tutkinta valmistuu ja jos seuraa, että kaikki mitä kirjailija on kertonut faktana on totta, niin eiköhän sillon hesariakin kyseenalaiteta.

En minäkään tiedä, onko joku valehdellut. Paitsi, että taiteilijalla on taiteilijan vapaus. Mikä on hänelle itselleen totta, saa olla sitä yleisöllekin.


Edelleen kyse ei ole siitä mitä kirja sisältääm, vaan siitä miten kirjailijaon markkinoinut kirjaansa. Kirjailija on taustoittanut sitä mikä kirjassa on totta. Eikö sinusta sen pitäisi olla totta mitä kijailija sanoo kirjassa olevan totta?


Alkaa olla niin joutavaa jankutusta, että turha tätä on jatkaa.
Vinkkinä, että maailmassa ei ole ainoatakaan kirjaa, jonka joka ikinen asia, jonka kirjoittaja väittää olevan totta, on sitä myös.
Ainoa poikkeus lienee matematiikan oppikirja, sillä 5x5 on 25. Sitä ei ole tutkimukset edelleenkään kumonneet.
Tämän tiedon jälkeen voit polttaa kirjastokorttisi.

#138 kirjoitettu 30.07.2012 12:01 Muok:30.07.2012 12:03

Lautajaska kirjoitti:

Alkaa olla niin joutavaa jankutusta, että turha tätä on jatkaa.


Alan olla samaa mieltä, kun allaoleva osoittaa edelleen, että et erota markkinointia kirjan sisällöstä.

Minä EN ole rajoittamassa taiteellista vapautta. YHTÄÄN.

Sen sijaan minua vituttaa selkeäati valheellinen markkinointi oli kyseessä sitten kirja tai ryppyvoidetuubi.

Tuntematonta sotilasta ei koskaan markkinoitu valheellisetsi. Ihmiset tiesovät markkinoinnista missä meni fiktuion ja faktan raja. Se markkinointiin oikein. Enkeli-Elisakin ehkä markkinointiin oikein. Sitä en vielä tiodä.

Vinkkinä, että maailmassa ei ole ainoatakaan kirjaa, jonka joka ikinen asia, jonka kirjoittaja väittää olevan totta, on sitä myös.


Ei, mutta on myös olemassa tiettyjä faktoja jotka voivat itsessään olla totta.

Voin väittää että kirjoitin kirjan LSD pöllyissä vaikka en ole ikinä syönyt yhtään LSD:tä. Jos väitän näin, niin valehten. Se ei toki vaikuta siihen kuinka hyvä kirja se on, mutta yhtälailla se on selkeää valehtelua.

#139 kirjoitettu 30.07.2012 13:29

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Alkaa olla niin joutavaa jankutusta, että turha tätä on jatkaa.


Alan olla samaa mieltä, kun allaoleva osoittaa edelleen, että et erota markkinointia kirjan sisällöstä.

Minä EN ole rajoittamassa taiteellista vapautta. YHTÄÄN.

Sen sijaan minua vituttaa selkeäati valheellinen markkinointi oli kyseessä sitten kirja tai ryppyvoidetuubi.

Tuntematonta sotilasta ei koskaan markkinoitu valheellisetsi. Ihmiset tiesovät markkinoinnista missä meni fiktuion ja faktan raja. Se markkinointiin oikein. Enkeli-Elisakin ehkä markkinointiin oikein. Sitä en vielä tiodä.

Vinkkinä, että maailmassa ei ole ainoatakaan kirjaa, jonka joka ikinen asia, jonka kirjoittaja väittää olevan totta, on sitä myös.







Sisältö ja markkinointihan korreloivat keksenään. Jos markkinointi perustuu valheeseen, kun siinä sanotaan kirjan olevan totta, on kirjakin silloin valhetta.

Tuntemattomastakin kiisteltiin. Sanottiin, ettei suomalainen sotilas ollut sellainen, kuin kirja kertoo. Jos kriitikko oli oikeassa, kirja perustui valheeseen ja sitä kautta myös sen markkinointi, jonka mukaan Linnan oman joukko-osaston vaiheet olisivat kirjassa pohjana.
Jälkeenpäin on paljastunut, että se olikin kriitikkojoukko, joka ei ollut perillä, millainen suomalainen sotilas oikeasti oli. Kritiikki siis perustui valheeseen.
Eikä kukaan ole vielä kertonut, miksi juuri tämä kirja on se, jonka pitäisi olla ehdoton totuus. Tai että juuri sitä ei saisi mainostaa olevan tarinaltaan tosi. Haetaan vain yksityiskohtia, jotka sanotaan valheeksi. Tai ei sanota, muuten vaan vihjaillaan.
Kunhan nyt edes tutkitaan, onko sitä markkinoitu epäeettisesti. Puhuminen valehtelusta on melko paksu syyte, kun perään sanotaan, ettei kukaan olekaan edes puhunut valehtelusta.

Jos se nyt sitten valheeksi jatkossa todetaan, niin mitä sitten tapahtuu? Kaikkiko laittavat kädet ristiin ja huokaisevat, ettei ketään oikeasti ollutkaan kiusattu. Kukaan ei olekaan tappanut itseään. Suomessa ei siis tapahdu tällaista.
Eikä kukaan muukaan kirjailija koske aiheeseen enää pitkällä tikullakaan. Oikeus on voittanut.

#140 kirjoitettu 30.07.2012 14:26

Lautajaska kirjoitti:

Tuntemattomastakin kiisteltiin. Sanottiin, ettei suomalainen sotilas ollut sellainen, kuin kirja kertoo.


Tuo on taiteellinen näkemys. Ei markkinointioikeudellinen. Kyllä tuollaista kritiikkiä saa heittää, mutta ei sillä ole mitänä tekemsitä valehtelusyytösten kanssa.

Jos kriitikko oli oikeassa, kirja perustui valheeseen ja sitä kautta myös sen markkinointi, jonka mukaan Linnan oman joukko-osaston vaiheet olisivat kirjassa pohjana.


Höpö höpö. Vaikka kriitikko olisi ollut oikeassa olisi tilanne ollut puhtaasti taiteelinen toisin kuin selvien faktojen kohadlla (esim. onko tietty elisa olemassa ja kiusasiko hänen isänsä kirjailijaa).

Jälkeenpäin on paljastunut, että se olikin kriitikkojoukko, joka ei ollut perillä, millainen suomalainen sotilas oikeasti oli. Kritiikki siis perustui valheeseen.


Se on sinun taiteellinen mielipiteesi, että näin on. Minunkin toki, mutta kyse on taiteellisistä mielipiteistä eikä suorista faktoista.

Eikä kukaan ole vielä kertonut, miksi juuri tämä kirja on se, jonka pitäisi olla ehdoton totuus.


Eihän kukaan ole sitä vaatinutkaan? Vain sitä, että markkinoinnissa esitetyt selkeät väitteet olisivat tosia.

Tai että juuri sitä ei saisi mainostaa olevan tarinaltaan tosi.


Saahan niin tehdä? Niin ei saa vain tehdä jos se ei ole tosi. Jos Elisa on olemassa, niin silloinhan mitään ongelmaa ei ole.

Haetaan vain yksityiskohtia, jotka sanotaan valheeksi. Tai ei sanota, muuten vaan vihjaillaan.


Se jos koko elisaa ei ole olemassa ja kirjaa markkinoinut blogi ei olekkaan tämän isän kirjoittama ei ole yksityiskohta minusta.

Kunhan nyt edes tutkitaan, onko sitä markkinoitu epäeettisesti. Puhuminen valehtelusta on melko paksu syyte, kun perään sanotaan, ettei kukaan olekaan edes puhunut valehtelusta.


Kyllä HS on esittänyt epäilyksen, että Elisa ei ole välttämättä olemassa. Jos tuo epäilys on tosi, niin Minttu on suoraan ja selvästi valehdellut.

Jos se nyt sitten valheeksi jatkossa todetaan, niin mitä sitten tapahtuu?


Minun puolestani se riittää. Pidän jotain petos syytettä mahdollisena, mutta epätodennäköisenä.

Minusta tässä on kyse siitä,e tä ylesöllä on oikes tietää totuus. Ei muusta.

Kaikkiko laittavat kädet ristiin ja huokaisevat, ettei ketään oikeasti ollutkaan kiusattu. Kukaan ei olekaan tappanut itseään. Suomessa ei siis tapahdu tällaista.


Ei. Ei mitään noista. Miksi esität edes noin ääliöitä olkinukke väittämiä, kun olen jo sanonut selvästi, että oli Elisaa olemassa tai ei, niin silti koulukiusaaminen on tärkeä asia.

#141 kirjoitettu 30.07.2012 14:51 Muok:30.07.2012 15:00

Lautajaska kirjoitti:
Sisältö ja markkinointihan korreloivat keksenään. Jos markkinointi perustuu valheeseen, kun siinä sanotaan kirjan olevan totta, on kirjakin silloin valhetta.

Kirja saa olla valhetta, markkinointi ei.

Eikä kukaan ole vielä kertonut, miksi juuri tämä kirja on se, jonka pitäisi olla ehdoton totuus.

Ei kai kukaan ole tarkoittanut että valhellinen mainonta koskisi tätä kirjaa jotenkin enemmän kuin muita kirjoja. Kyse ei ole siitä että juuri tämän kirjan markkinoinnin pitäisi olla totuudenmukaista vaan siitä että markkinoinnin yleensäkin pitäisi olla totuudenmukaista.

Jos se nyt sitten valheeksi jatkossa todetaan, niin mitä sitten tapahtuu? Kaikkiko laittavat kädet ristiin ja huokaisevat, ettei ketään oikeasti ollutkaan kiusattu. Kukaan ei olekaan tappanut itseään. Suomessa ei siis tapahdu tällaista.
Eikä kukaan muukaan kirjailija koske aiheeseen enää pitkällä tikullakaan. Oikeus on voittanut.

Sen jälkeen toivottavasti tapahtuu niin että kirjailijat ovat varovaisempia markkinointiväitteensä kanssa. Mitä tälle kyseiselle kirjailijalle tapahtuu on minulle ihan sama.

Nyt tässä on tämmöinen vähän huono kiihkologiikka menossa: Jos esim. minä olen erimieltä siitä että kirjat olisivat markkinoinnin pelisääntöjen ulkopuolella niin oletetaan että olisin erimieltä myös kirjan käsittelemästä aiheesta (ja ilmeisesti erimieltä kaikesta muustakin). Vaikka nämä eivät liity toisiinsa. Kukaan ei varmastikaan ole väittänyt että koulukiusaaminen olisi hieno juttu. Koulukiusaamisen olemassaolo ei vaan oikeuta valheellista markkinointia. Jos tässä on siitä kyse.

Sunt1o muokkasi viestiä 14:59 30.07.2012

Tosin kirjan aihe ärsyttää minua myös sen verran että on vähän turhauttavaa miten jotkut ihmiset näyttävät kuvittelevan että kun ne ovat nyt tosi kovin sitä mieltä että koulukiusaaminen on paha asia niin varmasti se auttaa.

#142 kirjoitettu 30.07.2012 15:38

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Sisältö ja markkinointihan korreloivat keksenään. Jos markkinointi perustuu valheeseen, kun siinä sanotaan kirjan olevan totta, on kirjakin silloin valhetta.

Kirja saa olla valhetta, markkinointi ei.

Eikä kukaan ole vielä kertonut, miksi juuri tämä kirja on se, jonka pitäisi olla ehdoton totuus.

Ei kai kukaan ole tarkoittanut että valhellinen mainonta koskisi tätä kirjaa jotenkin enemmän kuin muita kirjoja. Kyse ei ole siitä että juuri tämän kirjan markkinoinnin pitäisi olla totuudenmukaista vaan siitä että markkinoinnin yleensäkin pitäisi olla totuudenmukaista.

Jos se nyt sitten valheeksi jatkossa todetaan, niin mitä sitten tapahtuu? Kaikkiko laittavat kädet ristiin ja huokaisevat, ettei ketään oikeasti ollutkaan kiusattu. Kukaan ei olekaan tappanut itseään. Suomessa ei siis tapahdu tällaista.
Eikä kukaan muukaan kirjailija koske aiheeseen enää pitkällä tikullakaan. Oikeus on voittanut.

Sen jälkeen toivottavasti tapahtuu niin että kirjailijat ovat varovaisempia markkinointiväitteensä kanssa. Mitä tälle kyseiselle kirjailijalle tapahtuu on minulle ihan sama.

Nyt tässä on tämmöinen vähän huono kiihkologiikka menossa: Jos esim. minä olen erimieltä siitä että kirjat olisivat markkinoinnin pelisääntöjen ulkopuolella niin oletetaan että olisin erimieltä myös kirjan käsittelemästä aiheesta (ja ilmeisesti erimieltä kaikesta muustakin). Vaikka nämä eivät liity toisiinsa. Kukaan ei varmastikaan ole väittänyt että koulukiusaaminen olisi hieno juttu. Koulukiusaamisen olemassaolo ei vaan oikeuta valheellista markkinointia. Jos tässä on siitä kyse.

Sunt1o muokkasi viestiä 14:59 30.07.2012

Tosin kirjan aihe ärsyttää minua myös sen verran että on vähän turhauttavaa miten jotkut ihmiset näyttävät kuvittelevan että kun ne ovat nyt tosi kovin sitä mieltä että koulukiusaaminen on paha asia niin varmasti se auttaa.


Bookplus markkinoi kirjaa seuraavasti: "Elisa kuoli helmikuussa. Kesken kireiden pakkaspäivien." Elisa valitsi kuoleman, kun elämä oli liian raskasta. Kuoleman jälkeen Elisan äiti avasi tyttärensä päiväkirjan, joka oli ovi maailmaan, jota ei saisi olla. Kuva koulupäiviin, jotka olivat täynnä kipua, pelkoa ja häpeää. Elisasta tuli enkeli, mutta jälkeen jäivät lukemattomat koulukiusaamisen muistot. Elisan isä muisti jotain mitä ei halunnut muistaa. Hän lähti selvittämään jättämiään jälkiä kiusaajana. Jonakin päivänä kaduttaa on fiktiivinen tarina tosielämän ihmisistä. Se saa kysymään voiko tällaista oikeasti tapahtua ja silti se on totta kaikkialla. Se on tarina katumuksesta ja anteeksipyytämisestä, jonka lopuksi jäljelle jää vain kysymys: Voiko kaikkea saada anteeksi, itseltään? "

Mikä tuossa on niin epäselvää? Eikö siinä muka kerrota, että kirja on fiktiivinen?

Jos aletaan rikosta miettiä, pitää myös punnita, mitä vahinkoa on lukijalle, mikäli hän kuvittelee kirjan olevan totta?
Sanomalehdet uutisoivat täytenä totena, milloin maailmanloppua, milloin talouden kaatumista, milloin me paistumme hengiltä, milloin jäädymme hengiltä. Kukaan ei milloinkaan vaadi niitä tilille kauhujutuistaan. Kukaan ei myöskään saa vaatia niiden lähteitä julkisuuteen. Niiden toimittajilla on lähdesuoja. Eikö kirjailijalla ole sellaista?

#143 kirjoitettu 30.07.2012 15:51 Muok:30.07.2012 15:51

Lautajaska kirjoitti:

Mikä tuossa on niin epäselvää? Eikö siinä muka kerrota, että kirja on fiktiivinen?


Siinä kerrotaan, mutta Minttu on muualla (mm. blogissaan) väittänyt (ja väittää edelleen), että Elisa on todellinen hahmo, mediassa esityt päiväkirjat ovat aitoja ja että elisan isä kiusasi häntä koulussa.

Nuo blogit ovat kirjan markkinointia. Niissä pitää lainmukaan puhua totta. Kirjassa Minttu saa puolestaan höpistä ihan mitä tahtoo, kunhan puhuu markkinoinnissa totta.

Haava muokkasi viestiä 15:51 30.07.2012

#144 kirjoitettu 30.07.2012 16:01 Muok:30.07.2012 16:04

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Mikä tuossa on niin epäselvää? Eikö siinä muka kerrota, että kirja on fiktiivinen?


Siinä kerrotaan, mutta Minttu on muualla (mm. blogissaan) väittänyt (ja väittää edelleen), että Elisa on todellinen hahmo, mediassa esityt päiväkirjat ovat aitoja ja että elisan isä kiusasi häntä koulussa.

Nuo blogit ovat kirjan markkinointia. Niissä pitää lainmukaan puhua totta. Kirjassa Minttu saa puolestaan höpistä ihan mitä tahtoo, kunhan puhuu markkinoinnissa totta.

Haava muokkasi viestiä 15:51 30.07.2012


Mikä laki määrää, että blogeissa pitää tottakin puhua?
Tästä tuleekin hauskaa, kun päästään haastamaan blogien pitäjiä käräjille...

Helsingin Sanomat ovat osanneet kunnostautua kirjojen lyttäämisessä ennenkin!

Ja kannattaa huomata, että valehtelusta syytti lehti Linnaakin. Sääli, ettei mistään löydy vanhoja mainoksia, joilla kirjaa silloin myytiin.

#145 kirjoitettu 30.07.2012 16:07

Lautajaska kirjoitti:

Mikä laki määrää, että blogeissa pitää tottakin puhua?


Ei vain blogeissa, vaan myös omissa tiedotteissaan asiaan liittyen.

Meinaatko ihan tosissaan, että jos Nokia perustaisi blogin, jossa se kertoisi uusista kännykkämalleistaan valheellisia tietoja, niin se ei joutuisi siitä vastuuseen?

Kyse EI ole kirjan sisällöstä, vaan mitä siitä kirjasta on sanottu Mintun blogissa, nettisivuilla, tiedotteissa ja lehtihaastatteluissa.

#146 kirjoitettu 30.07.2012 17:10

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Mikä laki määrää, että blogeissa pitää tottakin puhua?


Ei vain blogeissa, vaan myös omissa tiedotteissaan asiaan liittyen.

Meinaatko ihan tosissaan, että jos Nokia perustaisi blogin, jossa se kertoisi uusista kännykkämalleistaan valheellisia tietoja, niin se ei joutuisi siitä vastuuseen?

Kyse EI ole kirjan sisällöstä, vaan mitä siitä kirjasta on sanottu Mintun blogissa, nettisivuilla, tiedotteissa ja lehtihaastatteluissa.


Milloin Nokia on markkinoinnissaan kertonut yhdenkään mallin olevan huono?
Kaikki kuitenkin haukkuivat Symbianpuhelimet suohon. Nokia kehui ne mainoksissaan. Eikä ole joutunut vastuuseen. Eikä joudu.
Itselläni ei ole niistä kokemusta, joten en ota niihin itsessään kantaa. Isot pojat ovat sanoneet.

Minä en lueskele blogeja, vaan kirjan takakannen kirjakaupassa. Jos siinä kerrotaan kirjan olevan fiktiivinen, niin se riittää minulle siltäosin. Ei siihen mitään blogeja kaivata.

Mitä Hesarin jutun vaikutuksiin tulee, niin en ostanut Hesaria. Tilasin kirjan. Taisi mennä ainakin kohdallani uutinen hukkaan. En olisi koko kirjaan varmaan kiinittänyt mitään huomiotakaan muutoin. Varsinkaan kahlannut mitään blogeja.

Muutoinkin on hiukan eri asia, jos houkutellaan ostamaan huono puhelin, kuin että houkutellaan ostamaan aivan viihdyttävä kirja. Kirja itsessään ei siitä muutu miksikään, oli sen sisältö sitten fiktiota, tai totta. Lukija ei kärsi millään tavoin tarinasta, vaikka sen totena ottaisikin. Tuo tarina kun on niin monelle täysin tottakin. Paskasta puhelimesta ei ole iloa ostajalleen. Kirjasta on iloa kuitenkin.
Montaa kirjaa sensijaan mainostetaan jännittäväksi, vaikkeivat sitä olekaan. Se on pahempi valhe.
Kirjaa on myös arvosteltu siitä, että se kertoo todella härskistä kiusaamisesta. Väitetty, että se olisi liian raakaa oikeaan elämään verrattuna. Väitteen esittäjä joko valehtelee, tai ei ole koskaan kokenut asiaa. Pahimmillaan kiusaaminen menee niin pitkälle, että uhri kuolee ilman oman käden käyttöäkin. Kun suuri joukko todistaa sen tapaturmaksi, ei ketään koskaan edes syytetä kiusaamisesta.
Nyttemmin on monen lehden nettikirjoittelusta jäänyt se kuva, että "amatöörikirjailija" ei olisi saanut menestyä. Väärä ihminen sattui kirjoittamaan tuon kirjan. Hän oli vain "omakustannekirjailija" ja sellaisen kuuluu pysyä lestissään, eikä varsinkaan menestyä. Laila Snellmannin kirjoittamana samaa tarinaa ei kukaan kyseenalaistaisi.

#147 kirjoitettu 30.07.2012 17:32 Muok:30.07.2012 17:36

Keskeinen Aika kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
No siis, koulukiusaamista tapahtuu ja se on vakavaa. Aika reatard saa olla jos ei ymmärrä sitä ajatusaspektia tossa Enkeli-Elisa jutussa. Se muija on kuitenki kuollu eikä sitä voi enää auttaa. oli se olemassa tai ei. Joten mitään merkitystä sillä ei pitäisi olla. Tarinan pointti ei muutu miksikään.

"Elisoja" tässä maassa on kuitenkin joka tapauksessa liikaa. Jokainen kiusattu on liikaa ja jokainen nuori joka ajautuu itsemurhaan on liikaa. Ei sellaista saisi tapahtua.


Mun mielestä on tosi outoa että suomessa näihin asioihin puututaan vasta sitten kun joku on kuollut tai kun joku on viemässä puoli koulua itsensä mukana hautaan. Vielä enemmän huvittavaa asiasta tekee se että "kiusaaminen" yleensä liitetään lapsiin. Enitenhän kiusaamista tapahtuu työpaikoilla ja aikuisten keskuudessa. Jokaisella työpaikalla on esim. Arvojärjestys joka paikka paikoitellen voi synnyttää työntekijöiden kesken kilpailua ja joka voi johtaa lopulta laittomuuksiin. Eipä noihin asioihin puututa liiemin ellei sitten itse ota oikeutta käsiinsä, sillä uhkalla että saa fudut töistä. Paras tapahan on tietenkin työpäivän jälkeen hoitaa välit itse ja siten että pomo ei saa tietää mitään mistään. Monesti nuo asiat hoidetaan myös laittomasti koska kiusaaja ei kunnioita lakia ja yksilön oikeuksia jne jne.
Suomea ei kuitenkaan kiinnosta paskaakaan jos aikuisiällä työpaikoissa esiintyy kiusaamista, alistamista, narsismia yms (väkivaltaa). Oletetaan että aikuinen ihminen osaa itse hoitaa kiusaamisensa. Mutta, entä jos sillä aikuisella ihmisellä on paljon elätettäviä mukuloita kotona jne jne eikä täten varaa menettää kuppasta työpaikkaansa. Tuossa vaiheessa voi irtisanoutua ja etsiä uusia töitä(sillä uhkalla että niitä nopeasti löytyisi ja kersat ei kuolisi nälkään) tai sitten vain niellä henkilökohtainen kipu, häpeä ja kurjuus ja uhrautua oman perheen takia. Ennemmin tai myöhemmin myös aikuinen ihminen sairastuu ja se tulee lopulta yhteiskunnalle hyvin, hyvin kalliiksi monellakin eri tapaa(lue: ihmisen arvo mitataan nykyajan yhteiskunnassa A) Tuottavuudella B) Kuinka paljon hän kuluttaa yhteiskuntaa)
Kiusaaja taas mahdollisesti säästyy kaikilta rangaistuksilta koska yhteiskunta ja media on vain kiinnostunut lapsiin kohdistuvasta kiusaamisesta ja väkivallasta. Itse en näe loppujen lopuksi mitään eroa aikuisen ihmisen ja lapsen välillä tässä aiheessa mutta media ja muu maailma näkee. Ehkäpä sitä ajatellaan sillai että kiusaajan pystyy vielä lapsuusiässä pelastamaan mutta aikuisena ei, ja kyllä, puhun nimenomaan siitä kiusaajasta koska hän on se joka tarvitsee pelastusta. Kiusattu on turmeluksen syy ja uhri ja siinä vaiheessa kun hampaat iskee kaulasta läpi, ei ole juurikaan enään mitään tehtävissä.
Eikä sitä koulukiusaamista(kaan) voi mitenkään estää koska nykyajan laki on semmoinen että jos opettaja sanoo oppilaalle väärän sanankin niin on heti samantien isukki juoksemassa kytille haastelappu kädessä. Työpaikoilla jos menee pomolle itkemään että nyt ei mene kaikki murot tasan ja tuola ruokatuntilla naapurin pirjo iskee puukkoa selkään, voipi todellisuudessa olla niin että se naapurin pirjo on juuri tuolle pomolle se heikko kohta tms ja joka mahdollistaa sen että naapurin pirjo saa olla vitun tyhmä ihminen työpaikallaan eikä kukaan voi sille mitään tehdä, paitsi tietenkin työajan ulkopuolella.

Enkeli-Elisa on surullinen tarina, oli se totta tai ei. Se mikä asiassa vituttaa on se että siitä pitää tehdä jokin esimerkki ja täten antaa juuri tälle yksittäiselle tapaukselle käsittämättömän paljon huomiota ja huomiota joka alkaa mennä jo aiheen vierestä. Jos kyseessä on vale niin se pitäisi hoitaa siten että tuon jutun punainen lanka ei tulisi tahrituksi kuten nyt käy ja mitäs sitten tuolle itse aihepiirille käy? Helpolla käy niin että puupääkansa rupeaa suhtautumaan kaikkeen kiusaamiseen EVVVK-asenteella koska hesari sanoi että Elisa oli valhetta ja täten kaikki suomen kiusaamiset ovat liioittelua. Sitten tulee joku viimesillään oleva mumma vielä avautumaan iltsariin siitä kuinka kiusaaja yleensä itse kerjää verta nenästään, kuten pari vuotta sitten oli luettavissa.

Loppuviimein jää vain oman käden oikeus ja siinähän sitä sitten taas ollaan.


Kovin pitkälle komppaan kirjoitustasi. Ainoa merkittävämpi ero lasten ja aikusten kohdalla lienee, että aikuinen usein pistää lopulta kiusaajansa hengiltä, eikä päädy Elisan ratkaisuun. Todellakin, jos kirja kertoisi työpaikkakiusaamisesta ja varsinkin, jos uhri olisi ollut mies, ei kukaan olisi asiaa kaivellut.

Poliisiakin työpaikkakiusaaminen kiinnosti vasta, kun löytyi sopivan mediaseksikäs kohde. Median lemmikki, jota oli kiusattu. Samalla voitiin kostaa työtaistelutkin, jotka olivat saaneet paljon huomiota. Satoja ilmoituksia kiusaamisesta poliisi on tiettävästi jättänyt tutkimatta, milloin milläkin verukkeella. Resurssipula lienee suosituin selitys joka paikkaan. Sellainen ei kuitenkaan vaivaa nyt, kun on sopivan julkisuudessa oleva asia tutkittavaksi.

Tämän kuun alussa kirjaa oli myyty kirjailijan mukaan n.2000kpl, josta bruttoa 7000 euroa. Ei kovin merkittävä määrä "petoksella" saatua kirjamyyntiä. Vertailuna vaikka Sofi Oksasen "Puhdistuksen" myynti, sitä on myyty pelkästään Suomessa yli 200 000 kappaletta. Ihan rehellisesti siis. Ellei nyt HS ala sitäkin kaivella... (Maanpuolustuskorkeakoulun dosentti Martti Turtola ei pidä joitakin tapahtumia uskottavina, vaikka muuten suhtautuu teokseen myönteisesti.)

Vaikka petos "Jonan päivänä kaduttaa" kirjan markkinoinnin kohdalla todistettaisiin tapahtuneen, ei voi puhua, että olisi myynti mitenkään ylimaallinen ollut senkään ansiosta. Tämä kohu lienee lisännyt myyntiä, voi olla, että on mennyt toinenkin mokoma jo.

#148 kirjoitettu 30.07.2012 19:08

Lautajaska kirjoitti:

Milloin Nokia on markkinoinnissaan kertonut yhdenkään mallin olevan huono?
Kaikki kuitenkin haukkuivat Symbianpuhelimet suohon. Nokia kehui ne mainoksissaan. Eikä ole joutunut vastuuseen. Eikä joudu.


Eriasia. Nuo ovat subjektiivisia asioita. Oikea vertaus olisi se, kun nokia kertoo kännykässään olevan 5 megapikselin kameran, vaikka siinä olisikin vain kahden. Suurimmalle osalle sillä ei varmaan olisi suurtakaan merkitystä, mutta se olisi silti valhe.

Minä en lueskele blogeja, vaan kirjan takakannen kirjakaupassa. Jos siinä kerrotaan kirjan olevan fiktiivinen, niin se riittää minulle siltäosin. Ei siihen mitään blogeja kaivata.


Ei täsä ole kysymys siitä mitä sinä luet, vaan mitä ihmiset lukevat. Saisiko sinusta nokia mainostaa puhelimessaan olevaa kameraa, jos siinä puhelimessa ei ole kameraa? Vaikka sinä et juuri sattuisikaan sitä mainosta lukemaan?

Muutoinkin on hiukan eri asia, jos houkutellaan ostamaan huono puhelin, kuin että houkutellaan ostamaan aivan viihdyttävä kirja.


Minusta on aivan yhdentekevää kummasta tuotteesta on kysymys kuhan markkinointi on totta. Sekä puhelinta, että kirjaa saa sanoa hyväksi (koska kyseessä on subjektiivinen määre) niin paljon kuin tahtoo vaikka niistä ei pitäisi juuri kukaan. Sen sijaan ei saa sanoa, että kirja kertoo sammakoista jos kirjassa ei ole mitään sammakoihin viittavakaan. Samaten ei saa kertoapuhelimessa olemasta kamerasta yksiselitteistä teknista tietoa, jos se on vahetta.

#149 kirjoitettu 30.07.2012 19:39

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Milloin Nokia on markkinoinnissaan kertonut yhdenkään mallin olevan huono?
Kaikki kuitenkin haukkuivat Symbianpuhelimet suohon. Nokia kehui ne mainoksissaan. Eikä ole joutunut vastuuseen. Eikä joudu.


Eriasia. Nuo ovat subjektiivisia asioita. Oikea vertaus olisi se, kun nokia kertoo kännykässään olevan 5 megapikselin kameran, vaikka siinä olisikin vain kahden. Suurimmalle osalle sillä ei varmaan olisi suurtakaan merkitystä, mutta se olisi silti valhe.

Minä en lueskele blogeja, vaan kirjan takakannen kirjakaupassa. Jos siinä kerrotaan kirjan olevan fiktiivinen, niin se riittää minulle siltäosin. Ei siihen mitään blogeja kaivata.


Ei täsä ole kysymys siitä mitä sinä luet, vaan mitä ihmiset lukevat. Saisiko sinusta nokia mainostaa puhelimessaan olevaa kameraa, jos siinä puhelimessa ei ole kameraa? Vaikka sinä et juuri sattuisikaan sitä mainosta lukemaan?

Muutoinkin on hiukan eri asia, jos houkutellaan ostamaan huono puhelin, kuin että houkutellaan ostamaan aivan viihdyttävä kirja.


Minusta on aivan yhdentekevää kummasta tuotteesta on kysymys kuhan markkinointi on totta. Sekä puhelinta, että kirjaa saa sanoa hyväksi (koska kyseessä on subjektiivinen määre) niin paljon kuin tahtoo vaikka niistä ei pitäisi juuri kukaan. Sen sijaan ei saa sanoa, että kirja kertoo sammakoista jos kirjassa ei ole mitään sammakoihin viittavakaan. Samaten ei saa kertoapuhelimessa olemasta kamerasta yksiselitteistä teknista tietoa, jos se on vahetta.


Eikös Nokia juuri tuollaiseen kameran ylimainontaan syyllistynytkin, jos yhtään muistan oikein. En jaksa alkaa haeskella, mutta jonkun mallin kameran piti olla aivan superia, ja tekniikkalehdet sitten kertoivat, ettei se asia ihan niin olekaan.
4g verkkoakin myydään ja sitten se paljastuukin ns. Dual Carrier tekniikkaan, joka on vain 3g:n paranneltu malli. Nuo ovat moninverroin pahempia markkinointivirheitä, kuin jonkin pienen kirjan totuudenmukaisuus.

#150 kirjoitettu 31.07.2012 14:53 Muok:31.07.2012 14:54

Lautajaska kirjoitti:

Eikös Nokia juuri tuollaiseen kameran ylimainontaan syyllistynytkin, jos yhtään muistan oikein. En jaksa alkaa haeskella, mutta jonkun mallin kameran piti olla aivan superia, ja tekniikkalehdet sitten kertoivat, ettei se asia ihan niin olekaan.


Superiksi sanomisiin se on syyllistynyt, mutta tekniikasta valehteluun en ole törmännyt.

4g verkkoakin myydään ja sitten se paljastuukin ns. Dual Carrier tekniikkaan, joka on vain 3g:n paranneltu malli. Nuo ovat moninverroin pahempia markkinointivirheitä, kuin jonkin pienen kirjan totuudenmukaisuus.


Joo siis ihan virallisestikkin kahta eri tekniikkaa on kutsuttu 4G:ksi. LTE ja DC-HSPA tekniikoita. Jälkimmäinen on Dual-Carrier viritelmä. Sinällään kuluttajan näkökulmasta se tekniikka on kyllä mainittu, että sinällään siinä ei ole kuin korkeintaan mielikuvallinen kusetus kyseessä. Minusta ei varsinaisesti sitäkään, noin teknisesti ottaen, kun kukatahansa voi tarkistaa sen mitä se 4G oikeasti tarkoitaa.

Muutenkin nuo Kaikki 3G ja muut termit ovat niin hypeä, kun se todellinen nopeus on vähän missäsattuu vähän mitä sattuu muutenkin.

#151 kirjoitettu 31.07.2012 15:38

Entäs Nokian PureView jossa on mainittu olevan 41Mpix. Enne vanhaa ne Mpixit oli kennossa olevia antureita mut nyt tuossa on vaa joku alle 10Mpix (kait?) jota sitten ohjelmallisesti korjataan sinne yli 40:een. Kusetusta ku muutellaan arvoja. Tosin samahan se on japsiterat kovoissa ku kilo onki 1000 eikä 1024 niinku se tietotekniikassa pitäis olla tai oli ainaki sillon ku käytettii vielä bittejä.

#152 kirjoitettu 31.07.2012 15:48 Muok:31.07.2012 15:50

Stocco kirjoitti:
Entäs Nokian PureView jossa on mainittu olevan 41Mpix. Enne vanhaa ne Mpixit oli kennossa olevia antureita mut nyt tuossa on vaa joku alle 10Mpix (kait?) jota sitten ohjelmallisesti korjataan sinne yli 40:een.


Ei ole. Kyllä siinä on hitosti pikseleitä oikeastikkin.

Toki tuo koko käsite megapikselit on vähän niin ja näin, kun ne lasketaan lopullisista pikseleistä ja kenno on heksan muotoisia R, G ja B antureita.

Mutta siis tuo Nokian "hirviökamera" on oikeastikkin järjettömän tarkka.

Tuossa on 100% croppi sen 41mpix kuvasta. Terävä siinä missä yleensä kamerat 100% cropeilla.

#153 kirjoitettu 31.07.2012 18:29 Muok:31.07.2012 18:32

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Eikös Nokia juuri tuollaiseen kameran ylimainontaan syyllistynytkin, jos yhtään muistan oikein. En jaksa alkaa haeskella, mutta jonkun mallin kameran piti olla aivan superia, ja tekniikkalehdet sitten kertoivat, ettei se asia ihan niin olekaan.


Superiksi sanomisiin se on syyllistynyt, mutta tekniikasta valehteluun en ole törmännyt.

4g verkkoakin myydään ja sitten se paljastuukin ns. Dual Carrier tekniikkaan, joka on vain 3g:n paranneltu malli. Nuo ovat moninverroin pahempia markkinointivirheitä, kuin jonkin pienen kirjan totuudenmukaisuus.


Joo siis ihan virallisestikkin kahta eri tekniikkaa on kutsuttu 4G:ksi. LTE ja DC-HSPA tekniikoita. Jälkimmäinen on Dual-Carrier viritelmä. Sinällään kuluttajan näkökulmasta se tekniikka on kyllä mainittu, että sinällään siinä ei ole kuin korkeintaan mielikuvallinen kusetus kyseessä. Minusta ei varsinaisesti sitäkään, noin teknisesti ottaen, kun kukatahansa voi tarkistaa sen mitä se 4G oikeasti tarkoitaa.

Muutenkin nuo Kaikki 3G ja muut termit ovat niin hypeä, kun se todellinen nopeus on vähän missäsattuu vähän mitä sattuu muutenkin.


Jos kirjaa sanotaan faktaksi, vaik'ei se sitä aivan tarkkaan olekaan, on kyllä kyseessä myös ainoastaan mielikuvallinen kusetus. Kirjan hyvyyttä tai huonoutta ei kumpikaan asia muuta miksikään. Nehän ovat lukijan subjektiivisia asioita. Lukijalle ei liene yhtään mitään suoranaista lisäarvoa sille, miten totta tarina lopulta on, ellei kerrota vaikkapa oman suvun, tai kansan tarinaa.
Jos sensijaan puhelinmen kamera ei ylläkään luvattuun resoluutioon, kyse ei kyllä ole enää pelkästä mielikuvasta.

Ja kun puhelinmyyjä myy sitä 4G:tä, niin hän ei mainitse halkaistua sanaa mistää Dual Carrieristä. Vasta sitten, kun se verkko toimii, asiakas pääsee netistä lukemaan, että kusetettu, mitä kusetettu.

#154 kirjoitettu 31.07.2012 18:56

Lautajaska kirjoitti:

Jos kirjaa sanotaan faktaksi, vaik'ei se sitä aivan tarkkaan olekaan, on kyllä kyseessä myös ainoastaan mielikuvallinen kusetus


Se, että kirjan kerrotaan perustuvan tiettyyn tyttöön, jonka päiväkirjaotteita on levitelty netissä on faktuaalinen väite, eikä mielikuvallinen väite. JOS tuota tyttöä ei ole olemassa ja päiväkirja on Mintu väärentämä, niin silloin kyse ei ole mielikuvakusetuksesta.

Minttu tosin sanoo edelleen poliisitutkinnan alettuakin, että päiväkirja on aito joten jos hän puhuu totta, niin tämä on paljon melua tyhjästä. Jos taas hän edelleen valehteli, niin mielestäni oli kyllä aika härskiä. Eikö sinusta olisi? Siis jos jossitellaan?

Ja kun puhelinmyyjä myy sitä 4G:tä, niin hän ei mainitse halkaistua sanaa mistää Dual Carrieristä. Vasta sitten, kun se verkko toimii, asiakas pääsee netistä lukemaan, että kusetettu, mitä kusetettu.


Kyseessä ei ole kusetus. DC-HSPA on virallisesti 4G. Ei voi syyttää nokiaa siitä jos se käyttää virallista termiä.

#155 kirjoitettu 31.07.2012 19:36

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Jos kirjaa sanotaan faktaksi, vaik'ei se sitä aivan tarkkaan olekaan, on kyllä kyseessä myös ainoastaan mielikuvallinen kusetus


Se, että kirjan kerrotaan perustuvan tiettyyn tyttöön, jonka päiväkirjaotteita on levitelty netissä on faktuaalinen väite, eikä mielikuvallinen väite. JOS tuota tyttöä ei ole olemassa ja päiväkirja on Mintu väärentämä, niin silloin kyse ei ole mielikuvakusetuksesta.

Minttu tosin sanoo edelleen poliisitutkinnan alettuakin, että päiväkirja on aito joten jos hän puhuu totta, niin tämä on paljon melua tyhjästä. Jos taas hän edelleen valehteli, niin mielestäni oli kyllä aika härskiä. Eikö sinusta olisi? Siis jos jossitellaan?

Ja kun puhelinmyyjä myy sitä 4G:tä, niin hän ei mainitse halkaistua sanaa mistää Dual Carrieristä. Vasta sitten, kun se verkko toimii, asiakas pääsee netistä lukemaan, että kusetettu, mitä kusetettu.


Kyseessä ei ole kusetus. DC-HSPA on virallisesti 4G. Ei voi syyttää nokiaa siitä jos se käyttää virallista termiä.


Sehän on pelkkä mielikuva lukijan päässä, ajatteleeko hän lukevansa faktaa, tai fiktiota. Lukuelämys on aivan sama kuitenkin. Koituuko hänelle muka vahinkoa, jos hänellä on väärä usko lukemastaan? Jos uskoo, että Tarzan oli oikeasti olemassa, niin onko sillä kuitenkaan mitään vaikutusta lukijan elämään?
Aku Ankallakin on kotisivu, jossa ei sanallakaan sanota, että kyse on fiktiosta. Pitäisiköhän sinne saada maininta asiasta, ettei kenellekään jää väärää mielikuvaa?

Ainoa, mistä voidaan syyttää on, että hän on nyt saanut muutaman kirjan myytyäkin. Eikö olisi saanut? Varmaan mielelläsi myisit musiikkiasikin. Minttu sentään teki jotain asian eteen.

#156 kirjoitettu 31.07.2012 19:43 Muok:31.07.2012 19:44

Lautajaska kirjoitti:

Sehän on pelkkä mielikuva lukijan päässä, ajatteleeko hän lukevansa faktaa, tai fiktiota.


Sekoitat kokoajan keskenään kirjan sisällön ja markkinointiväitteet.

Se ei ole mielikuva miten sitä kirjaa markkinoidaan. JOS kitrjaa markkinoidaan selvillä faktuaalisilla väitteillä

Esim:

1) "Tämä on tietokirja sammakoista" --> Kirjassa neulonta ohjeita

2) "Tämä on fiktiivinen romaani 1800-luvun tsaarin seikkailuista" --> Kirjassa kerrotaan roboteista ja niiden elektroniikasta

3) "Tämä kirja perustuu todellisen pikkutytön tapaukseen jonka päiväkirjasta on kuvia tässä" --> Elisaa tai päiväkirjaa ei ole olemassakaan.

Kaikki nuo kuvitteeliset esimerkit ovat markkinointiesimerkkejä. Kaikki nuo kirjat saavat sisältää taitelijan vapaudella ihan mitä tuuba tahansa, kunhan se markkinointiväitteet pitävät paikkansa. Ihan kuin kännylöissäkin.

#157 kirjoitettu 31.07.2012 20:53 Muok:31.07.2012 20:55

Lottokäyttäjä kirjoitti:
En ole itse sen kummemmin perehtynyt tähän Enkeli-Elisaan, mutta olen saanut sellaisen kuvan, että jotain kirjaa on markkinoitu tositarinana, joka on sittemmin osoittautunut faktaksi, jota on vaan runsain käsin fiktisioitu. En tässä yhteydessä ihan vielä käsitä, miksi tästä on noussut näin suuri rumba?


1) Minttu (Omien sanojensa mukaan itse aikoinaan Elsian isän koulukiusaama) alkoi julkaista Elisan (Nimi keksitty, mutta kyse on Mintun mukaan tytöstä) isän nimissä blogia, jossa Isä vuodattaa tuntojaan tyttärensä itsemurhasta, joka johtui koulukiusaamisesta.

2) Syntyy kansaliike ja facebooksivut koulukiusaamista vastaan

3) Uutinen leviää valtamediassa ja Elisan päiväkirjasta julkaistaan kuvia yms..

4) Minttu kirjoittaa Elisan tapauksesta kirjan, joka perustuu hänen mukaansa tämän itsemurhan tehneen tytön tapaukseen, mutta joka on fiktiivinen

5) HS julkaisee kuukausiliitteessään jutun, joka kyseenalaistaa onko tätä tiettyä Elisaa tai hänen isäänsä edes olemassa ja epäonnistuu saamaan tälle todisteita

6) Helvetti repeää ja poliisitiitutkinta yms.. yms..

#158 kirjoitettu 31.07.2012 21:14 Muok:31.07.2012 21:20

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Sehän on pelkkä mielikuva lukijan päässä, ajatteleeko hän lukevansa faktaa, tai fiktiota.


Sekoitat kokoajan keskenään kirjan sisällön ja markkinointiväitteet.

Se ei ole mielikuva miten sitä kirjaa markkinoidaan. JOS kitrjaa markkinoidaan selvillä faktuaalisilla väitteillä

Esim:

1) "Tämä on tietokirja sammakoista" --> Kirjassa neulonta ohjeita

2) "Tämä on fiktiivinen romaani 1800-luvun tsaarin seikkailuista" --> Kirjassa kerrotaan roboteista ja niiden elektroniikasta

3) "Tämä kirja perustuu todellisen pikkutytön tapaukseen jonka päiväkirjasta on kuvia tässä" --> Elisaa tai päiväkirjaa ei ole olemassakaan.

Kaikki nuo kuvitteeliset esimerkit ovat markkinointiesimerkkejä. Kaikki nuo kirjat saavat sisältää taitelijan vapaudella ihan mitä tuuba tahansa, kunhan se markkinointiväitteet pitävät paikkansa. Ihan kuin kännylöissäkin.


Kyllä pitäisi pystyä arvioimaan sekin, aiheuttaako epäeettinen markkinointi jotain pahaa. Jos joku lukee tarinan faktana, vaikkei se sitä olisikaan, hänelle tuskin aiheutuu vahinkoa. Jos keittokirjassa annetaan ohje tehdä munakas valkoisesta kärpässienestä, aiheutetaan kenties suuri määrä henkien menetyksiä. Jos kirjan tekijä on tehnyt tahallaan moisen, on jo kyse murhasyytteen alaisesta teosta.
On aika vaikea keksiä mitään syytä, miksi Elisan olisi pakko olla ollut olemassa, kun valitsee sitä luettavakseen. Jos tarvitsee kirjan sammakoista, on asialla aivan toinen merkitys. Silloin ei olla ostamassa romaania, vaan tietokirjaa. Kirjassa Elisasta kerrotaan Elisasta. Ei roboteista, eikä siinä ole virkkausohjeitakaan. Ainoa mysteeri nyt on, onko Elisa elänytkin. Se ei tee tarinalle itselleen mitään suuntaan eikä toiseen. Se on aivan mahdollinen tarina kaikilta tapahtumiltaan. Siksi en ymmärrä tätä vaahtoamista.
Itse tilasin kirjan tietoisena, mistä riidellään, mutta jos olisin uhrannut saman 12 euroa kirjakuppaan tietämättäkin, en olisi yhtään pettyneempi, vaikka kuulisin joskus, ettei Elisaa ollutkaan. Oikeastaan sehän olisi helpottava tieto. Yksi surullinen kohtalo ei olisikaan tapahtunut. Eikö sitä ajattele kukaan siltä kannalta?
Itse loppujen lopuksi luotan siihen, että tarinassa valitettavasti on riittävästi totta, ettei kijrailijaa kohtaan aleta syytteitä nostaa.

Markkinointi ei ole irrallinen asia tuotteeseen nähden. Jos markkinoinnin eettisyyttä puidaan, on puitava ensisijaisesti, onko tuote ollut vahingollinen. Sehän markkinoidaan priimana.
Jos saat väärän värisen kännykän, haluat ehkä vaihtaa sen, tai sitten et. Se toimii kuitenkin. Jos saat paketissa palan lautaa, voit nostaa petossyytteen.
Elisan ostaja saa kirjan Elisasta. Onko siinä kauneusvirhe, en tiedä, aika näyttää. En silti palauttaisi.

#159 kirjoitettu 31.07.2012 21:17

Lottokäyttäjä kirjoitti:

Miksi tämä kaikki keskustelu ja pahennus?


Väittäisin, että varsinainen närkästys johtuu siitä, että ihmiset ovat suuttuneita siitä että heitä johdettu harhaan ja nyyhkytety tarinalla jota nyt useat pitävät keksittynä. Toiset taas eivät. Tämä tosi-epätosi-tosi-epätosi väittely on tehnyt tästä vasta legendaarista.

#160 kirjoitettu 31.07.2012 21:18 Muok:31.07.2012 21:20

Lautajaska kirjoitti:

Kyllä pitäisi pystyä arvioimaan sekin, aiheuttaako epäeettinen markkinointi jotain pahaa. Jos joku lukee tarinan faktana, vaikkei se sitä olisikaan, hänelle tuskin aiheutuu vahinkoa.


Minusta taas ei ole. Minsuta sillä ei ole mitään tekoa tässä. Minusta markkinoinnissa pitää puhua totta. Jos sanotaan, että meidän kännykässä on 14 megapikseliä vaikka siinä onkin oikeasti vain 5 megapikseliä, niin on se valehtelua vaikka suurin osa kännykänkäyttäjistä tulisi toimeen sillä 5 megapikselilläkin. Jos joku markkinoi kännykäitä noin valehdellen, niin minusta heidät pitäisi saattaa vastuuseen, vaikka 5 megapikselin kännykät ovatkin keskimäärin parempia kuin 12 megapikselin ja kuluttajien kannattaisi ostaa niitä.