Mikseri.net

#122 kirjoitettu 24.09.2012 07:54 Muok:24.09.2012 07:56

Haava kirjoitti:

Miksi sen pitäisi olla? Jos joku räppäri tekee fiktiivistä viihdettä, nuiin sekö on sitten väärin vaikka sen olisi itse krijoittanut?


hmm.... tämä on kieltämättä kaikene kaikkiaan hankala aihe ja herättää paljon keskustelua varmasti. Jokaisella on oma mielipide ja näkemys siitä, että mitä musiikissa/musiikintekijässä arvostaa. Ylipäänsä minun mielipiteeni on, musiikki genrestä riippumatta, että laulaja tai joku muu bändin/yhtyeen/jengin edustaja pitäisi tehdä sanoitukset. Tietenkään kaikki eivät ole samaa mieltä... mutta niin se minun mielestäni on. Elikkä oli se sitten mitä musiikkia tahansa, niin kyllä eniten annan arvostusta/kunnioitusta niille bändeille jotka tekevät itse sanoitukset, kun se kuitenkin myydään tai mainostetaan heidän biisinään.


Mikset voisi? Entä voisko laulaja sinusta laulaa biisejä jotka ovat toiden tekemiä? Vai siis koskeeko tämä vain räppiä?


Vastaus saman suuntainen, kuin edelliseen kysymykseen. Kyllä kai mitä vaan voi tehdä ja laulaa, mutta minä näen sen niin, että kyllä artistin/bändin pitäisi itse tehdä biisinsä. Mun mielestä idols, voice of finlandid yms. "kykyjen etsintä" kilpailut on todella tyhmiä. Siinähän etsitään vain tulevaa laulajaa, jolla ei tarvi käytännössä olla kuin ääni kohdallaan, niin tie on auki. Toki se varmasti menee niin monessa muussakin asiassa, mutta minä en sitä juurikaan arvosta.

Mikset? Arvostatko räpissä vain lyrikoita etkä sitä tulkintaa vai miksi?


Ylipäänsä genrestä riippumatta, en juurikaan arvosta tulkintaa.
Tämä varmaan aiheuttaa jonkinlaista närää ihmisissä, mutta minkästeet... se on vaan mun mielipide

Niin siis, en tarkoita ettenkö arvostaisi sitä, miten kyseinen artisti sen esittää, vaan sitä, että jos joku ottaa jonkun toisen artistin biisin ja tulkitsee sen uudelleen, niin sellaista en arvosta...

juusoy muokkasi viestiä 07:55 24.09.2012

#123 kirjoitettu 24.09.2012 08:03

juusoy kirjoitti:

Ylipäänsä minun mielipiteeni on, musiikki genrestä riippumatta, että laulaja tai joku muu bändin/yhtyeen/jengin edustaja pitäisi tehdä sanoitukset. Tietenkään kaikki eivät ole samaa mieltä... mutta niin se minun mielestäni on.


Ok. Ymmärrän nyt, että tämä on mielipiteesi, mutta MIKSI olet tuota mieltä? Miksi se on niin tärkeää?

Miksi sinusta Maalouf ei olisi saanut tehdä Librettoa Saariahon Adriana Materiin? Olisiko tuo teos kenties parempi jos Saariaho olisi tehnyt sen itse?

Niin siis, en tarkoita ettenkö arvostaisi sitä, miten kyseinen artisti sen esittää, vaan sitä, että jos joku ottaa jonkun toisen artistin biisin ja tulkitsee sen uudelleen, niin sellaista en arvosta...


Mikset?

#124 kirjoitettu 24.09.2012 08:25

Haava kirjoitti:
azone kirjoitti:

..mut kuunteleppa semmosia artisteja, ketkä kertoo omasta näkökulmasta ja elämästä asioita, ni sä aattelet sen vastauksen sillon just vähän eritavalla..


Ja tämä on sinusta ainoa oikea tapa tehdä räppiä? Että ei saa keksiä itselleen alter-egoa ja räpäyttää sen näkökulmasta?


en sanonut niin, se on vain se rehellinen tapa tehä räppiä kertoa totuus..
esim. jos mä haluun tehä sitä fiktiivistä paskaa ni mulla lukee biiseissä mustat enkelit ja sillon se on yleensä horrorcorea.. ..ja sillon ku biisi on mua, ni siin lukee vaa et Azo Nelonen ja se on suomi hoppia tai räppiä.. ..en tiiä ymmärsitkö vieläkään vertauskuvaani..?

#125 kirjoitettu 24.09.2012 08:36

azone kirjoitti:

en sanonut niin, se on vain se rehellinen tapa tehä räppiä kertoa totuus..


Ja sekö on epärehellistä jos kertoo totuuden toisesta näkökulmasta?

#126 kirjoitettu 24.09.2012 09:15

Siis tähän on melko kaks piippune juttu..
Kyllä se meitsin mielest olis suotavaa, että räppäri tekis omat sanotukset, sillä räppärin "taidokkuus" määrittyy ainakin omasta mielestä sanotuksista ja flowsta suurimmaks osaks..

Voiko räppäriä sanoo hyväks, jos sil tehdään biitti (sehän on vielä ihan normaalia) ja lyriikat ja se vaan räppää ne, hmm.. Eihän sillä ole periaatteessa mitään omaa kosketusta siinä biisissä sillo.. paitsi että se räppää annetut sanat?
Okei, se biisi voi kuulostaa hyvältä, mutta en voisi kehua sitä räppäriä "taidokkuudesta".

Ainakin omalla kohdella mitä kuunteluun tulee, niin ne artistit mitä itse diggailen, kyllä hämmentyisin siitä jos niille olis sanat valmiiks kirjotettu.. Sillä sehän tekee siitä "lyyrisen", että sanat ja riimit niinkuin myös ajatukset on saatu laineihin toimiviksi ja saa kuulostaa ne hyvältä..

Eri asia esimerkiksi, jos laulaa, niin se taidonnäyte on se laulaminen, mutta kun räpissä ei (yleistettynä) juurikaan lauleta..
Kyllä se musiikki voi kuulostaa hyvältä jos räppäri ei ole tehnyt sanoja, mutta silloin taidoista ei puhuta..

#127 kirjoitettu 24.09.2012 09:18

Mikki stikki kirjoitti:

Eri asia esimerkiksi, jos laulaa, niin se taidonnäyte on se laulaminen, mutta kun räpissä ei (yleistettynä) juurikaan lauleta..


Tämä herättää nyt kaksi kysymystä:

a) Onko musiikissa sinusta kyse taidon näyttämisestä vai hyvästä musiikista?
b) Miten niin räppääminen ei ole täidonnäyte?

Vai siis miksi muka räppääminen ja laulaminen eroavat toisistaan tässä asiassa?

#128 kirjoitettu 24.09.2012 09:24

älkää lähtekö tähän keskusteluu enää mukaa.. ..on niin kusipäistä vääntämistä toi Haavan olevinaa "nokkeluus" et tää asia ei johda mihinkää.. ..mielipiteitä yhtä monta ku Haavalla ja Fetitolla yhteensä aivosoluja..

#129 kirjoitettu 24.09.2012 09:25

Muissa musiikkityyleissä on yksi ja sama tekeekö bändi/artisti omat sanoitukset, mutta räpissä on oleellista että jäbät/misut tekee omat sanoitukset.

Näin ajattelen.

Joskus suoraan sanottuna vituttaa kun jotkut pyytää sanoja biiseihinsä. Opetelkaa ite perkele.

#130 kirjoitettu 24.09.2012 09:26

azone kirjoitti:
älkää lähtekö tähän keskusteluu enää mukaa.. ..on niin kusipäistä vääntämistä toi Haavan olevinaa "nokkeluus" et tää asia ei johda mihinkää.. ..mielipiteitä yhtä monta ku Haavalla ja Fetitolla yhteensä aivosoluja..


En minä mielipiteitä vastaan ole. Olen sitä vastaan, että niitä mielipiteitä a) ei perustella b) perustellaan huonosti.

Itsekkän et pysty järkitasolla seisomaan mielipiteidesi takia, niin on helppo hannata "älkää lähtekö tähän keskusteluu enää mukaa.."-tyyppisillä heitoilla.

#131 kirjoitettu 24.09.2012 09:28

Haava kirjoitti:
Mikki stikki kirjoitti:

Eri asia esimerkiksi, jos laulaa, niin se taidonnäyte on se laulaminen, mutta kun räpissä ei (yleistettynä) juurikaan lauleta..


Tämä herättää nyt kaksi kysymystä:

a) Onko musiikissa sinusta kyse taidon näyttämisestä vai hyvästä musiikista?
b) Miten niin räppääminen ei ole täidonnäyte?

Vai siis miksi muka räppääminen ja laulaminen eroavat toisistaan tässä asiassa?



a) Niinku sanoin, Musiikki voi olla hyvää vaik räppäri ei kirjottais sanoja.. Musiikki ei ole taidonnäyttämistä, mutta räpissä sitä ei voi monella tapaa näyttää, kuin sanoituksista ja flowsta jne.. Mutta itse pidän sellaista räppiä hyvänä, missä on perusasiat kunnossa.. En voisi sanoa että räppi olisi hyvää, jos flow kusee ja sanotukset on perseestä?

B) Periaatteessa kuka vaan voi laulaa, tai räpätä, jos "räppäät" toisen kirjoittamia sanoja ei musta tunnu hirveän taidokkaalta.. Mutta niinku monesta muustaki asiasta tästä voidaan olla eri mieltä.

#132 kirjoitettu 24.09.2012 09:29

Haava kirjoitti:
azone kirjoitti:
älkää lähtekö tähän keskusteluu enää mukaa.. ..on niin kusipäistä vääntämistä toi Haavan olevinaa "nokkeluus" et tää asia ei johda mihinkää.. ..mielipiteitä yhtä monta ku Haavalla ja Fetitolla yhteensä aivosoluja..


En minä mielipiteitä vastaan ole. Olen sitä vastaan, että niitä mielipiteitä a) ei perustella b) perustellaan huonosti.

Itsekkän et pysty järkitasolla seisomaan mielipiteidesi takia, niin on helppo hannata "älkää lähtekö tähän keskusteluu enää mukaa.."-tyyppisillä heitoilla.


toi on Haava paskapuhetta jonka tiedät itsekkin, mä oon perustellu oman mielipiteen tähän asiaan jo varmasti kymmenen kertaa..

#133 kirjoitettu 24.09.2012 09:50

Mikki stikki kirjoitti:

Musiikki ei ole taidonnäyttämistä, mutta räpissä sitä ei voi monella tapaa näyttää, kuin sanoituksista ja flowsta jne..


Mitä merkitystä monessako sitäå voi näyttää jos musiikki ei ole taidonnäyttämistä?

Mutta itse pidän sellaista räppiä hyvänä, missä on perusasiat kunnossa.. En voisi sanoa että räppi olisi hyvää, jos flow kusee ja sanotukset on perseestä?


SIksi jos flow on kunnossa ja sanoitukse kusee, niin ne kannattaa teettää jollain muulla? Silloin on molemmat kunnossa?

B) Periaatteessa kuka vaan voi laulaa, tai räpätä, jos "räppäät" toisen kirjoittamia sanoja ei musta tunnu hirveän taidokkaalta..


Jos laulat toiset kirjoittamia sanoja, niin tuntuuko se sinusta taidokkaalta?

#134 kirjoitettu 24.09.2012 09:56

azone kirjoitti:

toi on Haava paskapuhetta jonka tiedät itsekkin, mä oon perustellu oman mielipiteen tähän asiaan jo varmasti kymmenen kertaa..


Et kuitenkaan tuohon minun kysymykseeni pysty vastaamaan? Koska uskon että tiedät itsekkin, että mielipiteesi on huikean epälooginen.

#135 kirjoitettu 24.09.2012 10:36

Tässä keskustelussa tuntuu olevan kahdenlaisia ihmisiä: niitä joiden mielestä ulkomusiikillisilla seikoilla ei ole merkitystä ja niitä joiden mielestä on. Jälkimmäisen ryhmän on luonnollisesti vaikeampi selittää, miksi räppärien pitää tehdä itse sanoituksensa tai miksi bläkkistä pitää soittaa niitit ja corpsepaint päällä, koska ne seikat eivät suoraan liity musiikkiin. Ne liittyvät musiikin ympärillä olevaan kulttuuriin. Jos artisti haluaa olla osa tiettyä alakulttuuria, niin sen on myös noudatettava tiettyjä kulttuurille ominaisia piirteitä.

Tietty silmien sulkeminen ulkomusiikillisille seikoille on näennäisen yksinkertaista: keskitytään vain siihen, mitä kaiuttimista kuuluu. Mutta oikeasti sekään ei ole niin yksinkertaista, sillä musiikin kuunteluun liityy AINA ulkomusiikillisia seikkoja. Jo esim. se, että ymmärrät laulun sanat, on ulkomusiikillinen seikka, sillä ääniaalto itsessään ei tarjoa puheen tulkintaa. Eri soittimien tunnistamisesta puhumattakaan. Musiikki kertoo aina jotain ympäröivästä maailmastaan, eikä sitä voi tulkita ilman kyseisen maailman tuntemusta.

Jos siis ei tunne tai sisäistä jotain alakulttuuria, niin mielestäni on hölmöä koettaa osoittaa kulttuurin edustajille, että ulkomusiikilliset seikat ovat mitättömiä, eikä muulla ole väliä kuin itse musiikilla. Tästä debatista tulee mieleen se, kuinka kaikki aina sanovat "örinähevistä" että miksei voi laulaa kunnolla, tää kuulostaa ihan paskalta. Vaikeahan sitä on selittää, että se nyt vaan kuuluu kulttuuriin, ja ettei biisit enää kuulostaisi death metalilta, jos laulettaisi kauniisti.

#136 kirjoitettu 24.09.2012 10:37

Haava kirjoitti:
azone kirjoitti:

toi on Haava paskapuhetta jonka tiedät itsekkin, mä oon perustellu oman mielipiteen tähän asiaan jo varmasti kymmenen kertaa..


Et kuitenkaan tuohon minun kysymykseeni pysty vastaamaan? Koska uskon että tiedät itsekkin, että mielipiteesi on huikean epälooginen.


mut silti se on mun mielipide asiaan.. ..vastasin siihen sun mielestä loogisesti tai en, olen sen perustellut omalla tavallani oikein..

#137 kirjoitettu 24.09.2012 10:38

Funereal kirjoitti:

Tästä debatista tulee mieleen se, kuinka kaikki aina sanovat "örinähevistä" että miksei voi laulaa kunnolla, tää kuulostaa ihan paskalta.


Tällä debatilla ei ole mitään tekemistä örinähevi debatin kanssa. Oikesti.

Vaikeahan sitä on selittää


Eikä ole. Se on todella helppo selittää. Öristen pystyy välittämään fiiliksiä ja tuntemuksia joita ei örisemättä pysty sellaisenaan välittämään.

#138 kirjoitettu 24.09.2012 10:40

azone kirjoitti:

. ..vastasin siihen sun mielestä loogisesti tai en


Eikun et vastannut ollenkaan?

#139 kirjoitettu 24.09.2012 10:45 Muok:24.09.2012 10:49

Haava kirjoitti:
azone kirjoitti:

. ..vastasin siihen sun mielestä loogisesti tai en


Eikun et vastannut ollenkaan?


18.9.2012 klo.13.15
20.9.2012 klo. 8.24 ja
23.9.2012 klo. 23.59 olen yrittänyt sanoa ainakin jotain, en tiedä sitte et ootko hypänny sanomiseni tarkotuksella yli..?

#140 kirjoitettu 24.09.2012 10:47

azone kirjoitti:
on sillä väliä jos biisit kertoo omista näkemyksistä, kokemuksista ja elämästä.. ..joku stalkkeri ehkä pystys kirjottaa sun elämästäs sitä asiaa sinnepäin, mut ei niin kuin se asia on..

Jos teen biisin miun elämästä ja huge l räppää sen ni kyllähän se miun elämästä kertoo. Onko sillä mitään väliä onko se nyt minun elämästä vai sen räppääjän elämästä kun oikeesta elämästä ja ihmisestä se on silti. Toisaalta uskon et aika moni pystyis kirjottaa paremman sanotuksen miun elämästä kun ite. Tai siun. Kyse sanotusten teossa ei usein oo siitä et miten hyvin tietää asiasta kun ei se mikään esitelmä oo.

jos biisi kertoo bilettämisestä ja mistä vaa mikä ei liity itteensä millää tavalla, ni semmoset voi kyllä kirjottaa varmasti joku muu.. ..jos se esittäjä pitää itteensä siinä vaiheessa jonain, et sille joku kirjottaa biisit ni mä en pidä.. ..ymmärrän pikkasen jos on bändi ja joku bändin sisältä kirjottaa ne sanat laulajalle mut en yksittäiselle artistille.. ..vittu että ootte puupäitä oikeesti ku jaksatte kinata asiasta.. ..eiks nyt ala olee vitun sama jo, jos se on teistä jees meistä se ei oo..

Se että ootko sinä tai 'te' (en tiiä ketä muut teistä on) samaa mieltä on ihan vitun sama, enkä minä koita muuttaa sinun mielipidettäsi. Minä vaan en oikein pysty nyt näkemään miten sinä perustelet tuon näkökantasi. Miksi olet sitä mieltä kuin olet. Miksi et pidä sitä minään. Miksi on tärkeää että sanat on juuri sen henkilön tekemät ja sen elämästä joka mainitaan laulajaksi.

#141 kirjoitettu 24.09.2012 10:49

azone kirjoitti:

18.9.2012 klo.13.15
20.9.2012 klo. 8.24 ja
23.9.2012 klo. 23.57 olen yrittänyt sanoa ainakin jotain, en tiedä sitte et ootko hypänny sanomiseni tarkotuksella yli..?


Viestiini #158, joka on kirjoitettu 24.09.2012 08:36 viittasin.

#142 kirjoitettu 24.09.2012 10:55

Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

Tästä debatista tulee mieleen se, kuinka kaikki aina sanovat "örinähevistä" että miksei voi laulaa kunnolla, tää kuulostaa ihan paskalta.


Tällä debatilla ei ole mitään tekemistä örinähevi debatin kanssa. Oikesti.

Vaikeahan sitä on selittää


Eikä ole. Se on todella helppo selittää. Öristen pystyy välittämään fiiliksiä ja tuntemuksia joita ei örisemättä pysty sellaisenaan välittämään.


Onnitteluni, onnistuit sitten kaahaamaan suoraan ohi postaukseni olennaisimmasta sisällöstä. Siksi luulen, että sinua ei edes kiinnosta muu kuin vastaan vänkääminen tässä langassa.

#143 kirjoitettu 24.09.2012 10:56

Haava kirjoitti:
azone kirjoitti:

18.9.2012 klo.13.15
20.9.2012 klo. 8.24 ja
23.9.2012 klo. 23.57 olen yrittänyt sanoa ainakin jotain, en tiedä sitte et ootko hypänny sanomiseni tarkotuksella yli..?


Viestiini #158, joka on kirjoitettu 24.09.2012 08:36 viittasin.


se kysymys oli näköjää jäänny huomaamatta.. tottahan totuuden kertomisenkin voi kertoa monella eri tavalla, mut itse pidän siitä, et asia sanotaa suoraa niinku se on, eikä kiertelemällä ja kaartelemalla juttelemal niitä näitä..

#144 kirjoitettu 24.09.2012 10:58

Funereal kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

Tästä debatista tulee mieleen se, kuinka kaikki aina sanovat "örinähevistä" että miksei voi laulaa kunnolla, tää kuulostaa ihan paskalta.


Tällä debatilla ei ole mitään tekemistä örinähevi debatin kanssa. Oikesti.

Vaikeahan sitä on selittää


Eikä ole. Se on todella helppo selittää. Öristen pystyy välittämään fiiliksiä ja tuntemuksia joita ei örisemättä pysty sellaisenaan välittämään.


Onnitteluni, onnistuit sitten kaahaamaan suoraan ohi postaukseni olennaisimmasta sisällöstä. Siksi luulen, että sinua ei edes kiinnosta muu kuin vastaan vänkääminen tässä langassa.


tekstissäs oli pelkkää asiaa.. ..mut toiset ne ei vaan halua ymmärtää kun sen oman näkökulmansa asiasta..

#145 kirjoitettu 24.09.2012 10:58 Muok:24.09.2012 10:58

Funereal kirjoitti:

Onnitteluni, onnistuit sitten kaahaamaan suoraan ohi postaukseni olennaisimmasta sisällöstä.


Enkä kaahannut. Luin sen huolellisesti. En sanonut siitä mitää kun en ollut erimieltä. Sen sijaan tuo vertaus oli niin luokattoman paska, että oli pakko kommentoida.

#146 kirjoitettu 24.09.2012 11:00

azone kirjoitti:
tottahan totuuden kertomisenkin voi kertoa monella eri tavalla, mut itse pidän siitä, et asia sanotaa suoraa niinku se on, eikä kiertelemällä ja kaartelemalla juttelemal niitä näitä..


Eihän eri näkökulmissa ole kyse kirtelyistä ja kaarteluista? Aivan hyvin se voi olla juurikin se suoraan sanominen se oma alter-ego, kun ite on sovinnaisempi. Olisiko se silloin sinusta hyvä?

#147 kirjoitettu 24.09.2012 11:04

Funereal kirjoitti:
Jos siis ei tunne tai sisäistä jotain alakulttuuria, niin mielestäni on hölmöä koettaa osoittaa kulttuurin edustajille, että ulkomusiikilliset seikat ovat mitättömiä, eikä muulla ole väliä kuin itse musiikilla. Tästä debatista tulee mieleen se, kuinka kaikki aina sanovat "örinähevistä" että miksei voi laulaa kunnolla, tää kuulostaa ihan paskalta. Vaikeahan sitä on selittää, että se nyt vaan kuuluu kulttuuriin, ja ettei biisit enää kuulostaisi death metalilta, jos laulettaisi kauniisti.


Kyse ei omalla kohdallani ole mielestäni siitä että en tuntisi tai hyväksyisi tätä alakulttuuria. Hyväksin sen että ulkomusiikillisetkin seikat vaikuttavat koska tottakai ne vaikuttavat myös omaan musiikkimakuun ja vastaava ilmiö monessa muussakin viihdemuodossa.

Mutta minä tahtoisin että joku koittaisi selittää tämän minulle että mikä se ajatus on minkä kautta ne vaikuttavat. Miksi on arvostettavampaa tehdä sanat itse vaikka ne olisivat huonommat kuin jos taitavampi kaveri tekisi ne. Miksi omat sanat ovat arvostettavia vain jos ne räppää itse?

En koita siis kiistää sitä etteivätkö ne olisi arvostettavampia noin niitten mielestä kenen ovat. Mutta kysyn että miksi tämä on näin?

#148 kirjoitettu 24.09.2012 11:06

Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

Onnitteluni, onnistuit sitten kaahaamaan suoraan ohi postaukseni olennaisimmasta sisällöstä.


Enkä kaahannut. Luin sen huolellisesti. En sanonut siitä mitää kun en ollut erimieltä. Sen sijaan tuo vertaus oli niin luokattoman paska, että oli pakko kommentoida.


No sitten. Joskaan se ei ollut vertaus, vaan se vaan tuli mieleen tästä keskustelusta, koska se on samalla tavalla kulttuurisidonnaista ja siitä väittely johtaa helposti päämäärättömään vastaanvänkäämiseen.

#149 kirjoitettu 24.09.2012 11:10

Funereal kirjoitti:

koska se on samalla tavalla kulttuurisidonnaista ja siitä väittely johtaa helposti päämäärättömään vastaanvänkäämiseen.


Minusta kyse on täysin eritavalla kultuurisidonnaisuudesta. Siinä se kultuurinen tunne osuu oikeaan ja tässä taas se tunne on useimmilla (ei kaikilla) loogisesti ristiriitainen. Tuo tunteen ja loogisen ristiriidan suhde kiinnostaa minua tässä eniten. Kultuurisia mielipiteitä tai ulkomusikaalisia seikkoja vastaan minulla ei ole mitään.

#150 kirjoitettu 24.09.2012 11:53 Muok:24.09.2012 11:53

Onks tää homma tiivistettynä nyt semmone et hyvä ja arvostettava räppäri (alakulttuurin piirissä siis) on semmoinen joka täyttää tietyn roolin. Elämää kokenut tyyppi joka on tehny ite itestään tunnetun räppärin ilman apua ja siihen voi sitten samaistua ja musiikki on vaan väline tässä. Varsinainen homma on olla samaistumisen kohde. Onneton katukoira joka voitti systeemin omalla nerokkuudellaan ilman kenenkään apua. Osoitus siitä et näinkin voi käydä tai ainakin siitä et kuuntelija ei oo ainut kenen elämä on kovaa. Ja hampuusikin voi omata taitoja ja olla awesome.

Ehkä?

Se selittäis miks sil on väliä kuka ne sanotukset on tehny, koska jos se ei oo ite tehny niitä niin se ei oo tommonen jätkä joka hyvän räppärin täytyy olla. Sit se on vaan tyyppi kenen biisit kuulustaa hyvältä, mut se ei riitä koska se ei ollu se pointti alkujaankaan.

Sunt1o muokkasi viestiä 11:53 24.09.2012

Varmuuden vuoksi sanon nyt vielä että tämä ei ole mikään dissaus räppiskeneä kohtaan, muissa skeneissä on ihan vastaavia arkkityyppejä.

#151 kirjoitettu 24.09.2012 12:46 Muok:24.09.2012 12:50

Sunt1o kirjoitti:
Onks tää homma tiivistettynä nyt semmone et hyvä ja arvostettava räppäri (alakulttuurin piirissä siis) on semmoinen joka täyttää tietyn roolin. Elämää kokenut tyyppi joka on tehny ite itestään tunnetun räppärin ilman apua ja siihen voi sitten samaistua ja musiikki on vaan väline tässä. Varsinainen homma on olla samaistumisen kohde. Onneton katukoira joka voitti systeemin omalla nerokkuudellaan ilman kenenkään apua. Osoitus siitä et näinkin voi käydä tai ainakin siitä et kuuntelija ei oo ainut kenen elämä on kovaa. Ja hampuusikin voi omata taitoja ja olla awesome.

Ehkä?

Se selittäis miks sil on väliä kuka ne sanotukset on tehny, koska jos se ei oo ite tehny niitä niin se ei oo tommonen jätkä joka hyvän räppärin täytyy olla. Sit se on vaan tyyppi kenen biisit kuulustaa hyvältä, mut se ei riitä koska se ei ollu se pointti alkujaankaan.

Sunt1o muokkasi viestiä 11:53 24.09.2012

Varmuuden vuoksi sanon nyt vielä että tämä ei ole mikään dissaus räppiskeneä kohtaan, muissa skeneissä on ihan vastaavia arkkityyppejä.


arvostan just enemmän niitä syrjäytyneitä, ketä elämä on potkinu päähän ja ne kertoo siitä omasta elämästää jotenki siistillä tavalla.. ..enkä näitä kenen biisit soi radioissa, kellä on ollu rahaa takana koko ajan, että sinne pinnalle on päästy, paskalla hyvin tuotetulla musiikilla.. kuulostaahan se varmaa hyvältä, ku on viimesen päälle miksattu ja rahalla tehtyä musiikkia.. itse arvostan räpissä vain ja ainoastaan niitä sanotuksia mulle on ihan sama mikä tilu lilu siin soi taustalla kuhan se menee rytmissä siihen puheeseen.. ..ite pummaan täältä mikseristä biitit ja kirjotan yleensä nopeesti lyriikat jostain henkilökohtasesta aiheesta, miksaamatta niitä ni se on paskan kuulostaa ja epäpuhdasta, mut silti siin on asiaa ja sisältöö luultavasti enemmän, ku siinä rahalla tuotetulla paska vellillä mitä tulee joka radiokanavalta.. ..räppi on mun mielestä just sitä rehellistä itsensä tulkitsemista.. ..uugeempaa juttuu mitä tehää rakkaudesta eikä rahasta, rehellisesti itse kirjotettuna ni se on "aitoo" jos ei sitä ole itse kirjotettu ni se on mielestäni "feikkii" ja ala-arvosta paremmin sitä en pysty perustelemaan, coverit on sitte eriksee ne on kunnianosoitus yleensä kopioimalleen artistille.. ..käytin nyt näitä lainausmerkeissä olevia sanoja aito ja feikki ku ne joku mainitsi.. ..sana Flow on kans yks ärsyttävimpiä sanoja mitä tiedän ku puhutaa suomeksi räpistä, kuitenki voidaan puhua tyylistä..

azone muokkasi viestistä typot

#152 kirjoitettu 24.09.2012 12:52

azone kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Onks tää homma tiivistettynä nyt semmone et hyvä ja arvostettava räppäri (alakulttuurin piirissä siis) on semmoinen joka täyttää tietyn roolin. Elämää kokenut tyyppi joka on tehny ite itestään tunnetun räppärin ilman apua ja siihen voi sitten samaistua ja musiikki on vaan väline tässä. Varsinainen homma on olla samaistumisen kohde. Onneton katukoira joka voitti systeemin omalla nerokkuudellaan ilman kenenkään apua. Osoitus siitä et näinkin voi käydä tai ainakin siitä et kuuntelija ei oo ainut kenen elämä on kovaa. Ja hampuusikin voi omata taitoja ja olla awesome.

Ehkä?

Se selittäis miks sil on väliä kuka ne sanotukset on tehny, koska jos se ei oo ite tehny niitä niin se ei oo tommonen jätkä joka hyvän räppärin täytyy olla. Sit se on vaan tyyppi kenen biisit kuulustaa hyvältä, mut se ei riitä koska se ei ollu se pointti alkujaankaan.

Sunt1o muokkasi viestiä 11:53 24.09.2012

Varmuuden vuoksi sanon nyt vielä että tämä ei ole mikään dissaus räppiskeneä kohtaan, muissa skeneissä on ihan vastaavia arkkityyppejä.


arvostan just enemmän niitä syrjäytyneitä, ketä elämä on potkinu päähän ja ne kertoo siitä omasta elämästää jotenki siistillä tavalla.. ..enkä näitä kenen biisit soi radioissa, kellä on ollu rahaa takana koko ajan, että sinne pinnalle on päästy, paskalla hyvin tuotetulla musiikilla.. kuulostaahan se varmaa hyvältä, ku on viimesen päälle miksattu ja rahalla tehtyä musiikkia.. itse arvostan räpissä vain ja ainoastaan niitä sanotuksia mulle on ihan sama mikä tilu lilu siin soi taustalla kuhan se menee rytmissä siihen puheeseen.. ..ite pummaan täältä mikseristä biitit ja kirjotan yleensä nopeesti lyriikat jostain henkilökohtasesta aiheesta, miksaamatta niitä ni se on paskan kuulostaa ja epäpuhdasta, mut silti siin on asiaa ja sisältöö luultavasti enemmän, ku siinä rahalla tuotetulla paska vellillä mitä tulee joka radiokanavalta.. ..räppi on mun mielestä just sitä rehellistä itsensä tulkitsemista.. ..uugeempaa juttuu mitä tehää rakkaudesta eikä rahasta, rehellisesti itse kirjotettuna ni se on "aitoo" jos ei sitä ole itse kirjotettu ni se on mielestäni "feikkii" ja ala-arvosta paremmin sitä en pysty perustelemaan, coverit on sitte eriksee ne on kunnianosoitus yleensä kopioimalleen artistille.. ..käytin nyt näitä lainausmerkeissä olevia sanoja aito ja feikki ku ne joku mainitsi.. ..sana Flow on kans yks ärsyttävimpiä sanoja mitä tiedän ku puhutaa suomeksi räpistä, kuitenki voidaan puhua tyylistä..

azone muokkasi viestistä typot


Tämä!

#153 kirjoitettu 24.09.2012 13:02

azone kirjoitti:
[...] rehellistä itsensä tulkitsemista.. .[...] rehellisesti itse kirjotettuna ni se on "aitoo" [...]


Tässäpä se onkin se suurin omituisuus minusta. Tai siis miksi se on epärehellistä räpäten, mutta ei esmerkiksi laulaen.

se on mielestäni "feikkii" ja ala-arvosta paremmin sitä en pysty perustelemaan


Ei tietenkään ole pakko perustella. Ymmärrän hyvin ihmisiä joilla on perusteettomia typeriä uskomuksia, kuten vaikkapa kristityt. Minusta siinä ei ole mitään pahaa.

#154 kirjoitettu 24.09.2012 13:04

Haava kirjoitti:
azone kirjoitti:
[...] rehellistä itsensä tulkitsemista.. .[...] rehellisesti itse kirjotettuna ni se on "aitoo" [...]


Tässäpä se onkin se suurin omituisuus minusta. Tai siis miksi se on epärehellistä räpäten, mutta ei esmerkiksi laulaen.

se on mielestäni "feikkii" ja ala-arvosta paremmin sitä en pysty perustelemaan


Ei tietenkään ole pakko perustella. Ymmärrän hyvin ihmisiä joilla on perusteettomia typeriä uskomuksia, kuten vaikkapa kristityt. Minusta siinä ei ole mitään pahaa.


Ei hyvää päivää. Ei ole sinun asiasi päättää mikä on tyhmää ja mikä ei. Voit olla vaikka sitä mieltä että sipuli on hauki muttei se muuta sitä faktaa että sipuli on sipuli. Ihan kun tarkoituksella yrittäisit provota.

Ihme vempula olet.

#155 kirjoitettu 24.09.2012 13:15

Bad Dog kirjoitti:

Ei ole sinun asiasi päättää mikä on tyhmää ja mikä ei.


Oletko sinä ihan dotrka vaiko esität vain? Tietenkin minulla on oikeus sanoa mielipiteeni mikä minusta on tyhmää ja mikä ei?

Voit olla vaikka sitä mieltä että sipuli on hauki muttei se muuta sitä faktaa että sipuli on sipuli.


Ja sillä onko joku asia minusta typerä on sinusta objektiiviseen totuuteen verratava väittämä? Olsiko sinulla hyvä hetki vaikkapa luekella vähän tietoteorian alkeita?

#156 kirjoitettu 24.09.2012 13:49

Kun olet menestynyt ja mainetta niittänyt räppäri, se on ihan sama kuka skriivaa lyriikat ja vääntää biitit. Myyntiä ja faneja on silti ja se on vain prosentin luokkaa koko fanikannasta jotka nillittää ku on haamukirjoittajat yms.

Mutta kun olet aloitteleva artisti joka ei oo viel missää oikein pinnalla niin ei se uskottavuutta luo jos ei itse tee mitään ja odottaa kaiken saavan valmiina. Mutta rahalla saa ja hevosella pääsee, Miettii jotain Kristalii, sille ostettiin 10 000 tykkäystä mut ne tykkäys määrät vaan nousi, ja sille kaikki tehtiin valmiiksi. Kyseessä olikin mainoshenkilö mut rikkaan penska vois tehdä iahn saman, vihaajia olisi mut kyllä niitä tykkäyksiä tulis ja levyä myytäis ku mainstream hipsterit luulis et tää on nyt in.

Ei lyhyesti, ei pidä mut suotavaa jotta voi rakentaa itselleen uskottavan uran.

#157 kirjoitettu 24.09.2012 13:51

Mut kyl tää ketju on melko turhaa vääntöä, miksei samantien vois olla ketjua onko rokkarin pakko vetää kokkelia tai teknopäiden nappeja, ja kuuluuko veden olla ilmaista myös tulevaisuudessakin konemetsässä yms tapahtumissa

#158 kirjoitettu 24.09.2012 14:01

Henkkasetä kirjoitti:

Miettii jotain Kristalii, sille ostettiin 10 000 tykkäystä mut ne tykkäys määrät vaan nousi, ja sille kaikki tehtiin valmiiksi. Kyseessä olikin mainoshenkilö mut rikkaan penska vois tehdä iahn saman, vihaajia olisi mut kyllä niitä tykkäyksiä tulis ja levyä myytäis ku mainstream hipsterit luulis et tää on nyt in.


On vähän pfftopikkia, mutta väitän että olet väärässä. Kristallila on nyt 12000 tykkäystä joista isompi (siis niistä 2000 oikeasti) osa tuli mainoksesksi paljastumisen jälkeen kuin ennen sitä.

2000 tykkäystä ei ole juurikaan mitään. Ei etenkään suhteessa saadun julkisuuden määrään.

#159 kirjoitettu 24.09.2012 14:06

Haava kirjoitti:
Bad Dog kirjoitti:

Ei ole sinun asiasi päättää mikä on tyhmää ja mikä ei.


Oletko sinä ihan dotrka vaiko esität vain? Tietenkin minulla on oikeus sanoa mielipiteeni mikä minusta on tyhmää ja mikä ei?

Voit olla vaikka sitä mieltä että sipuli on hauki muttei se muuta sitä faktaa että sipuli on sipuli.


Ja sillä onko joku asia minusta typerä on sinusta objektiiviseen totuuteen verratava väittämä? Olsiko sinulla hyvä hetki vaikkapa luekella vähän tietoteorian alkeita?


No mun pointti oli se jos räppärit ei tee omia lyriikoita niin ne on ihan tyhmiä ja lahjattomia. Kelpaako?

#160 kirjoitettu 24.09.2012 14:09 Muok:24.09.2012 14:10

Haava kirjoitti:
Henkkasetä kirjoitti:

Miettii jotain Kristalii, sille ostettiin 10 000 tykkäystä mut ne tykkäys määrät vaan nousi, ja sille kaikki tehtiin valmiiksi. Kyseessä olikin mainoshenkilö mut rikkaan penska vois tehdä iahn saman, vihaajia olisi mut kyllä niitä tykkäyksiä tulis ja levyä myytäis ku mainstream hipsterit luulis et tää on nyt in.


On vähän pfftopikkia, mutta väitän että olet väärässä. Kristallila on nyt 12000 tykkäystä joista isompi (siis niistä 2000 oikeasti) osa tuli mainoksesksi paljastumisen jälkeen kuin ennen sitä.

2000 tykkäystä ei ole juurikaan mitään. Ei etenkään suhteessa saadun julkisuuden määrään.


On se aika paljon verrattuna sun 29 seuraajaan, käy ottaa lainaa ja kokeile samaa, meet massien kans rähinä recordsille tekee biisin, he tekee sull biitin ja lyriikat ja sit vaan patsastelet parrasvaloissa ja siellä sit mietit olisko tää pitäny tehdä sittekin itse.
Ja sit tuut kirjoittaa tänne vastauksen ku muiden vastaukset ei sulle kelpaa ja ne on tyhmiä!

ps. älä kirjoita ennen ku sulla on se vastaus

Henkkasetä muokkasi viestiä 14:10 24.09.2012