Mikseri.net

#162 kirjoitettu 10.05.2006 10:01

Perjantaina 5.5.2006 kävin puhumassa satuja lääkärille ja hän rykäisi naamalleni irvokkaan vastenmielisen lauseen "2v lykkäystä!".

Nam. Hajotkaa armeijaanne, ruojat!

#163 kirjoitettu 10.05.2006 14:33

JM kirjoitti:

Joo. venäjä on todennäköisin.. mutta edes se ei tee siitä todennäköistä.


Hyvä kun nyt jo suostut myöntämään sen, että se on todennäköisepi kuin ruotsi. Mutta sanottakoon nyt vielä, että sinulla näköjään ole MITÄÄN käsitystä venäjän sisäpoliittisesta tilanteesta ja nationaismin käsityksistä ja kannatuksesta siellä. Ihan oikeasti. Ota selvää.

#164 kirjoitettu 12.05.2006 18:29

Heinäkuussa 1999 pääsin veks. Kaks kertaa ollu kertaamassa. No big deal.

Ei oikeen mitään jääny käteen koko reissusta. Aikamoista spedeilyähän se oli.

Mutta siellä kyllä toi homoerotiikka nous kymmenenteen potenssiin. Meillä oli semmosen leikkimielinen skaba et aamuherätyksessä koko tupa nous pystyyn ja vertailtiin toisten aamukankia. Se jolla parhaiten tanassa oli voittaja.

Onneks pääsin sieltä pois.

#165 kirjoitettu 13.05.2006 01:58

TomoJns kirjoitti:
Kyllä

mihin
jos rajavartiostoa ei oteta huomioon..

#166 kirjoitettu 13.05.2006 11:35

Väite, ettei Suomi tarvitse puolustusvoimia, on vähän sama kun sanoisi, että: "En mä tartte kortsua, kun ei mulla vielä oo mitään tauteja."

#167 kirjoitettu 13.05.2006 12:52

Mikäköhän siinä nyt on niin vaikeata? Menee minne nyt meneekään, vetää pari kertaa käden lippaan, ampuu pari kertaa, kasvattaa vähän kuntoa ja tulee pois muutama hassu päivä myöhemmin. Ei siinä ole tosiaan mitään sen ihmeempää.

#168 kirjoitettu 13.05.2006 13:08

Ohi on ollu jo 6 vuotta....kaunuun rajavartiostossa palvelin ja ylennettynä sekä palkittuna sissinä reserviin palasin...voisin mennä vaikka uusiksi jos voisin, noo kertaamaan sit joskus!!

Style-0 muokkasi viestiä 13:07 13.05.2006
Kyllähän joka maa totta vitussa tarttee puolustusvoimia!
itse olen rajankäyneenä sodan syttyessä etunenässä ensimmäisten joukossa (idästä tulevan) vihollisen kans vastakkain ja luultavammin otan luotia nahkaani siinä vaiheessa 100% varmuudella.

#169 kirjoitettu 13.05.2006 13:17

I/06

Meripioneeri

TJ 144

twinsane muokkasi viestiä 13:17 13.05.2006

..sivarihomot [img=http://files.mikseri.n...]

#170 kirjoitettu 13.05.2006 14:19

Kukaan tosihomo ei jättäisi armeijaa väliin.. missäpä muualla on niin hyvä tilaisuus nähdä alastomia nuoria miehiä..

#171 kirjoitettu 13.05.2006 19:23

Neurophiliac kirjoitti:
twinsane kirjoitti:
..sivarihomot [img=http://files.mikseri.n...]


Ei hyvin armeijallakaan mene kun tuommoisia älykääpiöitä sinne päästetään.


Samaa mieltä.

En käsitä, miten armeijankäyvät jaksavat valittaa sivareille. Mitä käytännön hyötyä armeija antaa normaalille kansalle? Minun tietääkseni ei mitään. Jos joku väittää, että opettaa puolustamaan Suomea, niin voisinpa muuta väittää. Ette tule koskaan tarvitsemaan tappamistaitojanne sanon minä.

Siviilipalveluksen käyvät ovat niitä todellisia sankareita. He tekevät työtä kansamme hyväksi helvetin pienellä palkalla, kun taas sotapojat leikkivät sitä sotaa metsässä ja tuhaavat verorahojamme saatana.

Jos Suomessa ei olisi pakollista asepalvelusta, niin kuinkahan moni menisi armeijaan? Ei kovinkaan moni, sen sanon. Mieti, olisitko itse mennyt ja hauku sitten muita. Tunnen kymmenittäin niitä, jotka röyhistelevät rintaansa, koska "Minä olen armeijassa. Minä teen velvollisuuteni maalleni. Minä olen tosimies. Minä blaablaablaablaa", mutta sitten kuitenkin tulee sitä marinaa, kuinka on perseestä ja kuinka kaikki on mulkkuja ja niin edelleen. Melko kaksinaamaista minusta.

#172 kirjoitettu 13.05.2006 20:19

Unlimitor kirjoitti:

Ette tule koskaan tarvitsemaan tappamistaitojanne sanon minä.

Itse en henkilökohtaisesti tule niitä todennäköisesti koskaan tarvitsemaankaan, mutta on melko typerää väittää etteikö armeijassa oppisi muutakin. Yleisten erätaitojen, selviytymistaitojen, ryhmätyötaitojen, suunnistustaitojen ja lukemattomien monien muiden taitojen lisäksi pidän ehkä tärkeimpänä armeijassa opittuna taitonani kykyä suorittaa minulta vaadittu tehtävä onnistuneesti sen onnistumistodennäköisyydestä ja vastoinkäymisistä huolimatta. Valehtelematta tästä on ollut suurta apua sekä minulle että minuun luottaville ihmisille niin työelämässä kuin vapaammallakin. En väitä, etteikö näitä taitoja voisi oppia muuallakin, mutta armeijan toimintamallit saavat nämä taidot kaikkien sen käyneiden selkäytimiin käsittämättömällä tehokkuudella.

Mutta en halveksu armeijalle vaihtoehtoja keksiviä henkilöitä, koska kaikille moinen touhu ei tosiaan sovi. Haluttomuus syövyttää jäljen myös haluavien mieliin, joten kukin taplatkoon tyylillään.

#173 kirjoitettu 13.05.2006 20:36

[ sam ] kirjoitti:
Mikäköhän siinä nyt on niin vaikeata? Menee minne nyt meneekään, vetää pari kertaa käden lippaan, ampuu pari kertaa, kasvattaa vähän kuntoa ja tulee pois muutama hassu päivä myöhemmin. Ei siinä ole tosiaan mitään sen ihmeempää.

Ei siinä minunkaan mielestäni ollut mitään vaikeaa. Eniten kuitenkin pisti vituttamaan kun siellä on todellakin niin vitusti tyhmiä ihmisiä. Sitten kaikki saa odotella sitä joukon hitainta ja vähä-älyisintä. Vittu se on perseestä koko paikka. Joka paikkaan on ihan saatanallinen kiire joko odottamaan tai siivoamaan. Ja se yleinen mentaliteetti että "ei voi vaatia jos ei ole koulutettu" on syvältä. Siis oikeasti. Siellä on niitä äidin kultamussukoita, jotka eivät osaa edes omia kengännauhoja solmia. Tietysti se kasvattaa tietyn ihmistyypin luonnetta, mutta itseä siellä eniten kyrsi se nysvääminen. Ampuminen millä tahansa aseella oli ainoa positiivinen kokemus koko paikasta. Jaijot kiteytti mielestäni hyvin tuon perus armeijamentaliteetin; ei liian hyvin, ei liian huonosti. Mutta mitä tuollaisesta ajattelumallista oppii? Ainakin sen että oppii pakoilemaan vastuuta. Niin siellä kuitenkin kaikesta avautumisesta huolimatta kannattaa pyrkiä toimimaan.

#174 kirjoitettu 13.05.2006 22:34

Bloodhound kirjoitti:
Ja aika kultaa muistot!

Näin se on. Muistan kun itse olin intissä ja oltiin jollain kahden viikon tykistöleirillä tetsattu kranaatinheittimien kanssa kaksi yötä putkeen niin lupasin itselleni, että en sitten ikinä valehtele intistä päästyäni, että siellä oli hienoa. Itseäni ainakin vitutti siellä joka päivä. Mutta nyt 5 vuotta jälkeenpäin on jo hieman alkanut aika kultaamaan nuo muistot...

#175 kirjoitettu 14.05.2006 16:03

jrnn kirjoitti:
vilpu kirjoitti:
miehen kuuluu käydä armeija, Se on mun mielipide... ite menin heinäkuussa vapaehtoisena tyttönä, nyt sairaslomalla valitettavasti, käsi murtu mut kyl se paranee...korpraali nyt ehkä joskus vielä rautaa kaulassa enemmän.

Mitä mieltä muuten olette naisten oikeudesta suorittaa asepalvelus? Armeijassahan on jo pitkään tehty pojista miehiä, siitä on tullut eräänlainen miehinen siirtymäriitti. Kuinka käykään miehisen omantunnon, kun naapurin Maija peseekin kynäniskaolmit mennen tullen täyspakkausmarssilla?

Itselleni on ihan yksi ja sama, en näe mitään syytä päteä keskellä korpea että "kyllä minä täällä XY-kromosomit omaavana kaapin paikan näytän! Mene siitä kokkaamaan, kuuraamaan tai... erm... tekemään lapsia, perkele!" Mielestäni armeijan on jo muutenkin aika uudistaa viimeisen käyttöpäivän aikaa sitten ohittaneen arvomaailmansa.


Nainen pärjää siellä siinä missä mieskin. Heppoisten syiden takia sinne ei kuitenkaan kannata näin naisena lähteä, koska siellä useimmiten kyseenalaistetaan nainen sotilaana. Itse olin kyllä niin sovinistisikojen keskellä, että kyllä toisinaan olisi tehnyt mieli avautua. Alaiset eivät pystyneet meille suoraan virnuamaan, mutta upseerit kyllä. Meitä aliupseereita jopa haukuttiin ryhmimme jääkäreille meidän selän takana.
Koittaisivat tajuta, että naiset ovat inttiin jääneet.
AUK:ssa pojat puhalsi meidän kanssa yhteen hiileen, oltiin hyvä yhtenäinen porukka. Huomasi kun pojat tuli tyttöystävien luonta lomilta niin oli kaulan väri laitettu uusiks.. me kuulemma yritimme heitä viedä.

Kaikki naiset eivät inttiin sovi, eivätkä kaikki pärjää, mutta ei kyllä kaikki miehetkään.

#176 kirjoitettu 14.05.2006 16:10

IronMaid kirjoitti:
Armeijan harmaisiin olen menossa sitten joskus tulevaisuudessa. Onneksi naiset saavat pitää rakkaat kutrinsa toisin kun miehet, eli siks ei ole mitään syytä olla menemättä inttiin. Ja aion pysyä siellä sen 12 kk, minut saa sieltä pois vaan ruumissäkissä


Itse kannattaisin naisille pääsykokeita armeijaa. Kyllä sinne niin ihme tapauksia menee. Kokeet joissa testattaisiin kuntoa, antenniosastoa ja täytyisi myös hieman perustella valintaansa minkä takia inttiin haluaa. Ja se 40 jotain päivää "koeaikaa" on ihan älytöntä minusta. Täytyy tietää ennen armeijaa jo että minnes paikkaan sitä on menossa.

Tukka nyt on toisarvoinen juttu. Meillä kyllä osa veteli kaljuksi. Se on tiellä vain metsässä, ellet halua sitten joksikin lääkintämieheksi joka istuskelee veksissä päivät pitkät tai vastaavaa. Itse kärvistelin tukan kanssa.

#177 kirjoitettu 14.05.2006 18:19

Neurophiliac kirjoitti:


Ei hyvin armeijallakaan mene kun tuommoisia älykääpiöitä sinne päästetään.


Ei mee hyvin ei, joukkueen priimuskin on älykääpiö..

#178 kirjoitettu 14.05.2006 21:24

Mikhail78 kirjoitti:

Mutta siellä kyllä toi homoerotiikka nous kymmenenteen potenssiin. Meillä oli semmosen leikkimielinen skaba et aamuherätyksessä koko tupa nous pystyyn ja vertailtiin toisten aamukankia. Se jolla parhaiten tanassa oli voittaja.

Onneks pääsin sieltä pois.


Voi jestas teidän kanssanne

Noh meillä pojat kävivät wc:ssa kädellä tst- varustus päällä harjoitusten välissä.

#179 kirjoitettu 14.05.2006 22:21

Lumikki666 kirjoitti:

Nainen pärjää siellä siinä missä mieskin.


En menis aina niin vannomaan...
Esim. kainuun rajavartiostoon ei naiset pääse...ja voin vaikka vannoa että fyysisesti naiset ei kestäis sitä rääkkiä!

pahimmilla leireillä en itse "saanut" nukutuksi 8 vuorokauden aikana kuin n.10 tuntia ja siirtymistä/haavottuneen evakointia oli 27km yhtä putkea täysvarustus (n.50kg) selässä + haavottuneen raahaamista paareissa 15km pitkin soita ja männikköä...puhumattakaan 30 asteen pakkasessa nukkumista pikkusessa sissiteltassa...

Ja sanottakoon että rankin yhden päivän fyysinen testi oli 48km marssi täysvarustus selässä. (n.50kg)

#180 kirjoitettu 14.05.2006 22:27

Style-0 kirjoitti:
En menis aina niin vannomaan...
Esim. kainuun rajavartiostoon ei naiset pääse...ja voin vaikka vannoa että fyysisesti naiset ei kestäis sitä rääkkiä!



Eipä tuota rääkkiä kestäisi tietokoneella päivät istuva nörtti sen paremmin.

#181 kirjoitettu 14.05.2006 23:52

Unlimitor kirjoitti:
En käsitä, miten armeijankäyvät jaksavat valittaa sivareille.

Olen armeijankäynyt enkä valita sivareille. Kunnioitan valintaanne.

Mitä käytännön hyötyä armeija antaa normaalille kansalle? Minun tietääkseni ei mitään.

Armeija antaa kokemuksia, kuntoa, hyödyllisiä taitoja (rauhankin aikana, esim. ensiapu ja erätaidot), yhteistyökykyä ja kavereita.

Jos joku väittää, että opettaa puolustamaan Suomea, niin voisinpa muuta väittää. Ette tule koskaan tarvitsemaan tappamistaitojanne sanon minä.

Minut on opetettu puolustamaan Suomea. Olen itsekin opettanut alaisiani puolustamaan Suomea. Aika selkeitä faktoja, joista ei pääse yli eikä ympäri. Toivon sydämeni pohjasta, ettei tappamistaidoilleni tulekaan koskaan käyttöä. Jos käyn salilla, en tee sitä siksi että voisin hakata ihmisiä.

Siviilipalveluksen käyvät ovat niitä todellisia sankareita. He tekevät työtä kansamme hyväksi helvetin pienellä palkalla, kun taas sotapojat leikkivät sitä sotaa metsässä ja tuhaavat verorahojamme saatana.

Sivaripalkka on parempi kuin asepalvelusta suorittavien päiväraha. Ei siinä mitään. Onhan sitä sotaa tullut leikittyä ja verorahoja tuhlattua. Hauskaa oli. Varusmiehet suorittavat palvelustaan siinä missä sivaritkin.

Jos Suomessa ei olisi pakollista asepalvelusta, niin kuinkahan moni menisi armeijaan?

Niin, jos asepalvelus ei olisi ollut pakollinen niin ehkä multakin olisi jäänyt paljon hauskaa kokematta. Tosin en sitä välttämättä tietäisi.

Mieti, olisitko itse mennyt ja hauku sitten muita.

Jep, on tullut mietittyä. En tiedä, olisinko mennyt, mutta toivon, että olisin. En mä halua haukkua ketään.

Tunnen kymmenittäin niitä, jotka röyhistelevät rintaansa, koska "Minä olen armeijassa. Minä teen velvollisuuteni maalleni. Minä olen tosimies. Minä blaablaablaablaa", mutta sitten kuitenkin tulee sitä marinaa, kuinka on perseestä ja kuinka kaikki on mulkkuja ja niin edelleen. Melko kaksinaamaista minusta.

Armeijan käyminen antaa monille ylpeydentunteen velvollisuuden suorittamisesta. Velvollisuudentunne on tärkeä tekijä maanpuolustustahtoa ajatellen. Provosointia en silti hyväksy.

Armeijassa on myös paljon ikäviä asioita, turhia tehtäviä, pimeitä, kylmiä ja synkkiä päiviä ja totaalista vitutusta loputtomiin. Kyllä melkein kuka tahansa intin käynyt tietää mitä on vitutus. Se on se tympeä olotila, jonka aiheuttaa tietoisuus omasta kykenemättömyydestään vaikuttaa sen hetkisen kärsimyksensä määrään. Se olotila on hammasta purren käytävä läpi, jotta koettelemusten jälkeinen olotila olisi palkitsevampi ja selkäranka hiukan pitempi.

#182 kirjoitettu 15.05.2006 00:06

Fakap kirjoitti:
Armeijan käyminen antaa monille ylpeydentunteen velvollisuuden suorittamisesta.


..mutta eikös esim. kouluavustajana tai vanhustenhoidossa toimimisen siviilipalveluksen nimissä luulisi aiheuttavan enemmän ylpeydentunnetta?

#183 kirjoitettu 15.05.2006 01:37

JM kirjoitti:

..mutta eikös esim. kouluavustajana tai vanhustenhoidossa toimimisen siviilipalveluksen nimissä luulisi aiheuttavan enemmän ylpeydentunnetta?


No riippuu vähän ihmisestä, jonkun mielestä mummojen takapuolen pyyhkiminen on varmaan ylpeää hommaa...

Jos kysyy joltain vanhemmalta ihmiseltä kummassa on enemmän kunniaa niin voisimpa melkein sanoa että vastaus ois intti.

Omat isovanhemmat sodassa olleina kääntyisivät varmaan haudassaan jos oisin mennyt sivariksi...puhumattakaan siitä häpeästä mitä omat vanhemmat ois aatellut...mutta ajat muuttuu, nykyään sivariksi menee yhä useampi ja siitä ei enää nouse niin isso haloo ku ennen vanhaan...yhden kaverini olen vienyt lapinjärvelle sivariin ja voi ristus sitä sakkia mitä siellä oli...

#184 kirjoitettu 15.05.2006 01:41

Style-0 kirjoitti:
No riippuu vähän ihmisestä, jonkun mielestä mummojen takapuolen pyyhkiminen on varmaan ylpeää hommaa...

No tottakai on. Mietippä nyt..
Jos kysyy joltain vanhemmalta ihmiseltä kummassa on enemmän kunniaa niin voisimpa melkein sanoa että vastaus ois intti.

Minun isovanhemmat ainakin suosittelisivat sivaria.. jos olisi pakko mihinkään mennä. Koska seuraavan 50 vuoden aikana Suomi tulee 100% todennäköisyydellä tarvitsemaan "mummojen takapuolten pyyhkijöitä".. mutta rynnäkkökiväärin heiluttelun todennäköisyys vaikuttaa siihen meteorin iskeytymiseen verrattavalta.
Omat isovanhemmat sodassa olleina kääntyisivät varmaan haudassaan jos oisin mennyt sivariksi...puhumattakaan siitä häpeästä mitä omat vanhemmat ois aatellut...mutta ajat muuttuu, nykyään sivariksi menee yhä useampi ja siitä ei enää nouse niin isso haloo ku ennen vanhaan...yhden kaverini olen vienyt lapinjärvelle sivariin ja voi ristus sitä sakkia mitä siellä oli...

Omat isovanhemmat on kyllä vähän nuorempaa luokkaa, mutta myöskin sen verran fiksuja, että ymmärtävät kummasta kannattaa olla ylpeä; sotaharjoituksesta vaiko vanhuksen pyllyn pyyhkimisestä..

#185 kirjoitettu 15.05.2006 07:47

Style-0 kirjoitti:
No riippuu vähän ihmisestä, jonkun mielestä mummojen takapuolen pyyhkiminen on varmaan ylpeää hommaa...

Jonkunhan sekin työ on tehtävä. Mikset kantaisi tällätavoin vastuutasi niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat tämän maan sodan jälkeen rakentaneet? Eihän se kuulosta kovin hienolta, mutta sehän siitä minusta jaloa tekeekin. "Joka itsensä alentaa, ylennetään" - näinhän siinä sanassakin sanotaan.

Jos kysyy joltain vanhemmalta ihmiseltä kummassa on enemmän kunniaa niin voisimpa melkein sanoa että vastaus ois intti.

En olisi niinkään varma. Mitäpä jos kysyt? Minäkin voisin kysyä elossaolevalta isoisältäni, joka sodassa haavoittui. Miksi et tekisi uhrauksia maallesi nyt, etkä sitten joskus jos Suomi joutuu sotaan? Jonkun ne mummojen perseet on pyyhittävä ja sitä työtä tekevistä on helvetinmoinen pula, sitten varsinkin kun suuret ikäluokat alkavat olla siinä kunnossa, että sitä apua tarvitaan.

Omat isovanhemmat sodassa olleina kääntyisivät varmaan haudassaan jos oisin mennyt sivariksi...puhumattakaan siitä häpeästä mitä omat vanhemmat ois aatellut...mutta ajat muuttuu, nykyään sivariksi menee yhä useampi ja siitä ei enää nouse niin isso haloo ku ennen vanhaan...yhden kaverini olen vienyt lapinjärvelle sivariin ja voi ristus sitä sakkia mitä siellä oli...

No mitä sakkia siellä oli? Mistä voit olla varma, että isovanhempasi eivät olisi arvostaneet sivarivalintaasi? Mistä voit olla varma, että vanhempasi häpeäisivät? Ja vaikka häpeäisivätkin, onko se sinulle suurempi juttu, kuin se, että olet palvellut maatasi silkalla työllä sen sijasta, että puolustaisit maatasi jos se joutuisi sotaan? Ihmisiähän vanhempasikin vain ovat, miksi annat heidän mielipiteidensä vaikuttaa omaan elämääsi niin paljon?

#186 kirjoitettu 15.05.2006 08:18

BVR kirjoitti:
JM kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Armeijan käyminen antaa monille ylpeydentunteen velvollisuuden suorittamisesta.


..mutta eikös esim. kouluavustajana tai vanhustenhoidossa toimimisen siviilipalveluksen nimissä luulisi aiheuttavan enemmän ylpeydentunnetta?


ööö..Ei?


Minua kyllä hämmästyttää, jos joku pitää oikeasti asepalvelusta arvokkaampana kuin työtä pienemmällä päivärahalla jossakin oikeasti hyödyllisessä, kuten vanhustenhuollossa tai kouluissa.

Ja edelleenkin se on tosiasia, että meillä on kohta ihan mielettömästi niitä mummojen pyllyjä pyyhittävänä.. sotaa sen sijaan tuskin ainakaan ihan heti on tulossa.. Eli kumpaan tarkoitukseen ihmisiä pitäisi kouluttaa tai käyttää sellaista "velvollisuutta" joka olisi verrattavissa armeijaan..?

#187 kirjoitettu 15.05.2006 10:45

Pitää muistaa, että jos sota sattuu tulemaan, niin ei me sivarit siltä vältytä. Pikakoulutus ja mukaan joko sotatilanteisiin asti tai taustalle auttamaan muissa hommissa. Että sikäli pidän sivarien palvelusta oikeampana palveluksena. Armeijan palveluhan on suhtlailla pelkkää valmistautumista ja opettelua. Sivarin palvelu on suoraa työpalvelua ihmiseltä ihmiselle. Mielestäni sotamiehet tekevät vasta silloin palvelusta, kun joutuvat oikeaan sotatilanteeseen. Muuten kyseessä on enemmänkin pelkkää harjoittelua ja koulutusta. Tosin arvoasteikolla ylempänä olevien hommia voi jo kutsuakin palvelukseksi, sillä siksi minä ilman oikeaa palkkaa muiden kouluttamisen miellän.

Armeijasta noin muuten voisin sanoa, että sen 1,5 kuukauden aikana, jonka siellä olin, sain kokea elämäni hauskimpia ja ahdistavimpia hetkiä. Osan parhaimmista nauruista ikinä olen saanut armeijassa olemalla, mutta niin oli silloin jo muutenkin masentunut mieleni välillä todella koetuksella (fyysiset koetukset eivät tosin siihen juurikaan vaikuttaneet, vaan enemmänkin aivan muut jutut).

Idiootteja mahtuu molempiin joukkoihin, mutta oman kokemukseni mukaan kouluttajapuolella näitä idiootteja ei ollut yhtään siviilipalveluksen koulutusjaksolla, mutta armeijassa niitä sitten olikin. Armeijassahan ovatkin fyysiset taidot tärkeämpiä, joten onhan se ihan ymmärrettävää, että niitä yli-ihmisenkaltaisia "hulluja" pääsee helpommin armeijan tehtäviin, kuin luennoimaan rauhasta Lapinjärvelle.

Fakap kirjoitti:
Armeija antaa kokemuksia, kuntoa, hyödyllisiä taitoja (rauhankin aikana, esim. ensiapu ja erätaidot), yhteistyökykyä ja kavereita.


Noita kaikkia saa kyllä muualtakin. Toki on periaatteessa ihan hyvä, että on joku paikka, josta niitä saa väkisinkin eikä jää saamatta pelkän laiskuuden takia.

Sivaripalkka on parempi kuin asepalvelusta suorittavien päiväraha.


Eikös se päiväraha ole suhtlailla täsmälleen sama. Tokihan tulee vielä ruokarahat päälle, mikäli sitä ruokaa ei palveluspaikasta saa (jos saa kaikki ruuat, raha on se sama 3,60 per päivä, mikäli tuon summan oikein muistan). Tehän saatte aamiaisesta iltapalaan kaikki ruuat siellä armeijassa.

Niin, jos asepalvelus ei olisi ollut pakollinen niin ehkä multakin olisi jäänyt paljon hauskaa kokematta. Tosin en sitä välttämättä tietäisi.


Jos olisin käynyt armeijan kokonaan, olisi minulta jäänyt paljon hauskaa kokematta Lapinjärvellä ja täällä palveluspaikalla. Joitain ystäviäkin olisi jäänyt saamatta.

Armeijan käyminen antaa monille ylpeydentunteen velvollisuuden suorittamisesta. Velvollisuudentunne on tärkeä tekijä maanpuolustustahtoa ajatellen.


Velvollisuudesta sivariakin suoritetaan.

#188 kirjoitettu 15.05.2006 10:57

Ravana kirjoitti:

Hehhe. "En voi mennä sivariin, kun isi ei tykkää."


Loppujen lopuksi "isilläni" ei ollut suurtakaan osaa omaan intti valintaan, suurimmaksi osaksi kaveriporukan kans päätettiin sillon joskus käydä kaikki intti ihan kunnialla läpi ja oisin ollut halukas jo menemään 17 vuotiaana vapaaehtoisestikin mutta laki muuttui ja kielsi sen...

Mitenkähän tälläisten sivareiden jälki polvi sitten suhtautuu maanpuolustukseen kun omat esikuvat on ollut vanhustenhoidossa palvelusaikanaan...tuskin hekään kovin innostuu asiasta.

Tulevaisuudesta kun ei koskaan tiedä, ja nuo itä naapurin rajaloukkaukset sen kun tihenevät...muutaman vuosi kymmenen jälkeen tällä menolla venäjän ei tarvitse edes hyökätä tänne kun suurin osa nuorista on hinkkaamassa perseitä jossain vanhainkodissa...ilmoittaa vaan valtaavansa koko maan ja kävelee ruotsin rajalle...jolloin suurin ongelma on jos sattuis wc-paperi loppumaan...
Sota tilanteessa venäläiset varmaan huutais leivän sijaan että "tulkaa suomalaiset hakemaan wc-paperia" ja nämä nuoret vastais että "tulkaa ite hakemaan näitä perseitä sille paperille..."

#189 kirjoitettu 15.05.2006 11:14

Style-0 kirjoitti:
blaa..blaa..


EDELLEENKIN, PYYDÄN: Jos sinulla on yhtään järkeä päässä, niin mieti, kumpaa Suomi tulee tarvitsemaan tulevaisuudessa, hoitajia vanhuksille, vaiko maanpuolustusta?
JA minä en tarkoita sitä, että KOKO armeija pitäisi lopettaa, tietysti Suomella pitää jonkinlaisia sotilaallisia voimia olla, mutta mielestäni selkeästi suppeampi systeemi nykyisestä riittäisi: kaikenlisäksi, osa nuorista miehistä voitaisiin "pakottaa" sivariin niitä mummojen pyllyjä pyyhkimään:uskon nimittäin, että se on hiukan kasvattavampaa hommaa kuin tuollainen "miehisyysriitti".. jossa pärjää idioottikin kunhan pystyy hyppimään metsässä ammuskelemassa valtion rahoja ilmaan palkattujen kouluttajien huutaessa ja pitäessä organisaatiota koossa.. miettikää nyt.. aivan jäjetöntä. Menkää ennemmin huolehtimaan niistä mummoista. Se on nimittäin työtä jolla on tarkoitus..

#190 kirjoitettu 15.05.2006 11:56

JM kirjoitti:
Se on nimittäin työtä jolla on tarkoitus..


Nimen omaan...Ja tätä työtä varten on sosiaali-ja terveysala johon käydään koulutus...ei siihen nyt kannattas maanpuolustusta sotkea!

valtion varojen haaskausta?
Täällä puhuttas taatusti venäjää jos tälläiset ihmiset päättäis mihin valtion budjetti ois käytetty aikonaan...

#191 kirjoitettu 15.05.2006 12:05

Style-0 kirjoitti:
Täällä puhuttas taatusti venäjää jos ...


Täälla puhuttas Suomea vaikka tämä ois Venäjän hallinnossa.. niinkuin Virossakin puhuttiin viroa.. mutta Suomihan ois venäjän hallinnossa, jos täällä ois jotain, mitä venäjä oikeasti tahtoo. Mutta keksippä, mitä se venäjä täältä tahtoo, niin sitten asiasta lisää.

#192 kirjoitettu 15.05.2006 12:09

Toivon mukaan ei mitään...

#193 kirjoitettu 15.05.2006 13:46

JM kirjoitti:

Mutta keksippä, mitä se venäjä täältä tahtoo, niin sitten asiasta lisää.

Kun muistellaan niin eipä se Venäjä aikoinaankaan mitään täältä tahtonut vaan piti meitä uhkana, kun Saksan kanssa niin käsikynkkää marssittiin. Ja minkä urheat esi-isämme estivät oli se, ettemme olisi kärsineet Karjalan kohtaloa. Siellä ei nimittäin elämä ole mitään ruusuilla tanssimista ollut sen jälkeen kun puna-armeija otti sen omakseen.

Pääosin kokemuksena ja suurelta osin myös kunnioituksena veteraanejamme kohtaan minä asepalvelukseni otin. Ja summa summarum, ihan kivaa siellä loppupeleissä oli.

#194 kirjoitettu 15.05.2006 14:08

Neurophiliac kirjoitti:

Yleensä ihmiset jotka mainitsevat oikein erikseen että ainakin kävi armeijan eikä mitään luuserisivaria ovat niitä tapauksia joilla ei todellakaan löydy verrattavissa olevaa kilpailukykyä yhtään missään muussa asiasta. Yleensä ne jotka vain puhuvat armeijajuttuja ovat kokeneet olemassaolonsa aikana suunnilleen yhtä paljon kuin purkillinen tuoretta maitoa.

Armeijan käyneet ovat haukkujen puolesta jääneet tässäkin threadissa pahasti alakynteen. En tiedä mistä moinen johtuu, mutta harvemmin armeijan käyneet sanovat siviilipalveluksen suorittaneista yhtä halventavia asioita kuin siviilipalveluksen suorittaneet armeijan käyneistä. En itse koskaan ole puhunut pahaa siviilipalveluksesta, vaikka siihen usein provosoidaankin tähän "tönimistyyliin". Löytyykö armeijasta sellainenkin hyöty, että se karsii turhan agression pois? Voiko olla niin, että sen käyneet osaavat arvostaa rauhaa yhä enemmän, siinä missä sen välttäneet polttavat makasiinit maan tasalle ja heittelevät palomiehiä polttopulloilla?

PS: Elämässä voi toki kokea paljon, mutta armeija on totta tosiaan kokemuksena niin väkevä, ettei sitä voi väheksyä kokeineinkaan kokija.

#195 kirjoitettu 15.05.2006 14:35

Neurophiliac kirjoitti:

Medialukutaitoa se armeija ei näemmä tuo.

Ei, mutta ehkä kyvyn erottaa kuka kehuu omaa ja kuka haukkuu toisen. En voi puolustella niitä urpoja, jotka siviilipalvelusta haukkuvat, mutta en myöskään näe armeijan haukkumista fiksuna touhuna. Molemmissa leireissä on omat kusipäänsä ja ne jotka asiaa pystyvät oikeilta kanteilta käsittelemään, eivät kirjoittele tähän threadiin.

#196 kirjoitettu 15.05.2006 15:04

Kannattaa myös ottaa huomioon että siviilipalveluksen tehtävänä on tukea yhteiskunnan perusrakenteita.

Siviilipalvelusmies tekee TYÖTÄ yhteiskunnan hyväksi jossain hyödyllisessä laitoksessa. Itse ministeriössä olleena voin sanoa että kannatti käydä, takana reilu vuosi vankkaa työkokemusta ison valtion lafkan tietotekniikkajärjestelmistä.

Kaiken lisäksi sivari tienaa tekemästään työstä yllättävän hyvin. Palvelusaika on pitkä mutta se kyllä korvataan asianmukaisesti mikäli saa hyvän palveluspaikan.

#197 kirjoitettu 15.05.2006 15:20

En ole koskaan tajunnut tätä vääntöä tästä aiheesta. Kaksi vaihtoehtoa (no sinänsä kolme..): intti tai sivari. Toiset menee sivariin, toiset inttiin. Piste. Mitä helkutin tappelemista siinä on?

Jos jotkut eivät halua inttiin, menköön sivariin ja toistepäin. Johtukoon aatteesta tai jostain periaatteesta, aivan sama. Tehkää ihmiset sitä mitä tahdotte, älkää sitä mitä luulette teistä tahdottavan.

Itse menen inttiin koska koen sen itselleni hyödyllisemmäksi. Olen tälläinen laiska, huonoryhtinen mölö, joka saa hyvin vähän aikaan. On ihan hyvä että joku höykyttää tekemään jotain, olkoon sitten tyhmää ja hyödytöntä, mutta edes jotain. Sivarissa pääsisin töihin, mutta töitä ehtii tehdä myöhemminkin ja olen jo 13 vuotiaasta käynyt jonkinasteisessa kesätyössä, joten se ei tarjoa mitään uutta.



Peace and love and understanding, people under the Sun

#198 kirjoitettu 15.05.2006 17:17

Style-0 kirjoitti:
Nimen omaan...Ja tätä työtä varten on sosiaali-ja terveysala johon käydään koulutus...ei siihen nyt kannattas maanpuolustusta sotkea!


Todennäköisyys että Suomea joudutaan joskus puolustamaan sotilaallisin keinoin: xx% (Lue: Määriteltämättömissä)

Todennäköisyys, että niitä mummonperseenpyyhkijöitä tarvitaan lisää ja lisää: 100%

Minusta sekin on eräänlaista maanpuolustusta, että pitää huolta heistä, jotka tämän maan jaloilleen nostivat sodan jälkeen. Mikäpä olisikaan hienompaa, kuin sanoa, että olen turvannut sotaveteraanin/lotan vanhuudenpäiviä? Vai oletko mielestäsi liian arvokas pyyhkimään sotaveteraanin persettä? Mitä?

Style-0 kirjoitti:
valtion varojen haaskausta?
Täällä puhuttas taatusti venäjää jos tälläiset ihmiset päättäis mihin valtion budjetti ois käytetty aikonaan...


Kyllähän se näin on, että jos Venäjä olisi oikein tosissaan halunnut, niin Suomi olisi valloitettu.

#199 kirjoitettu 15.05.2006 18:22

BVR kirjoitti:
Turhaa vääntöä tämäkin, eikö se voisi olla vaikka lukko? Mielipiteitä tässä asiassa on turha vaihtaa, menee vain ikuiseksi vääntämiseksi.


Mitä vittua sä täällä huutelet lukkoa, kun et tähän asti ole muuta kuin heittänyt noita sun kusipäisiä provojasi. Antaa niiden keskustella joilla sitä sanottavaa riittää.

#200 kirjoitettu 15.05.2006 20:39

Hyvät periaatteet on kyllä tällä sivarilla...



[url=http://lipas.uwasa.fi/...] Armeija vs. Sivari