Mikseri.net

#202 kirjoitettu 16.05.2006 01:09

JM kirjoitti:
..mutta eikös esim. kouluavustajana tai vanhustenhoidossa toimimisen siviilipalveluksen nimissä luulisi aiheuttavan enemmän ylpeydentunnetta?

Voihan se tuoda. En mä väittänytkään, että intin käyminen on ainoa vaihtoehto velvollisuudentunteen täyttämiseksi. Mutta maanpuolustustahtoa sivarin käyminen tuskin parantaa.

Minua kyllä hämmästyttää, jos joku pitää oikeasti asepalvelusta arvokkaampana kuin työtä pienemmällä päivärahalla jossakin oikeasti hyödyllisessä, kuten vanhustenhuollossa tai kouluissa.

Ei se mua hämmästytä ollenkaan. Jos tarkemmin miettii, niin sehän on täysin ymmärrettävää, että jotkut kokee maanpuolustustaitojen opettelemisen tärkeämpänä kuin tavalliset yhteiskuntatehtävät. Mikä nyt kellekin sopii.

Eli kumpaan tarkoitukseen ihmisiä pitäisi kouluttaa tai käyttää sellaista "velvollisuutta" joka olisi verrattavissa armeijaan..?

Pakollisen asepalveluksen ideana on taata Suomelle riittävä maanpuolustusreservi ulkoisia uhkia vastaan. Inttiin siis kannattaa mennä, jos haluaa antaa oman panoksensa Suomen turvallisuuden puolesta. Jos tuntuu siltä, ettei jaksa kiinnostua taistelukoulutuksesta, niin sitten ei kannata mennä. Huonosti palveluksesta motivoituneet varusmiehet haittaavat koulutusta. AdaMant näköjään tietää.

Airola kirjoitti:
Armeijan palveluhan on suhtlailla pelkkää valmistautumista ja opettelua. Sivarin palvelu on suoraa työpalvelua ihmiseltä ihmiselle. Mielestäni sotamiehet tekevät vasta silloin palvelusta, kun joutuvat oikeaan sotatilanteeseen. Muuten kyseessä on enemmänkin pelkkää harjoittelua ja koulutusta.

Aika hyvä pointti. Itse en joutunut kertaakaan virka-aputehtäviin, vaikka valmiudessa olinkin pariin otteeseen.

Noita kaikkia saa kyllä muualtakin. Toki on periaatteessa ihan hyvä, että on joku paikka, josta niitä saa väkisinkin eikä jää saamatta pelkän laiskuuden takia.

En tarkoittanut, etteikö niitä muualta saisi. Kyllä sivarihommiakin voi opetella vaikka koko loppuelämän ajan, mutta varusmiespalvelus on vain kerran. Ne kokemukset on täysin ainutlaatuisia.

Velvollisuudesta sivariakin suoritetaan.

En mä muuta väittänytkään, mutta joillekin intti on ainoa vaihtoehto esim. velvollisuudentunteen takia, jota sivarin käyminen ei voi täyttää.

Style-0 kirjoitti:
Tulevaisuudesta kun ei koskaan tiedä, ja nuo itä naapurin rajaloukkaukset sen kun tihenevät...muutaman vuosi kymmenen jälkeen tällä menolla venäjän ei tarvitse edes hyökätä tänne kun suurin osa nuorista on hinkkaamassa perseitä jossain vanhainkodissa...ilmoittaa vaan valtaavansa koko maan ja kävelee ruotsin rajalle...jolloin suurin ongelma on jos sattuis wc-paperi loppumaan...

BVR kirjoitti:
Älkää nyt siviilikarkurit taas alottako.
Kyllä maata puolustetaan paremmin rynnäkkökiväärillä kuin sairaalavaipoilla

Lopettakaa tällainen provosointi, koska siitä on kaikille vain haittaa. On hyvä, että sulkeisjärjestystä, sisäkuria, taistelukoulutusta ja liikuntaa vieroksuvilla tyypeillä on mahdollisuus olla pilaamatta muiden palvelusaikaa.

Style-0 kirjoitti:
JA minä en tarkoita sitä, että KOKO armeija pitäisi lopettaa, tietysti Suomella pitää jonkinlaisia sotilaallisia voimia olla, mutta mielestäni selkeästi suppeampi systeemi nykyisestä riittäisi:

Mitenniin riittäisi? Reservissä on tällä hetkellä noin 350 000 sotilasta. Puolustusvoimien komentajan amiraali Kaskealan mukaan minimireservi toimivaan maanpuolustukseen on noin 250 000. Tästä ei siis voida paljoa karsia.

kaikenlisäksi, osa nuorista miehistä voitaisiin "pakottaa" sivariin niitä mummojen pyllyjä pyyhkimään:uskon nimittäin, että se on hiukan kasvattavampaa hommaa kuin tuollainen "miehisyysriitti".. jossa pärjää idioottikin kunhan pystyy hyppimään metsässä ammuskelemassa valtion rahoja ilmaan palkattujen kouluttajien huutaessa ja pitäessä organisaatiota koossa..

Idiootti kyllä pystyy hyppimään ja ammuskelemaan ilmaan. Idiootti saattaa myös ehkä pystyä pitämään pienikokoisen organisaation koossa. Mutta siinä vaiheessa kun pilliin on vihelletty, lyijyä lentää ilmassa, pommit räjähtelee, miehet pelkää ja eteenpäin pitäisi päästä niin pitää olla jotain muuta kuin idiootti. Siinä vaaditaan enemmän kuin missään sivariduunissa ikinä. Tämä on fakta, sen tarkoitus ei ole väheksyä sivarin tärkeyttä. Joillekin se voi olla kasvattava kokemus, mutta itse olen varma, että mulle se sotaleikki oli oikea ratkaisu. Miksi sivariin pitäisi pakottaa miehiä, jotka haluaa suorittaa varusmiespalveluksen? Jokaisen normaalin ihmisen elämässä tulee väistämättä eteen tavallinen duuni. Jos inttiin ei pääsisikään, olisi se menetetty ainutkertainen mahdollisuus kokea rankka taistelukoulutus.

miettikää nyt.. aivan jäjetöntä. Menkää ennemmin huolehtimaan niistä mummoista. Se on nimittäin työtä jolla on tarkoitus..

Huomaathan, että kyse on kuitenkin maanpuolustusvelvollisuudesta. Sitä asiaa varusmiespalvelus tukee paljon enemmän kuin siviilipalvelus.

Lapsi_ajassa kirjoitti:
En ole koskaan tajunnut tätä vääntöä tästä aiheesta. Kaksi vaihtoehtoa (no sinänsä kolme..): intti tai sivari. Toiset menee sivariin, toiset inttiin. Piste. Mitä helkutin tappelemista siinä on?

No ei siitä pidäkään tapella, vaan keskustella. Ja jos luet tämän threadin läpi (jättäen turhat provot omaan arvoonsa), niin huomaat, miten hyviä pointteja on noussut esiin puolin ja toisin. Ei se ole ihan niin yksinkertaista, ainakaan minusta. Bloodhound heitti hyvän kommentin koskien puolustusvoimien olemassaolon tarpeellisuudesta. Bze taas kertoi, että siviilipalvelus on taas oikeata työtä, josta voi saada kivasti rahaa. Rauhan aikana näitä joutuukin punnitsemaan.

#203 kirjoitettu 16.05.2006 01:54

Fakap kirjoitti:
Huomaathan, että kyse on kuitenkin maanpuolustusvelvollisuudesta. Sitä asiaa varusmiespalvelus tukee paljon enemmän kuin siviilipalvelus.


Toistelit tuota sanaa "maanpuolustusvelvollisuus" niin joo, mutta pitäisikö tuollaisen velvollisuuden tuntoa vähentää ja satsata enemmän sitä tuonne siviilipuolelle, sitä velvollisuuden tuntoa toimia maan hyväksi (esim. nyt tuolla vanhustenhoitoesimerkillä), koska meillä on edelleenkin 100% varmaas siitä, että tällaisen työn tarve tulee nousemaan, sodan uhka sen sijaan on vähentynyt aika olennaisesti viimeisen 50 vuodena aikana eikä seuraavat 50 vuottakaan tältä istumalta ennustellessa kovin maanpuolustus-suuntautunutta nuorisoa kaipaavalta näytä?

#204 kirjoitettu 16.05.2006 08:29

Fakap kirjoitti:
No ei siitä pidäkään tapella, vaan keskustella. Ja jos luet tämän threadin läpi (jättäen turhat provot omaan arvoonsa), niin huomaat, miten hyviä pointteja on noussut esiin puolin ja toisin. Ei se ole ihan niin yksinkertaista, ainakaan minusta. Bloodhound heitti hyvän kommentin koskien puolustusvoimien olemassaolon tarpeellisuudesta. Bze taas kertoi, että siviilipalvelus on taas oikeata työtä, josta voi saada kivasti rahaa. Rauhan aikana näitä joutuukin punnitsemaan.


En tarkoittanut vain tätä threadia vaan yleisesti ottae sitä, että intin käyneet hyvin usein halveksuvat sivareita jne. Olen Bloodhoundin kanssa samoilla linjoilla, ennaltaehkäisy on minusta juuri se armeijan olemassaolon hyvä perustelu. Tässä hullussa maailmassa kun ei ikinä tiedä mitä muut tulevat tekemään, siksi on hyvä että armeija on olemassa. Vaikka on rauhan aika, ei voi tietää millon se loppuu ja miksi. Jos on loppuakseen.

Mutta turha rypistää kun paska on housussa sopii tähänkin minusta

#205 kirjoitettu 16.05.2006 08:59

Kyllähän siellä armeijassa oppi pienistäkin asioista arvostamaan pieniä asioita. Esimerkiksi mainittakoon, että minulla, jolla on täysin jalkaholvittomat lattajalat ja sydänvika, on muutenkin jalkojen osalta tuskaa seistä parikin minuuttia täysin paikoillaan, niin siinä puolisen tuntia asennossa seistessä suorassa auringonpaisteessa yli 30 asteen helteessä sekä lämmön että kivun aiheuttamaa huimausta vastustellessa opin ottamaan pienenkin vilvoittavan tuulenvireen kuin jumalan lahjana.

Olen kuitenkin äärimmäisen onnellinen siitä, että meninkin lopulta sivariin ja löysin vielä juuri tämän palveluspaikan. Toisaalta olen myös iloinen siitä, että kävin siellä armeijassa kääntymässä. Mielelläni en ottaisi kumpaakaan kokemusta pois, mutta jos olisi aivan pakko valita, niin tätä sivarivuotta en pois antaisi (vaikka se vapautunut fiilis, kun sain aivan yksin viimeisenä päivänäni armeijassa lähteä aivan rauhassa kävelemään portin kautta ulos ja Niinisalon kautta Poriin seikkailemaan ilman mitään naurettavia "ohi on, mul nolla, llällä" -huutoja, olikin kerrassan sanoinkuvailematon ja sellainen tunne, jonka haluaisin joskus kokea uudelleen).

#206 kirjoitettu 16.05.2006 12:28

JM kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Huomaathan, että kyse on kuitenkin maanpuolustusvelvollisuudesta. Sitä asiaa varusmiespalvelus tukee paljon enemmän kuin siviilipalvelus.


Toistelit tuota sanaa "maanpuolustusvelvollisuus" niin joo, mutta pitäisikö tuollaisen velvollisuuden tuntoa vähentää ja satsata enemmän sitä tuonne siviilipuolelle, sitä velvollisuuden tuntoa toimia maan hyväksi (esim. nyt tuolla vanhustenhoitoesimerkillä)...

Ymmärsinköhän nyt oikein ton lauseen: Sä kysyt, että pitäisikö maanpuolustukseen liittyvää velvollisuudentuntoa vähentää ja maan hyväksi toimimisen velvollisuudentuntoa lisätä. Noh, jokainen on oman velvollisuudentuntonsa alainen, enkä halua vaikuttaa siihen millään tavalla.

...koska meillä on edelleenkin 100% varmaas siitä, että tällaisen työn tarve tulee nousemaan, sodan uhka sen sijaan on vähentynyt aika olennaisesti viimeisen 50 vuodena aikana eikä seuraavat 50 vuottakaan tältä istumalta ennustellessa kovin maanpuolustus-suuntautunutta nuorisoa kaipaavalta näytä?

Lue Bloodhoundin viesti. Ja edelleenkin reserviin kaivataan jatkuvasti maanpuolustuksesta kiinnostunutta porukkaa, jotta puolustusvoimista olisi siihen, mitä varten se on perustettu.

#207 kirjoitettu 16.05.2006 12:34

Bloodhound kirjoitti:
Tämä on niin turhaa paskaa joka kerta. Tähän riittää todennäköisyydeksi vaikka yksi prosenttiyksikön promille, jotta puolustusvoimien olemassaolo voidaan perustella suvereenisti hyödylliseksi ja tarpeelliseksi valtion olemassaolon turvaavaksi elimeksi. Ja se promillen murto-osa löytyy ihan jokaisen valtion kohdalla, vaikka kuinka uskomattomalta se tuntuu.


Tässä väitteessäni en tarkoittanut, että armeija tulisi lakkauttaa kokonaan, vaan sitä, että jos sitä todella haluaa palvella maatansa, niin miksei mene pesemään niitä mummojen pyllyjä, kun sellaiselle työlle on varmuudella tarvetta.

#208 kirjoitettu 16.05.2006 12:43

Lapsi_ajassa kirjoitti:

Tässä hullussa maailmassa kun ei ikinä tiedä mitä muut tulevat tekemään, siksi on hyvä että armeija on olemassa.

Näinpä. Armeija on viimeinen raja voimallisessa välienselvittelyssä, valtion vakuutus pahimman varalle. Sen tarpeellisuutta eivät halua todistaa nekään, jotka sitä pahiten kyseenalaistavat. Sen uskottavuutta ja iskukykyä on vaalittava myös niinä aikoina, joina se sikeimmin uinuu.

Armeija on pakan suurin kortti, vielä laukeamaton kanatarhaa suojeleva kettuansa.

#209 kirjoitettu 16.05.2006 14:53

Neurophiliac kirjoitti:
Se oikea sivari vietetään lapinjärven koulutuskeskuksessa oppien vihaamaan syvästi ihmisiä jatkuvassa krapulassa ja pilvessä ja jonkun vitun paskakylän entisten kunnanjohtajien mielivaltaisuuden alaisuudessa. Opetelkaa vittu sen jälkeen olemaan normaalisti. Minulla kesti kaksi vuotta.


Ei kai nyt sentään

Mielestäin lapinjärvi oli perin meditatiivinen paikka, lukuunottamatta muuan kävelyreissua jonka jälkeen sain helvetillisimmän flunssan ikinä.

#210 kirjoitettu 16.05.2006 15:13

"En menis aina niin vannomaan...
Esim. kainuun rajavartiostoon ei naiset pääse...ja voin vaikka vannoa että fyysisesti naiset ei kestäis sitä rääkkiä!"



Älä kuule vanno! Immolan rajajääkärikomppaniassa sisseinä mm. ollut useita naisia ja hyvin ovat pärjänneet. Immolasta on vielä puhuttu, että olisi yksi Suomen rankimpia palveluspaikkoja. Eivät ne kaikki ukotkaan siellä kuule pärjää!
Ilmanmuuta kun tietää lähtevänsä tiukkaan paikkaan varusmiespalvelukseen on tiedostettava seikat ja valmistauduttava henkisesti sekä fyysisesti. Mitä turhaan pätemään kovaan koulutukseen jos ei ole sinne soveltuva. Mutta itse olen vierestä nähnyt millaista on naisena olla intissä, ja kyllä sieltä meitäkin rivistä tippui, mutta niin myös miehiä!

#211 kirjoitettu 16.05.2006 15:18

Style-0 kirjoitti:
Lumikki666 kirjoitti:

Nainen pärjää siellä siinä missä mieskin.


En menis aina niin vannomaan...
Esim. kainuun rajavartiostoon ei naiset pääse...ja voin vaikka vannoa että fyysisesti naiset ei kestäis sitä rääkkiä!

pahimmilla leireillä en itse "saanut" nukutuksi 8 vuorokauden aikana kuin n.10 tuntia ja siirtymistä/haavottuneen evakointia oli 27km yhtä putkea täysvarustus (n.50kg) selässä + haavottuneen raahaamista paareissa 15km pitkin soita ja männikköä...puhumattakaan 30 asteen pakkasessa nukkumista pikkusessa sissiteltassa...

Ja sanottakoon että rankin yhden päivän fyysinen testi oli 48km marssi täysvarustus selässä. (n.50kg)


Eräällä leirillä viikon aikana saimme nukuttua n. 4h, päälle taisteluharjoitukset, kulunvalvontapaikan vartiointi, kävely partiot jne. Pakkaslukemat olivat myös päälle 30.
Koulutushaara marssi oli vajaa 50 km. Täyspakkauksessa.
KYLLÄ ja hyvin pärjättiin sekä kaikesta selvittiin!

#212 kirjoitettu 16.05.2006 17:50

Väittäisin että naiset kyllä suoriutuu ihan samoista fyysisistä haasteista samalla tavalla kuin miehetkin. Onhan naisia nykyään lentäjinäkin. Laskuvarjojääkäreistä en tiedä. Mun armeijaaikana ei tiedustelukomppaniassa ainakaan ollut naisia. En tiedä miksi.

#213 kirjoitettu 16.05.2006 21:59

Mikhail78 kirjoitti:
Väittäisin että naiset kyllä suoriutuu ihan samoista fyysisistä haasteista samalla tavalla kuin miehetkin.


Miesten ja naisten fysiikka on niin erilainen, ettei niitä voi tosta vaan verrata. Nythän on kokeiltu varusmiesten jakamista tasoryhmiin. Tämä ei liity heitinjoukkueeseen mitenkään, vaan taistelijoiden jaottelemista osastoihin kunnon perusteella. Ei hassumpi idea.

#214 kirjoitettu 16.05.2006 23:09

lökö kirjoitti:
Pitäis mennä viä kysymään että mitä tämän lättäjalan kans tehdään... A-mies olen muuten, mutta kuullut että jotkut saanut vapautuksiakin sen takia. Saattaa ehkä tulla ongelmia sen kans.. Huonoilla kengillä. Saa nähdä.


JaDubb kirjoitti:
Itselläni oli toinen jalka latuskamallinen---pomolääkäri sanoi, että "latuska on juu" ja varasi ajan jollekin proteesifirmalle. ---molempiin jalkoihin yksilöllisesti muotoillut jalkinepohjalliset ---Tuollaiset pohjalliset muuten maksavat 200-400 euroa, joten ei paha, kun armeijan piikkiin menevät.


Kiitos loistavasta vinkistä

#215 kirjoitettu 17.05.2006 00:17

Fakap kirjoitti:
Nythän on kokeiltu varusmiesten jakamista tasoryhmiin. Tämä ei liity heitinjoukkueeseen mitenkään, vaan taistelijoiden jaottelemista osastoihin kunnon perusteella. Ei hassumpi idea.

Meillä olivat 02/04 saapumiserässä jo nuo tasoryhmät käytössä ja ei tosiaan huonompi idea. Kolmeen ryhmään siis jaettiin porukka mm. taisteluleireillä, liikuntakoulutuksessa ja marsseilla. Huonompikuntoisten ei täten tarvitse rehkiä itseään puolikuoliaaksi ja toisaalta huippukuntoisten ei tarvitse odottaa vaikkapa hiihtomarssilla sitä Torsti-Uolevia, joka ei ole koskaan ennen hiihtänyt.

lökö kirjoitti:
Kiitos loistavasta vinkistä

Eipä mitiä, vinkkejä kyllä riittää. (:

#216 kirjoitettu 17.05.2006 03:58

Putte kirjoitti:
Kutsunnat syksyllä ja tod.näk vasta 2007 tammikuussa inttiin. Täytyy katsella opintojen mukaan. Upinniemeen ensisijaisesti menossa..

Aika hyvin näytti vuosi sitten tekemäni ennustus käyvän toteen.

Ensi tammikuussa siis upinniemeen.

#217 kirjoitettu 17.05.2006 12:03

Mielestäni on etuoikeus olla syntynyt hyvinvointivaltioon.. Jätetään se sarkasmi tällä kertaa pois. On Suomessa ongelmiakin muttei yhtä pahoja kuin jossain Pohjois-Koreassa, Kiinassa, Kolumbiassa, Somaliassa, Venäjällä... Tähän vois luetella melkein kaikki maailman maat.

Ne velvollisuudet mitä meiltä vaaditaan on pientä verrattuna miten etuoikeutettuja ollaan. Tuskin niitä veteraaneja huvitti aikanaan lähteä oikeaan sotaan viideksi vuodeksi, menivät kumminkin. Takas tuli jotka tuli.

Että läskit ottakaa itseänne niskasta kiinni ja painukaa sinne inttiin kuudeksi kuukaudeksi. Suomi tarvitsee uskottavan maanpuolustuksen: sotia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Jos tänne joku Veli Venäläinen hyökkii niin mitä tehään? Muutetaan kaikki Ruotsiin ja annetaan koko paskan olla?

T: E-kuski II/01 362 ohi on!

ps. 5v eikä kertausharjoituskutsua

#218 kirjoitettu 17.05.2006 13:17

Mulla jäi jotenkin vähän ristiriitainen jälkimaku suuhun tosta armeijan koulutuksesta ja sen sisällöstä.


Mun mielestä liikaa sitä turhaa skeidaa ja liian vähän sitä itse asiaa eli taistelukoulutusta. Siinä suhteessa joku palkkaarmeija olis tehokkaampi. Kalliimpi tosin mutta takuulla tehokkaampi. Ja jos hetki puhutaan Suomen faktuaalisesta puolustusvalmiudesta reagoimaan johonkin kriisiin niin gimme a fucking break. Ei kestä tarkastelua. Liian vähän kalustoa ja koulutusta = liian vähän rahaa.

#219 kirjoitettu 17.05.2006 13:39

Jos nyt vielä (ainakin) kerran taas aiheesta jotain kirjoittaisi...

Ymmärrän armeijan olemassaolon. Sitä en ymmärrä, että miksi suuri osa kessuista tuntui olevan aivan väärällä asenteella kouluttamassa porukkaa. Jos ampumaharjoituksissa pitää jatkuvasti toitottaa, että Sergei sitä ja Vladimir tätä, niin onhan siinä selkeästi asennoiduttu jo valmiiksi itseä korostaen ja naapurimaata demonisoiden. Ihmeellisen monta kertaa pelkän 1,5 kuukauden aikana sain kuulla, kuinka milläkin tyylillä voidaan ampua Sergein silmien väliin.

Ihmeellistä tulivoiman ja oman kansan ihannointia samassa paketissa passiivisen, mutta asenteellisen naapurivihan kanssa.

Ja sekin "pojasta mieheksi" -juttu on jotain aivan älytöntä lööperiä. Aivan kuin maanpuolustuksella olisi jotain suoranaista tekemistä miehenä olemisen kanssa.

Jos naapuri hyökkää oman vaimon kimppuun, niin tottakai siinä pitää puolustaa sekä vaimoa että itseä, mutta kun tilanne menee siihen, että vaikka naapuri ei olisi edes tehnyt mitään ja kuitenkin sisällä tunnetaan ylemmyydentuntoa naapuria kohtaan ja vielä mietiskellään erilaisia tapoja saada naapuri kuolemaan (ja vielä nauretaan asialle), niin ollaan jo pahasti metsässä. Ja vaikka naapuri olisikin joskus vaimon raiskannut, niin ei se tarkoita, että sen takia pitää tehdä edellämainituilla tavoilla, jos naapuriin on muuttanut uusi asukas (ehkä jopa aiemman raiskaajan sukulainen).

Onneksi osalla tapaamilla kessuilla kuitenkin oli nöyrä asenne tuohon touhuun.

#220 kirjoitettu 17.05.2006 16:28

Mikhail78 kirjoitti:
Mun mielestä liikaa sitä turhaa skeidaa ja liian vähän sitä itse asiaa eli taistelukoulutusta. Siinä suhteessa joku palkkaarmeija olis tehokkaampi. Kalliimpi tosin mutta takuulla tehokkaampi. Ja jos hetki puhutaan Suomen faktuaalisesta puolustusvalmiudesta reagoimaan johonkin kriisiin niin gimme a fucking break. Ei kestä tarkastelua. Liian vähän kalustoa ja koulutusta = liian vähän rahaa.

Aamen. Tosin en kannata palkka-armeijaa vaan armeija-ajan lyhentämistä ja tehostamista. Ehkä pientä korotusta on varaa antaa päivärahaan jos sitä aikaa lyhennettäis. Esim. ihan turhaa joillain tykkimiehillä olla vuoden armeijassa kun se loppupuolisko on lähinnä odottelua että mitä tehtäis. En ole itse tosiaan vielä armeijassa ollut, mutta näin kuulin isoveljeltäni joka jäi tykkimieheksi siksi kun loukkaantui salibandypelissä. :S

#221 kirjoitettu 17.05.2006 19:37

AdaMant kirjoitti:
Style-0 kirjoitti:
En menis aina niin vannomaan...
Esim. kainuun rajavartiostoon ei naiset pääse...ja voin vaikka vannoa että fyysisesti naiset ei kestäis sitä rääkkiä!


Nii ja varsinkin sitten kun leireillä, ainakaan näissä sissipuuhissa, ei pahemmin peseytymismahdollisuuksia ole. Naisilla se alapään kampe käsittääksi on vähän herkempi näissä hygieniajutuissa. Eikä se jokakuukautinen riesakaan varmaan ole mukava, jos leirien kohdille sattuu (ok, ok, niitä voi lykätä pillereillä, mutta kuitenkin).


No se peseytyminenkään ei ollut koskaan ongelma. Omaa älliä sai käyttää. Kaupasta saa paljon tavittavaa matskua hygieniaan.

#222 kirjoitettu 17.05.2006 23:59

Mikhail78 kirjoitti:
Mun mielestä liikaa sitä turhaa skeidaa ja liian vähän sitä itse asiaa eli taistelukoulutusta. Siinä suhteessa joku palkkaarmeija olis tehokkaampi. Kalliimpi tosin mutta takuulla tehokkaampi.


Jos turhalla skeidalla viitataan sulkeisjärjestykseen ja sisäkuriin niin niilläkin on aika iso vaikutus miesten kurinalaisuuteen. Jos palvelusajasta olisi 100% taistelukoulutusta, koostuisi reservimme taistelutaitoisista, mutta täysin kontrolloimattomista miehistä. Armeijalla on tietty käskynantorakenne. Homma on tehty toimivaksi niin, että käskytyksessä rivimiesten tarvitsee käyttää vain korviaan, ei aivojaan. Idioottikin ymmärtää, vaikka käsi roikkuu nahasta ja kusi on sukassa. Toimiminen yritetään saada mekanisoiduksi ja vaistonvaraiseksi. Armeijasta koulitaan miehiä tottumaan tietynlaiseen koulutukseen, jotta kaikki oppisivat asiat varmasti hyvin. Oli kyse sulkeiskoulutuksesta tai taistelukoulutuksesta, niin rakenne on kutakuinkin aina: Aihe -> Esimerkki -> Vaiheittain opetteleminen -> Harjoitteleminen. Kun sotilaalle porataan päähän käsky, jolla toiminto tapahtuu, tulee hänen toimia automaattisesti käskyn kuultuaan. Jotkut paraatiharjoitukset lasken minäkin turhiksi koulutuksen kannalta, mutta puolustusvoimien pitää näyttää hyvältä. Muuten sisäkurista ja sulkeisista en lähtisi tinkimään.

Ja jos hetki puhutaan Suomen faktuaalisesta puolustusvalmiudesta reagoimaan johonkin kriisiin niin gimme a fucking break. Ei kestä tarkastelua. Liian vähän kalustoa ja koulutusta = liian vähän rahaa.


Kriisitilanne ei yleensä vaadi sotatoimia, vaan valmiustilan nostamista. Valmiustilan nostaminen taas tarkoittaa harjoittelua ja valmistautumista pahemman varalle. Ja kalustosta.. kukaan tavallinen taatelintallaaja tuskin osaa antaa realistista arviota puolustusvoimien todellisesta kalustomäärästä. Se, mitä sotaharjoituksissa käytetään, on vain murto-osa.

#223 kirjoitettu 18.05.2006 00:10

Fakap kirjoitti:
Mikhail78 kirjoitti:
Mun mielestä liikaa sitä turhaa skeidaa ja liian vähän sitä itse asiaa eli taistelukoulutusta. Siinä suhteessa joku palkkaarmeija olis tehokkaampi. Kalliimpi tosin mutta takuulla tehokkaampi.


Jos turhalla skeidalla viitataan sulkeisjärjestykseen ja sisäkuriin niin niilläkin on aika iso vaikutus miesten kurinalaisuuteen. Jos palvelusajasta olisi 100% taistelukoulutusta, koostuisi reservimme taistelutaitoisista, mutta täysin kontrolloimattomista miehistä. Armeijalla on tietty käskynantorakenne. Homma on tehty toimivaksi niin, että käskytyksessä rivimiesten tarvitsee käyttää vain korviaan, ei aivojaan. Idioottikin ymmärtää, vaikka käsi roikkuu nahasta ja kusi on sukassa. Toimiminen yritetään saada mekanisoiduksi ja vaistonvaraiseksi. Armeijasta koulitaan miehiä tottumaan tietynlaiseen koulutukseen, jotta kaikki oppisivat asiat varmasti hyvin. Oli kyse sulkeiskoulutuksesta tai taistelukoulutuksesta, niin rakenne on kutakuinkin aina: Aihe -> Esimerkki -> Vaiheittain opetteleminen -> Harjoitteleminen. Kun sotilaalle porataan päähän käsky, jolla toiminto tapahtuu, tulee hänen toimia automaattisesti käskyn kuultuaan. Jotkut paraatiharjoitukset lasken minäkin turhiksi koulutuksen kannalta, mutta puolustusvoimien pitää näyttää hyvältä. Muuten sisäkurista ja sulkeisista en lähtisi tinkimään.

Ja jos hetki puhutaan Suomen faktuaalisesta puolustusvalmiudesta reagoimaan johonkin kriisiin niin gimme a fucking break. Ei kestä tarkastelua. Liian vähän kalustoa ja koulutusta = liian vähän rahaa.


Kriisitilanne ei yleensä vaadi sotatoimia, vaan valmiustilan nostamista. Valmiustilan nostaminen taas tarkoittaa harjoittelua ja valmistautumista pahemman varalle. Ja kalustosta.. kukaan tavallinen taatelintallaaja tuskin osaa antaa realistista arviota puolustusvoimien todellisesta kalustomäärästä. Se, mitä sotaharjoituksissa käytetään, on vain murto-osa.



En viitannut ns. sulkeisjärjestykseen. SE on armeijan sisäisen kurin ilmenemismuoto. Viittasin muuhun koulutuksen sisältöön ja opetusmetodeihin suhteessa koko koulutusaikaan ja koulutusohjelmaan. Puhumattakaan sen tehokkuudesta.

Kriisillä viittasin suoriin sotatoimiin, jotka kohdistuvat Suomea vastaan. Tässä tapauksessa agressori A3 vastaan. Tiedät varmasti mistä maasta puhun. Viittasin maiden voimasuhteisiin.

Ja toisekseen taatelintallaaja on tummaihoisesta käytettävä nimike. Eli tavallinen taatelintallaaja on siis tavallinen tummaihoinen?

Mikhail78 muokkasi viestiä 00:18 18.05.2006

Lisätään vielä että Suomen Puolustusvoimat antaa hyvän pohjakoulutuksen mutta tosiasiahan on, että mikään koulutus ei riitä tarpeeksi simuloimaan oikeaa sotatilannetta. Ja se että joukot pystyttäisiin kouluttamaan edes nimelliseen "taistelu" kuntoon, vaatisi ainakin 2 vuoden intensiivisen koulutuksen ja kunnollisen perehdyttämisen modernisoituun sotakalustoon ja nykyaikaisen sodankäynnin strategioihin ja menetelmiin.

En suoralta kädeltä dumaa puolustusvoimia. Se tekee mihin nimi viittaa. Ylläpitää nimellistä puolustuvalmiutta. Ei paljoa muuta.

#224 kirjoitettu 18.05.2006 00:13

Solid_ kirjoitti:
tällä hetkellä sivarissa onnellisesti suomi ei tarvitse puolustusvoimia, ainakaan pakollista. "palkka-armeija" sen sijaan voisi olla hyvä vaihtoehto, niitä sotahulluja löytyy kuitenkin sen verran jotka sinne menis.

Palkka-armeija ei riittäisi puolustamaan Suomea.

suomeahan on verrattu melkeen israelin armeijaan, joka on pakollinen mutta siellä sentäs käydään sotaa kokoajan. suomessa taas ei ole ollu yli 50 vuoteen mitään..

Vaikka sen sodan mahdollisuus onkin onneksi todella pieni, niin ei puolustusvoimien ylläpitäminen ole mitään ylireagointia. Suomessa ajatellaan asioita aika pitkälle ja luulen, että isommat päättäjät tietää paremmin, mikä meille sopii parhaiten. Mutkin ne laitto inttin, eikä ollut valittamista.

vaikka se sota tulisikin niin ei siellä rintamalla enään hypitä. Suomen puolustusvoimat olettaa että hyökkäys nimenomaan tulee itärajalta. Eli aika osuva tämä kuulemani termi "talvisota-syndrooma".

Jos se sota tulisi niin me molemmat hypittäisiin rintamalla. Ja itä on edelleen todennäköisin ulkoinen uhka. Eihän sieltä ketään oo nyt tulossa, mutta silti.

#225 kirjoitettu 18.05.2006 00:24

Mikhail78 kirjoitti:
En viitannut ns. sulkeisjärjestykseen. SE on armeijan sisäisen kurin ilmenemismuoto. Viittasin muuhun koulutuksen sisältöön ja opetusmetodeihin suhteessa koko koulutusaikaan ja koulutusohjelmaan. Puhumattakaan sen tehokkuudesta.

Joo, koulutuksen puolesta voin vaan sanoa, että se on tsägästä kiinni. Olen itekin saanut ajoittain todella onnetonta koulutusta. Riippuu tasan siitä, millaisen tyypin saa milloinkin kouluttajaksi.. niitä kun on laidasta laitaan. Siihen tasoon ei kiinnitetä tarpeeksi huomiota. Mutta on niitä hemmetin hyviäkin tyyppejä, jotka tekee siitä harjoittelusta hauskaa, tehokasta ja palkitsevaa. Jos taas tuntuu susta siltä, että sua opetetaan kuin idioottia, niin se johtuu siitä, että idioottienkin pitää oppia.

Kriisillä viittasin suoriin sotatoimiin, jotka kohdistuvat Suomea vastaan. Tässä tapauksessa agressori A3 vastaan. Tiedät varmasti mistä maasta puhun. Viittasin maiden voimasuhteisiin.

Joo, nyt puhutaan aiheesta, johon en ole perehtynyt tarpeeksi. Alakynnessähän sitä ollaan, mutta meillä on myös tiettyjä taktisia/teknisiä ratkaisuja, jotka tehokkuudellaan kompensoi mies- tai kalustoalivoimaa.

Ja toisekseen taatelintallaaja on tummaihoisesta käytettävä nimike. Eli tavallinen taatelintallaaja on siis tavallinen tummaihoinen?

Tuota nimikettä olen tottunut käyttämään perusjampan synonyymina.

#226 kirjoitettu 18.05.2006 00:34

Fakap kirjoitti:
Mikhail78 kirjoitti:
En viitannut ns. sulkeisjärjestykseen. SE on armeijan sisäisen kurin ilmenemismuoto. Viittasin muuhun koulutuksen sisältöön ja opetusmetodeihin suhteessa koko koulutusaikaan ja koulutusohjelmaan. Puhumattakaan sen tehokkuudesta.

Joo, koulutuksen puolesta voin vaan sanoa, että se on tsägästä kiinni. Olen itekin saanut ajoittain todella onnetonta koulutusta. Riippuu tasan siitä, millaisen tyypin saa milloinkin kouluttajaksi.. niitä kun on laidasta laitaan. Siihen tasoon ei kiinnitetä tarpeeksi huomiota. Mutta on niitä hemmetin hyviäkin tyyppejä, jotka tekee siitä harjoittelusta hauskaa, tehokasta ja palkitsevaa. Jos taas tuntuu susta siltä, että sua opetetaan kuin idioottia, niin se johtuu siitä, että idioottienkin pitää oppia.

Kriisillä viittasin suoriin sotatoimiin, jotka kohdistuvat Suomea vastaan. Tässä tapauksessa agressori A3 vastaan. Tiedät varmasti mistä maasta puhun. Viittasin maiden voimasuhteisiin.

Joo, nyt puhutaan aiheesta, johon en ole perehtynyt tarpeeksi. Alakynnessähän sitä ollaan, mutta meillä on myös tiettyjä taktisia/teknisiä ratkaisuja, jotka tehokkuudellaan kompensoi mies- tai kalustoalivoimaa.

Ja toisekseen taatelintallaaja on tummaihoisesta käytettävä nimike. Eli tavallinen taatelintallaaja on siis tavallinen tummaihoinen?

Tuota nimikettä olen tottunut käyttämään perusjampan synonyymina.



Täytyy vielä sen verran rokottaa, että vaistonvaraisesti toimivat vain rikolliset, sotaveteraanit ja eläimet..

Hyvää yötä.

#227 kirjoitettu 18.05.2006 00:59

Solid_ kirjoitti:
Niin, tarkoitan tässä nyt palkka-armeijaa, sekä tällä hetkellä reservissä olevia, jos nyt oletettaisiin että seuraavan 20 vuoden sisällä tulisi sota.

Noin ei oleteta. Reserviä tulee ylläpitää jatkuvasti, eikä vain kahdenkymmenen vuoden ajan.

Miksei voida ottaa monien muiden maiden tavoin? Siksi että sota on kerran ollut, ja se uhka tulee sen takia aina olemaan? Onko venäjällä syytä hyökätä juuri tänne?

No onhan tämä parempi maa. Öljyä ei löydy, mutta jotain muita luonnonrikkauksia ehkä. Taktisesti me ei olla nyt missään ikävässä välikädessä Venäjän ja muiden maiden välillä niinkuin 60v sitten. En näe kyllä mitään hyvää syytä ryhtyä hyökkäystoimiin meitä vastaan.

miksi ei niihin venäjän eteläpuolella oleviin valtioihin, joilla oikeasti on venäjän kanssa sukset ristissä.

Niin, miksipä ei.. Ei tässä toisin väitettykään. Politiikassa saatan puhua itseni pussiin, joten en uskalla ottaa vahvasti kantaa.

Niin ehkä hetki. Toisin sanoen rintamalla jalkaväki ei ehtisi tekemään paskaakaan.

Puhutaanko tässä ydinaseista vai mistä?

#228 kirjoitettu 18.05.2006 01:27

Solid_ kirjoitti:
Niin lopussa tarkoitin ydinaseita, tai joukkotuhoaseita yleensäkin. Nykyään sotaa ei käydä klassisesti naapurivaltioiden välillä juosten rynkyt kourassa naapuriin päin. Tai no tiedät varmaan mitä tarkoitan. Ei se ole enään lähitaistelua niin miten silloin.


Joo, no jos naapuri rupeaisi noin häikäilemättömäksi niin sitten ollaan voimattomia. Tosin ydinsodan aloittaminen Suomea vastaan saisi varmasti muun maailman jyräämään Venäjän isoksi parkkipaikaksi.

#229 kirjoitettu 19.05.2006 00:59

Kyllä mä itseasiassa uskon, että huoltojoukkueen ajoneuvoista löytynee yhtä sun toista rättiä naisillekin. Silloin kun sotilas ei taistele, se huoltaa itseään/varusteitaan, nukkuu ja valmistautuu tulevan varalle. Huolto on paikalla aina kun mahdollista. Itseasiassa muistan kun erään harjoituksen yhteydessä teimme visiitin kokonaisen huoltokomppanian ryhmitykseen. Siellä meidät opasti teltalta teltalle naispuolinen upseerioppilas. Joten ei huolta, tositilanteen tullen kyseinen neitonen on varmasti pakannut mukaan pari lavaa tampaxeja.

#230 kirjoitettu 19.05.2006 01:29

Nykyaikaisesta sodankäynnistä ei suomella saati sen "sotilailla" ole mitään tietoa. Kuvitelkoot mitä tahtoo, jos se tuo henkisesti jotain tyydytystä. Kun minä kutsunnoissa sen jutun katsoin, niin oli pokassa pitelemistä.. joo-o.. tutka-rekallahan viedään tutka tunturiin että tiedetään missä vihollisen kone menee..
Oikeasti: te armeijan käyneet: jos tahdotte suomeen hyvän puolustuksen, käyttäkää kaikki palkastanne ylimenevä raha puolustukseen ja olkaa 24/7 valmiina käyttämään tätä miljardilaitteistoa, niin voimme ehkä viikon pidellä rajojamme! Tehkää se! Menkää itse vaikka rajalle tutkaläppärin ja muiden kanssa! Se kannattaa! kohta sieltä kuitenkin joku tulee!

#231 kirjoitettu 19.05.2006 01:56

JM kirjoitti:
Nykyaikaisesta sodankäynnistä ei suomella saati sen "sotilailla" ole mitään tietoa. Kuvitelkoot mitä tahtoo, jos se tuo henkisesti jotain tyydytystä. Kun minä kutsunnoissa sen jutun katsoin, niin oli pokassa pitelemistä.. joo-o.. tutka-rekallahan viedään tutka tunturiin että tiedetään missä vihollisen kone menee..

En oikein ymmärrä mistä nyt on kyse. En ainakaan mitä yritit selittää tutkarekasta. En muutenkaan ole perehtynyt noihin elektronisen tiedustelun saloihin, joten tuskin osaisin edes ottaa kantaa.

Törmäsin palvelusaikanani niin hyviin kuin huonoihin kalusteisiin ja ratkaisuihin. Kyllä Suomella on mielestäni ihan hyvä käsitys nykyaikaisesta sodankäynnistä. Suurin ero menneisiin sotiin on varmasti joukkotuhoaseet. Nekin on otettu huomioon. Suomella on valmiudet muihinkin kehityksen tuomiin tekniikoihin, kuten elektronisen sodankäynnin torjuntaan ja harjoittamiseen, reserviin koulutetaan kaupunkitaistelutaitoisia osastoja, uusimmasta kalustosta löytyy aika tehokkaan näköisiä härpäkkeitä.. Suomella turvaudutaan myös eräisiin perinteisiin ja toimiviksi havattuihin ratkaisuihin. Jenkkisotilaalta kun loppuu gps-paikantimesta patterit niin se on kusessa kun taas suomalainen sotilas kaivaa povitaskusta suuntakehän. Missä suhteessa Suomi on jäljessä? Sodassa tapetaan porukkaa edelleen.

#232 kirjoitettu 10.07.2006 00:18

Huomenna. Vois sittekki olla vaan pual vuat...

#233 kirjoitettu 10.07.2006 00:28

lökö kirjoitti:
Huomenna. Vois sittekki olla vaan pual vuat...


II-06 ei kuulemma kotiudu.

#234 kirjoitettu 10.07.2006 00:40

Electron kirjoitti:
II-06 ei kuulemma kotiudu.


EH-HEH. Nuo tänne: salaliittoteoriat

#235 kirjoitettu 10.07.2006 02:17

En tiiä oonko vaan vainoharhane, mut jotenki joka pärkeleen mestassa homma on menny siihen, et inttiin menijät/käyneet on niitä outoja ja jotain militantteja, jotka haluu sotia. Kun taas sivarit sit on jotenki erityisen rohkeita ku ne uskaltaa olla menemättä armeijaan. Vaikka koko homman pitäis olla toisinpäin. Uskaltaa mennä inttiin ja sitä kautta sitoutuu puolustamaan oman henkensä uhalla Suomea. Okei, ei varmaa oo kovin todennäköstä et tänne joku tulee, mut eniveis.

Tälläne sivuhuomio vaan. Tarvis olla nyt tänää päivällä santiksessa astumassa palvelukseen \o/ SpolK edessä.

#236 kirjoitettu 10.07.2006 09:26

Joo, totta tuo Konan mainitsema juttu. Sivariin lähtijät leimataan homoiksi, vässyköiksi yms., sivarissa pitää olla kauemmin ja joissakin työpaikoissa sivaria ei ainakaan hyvällä katsota...

#237 kirjoitettu 11.07.2006 14:59

jos Suomi joutuisi sotaan Venäjän kaa nii se ois viikon homma ja se ois vihellys!
Ei suomi pärjää mitenkään! tarvitaan ainakin YK ja Nato plussaa ois vaikka joku tsetseenit ja kiinalaiset ja terroristit niin ois mahdollisuuksia yli viikon sotaan!

Vaikka täytyy sanoa tulee se 3 mailmansota!

En usko et suomi ottaa osaa koska se on aika lähellä joku usa vs muslimimaat??



Vaikka totuutta on paha sanoa mutta Usa se riehuu eiku ottaa öljyt muut tarpeelliset irakissa! eli öljyn!

Uskon et sivari on hieno paikka jotka sinne menee ja inttikin on Helmi mesta!
Saa uusia kavereita ja pääsee sykkimään metikköön ja jäpittämään!
Taas sivarit on sairaaloissa 'hanttihomissa'
Paskaa noi molemmat on! ellei oo joku sissi pohjosesta!

#238 kirjoitettu 12.07.2006 11:48

Tourette kirjoitti:

Paskat. II maailmansodan aikana meitä vastassa oli paljon ylivertaisempi armeija ja pärjättiin vallan hyvin.

Totta totta. Tosin nyt pakkaa hämmentävät nykyajan aseistus, hioutuneemmat taktiikat (lue: enää ei hunni tule juoksuhautojen kimppuun pellon yli keskellä kirkkainta auringonpaistetta), politiikka ja nykyajan ihmisten arvot.

Väki oli silloin yksinkertaisempaa. Ja yksinkertainen ei jauha vaan torjuu hunnin ja palaa tilukselle ruista niittämään. Nyt voisi kielihistoriaa kymmenen vuotta lukeneella Marimekko-mannekiinilla olla kova paikka siinä, kun pitelee tyttöystävänsä T-90 -panssarivaunun granaatin irtirepimää päätä (kyllä, naisetkin sotivat nykyään) juoksuhaudan pohjalla, sinappikaasun polttaessa iholla ja Spetsnaz-erikoisjoukkojen vyöryessä puita pitkin kimppuun keskellä pimeintä syysyötä.

#239 kirjoitettu 12.07.2006 12:08

[ sam ] kirjoitti:
sinappikaasun polttaessa iholla ja Spetsnaz-erikoisjoukkojen vyöryessä puita pitkin kimppuun keskellä pimeintä syysyötä.


Siinä saavat kyllä Halonen ja Vanhanen suorittaa peräkkäin melkomonta ulkopoliittista itsemurhaiskua äitivenäjän nivusiin ennenkuin siellä sotaherrat saadaan vakuuttuneiksi siitä, että Suomeen on hyökättävä tuhannen divisioonan voimin. Jos täällä vain vähän ärhennellään itärajan suuntaan niin Putin pistää rajan pari rusakkoa ja siihen suomettuu taas tämä maa pariksi kymmeneksi vuodeksi ja toveritzit saavat taas rellestää Tornissa pari vuotta kaviaareineen.

#240 kirjoitettu 12.07.2006 15:57

Onkohan erakoksi vetäytynyt Black man palannut kehään Nemesis 666:sen muodossa? Toivottavasti, koska väripilkut on aina väripilkkuja.