Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.12.2005 15:53

Kaikki muut mikserin kirjoittajat paitsi sinä on oikeesti botteja. Näitä sepustuksia ei ole oikeasti mitään järkeä lukea.

#3 kirjoitettu 17.12.2005 16:20

Kuka muka tätäkin ketjua lukee?

#4 kirjoitettu 17.12.2005 16:33

Kyseenalaistan järjettömän kyseenalaistamisen tarpeellisuuden.

#5 kirjoitettu 17.12.2005 17:11

miksi pitäisi kyseenalaistaa?

#6 kirjoitettu 17.12.2005 17:25

Jasor Cosmo kirjoitti:
miksi pitäisi kyseenalaistaa?

Onko tuollaista nyt mitään järkeä kysellä?

#7 kirjoitettu 17.12.2005 18:24

Zitru kirjoitti:
Jasor Cosmo kirjoitti:
miksi pitäisi kyseenalaistaa?

Onko tuollaista nyt mitään järkeä kysellä?


Mitä järkeä käyttää noita sanoja tuossa lauseessasi?

#8 kirjoitettu 17.12.2005 19:01

odkid kirjoitti:
Mitä järkeä käyttää noita sanoja tuossa lauseessasi?

Pitäisikö siinä muka olla jotain järkeä?

#9 kirjoitettu 17.12.2005 19:24

ette oo tosissanne?

#10 kirjoitettu 17.12.2005 21:01

substance kirjoitti:
ette oo tosissanne?


Ai etteivätkö he muka olisi?

#11 kirjoitettu 17.12.2005 21:14

Rääväsuu kirjoitti:
No kyllä mä ainakin tätä luen ja uskon ... No helevetti, ei tätä kukaan oikeasti luekkaan, en edes mä. :(

Mistä sä muka tiedät kuka tätä lukee ja kuka ei? Et taida olla edes oma itses!

#12 kirjoitettu 18.12.2005 00:42

Jepu kirjoitti:
substance kirjoitti:
ette oo tosissanne?


Ai etteivätkö he muka olisi?


Miten niin olisimme?

#13 kirjoitettu 18.12.2005 00:56

odkid kirjoitti:
Miten niin olisimme?

Ehkä te vain yritätte olla olematta mutta ette onnistu siinä?

#14 kirjoitettu 18.12.2005 01:03

Rääväsuu kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Mistä sä muka tiedät kuka tätä lukee ja kuka ei? Et taida olla edes oma itses!

No totta helvetissä olen itteni. Sen lisäksi tietenkin mä tiedän kuka tätä lukee, mä olen mä ja jotain, joten turha valittaa.


Minkä takia? Miten niin olet?

#15 kirjoitettu 18.12.2005 01:20

Kannattiko tämä threadi perustaa juuri kun Stocco on viidettä päivää offline? Eihän tässä ole mitään järkeä kun kukaan ei käy edes kunnolla inttämään.

#16 kirjoitettu 18.12.2005 02:10

Ostin tänään pitkästä aikaa piimää, kun kävin kaupassa. Oli kyllä aika erinomaisen makuista.

Asidofiilus Pifitus foor eva

#17 kirjoitettu 18.12.2005 08:33

HerWickedness kirjoitti:
Kannattiko tämä threadi perustaa juuri kun Stocco on viidettä päivää offline? Eihän tässä ole mitään järkeä kun kukaan ei käy edes kunnolla inttämään.

No miksi ihmeessä ei olisi kannattanut?

#18 kirjoitettu 18.12.2005 10:36

Zitru kirjoitti:
No miksi ihmeessä ei olisi kannattanut?

kannattaako sitä nyt yhteen threadiin postata niin helvetin monta kertaa?

#19 kirjoitettu 18.12.2005 11:01

Ihmettelempä vain, miksi vaivauduin vastaamaan näinkin kysenalaiseen threadiin.

#20 kirjoitettu 18.12.2005 13:12

bioluminance kirjoitti:
Ihmettelempä vain, miksi vaivauduin vastaamaan näinkin kysenalaiseen threadiin.


miksi sitten vastasit?

#21 kirjoitettu 18.12.2005 13:30

HerWickedness kirjoitti:
Kannattiko tämä threadi perustaa juuri kun Stocco on viidettä päivää offline? Eihän tässä ole mitään järkeä kun kukaan ei käy edes kunnolla inttämään.


Ei Stocco ole offline viidettä päivää.

#22 kirjoitettu 18.12.2005 13:56

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ei Stocco ole offline viidettä päivää.


Ei niin, vaan kuudetta.

Jos kaiken saa kyseenalaistaa, niin mitä järkeä elämässä ylipäätään on? Onko tässä mitään mieltä? Kannaattaako tämä? Eikö joku joskus luvannut että kaiken takana odottaisi joku suuri palkinto? Missä se on? Vai onko sitä ollenkaan?

#23 kirjoitettu 18.12.2005 14:51

HerWickedness kirjoitti:
Ei niin, vaan kuudetta.

Voisin kyseenalaistaa sen onko tuo kyseenalaistamista.

#24 kirjoitettu 18.12.2005 16:37

Rääväsuu kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Minkä takia? Miten niin olet?

No mitä sä luulet muka tietäväsi? Aina ollaan vaan niin isona mutta mitään ei perustella. Perusteles sitten, naapero!


Minkä takia pitäisi perustella, minkä takia muka oon ollu isona?

#25 kirjoitettu 18.12.2005 18:17

miks pitää perustella että, miks pitäis prustella?

#26 kirjoitettu 19.12.2005 00:20

R.i.p kirjoitti:
miks pitää perustella että, miks pitäis prustella?


Six. Miksi ei pitäis perustella sitä miksi pitäis perustella?

#27 kirjoitettu 19.12.2005 00:30

Miks kaikkien pitää kysyä kysymysten päälle? Miksei asioita voi kyseenalaistaa kysymättä mitään?

#28 kirjoitettu 19.12.2005 01:02

Putte kirjoitti:
Miks kaikkien pitää kysyä kysymysten päälle? Miksei asioita voi kyseenalaistaa kysymättä mitään?

Voisihan noita toki, mutta minun mielestäni se ei sovi yhtä hyvin ketjun luonteeseen, eikä muutenkaan voisi toimia.

#29 kirjoitettu 19.12.2005 01:25

Ei kai vain tabuja kyseenalaistaa pitäisi? Vai pitäisikö? Entä sanajärjestys järkevä lauseissa? Eihän? Voihan välimerkki! Vai voiko?

#30 kirjoitettu 19.12.2005 14:04

Zitru kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Miks kaikkien pitää kysyä kysymysten päälle? Miksei asioita voi kyseenalaistaa kysymättä mitään?

Voisihan noita toki, mutta minun mielestäni se ei sovi yhtä hyvin ketjun luonteeseen, eikä muutenkaan voisi toimia.


Miten niin ei voisi kyseenalaistaa muillakin tavoilla, eikö voi kyseenalaistaa myös niin ettei suostu reagoimaan kyseenalaistamalla?

#31 kirjoitettu 19.12.2005 15:19

Minä en kyllä usko kyseenalaistamiseen lainkaan, varsinkaan missään gallup-alueen ketjussa.

#32 kirjoitettu 19.12.2005 17:19

Rääväsuu kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Minkä takia pitäisi perustella, minkä takia muka oon ollu isona?

Koska mä vaadin tietää miksi! Noh, et sä kuitenkaan mitään asiasta tiedä.


Miten niin en tietäisi? Mistä sinä tiedät?

#33 kirjoitettu 19.12.2005 17:32

.tavatsarrah ikkiak atoj aatnimiot atsialaneesyk isot ,atsimattiojrik niäpnirääv no nenimattiojrik niäpsala ätläähly aj ellaekio atlammesaV

5002.21.91 23:71 äitseiv isakkoum dikdo

#34 kirjoitettu 19.12.2005 17:37

DTBM kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
DTBM kirjoitti:
Mä en usko teihin.

Pakkohan sun on uskoa. Sano yksinkin hyvä syy mikset uskoisi.


Mä en usko teihin, koska te ootte epäuskottavia.

loogista...


...atsigooL .niäpnion tatiojrik aksok nääthy ääkiet oksu nE

#35 kirjoitettu 19.12.2005 19:36

odkid kirjoitti:
Miten niin ei voisi kyseenalaistaa muillakin tavoilla, eikö voi kyseenalaistaa myös niin ettei suostu reagoimaan kyseenalaistamalla?

Minä nyt en taas näe tuossa mitään kyseenalaista. Eihän kyseenalaistaminen ilman kyseenalaistamista ole kyseenalaistamista.

Koitahan kirjottaa tuo väärinpäin. Et varmana pysty!

#36 kirjoitettu 19.12.2005 20:05

Zitru kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Miten niin ei voisi kyseenalaistaa muillakin tavoilla, eikö voi kyseenalaistaa myös niin ettei suostu reagoimaan kyseenalaistamalla?

Minä nyt en taas näe tuossa mitään kyseenalaista. Eihän kyseenalaistaminen ilman kyseenalaistamista ole kyseenalaistamista.

Koitahan kirjottaa tuo väärinpäin. Et varmana pysty!


!HAH ...[/I]".atsimatsialaneesyk elo atsimatsialaneesyk namli nenimatsialaneesyk nähiE .atsialaneesyk näätim assout eän saat ne tyn äniM"[I] :nytsyp ällyK !?naamattiojrik ytsyp ne niin netiM

...niäpnirääv tutuj tudiovidruk oun imiot tävie oun niiniA