Mikseri.net

#122 kirjoitettu 05.01.2008 12:43

Nurse Phil kirjoitti:
Yksi asia, joka on häirinnyt metallissa on se varsin yleinen mitäänsanomaton diipadaapa, jota jotkut kehtaavat sanoa lyriikaksi. Täynnä korulauseita ja hienoja sanoja, mutta ei tippaakaan omaperäisyyttä tai sydäntä.

Tuo riippuu bändistä, ei musiikkigenrestä. Jotkut todella omistautuvat lyriikoille, antavat osan itsestään niille muiden kuultavaksi, jotkut heittävät sinne mitä sattuu.

Toki lyriikoiden teema saattaa riippua genren alalajista. Esim. black metallissa on usein oma teemansa, johon luonnollisesti kuuluu verta, synkkyyttä, kuolemaa, saatanallisuutta ja ties mitä kallonpirstoutumista. Kun taas toista metallin alalajia edustava bändi laulelskelee kukkakedoista ja siitä, kuinka elämä on kivaa.

Mutta se, kuinka syvällisesti bändi/artisti on omistautunut sanoituksille, riippu täysin bändistä/artistista.

#123 kirjoitettu 05.01.2008 13:02

Kummallisia yleistyksiä täällä nyt harrastetaan.. Metalli on kuitenkin aika laaja juttu ja se kattaa kyllä sen verran helvetillisen määrän täysin erilaista musiikkia, etten itse ainakaan osaisi sanoa mitään tyhjentävää mielipidettä metallimusiikista yleensä.

Tosin kyllä mäkin harrastan yleistyksiä:

R'n'b: paskaa
Rap/hiphop: yleensä paskaa
Humppa: vitun jees

#124 kirjoitettu 05.01.2008 13:23

blindspot kirjoitti:
Kummallisia yleistyksiä täällä nyt harrastetaan.. Metalli on kuitenkin aika laaja juttu ja se kattaa kyllä sen verran helvetillisen määrän täysin erilaista musiikkia, etten itse ainakaan osaisi sanoa mitään tyhjentävää mielipidettä metallimusiikista yleensä.

Kuten ehkä saatat tietää puritaaneja on hevikansan joukossa monta. Ja heidän on ihan pakko päästä sanomaan että mikä on trendikästä paskaa ja mikä oikeasti hyvää. Tuohan on jo itsessään älytön yhtälö, kuten tuolla mainitsinki ylempänä.
-Kuuntelet bändiä (A).
-Bändi nousee pinnalle, moni muukin tykkää siitä ja he kaikki eivät kuuntele edes pelkästään heviä(HYI!!!!)
-Puritanistit, jotka kuuntelevat heidän superbändiään (B), joka ei ole vielä päässyt pinnalle, ilmaantuvat paikalle ja alkavat paasata:"(A) on ihan trendipaskaa, kukaan sitä ei kuuntelu, muuta ko trendi homot. Trve tyypit kuuntelee vaan bändiä (B), koska se on underground. Ostakaa vaan tekin niiden levyt niin tiedätte mistä puhun". Sitten kun nämä käännytetyt menevät ostamaan innoissaan levyjä ja bändin (B) suosio nousee, puritanistit kääntävät selän tälle bändille, kun se on niin trendikäs ja suosittu.....Voi vittu teittii.

Musiikistahan tässä pitäisi olla kyse, eikä siitä paljon joku myy. En kyllä itsekään kuuntele paljoakaan levyjä jotka esim. Suomen virallisella albumilistalla viihtyvät, mutta ei se ole mikään tietoinen valinta. Jos joku mun mielestä hyvä bändi on siellä vaikka keulilla, ni totta munassa ostan sen levyn.
blindspot kirjoitti:
Tosin kyllä mäkin harrastan yleistyksiä:
R'n'b: paskaa
Rap/hiphop: yleensä paskaa
Humppa: vitun jees

Kyllä minäkin tein joskus noin. Sitten ymmärsin, ettei musiikin tarvitse automaattisesti olla paskaa, vaikket siitä tykkäisikään.

#125 kirjoitettu 05.01.2008 17:15

Sombercoil kirjoitti:
Kyllä minäkin tein joskus noin. Sitten ymmärsin, ettei musiikin tarvitse automaattisesti olla paskaa, vaikket siitä tykkäisikään.

Ei tietenkään. On olemassa myös se harmaa ja mitäänsanomaton musiikin sektori, joka kattaa varmaankin noin 80 % kaikesta musiikista. Esimerkiksi r'n'b ei kuitenkaan minulla kuulu tähän kastiin. Minä en vain ole tykkäämättä r'n'b:stä: minä vihaan sitä ja se on minun mielestäni paskaa.

Joidenkin ihmisten on vaikea käsittää että joku toinen voi vihata jonkinlaista musiikkia, kirjallisuutta tai vaikkapa jonkinlaista kuvanveistotaidetta. Mun mielestä on ihan luonnollista että voimakkaiden positiivisten reaktioiden lisäksi ihmisillä esiintyy myös voimakkaita negatiivisia reaktioita. On jotenkin vajaata suhtautua negatiivisiin asioihin neutraalisti.. Ei vihaamisenkaan tarvitse olla mitään silmitöntä ja perusteetonta anarkiaa, se voi olla tarkasti järkeiltyä ja äärimmäisen perusteltua.

Kaikkein hälyttävintä on se, että kun minä ilmoitan vihaavani jotakin genreä, saattaa joku oikeasti luulla että yritän nyt veistää tässä jotain absoluuttista totuutta. Pitäisi olla sanomattakin selvää, että jos sanon että r'n'b on paskaa, tarkoitan että r'n'b on minun mielestäni paskaa.

#126 kirjoitettu 05.01.2008 17:52

blindspot kirjoitti:
Ei tietenkään. On olemassa myös se harmaa ja mitäänsanomaton musiikin sektori, joka kattaa varmaankin noin 80 % kaikesta musiikista.

Toi luku pitää minunkin mielestä aika hyvin kutinsa ja tämähän pohjautuu vain meidän mielipiteisiin tietenkin.
blindspot kirjoitti:
Esimerkiksi r'n'b ei kuitenkaan minulla kuulu tähän kastiin. Minä en vain ole tykkäämättä r'n'b:stä: minä vihaan sitä ja se on minun mielestäni paskaa.

Perustele jotenkin. Mikä siinä tökkii eniten? Onko siinä mitään positiivista?
blindspot kirjoitti:
Joidenkin ihmisten on vaikea käsittää että joku toinen voi vihata jonkinlaista musiikkia, kirjallisuutta tai vaikkapa jonkinlaista kuvanveistotaidetta. Mun mielestä on ihan luonnollista että voimakkaiden positiivisten reaktioiden lisäksi ihmisillä esiintyy myös voimakkaita negatiivisia reaktioita.

Ei minusta sitä ole vaikea käsittää. Minusta on vain vaikea käsittää, että kun et kuitenkaan ole kuullut kaikkia R'n'B artisteja, saati sitten biisejä, silti jo vihaat niitä. Kyllähän mullekin on muodostunut tietysti tietynlainen kuva tostakin genrestä ja olen todennut, ettei se oikein mitenkään kuulosta mun jutulta, mutta ei se sitä musiikkia yhtään huonommaksi tee.
blindspot kirjoitti:
On jotenkin vajaata suhtautua negatiivisiin asioihin neutraalisti

Yksi sana: Analysointi. Voi miettiä miksi se kuulostaa huonolta, miten se kuulostaisi paremmalta ja onko siinä edes mitään hyvää, jos niin mitä. Jos suhtautuu jo valmiiksi negatiivisesti, niin kuin sinun kirjoituksista saa kuvan, niin ei varmasti tykkää mistään, kun on jo päättänyt sen ennen kuulemista.
blindspot kirjoitti:
.. Ei vihaamisenkaan tarvitse olla mitään silmitöntä ja perusteetonta anarkiaa, se voi olla tarkasti järkeiltyä ja äärimmäisen perusteltua.

Niin....Kunhan sen nyt ensiksi järkevästi perustelee.
blindspot kirjoitti:
Kaikkein hälyttävintä on se, että kun minä ilmoitan vihaavani jotakin genreä, saattaa joku oikeasti luulla että yritän nyt veistää tässä jotain absoluuttista totuutta. Pitäisi olla sanomattakin selvää, että jos sanon että r'n'b on paskaa, tarkoitan että r'n'b on minun mielestäni paskaa.

Niin. Tuo on vain absoluuttinen totuus sinulle, totta.

#127 kirjoitettu 05.01.2008 18:21

popovan kirjoitti:
Black Sabbath on tehnyt kaiken metallimusiikin mitä ihminen elämässään tarvitsee.


nii. Ne Black Sabbathin death ja grindi levyt on mahtavia. niitä ainakin tarvitsee jokainen.

#128 kirjoitettu 06.01.2008 18:20

Suhtautumiseni metallimusiikkiin on niin positiivinen kuin voi joku positiivinen olla. Kuuntelen melkein kaikkea metallimusiikkia, ainakin koneella on jotakin jokaisesta genrestä. Eniten kuuntelen kaikkea jossa on joko helvetillisen nopea tempo (DragonForce, 3 Inches of Blood etc.), saatanallisen hyvät kitararaidat (Children of Bodom, Arch Enemy) tai mahtava örisevä laulaja (Cannibal Corpse, Swallow the Sun). Mutta metalcore, folk metal, goth/black metal etc. menee muyös kaikki alas.

#129 kirjoitettu 05.02.2008 00:22

Mä oon alkanut pitää metallimusiikkia jo mainstreamina. (Joka on tosi huono juttu)

Ikinä ei oo kyllä metallimusiikki kolahtanut niin ei se kyllä paljoa mielipiteitäkään luo.

"Se vaan on."

#130 kirjoitettu 07.02.2008 05:28

Lukematta näitä kaikkia vastauksia sanoisin, että metalli on mielentila. Itselläni oli mp3 soittimessa Carcassia ja Scandinavian Music Groupia. Huomasin, ettei Carcass toiminu töissä, joten Ensiferumia ja The Do:ta ja Tomahawkia tilalle.

Mielentilana tarkoittaisin sitä, että siitä irtoaa ihan mielettömät energiat. On aika eri asia tehdä esim. töitä ja kuunnella poppia, verrattuna siihen, että luureissa pauhaa nopeatempoinen hevi.

Tosin minä olen metallista kotoisin. Nykyään on musiikkimaku laajentunut siihen suuntaan, että radiotakin voi kuunnella ilman oksennusrefleksiä.

#131 kirjoitettu 07.02.2008 09:33

Ynz kirjoitti:
Mä oon alkanut pitää metallimusiikkia jo mainstreamina. (Joka on tosi huono juttu)

Ikinä ei oo kyllä metallimusiikki kolahtanut niin ei se kyllä paljoa mielipiteitäkään luo.

"Se vaan on."


Ehkä jostain kevyimmästä (Metallica etc.) metalli bändeistä on tullut kansan hyväksyttävää, mutta ei se norjalainen hevi vieläkään päiväsaikaan radiossa soi, eikä perheenisät kulje bändipaita päällä toreilla.

#132 kirjoitettu 08.02.2008 05:01

vasara1 kirjoitti:
Ynz kirjoitti:
Mä oon alkanut pitää metallimusiikkia jo mainstreamina. (Joka on tosi huono juttu)

Ikinä ei oo kyllä metallimusiikki kolahtanut niin ei se kyllä paljoa mielipiteitäkään luo.

"Se vaan on."


Ehkä jostain kevyimmästä (Metallica etc.) metalli bändeistä on tullut kansan hyväksyttävää, mutta ei se norjalainen hevi vieläkään päiväsaikaan radiossa soi, eikä perheenisät kulje bändipaita päällä toreilla.


Kyllä muuten kulkee ja just ne norja paidat päällä.

#133 kirjoitettu 08.02.2008 08:28

_Panzerfaust_ kirjoitti:
vasara1 kirjoitti:
Ynz kirjoitti:
Mä oon alkanut pitää metallimusiikkia jo mainstreamina. (Joka on tosi huono juttu)

Ikinä ei oo kyllä metallimusiikki kolahtanut niin ei se kyllä paljoa mielipiteitäkään luo.

"Se vaan on."


Ehkä jostain kevyimmästä (Metallica etc.) metalli bändeistä on tullut kansan hyväksyttävää, mutta ei se norjalainen hevi vieläkään päiväsaikaan radiossa soi, eikä perheenisät kulje bändipaita päällä toreilla.


Kyllä muuten kulkee ja just ne norja paidat päällä.


No ehkä niillä on ne bändipaidat, mutta siihen se jää Vai onko, oli sitä jossakin Vares elokuvassa ku oikein muistelee...

#134 kirjoitettu 08.02.2008 10:43

Rage Against the Machine, Sepultura, Faith No More, Origin, Nile, Mokoma, Fantomas, System of a Down, Tool ja ehkä joku The Flower Kings. Näihin painottuu oma kuuntelukokemukseni metallin saralta ja olisi mukava tutustua enemmänkin, ei vain tahdo löytyä lisää timantteja sen kaiken tasapaksun kitarajuoksentelun keskeltä.

d fast muisti että RATM on jonkinlaista metallia myöskin 10:45 08.02.2008 (ja on se SOAD aika jees)

#135 kirjoitettu 09.02.2008 19:02

1990-91 kuulin jostain taivaskanavalta jännää metallia jossa ihmisääni sointui musan kanssa, se oli eka kerta kun metalli hipaisi, mutta mä pidin pääni (Sepultura oli se), metalli oli edelleen 99% melua. Sitten Sepulturan mies tuli Suomeen, sormi loikki henkeään pidätelleiden Suomen rock-levyjen yli ja valitsi Värttinän matkamuistokseen. Minua nauratti, hehän ovatkin ennakkoluulotonta väkeä

Lordi oli seuraava kosketus, se onkin musiikkia, eikä vain show.

Lisää on aukaissut 16kk sitten ostamani syntikkasysteemi, niillä olen innostunut tekemään hyvin säröisiäkin säveliä ja voimasointuja. Metalli onkin vieras kieli johon korva on totutettava. Kesällä aukesi Children of Bodom ja joku örinä radiossa kun podin hetkellistä maailmantuskaa, se tuntu silloin helvetin hyvältä. Ahaa, metalli onkin tietyn mielentilan musaa..

Nyt viime keskiviikkona aukesi taas joku nappi, huoltsikan Voicella soi "I dont want to stop" ja se näytti olevan Ozzy. Kappas, en oo koskaan siitä digannu, miksi nyt kuulostaa niin hyvältä ??

Elikkä metalli aukee joka päivä enempi.. en olisi kyllä kuunaan uskonut vuosi pari sitten..

MrKAT muokkasi viestiä 19:05 09.02.2008
Suosio: Ylenpalttisessa suosiossa (ja tuputuksessa) on se vika että tahtoo haudata muut genret alleen.

#136 kirjoitettu 18.02.2008 21:00

Olen raskaan- ja metallimusiikin ystävä. itsekkin bassottelen raskaasti. Toisinan pidän enemmän vanhemmasta ja vaihtoehto metallista koska en pidä seuraavista asioista jos nämä piirteet ovat ylikorostuneita:
- Kitarat kuulostavat sirkkeliltä
- kätytetään pelkkää avosointuja (eli vitosia.. powercordeja)
- basari kuulostaa läskiperseelle lätkimiseltä( all hail botne basari!)
- kompit pelkkää tasasta mättoo -mm. 1/16 basarii, blästin väärinkäyttö(mielummin vanhan pesukoneen linkousta tilalle)
- vokalisti ei osaa laulaa.
- bossot pelkkää pohjäsäveltä ja ei mitään liikettä ja kuulostaa vain epämääräseltä muminalta taustalla
- soolot pelkkää tilua. sen pitäisi olla vähä kuin ralliautolla ajaessa.. vauhti ei ole tärkin vaa se miten leikkaa mutkat.
- biisit ei sisällä tarpeeksi nyansseja eli yksityiskohtia

mutta loppuen lopuksi metallissa on enemmän hyviä elemnettejä. parhaana mainittakoon sen "syvyys". oman bädini Sheterniumin kohdalla kaikki mitä tahdon on kohdallaan.. juuri sitä metallia mitä haluan soittaa

ReoM muokkasi viestiä 15:23 19.02.2008

#137 kirjoitettu 19.02.2008 16:40

Ei musiikissa niinkään vikaan (rajatapaukset eriasia) paitsi itse sen musiikin kuuntelijat. Toki tunnen monta fiksua genrefania, mut suurin osa metallipäistä tuppaa olemaan itseään täynnä olevia (hiukset + niitten rasva vienyt järjen?) ja oma lempimusiikki on ainoa joka mielletään musiikiksi. way to go pals, keep going.

#138 kirjoitettu 19.02.2008 19:22

vasara1 kirjoitti:
Ynz kirjoitti:
Mä oon alkanut pitää metallimusiikkia jo mainstreamina. (Joka on tosi huono juttu)

Ikinä ei oo kyllä metallimusiikki kolahtanut niin ei se kyllä paljoa mielipiteitäkään luo.

"Se vaan on."


Ehkä jostain kevyimmästä (Metallica etc.) metalli bändeistä on tullut kansan hyväksyttävää, mutta ei se norjalainen hevi vieläkään päiväsaikaan radiossa soi, eikä perheenisät kulje bändipaita päällä toreilla.


Alkaa se Tuskakin jo aika mainstreamia olemaan, jos tolle linjalle lähetään.

Tosin puristinen ug perseily on kyllä helvetin naurettavaa (tr00 kwlt BM fanit)

#139 kirjoitettu 21.02.2008 13:49

Metallimusiikki. mmhh laitetaan ajatuksen virta virtaamaan että mitäs tuosta sanasta tulisi mieleen..: katu-uskottavat staminat ja mokomat ja tuhat children of bodom kloonia, merirosvoleffojen kanssa samaan aikaan ilmestyneet viikset ja meikit, lähinnä, kyllästyttävän turvallista musiikkia, kliininen soundimaailma, eipä kovinkaan raskaan kuuloista, jokainen bändi kuulostaa samalta.

Semmost.

#140 kirjoitettu 27.03.2008 13:50

Black Leather Jacket kirjoitti:
Joskus metallimusiikki oli mielestäni kuunneltavaa ja sitä kuunneltaessa ei tullut verta korvista.

Mutta nyt! Ei perkele mitä paskaa nykyään metalli on. Kitara on ö-vireessä ja kuhan hakataan kitaraa jotenkin ja huudetaan mikkiin mitä paskaa sieltä suusta nyt ikinä tulee, niin kyllä menee kuin kuumille kiville..

Otetaanpa esimerkiksi Metallica nykyään: sama soundi joka..siis JOKA biisissä!.. ja ne mauttomat kitarasoolot mitkä on kuultu jo tuhanteen kertaan. En rehelliseseti sanottuna tiedä että onko kyseessä uusi biisi vai vanha, kun ne kuulostavat niin samalta.

Onko siis metallimusiikki oikeasti niin kuollutta, että hyvää metallia ei edes raaskita soittaa radiossa?

Tämä on minun mielipiteeni, enkä ota kantaa jos jonkun mielestä "yleistän"







Samoilla linjoilla ollaan.

Mutta metalli on jakaantunut niin moniin alalajeihin, että kyllähän sieltä löytyy jokaiselle jotakin.

Itsekin olen aikalailla vanhan liiton miehiä.

Led Zeppelin, Black Sabbath, ZZTop, Mountain, Steppenwolf...

Siis oikeastaan vaan raskaalla kädellä vedettyä blues-riffiä. Kaunista putkisaundia kitarassa ja lihavaa urkua. Laulaja laulaa eikä örise tai kilju.

#141 kirjoitettu 27.03.2008 14:59

Solid_ kirjoitti:
Metallissa on paljon paljon hyviä nimiä. Metallinkuuntelijoista mulla taas on käsitys että ovat jonkin sortin genrepellejä. Raivostuttaa välillä asenne "metalli on ainoaa musiikkia". Eniten olen metallinkuuntelijoista törmännyt juuri noihin. Niin valitettavaa kuin se vain on.


Omituista, minä taas olen huomannut vastaavaa paljon enemmän vaikka trancen tai hiphopin kohdalla. Tosin eiköhän joka genren parista tuollaisia "fanaatikkoja" löydy ihan tarpeeksi, että niih.

#142 kirjoitettu 27.03.2008 22:11

hapou kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Hevi kehittyi bluessista ja rockista ja metalli kehittyi sitten hevistä


Eiks tärkein hevityylin vaikuttajista oo kuitenki psykedeelinen rock?
hevi on hienoa ja metalli on hienoa.
tyylilajigenreilyn runkkaus on paskaa, siispä vältetään kesk. sanomalla et maailman kovin metallibändi on Saxon ja Amon Amarth on hyvää heviä. Hevi ja metalli kävelee kuitenki käsi kädessä.
ihmisten edessä


niinno kun hevi ja metalli tarkoittavat samaa asiaa -_-
sana "hevi" on lyhennetty sanoista "heavy metal" ja tarkoittaa kaikkea metallia yleisesti.

Ja metalli on kehittynyt bluesista kuten tässä jo mainittiin, taino riippuu toki mihin uskoo. Itse uskon tähän.

muttajoo se siitä sitten.

#143 kirjoitettu 27.03.2008 22:15

Jodi kirjoitti:
Ainoat joita en mielelläni kuuntele ovat lähinnä hilpeyttä herättävät Grindcore ja räkäinen, paskoilla saundeilla soitettu ja epäselvä Blackmetal.


Hauskaa, nuo taas ovat minun lempigenreni. (:

#144 kirjoitettu 27.03.2008 22:20

GxBx kirjoitti:
niinno kun hevi ja metalli tarkoittavat samaa asiaa -_-
sana "hevi" on lyhennetty sanoista "heavy metal" ja tarkoittaa kaikkea metallia yleisesti.

Ja metalli on kehittynyt bluesista kuten tässä jo mainittiin, taino riippuu toki mihin uskoo. Itse uskon tähän.


Tommoset hienot kuvat kaikkine viivoineen pitäis hakata paskaks armotta, saa aikaan juuri ylläolevanlaisia mielenkiintoisia totuuksia..

#145 kirjoitettu 27.03.2008 22:25

Epoche kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
niinno kun hevi ja metalli tarkoittavat samaa asiaa -_-
sana "hevi" on lyhennetty sanoista "heavy metal" ja tarkoittaa kaikkea metallia yleisesti.

Ja metalli on kehittynyt bluesista kuten tässä jo mainittiin, taino riippuu toki mihin uskoo. Itse uskon tähän.


Tommoset hienot kuvat kaikkine viivoineen pitäis hakata paskaks armotta, saa aikaan juuri ylläolevanlaisia mielenkiintoisia totuuksia..


jepjep, väität siis ettei metalli ole kehittynyt bluesista, eikä hevi ja metalli ole sama asia.

Sinänsä kiinnostaisi tietää näkemyksesi ko. asioista, mutta ei vedetä tätä ketjua offtopicciin, jooko?

GxBx muokkasi viestiä 22:31 27.03.2008

aah, ja niin. ei ollut totuus, oli mielipide.
ehkä sitä pitäisi jokaviestin perään heittää IMOIMOIMOIMOIMOIMOIMO

#146 kirjoitettu 27.03.2008 22:37

GxBx kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
niinno kun hevi ja metalli tarkoittavat samaa asiaa -_-
sana "hevi" on lyhennetty sanoista "heavy metal" ja tarkoittaa kaikkea metallia yleisesti.

Ja metalli on kehittynyt bluesista kuten tässä jo mainittiin, taino riippuu toki mihin uskoo. Itse uskon tähän.


Tommoset hienot kuvat kaikkine viivoineen pitäis hakata paskaks armotta, saa aikaan juuri ylläolevanlaisia mielenkiintoisia totuuksia..


jepjep, väität siis ettei metalli ole kehittynyt bluesista, eikä hevi ja metalli ole sama asia.

Sinänsä kiinnostaisi tietää näkemyksesi ko. asioista, mutta ei vedetä tätä ketjua offtopicciin, jooko?

GxBx muokkasi viestiä 22:31 27.03.2008

aah, ja niin. ei ollut totuus, oli mielipide.
ehkä sitä pitäisi jokaviestin perään heittää IMOIMOIMOIMOIMOIMOIMO


Juu ei aleta vääntämään mistään näin harmittomasta mielipideasiasta. Pyrin vain tuhahtamaan sille kuvalle jossa oli viivoja, vuosilukuja ja bändiennimiä sekasortoisesti..(joka siis mielestäni oli hupaisa)

#147 kirjoitettu 28.03.2008 15:55

Provolandia on paraspaikka.

s.a.m.o kirjoitti:
Metalli on teknistä

No ei kyllä aina.
s.a.m.o kirjoitti:
suorituskeskeistä

No ei läheskään aina.
s.a.m.o kirjoitti:
välineurheilua

Ei sen tarvitse olla, mutta usein hyvillä soittimilla saa parempaa jälkeä kuin paskoilla. Ihme ja kumma.
s.a.m.o kirjoitti:
jolla pyritään peittämään:
A.) epämusikaalisuus

Väärin.
s.a.m.o kirjoitti:
jolla pyritään peittämään:
B.) Luovuudenpuute

Väärin.
s.a.m.o kirjoitti:
C.) Se, että isä ja äiti ei rakastanu lastaan

Voipi olla että rakastikin....ja kovasti.
s.a.m.o kirjoitti:
D.) Se, että pizzafeisillä ei nyt muutenkaan sais naisia

Nii, no toi on kyl niin totta että kaikilla, siis ihan kaikilla jotka kuuntelee tai soittaa metallia, ni on pizzafeissi.

#148 kirjoitettu 28.03.2008 16:02

s.a.m.o kirjoitti:
Kaikki väittämäni ovat ehdottoman tosia.

Niin ovatkin, mutta vain mikämikämaassa.

#149 kirjoitettu 28.03.2008 16:17

s.a.m.o kirjoitti:
Tosia mulle - sitähän kysyttiin.


Se ei silti peitä sitä faktaa että mielipiteesi oli lista asioita jotka voidaan kumota terveellä järjellä.

#150 kirjoitettu 28.03.2008 16:17

s.a.m.o kirjoitti:
Tosia mulle - sitähän kysyttiin.

Niinpä. Vähän vaan vaikutti provolta tuo viestisi, niin oli mukava lähteä mukaan. Tuntuu vaan oudolta että noinkin kypsän oloinen kaveri postaa jotain noin lapsellisen yleistävää. Mutta jokainen tavallaan, eihän se keneltäkään ole pois.

#151 kirjoitettu 29.03.2008 04:40

Sunt1o kirjoitti:
Vituttaa kun radiot soittaa niin raskasta heviä aina. Saisi tulla kunnon kevyempää heviä, eikä mitään ug-paskaa.


Tee kuin hevari: Älä kuuntele radiosta nightwishwhyy..

#152 kirjoitettu 29.03.2008 19:30

Goatsemencommando kirjoitti:
Nykyään tulee helvetin paljon sellaista kammottavaa Göteborg-paskaa mitä en kuuntele sekuntiakaan.


yhdyn melko vahvasti, poikkeuksiakin löytyy, tosin vain hyvin harvoja.

oma musikkiimakuni lähti muokkautumaan ala-asteella van halenin ja metallican tahtiin, ylä-asteelle mentäessä mukaan oli jo eksynyt Cradle of filthiä (ja vanhempi filthi toimii edelleen), sepulturaa ja muuta skeidaa.

ammattikoulun aikoihin sitten siirryttiin jo vähän rankempaan alamaailman kamaan, kun internetistäkin älysi musiikkia ruveta etsimään.

nykymetallista ei oikein iske muu kuin UG death ja grindcore. ja edelleen, poikkeuksiakin on, mutta suurimmaksi osaksi tuota UG:tä.

eli siis suhtaudun metalliin kyllä iloisella mielellä, mutta tämä mainstream poppi metalli jööti ei kyllä hirveesti lämmitä.yhdyn myös blindspotin kommenttiin että "etsikää sitä musiikkia", minä ainakin etsin, ja ajoittain jopa löydän --> <3

#153 kirjoitettu 02.04.2008 15:33

Timonen kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Vituttaa kun radiot soittaa niin raskasta heviä aina. Saisi tulla kunnon kevyempää heviä, eikä mitään ug-paskaa.


Huh huh... Milloin ja mitä UG-"paskaa" radiosta tulee?


taisipa olla vähän sarkasmia tuo kommentti...