Mikseri.net

#2 kirjoitettu 19.07.2004 20:35

Thego kirjoitti:
Ilmeneekö sun lähipiirissä ihmisiä jotka ottaa kaiken vittuilun, sikailun, homottelun ihan ystävien keskisenä leikkinä?


Jos se on sellaiseksi tarkoitettu, eikä liian henkohtaiseksi mene, niin vitsillä he sen ottavat. Joo'o.

#3 kirjoitettu 20.07.2004 05:04

Olen niin tyhmä että en tajua tästä juurikaan mitään. Tosin asiaan saattaa vaikuttaa kellonaikakin.. Ei tuossa muuten mitään, mutta kun en näe jutussa mitään selkeää kokonaisuutta..

Tyhmyys on muuten hyvä asia. Ilman tyhmiä ihmisiä ei viisaat ihmiset saa ruokaa, vai oliko se toisinpäin?

#4 kirjoitettu 20.07.2004 15:26

monophobic kirjoitti:

Tästä erinomaisen oiva esimerkki eräistä Mikserin käyttäjistä jotka vuolaasti kirjailevat pitkiä vastauksia joka helvetin kysymyksiin ja aina kyseenalaistavat muiden mielipiteet kumoten ne sillä että itse 'osaavat' perustella kantansa.. voihan oma mielipide olla (ja yleensä ainahan se on) oikea vaikkei sitä perkele sen kummemmin perustelekkaan. eikös se mene niinpäin että tyhmät aina yrittää peitellä tyhmyyttään selittelemällä ja jauhamalla asiaa tolkuttomiin mutta vähemmän tyhmä vastaa kysymykseen lyhyesti ja ytimekkäästi sen kummempia selittelemättä..?

..ja tästä vastauksesta huomaa että olen ilmeisesti sitten jonkin sortin tyhmä, vaikken tosiaan yleensä näin pitkiä jaarituksia kirjailekkaan, mutta tyhmistä on vaikee kirjottaa lyhyesti

Ja sitten tosta nimittelystä, eipä tule ketään tyhmäksi sanottua, kyllä leikillään voi heittää ilmoille sanat HOMO, HUORA, KUSIPÄÄ, ÄÄLIÖ, PERSEREIKÄ , PASKIAINEN ym.. mutta tyhmä on sanana jotenkin loukkaava, ainakin minusta.

KAIKKI TYHMÄT IHMISET YHTYKÄÄ JA LAULAKAA PELASTUSTA !!


Ehkä tämän vastauksen pituus kertoo juuri sen mitä vastauksesi sisältö kertoo. Olet siis tietyllä tavalla omienkin sanojesi mukaan tyhmä. Pakko oli päästä jauhamaan ja perustelemaan sitä miksi joku mikserin "verbaalisesti lahjakkaista" ja aktiivisista forum-kirjoittajista olisi tyhmä. Tosin et millään tavalla perustellut itse sitä.. No, siitähän koko viestiketju sai alkunsa...

Voihan kyse olla täällä siitäkin että halutaan herättää keskustelua. Itse ainakin pidän väittelyhenkisestä keskustelusta, siinä kun voi ihan vapaasti loistaa jos sattuu aihe kohdalleen. Itselläni on ainakin tarve loistaa välillä. Kiitos mm. Haavalle siitä että saan sitä täälläkin välillä tehdä.

Tuosta nimittelystä: Itse en ole juurikaan joutunut totisen tyhmäksi haukkumisen kohteeksi, aina sille osaa vaan nauraa. Tosin taannoin eräs tuttu keksi ruveta kutsumaan "professoriksi". Se sitten tarttui ja levisi.. Siitä en pitänyt.

Miksi hävetä aivosolujensa laiskuutta? "Hullu paljon työtä tekee......."

Zitru muokkasi viestiä 15:36 20.07.2004

huomasin juuri kuinka tyhmältä kuulostan..

#5 kirjoitettu 20.07.2004 23:22

Thego kirjoitti:
Onko kateellisuus tyhmyyttä?)


Jaa-a, näkemykseni on ettei ole. Sinänsä kateellisuus on ihan idioottimaista, turhaa ja no: tyhmää. Mutta sinänsä kateellisuus ei kerro älykkyydestä tai sen puuttumisesta. Ehkä kyse on enemmän empaattisuuspiirteistä, jonkinlaisesta sosiaalisesta älykkyydestä ja kenties itsetuntokysymyskin. Ja näitä em asioita ei kai voida rinnastaa älykkyyteen.. who knows.
No niin, kuinkahan tyhmän kuvan nyt oon antanut itsestäni ..?

#6 kirjoitettu 20.07.2004 23:35

Joo. On se pelottavaa. Pistä haisee Oon kuullut myös tunneälystä.

#7 kirjoitettu 21.07.2004 14:30

Thego kirjoitti:

Päätin sivaltaa vastavedon sarkasmille, joka on todella ärsyttävä luonteenpiirre jota tässäkin foorumissa viljellään.



Miksi sarkasmi ärsyttää? Minä tykkään sarkasmin viljelystä puheissani ja teksteissäni, se rentouttaa.

#8 kirjoitettu 21.07.2004 18:04

no ainaski niin tyhmä,et mä en tajunnu puoliakaa thegon tekstistä....

#9 kirjoitettu 22.07.2004 10:29

Loistava peruskysymys,
peruskysymyksen laatu ilmenee siinä, että kysyjällä on vahva mielipide jostain, joka on jokseenkin vaikeasti määriteltävissä.

Politikointi kyseisen asian tiimoilta on vaikeahkoa ei vaan siksi että tyhmyys olisi jotenkin hankala määritellä vaan myös siksi että vastauksissa on ilmennyt että verbaalisella jaarittelulla ilmaisee tyhmempi itsensä niin, että toiset tyhmät kokevat vasauksen todella viisaana.

Sitäpaitsi voi tämänkin vastauksen kokea sarkastiseksi koska voi olettaa, että allekirjoittanut olisi lukenut aikaisemmat vastaukset ja siitä olisi voinut vetää johtopäätöksen että kirjoittamalla pitkän ja hankalan vastauksen ei vaan pissaisi omien nilkkojen päälle vaan myös niitten päälle, jotka kokevat sarkasmin negatiivisena.

Näihin tosiasioihin perustuen on toden totta kirjoitettava lyhyt mutta ytimekäs vastaus jotta ei menisi mihinkään yllämainittuihin ansoihin. Toisaalta jos vastausten pituuden perusteella pitää vetää johtopäätöksiä niin olen vastaamatta kyseiseen kysymykseen koska, kaikki mitä sanon voidaan käyttää minua vastaan mikserin lakituvassa.

Tai..en voi olla kirjoittamatta näitä loistavia viisauden sanoja jotka kuulin joskus kännipäissä jollain festarilla.

"Se mikä vituttaa, vituttaa"

Olkoot voima kanssanne

#10 kirjoitettu 22.07.2004 10:47

Sarkasmi luo pelisilmää. Turhaan sitä on turhasta suuttua, sanokoot vaikka tyhmäksi.

#11 kirjoitettu 22.07.2004 11:00

Thego kirjoitti:
Ilmeneekö sun lähipiirissä ihmisiä jotka ottaa kaiken vittuilun, sikailun, homottelun ihan ystävien keskisenä leikkinä?

Jatkuvasti. En tiedä johtuuko se minusta Huonommalla itsetunnolla varustettu ihminen voisi varmasti loukkaantua pahastikin. Toisaalta kun on tuntenut ihmiset ala-asteelta lähtien ja tuntee kaikki kujeet, tietää kyllä koska toinen tarkoittaa sitä mitä sanoo.
Tyhmäksi vaan ei saa haukkua, liian henkilökohtasta! Mikä siinä sitten on niin pahaa? Minkälaista tyhmyyttä sinä suvaitset ja missä menee todellisen imbesillin raja. Itse tunnen tarvetta luokitella ihmisiä kovalla kädellä... .... Usein verbaalisesti lahjakkaat yrittävät antaa itsestään pätevämmän kuvan sillä saralla, kuin ovatkaan.

Jossain koulussa minun aikanani opettaja on solvannut jotain oppilasta tyhmäksi ja kyllä minun vereni tällaisesta kuohahtaa. Sehän on julkista nolaamista suurimmalta auktoriteetilta mitä siinä vaiheessa elämää on. Tämä tosin alkoi opettajan solvaamisesta, mutta "verbaaliälykköopettaja" voitti ko:lla.
"Älykäs ihminen pääsee nopeasti pois kuopasta johon viisas ei joudu ollenkaan"
Pätee mielestäni tunneälyihin yms.

Biosexual M poisti typoja 11:01 22.07.2004

#12 kirjoitettu 22.07.2004 13:10

Mä oon niin tyhmä että vaikutan jo viisaalta

#13 kirjoitettu 22.07.2004 14:46

"Älykäs ihminen pääsee nopeasti pois kuopasta johon viisas ei joudu ollenkaan"

Hyvin sanottu!

#14 kirjoitettu 22.07.2004 15:58

monophobic kirjoitti:

..niinpä, ja itse tunnustin juuri tuossa pitkässä viestissä jota en sen kummemmin perustellut olevani TYHMÄ! olitpa tyhmä kun et sitä kohtaa huomannut


olinpas tyhmä...

#15 kirjoitettu 22.07.2004 23:13

eR3o kirjoitti:


Niin ja vastaus viimeiseen kysymykseen kateus ON tyhmyyttä.


Ei ole... ! kateus on tyhmää, muttei välttämättä tyhmyyttä. Kovin älykäskin voi olla kateellinen, kateus koskee kaikkia ÄOsta huolimatta eikö.

#16 kirjoitettu 22.07.2004 23:16

Thego kirjoitti:
"Älykäs ihminen pääsee nopeasti pois kuopasta johon viisas ei joudu ollenkaan"

Hyvin sanottu!



Niinpäs onkin! Hehhee mitä sitten tekee tyhmä kuopassa? (rämpii jos tajuaa minne joutui? eih tyhmyysläppä on ilkeetä. Toisten pilkkaaminen -tahallisessa mielessä ilman yhteisymmärrystä- on t y h m ä ä )

#17 kirjoitettu 23.07.2004 01:46

Kuinka tyhmä täytyy olla että muut eivät enää noteeraa tyhmäksi vaan pitävät tyhmyyttä erikoisena luonteenpiirteenä, mikä kuvaa ihmisen täydellistä olemusta? Jokuhan voi tietty sanoa tähän, että tyhmähän ei tiedä mitään järkevää vaan on jonkun älykkyysmittarin mukasesti alempana ku muut. Miksi siis lokeroida tyhmyyden perusteella ihmistä? Vois olla parempi olla puuttumatta ihmisen tyhmyyteen ja antaa tyhmän itse oivaltaa irrationaalisuus ja pyrkiä oikeaan suuntaan itsekseen.

Tyhmyys ei tule ihmiselle luontaisesti vaan muut huomaavat sen kun hän ei ymmärrä valtavirran suuntausta. Erilaisuus on hyve tällöin eikä tyhmä ole pöljä eikä idiootti. Ihmisen on vain täytyny keksiä sellanen sana joka antaa sanottuna toiselle osapuolelle pahan olon. Tyhmäksi haukkumisen voi ohittaa sanomalla että olet itse sellainen, mutta tiedostomattomasti herkkään mieleen se voi tarttua.

Mielen toimintaa harva tietää. Yhtä hyvin vois ajatella, että jos sua nimitetään joutenolevaksi niin olet laiska, mikä ei suinkaan pidä paikkaansa vai pitääkö? Miettikää mitä sanotte nimittäessänne ihmisiä pilkallisilla nimillä.

(anteeksi jos ärsytin jotakuta filosofisilla mietinnöilläni)

#18 kirjoitettu 23.07.2004 10:25

Tottakai itsekin olen tyhmä, mutten lähde korostamaan sitä sen enempää. Kestän tyhmäksi (tai ihan miksi tahansa muuksi) haukunnan valtavan itseironiani keinoin ja muiden on myös paras oppia se, koska mikäänhän ei ole loppupeleissä tyhmempää kuin loukkaantua toisen sanoista.

"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." -Mahatma Gandhi

#19 kirjoitettu 23.07.2004 12:54

Random Sam kirjoitti:

"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." -Mahatma Gandhi



Hienosti sanottu.

#20 kirjoitettu 23.07.2004 13:01

Random Sam kirjoitti:

mikäänhän ei ole loppupeleissä tyhmempää kuin loukkaantua toisen sanoista.


Joo... mikään ei todellakaan ole tyhmempää kuin inhimillisten tunteiden tunteminen.

#21 kirjoitettu 23.07.2004 14:56

Eihän ihmisten sanoilla itsessään ole mitään vaikutusta mihinkään. Vastaanottaja pystyy vaikuttamaan lopputulokseen. Kun olen huonolla tuulella ja vittuilen, on tapanani todeta: Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Olenpas tyhmä.

#22 kirjoitettu 23.07.2004 17:23

Bloodycut kirjoitti:
Kuinka tyhmä täytyy olla että muut eivät enää noteeraa tyhmäksi vaan pitävät tyhmyyttä erikoisena luonteenpiirteenä, mikä kuvaa ihmisen täydellistä olemusta? + paljon muuta, jota en rupea kopiomaan


"Enoni tapasi aina sanoa, että pidämme ihmisistä heidän olemuksen takia...mutta rakastamme heidän virheidensä takia" -HellBoy leffasta-

Älykkyydestä ja tyhmyydestä puhuttaessa juututaan usein älykkyysosamäärään, joka ei ole mitään muuta kuin tilastollinen jakauma, elikkäs Gaussin käyrä eri kokelaiden saamista pisteistä. Sata on keskiarvo ja ihmiset sitten ropisevat siihen ympärille. KUITENKIN mensan yms testit mittaavat ainoastaan loogista älykkyyttä, eli mikä kuvio ei kuulu joukkoon tai mikä tulee seuraavaksi. Matemaattisesti lahjakkaita pidetään yleensä älykkäinä, mutta eihän se niin välttämättä ole. Einstein (jota luultavasti monet pitävät älykkäänä edes jossain määrin) oli täysin kädetön matematiikassa, mutta osasi hahmottaa monimutkaisia avaruudellisia ongelmia päässään ja pyörittää niitä päällekkäin. Juuri nyt töissä on puhuttu eräästä pojasta naapurilabrassa, joka on älykäs, fiksu, tietää paljon, mutta ei tule kenenkään kanssa toimeen. Hän on sosiaalisesti tyhmä tai vajavainen, mutta ei taas siltä (alan mennä sekaisin) toiselta kantilta.

Charles Spearman (1863 – 1945) piti älykkyyttä sisäisenä, osin perinnöllisenä ominaisuutena. Ihmisellä on hänen mukaansa kahdenlaista älykkyyttä (ns. kahden faktorin malli). Yleinen älykkyys (g-tekijä) tulee esiin kaikissa älykkyystestitehtävissä ja se on perinnöllinen. Lisäksi on vielä ns. erityisiä älykkyyden tekijöitä (s-tekijöitä), esimerkiksi avaruudellista hahmottamista tai matemaattista kyvykkyyttä.
Howard Gardener (1943 - ) ehdotti, että älykkyys koostuisi seitsemästä toisistaan riippumattomista osista: visuaalinen, verbaalinen, matemaattinen, motorinen, musiikillinen, interpersoonallinen ja intrapersoonallinen.
Robert Sternberg (1949 - ) jakaa älykkyyden kolmeen pääalueeseen. Analyyttinen älykkyyden komponentti on kykyä hankkia, vertailla ja arvioida tietoa. Luova osa-alue puolestaan käsittää tietojen uudenlaista yhdistelemistä tai tuoreiden ratkaisujen löytämistä ongelmiin. Älykkyyden käytännöllinen komponentti on eräänlaista "jokamiehen neroutta": arkielämän tilanteista selviytymistä, sosiaalisten taitojen käyttöä ja kykyä soveltaa tietojaan käytännön elämän ongelmiin

Juu. Tein esitelmän aiheesta jokin aika sitten... Anteeksi floodaus. Ja jos saisin valita ja olisi pakko valita kahden väliltä olisin paljon mieluummin sosiaalisesti älykäs kuin matemaattisesti/loogisesti.

#23 kirjoitettu 23.07.2004 19:52

I just can't do it, captain! I don't have the POWER!

#24 kirjoitettu 23.07.2004 20:18

Thego kirjoitti:
Päätin sivaltaa vastavedon sarkasmille, joka on todella ärsyttävä luonteenpiirre jota tässäkin foorumissa viljellään.


Tuon lauseen jälkeen jo tiedän ainakin miten tyhmä itse olet Minua tyhmempiä ihmisiä ei ole kuin ne ketkä eivät tajua sarkasmia tai ironiaa.

#25 kirjoitettu 25.07.2004 01:51

Mä oon niin s-tanan tyhmä.ÄO oli jotain 187 ja siit voi päätellä mun taajuuden.Peace to my biiaaatch!
Ei voi muuta kuin väsyä tällaisen kysymyksen edessä.

#26 kirjoitettu 25.07.2004 01:58

Määrittele tyhmä..

#27 kirjoitettu 25.07.2004 02:41

Twight kirjoitti:
Määrittele tyhmä..


Tyhmyyttä ei voi määritellä.Tai tietysti sen voi tehdä jollain tietyllä kategorialla ja siinä onkin helppo loistaa ns. valuvalla composiitilla.WHAT?

#28 kirjoitettu 26.07.2004 20:06

Sanoisinpa itseäni jopa 24 karaatin umpiluupääksi!

#29 kirjoitettu 28.07.2004 10:31

ZinX kirjoitti:
Twight kirjoitti:
Määrittele tyhmä..


Vähemmän älykäs olento



Onko maailman älykkäin apina (esimerkiksi) tyhmä?

Jos on, niin:

Miten se voi olla tyhmä jos se on maailman älykkäin omaa lajiaan?

Jos ei, niin: Taidat itse olla suht. tyhmä, kun väität tuollaista...

ääh.. taas tuli tyhmä viesti lähetettyä..

#30 kirjoitettu 30.07.2004 22:21

sain äo:ksi 105 mikä ei oikeasti kerro mitään.
olen ajattelematon, hajamielinen ja nimi/kasvomuisti todella surkea.
mutta tyhmä....
luulen että olen sosiaalisesti suht älykäs.
tasapainottaa tilaannetta

#31 kirjoitettu 04.08.2004 17:42

häh?! mä en tajunnu.. no joo.. kuitenki. mä oon aika tyhmä, sellai älyllisesti tai sellai.. mä en nyt tajunnu että mitä tässä kysyttiin..
siis sen mä tajusin, että kysyttiin kuinka tyhmä olen, mut muuten en.... joo, tyhmä olen.

#32 kirjoitettu 04.08.2004 22:01

ei pysty edes sanomaan mitään enää.....