Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.10.2002 00:14

Tieto lisää tuskaa (tm)

#3 kirjoitettu 14.10.2002 00:55

Tottahan se tietenkin on, ettei ihminen ehkä kaikista vaihtoehdoista ole sitä viisainta valinnut, mutta aina voi ajatella että tilanne voisi huonomminkin olla.

Periaatteessa esimerkiksi kylmä sota olisi voinut päättää koko ihmisrodun siihen paikkaan aivan pienillä tapahtumilla, aivan mitättömillä seikoilla. Sitäpaitsi, olisi tämä voinut huonomminkin mennä.

Vaikka tällä hetkelläkin voisi vain ruveta suremaan menetettyä luontoa, ilmansaasteita, sukupuuttoon kuolleita eläinlajeja, sotia, teollisuutta ja muuta mukavaa, on myös mahdollista nauttia hetkestä kun se on vielä mahdollista. Istukaa irkissä, kirjoitelkaa forumeihin tai tehkää jotain muuta kivaa niin kauan kuin se on mahdollista.

Ihminen voi olla outo laji, mutta eipä tässä asioille voi yksittäinen ihminen paljoa tehdä. Tai no, liitytään kaikki Green peaceen. Aika pessimistinen lähestymistapa, mutta minkäs teet.. yritin edes olla osittain myönteinen.

#4 kirjoitettu 14.10.2002 09:22

Toi on kyl niin pitkää tekstii, ettei sitä millään jaksa lukee, mut onhan se outo juu! (:

#5 kirjoitettu 14.10.2002 09:44

Toi on kyl niin pitkää tekstii, ettei sitä millään jaksa lukee, mut onhan se outo juu! (:


ihan mielenkiintoista tekstiä se oli ei siinä mitään. ja täyttä faktaa.

#6 kirjoitettu 14.10.2002 09:49

Kiva et Henkka purat kaikki asias tänne sivulle mut täytyy yhtyy rabetraxxin viestii. Liian pitkä et jaksais lukee. Ootko kirjailijan uraa ajatellu ku kirjottelet hervottoman pitkiä juttuja tollasesta asiasta.

#7 kirjoitettu 14.10.2002 09:58

Heh! Romaania ja fyrkkaa kehiin vaan! (:

#8 kirjoitettu 14.10.2002 13:42

Heh, tämä topikkihan jatkaa mikserin väittelyjen kultaista ikuisuuskysymyslinjaa.

Niin, kuten Killikin tokaisi, "huonomminkin voisi olla" - tai yhtä hyvin paremmin. Aikojen saatossa ihmisrotu on kuitenkin kehittynyt ´itsestään riippumattomalla´ tavalla ja sisäistänyt ympäristön ja (geenien) johdattelemana nykypäivän saavutukset.
Kehitys maapallolla on jatkuvaa, ja sitä tapahtuu koko ajan, halusimme tai emme; ilmasto, luonnonvarat ja asenteet muuttuvat, ja tulevaisuus on täten yhtä epäselvää niin tutkijoille kuin tavallisille tallaajillekin.
Yksilö ei itsessään pysty parantamaan maailman kaikkia syntejä, mutta pystyy toimimaan sen hyväksi omalla panoksellaan - panoksella, jonka hän vapaassa elämässään saa itse valita.

#9 kirjoitettu 14.10.2002 15:27

Tämän threadin muutamat vastaukset (DjLime & DjLeiska), puhuvat omaa karua kieltään maailmasta, jossa tänä päivänä elämme. Jos Henkan kirjoitus on liian pitkä luettavaksi, on mielestäni jossain menty aika pahasti metsään. Valitettavan monelta ns. pullamössösukupolven (ei oma termi ) kasvatilta tuntuu puuttuvan pitkäjännitteisyys ja kärsivällisyys - ominaisuuksia, joita ei ole syytä kenenkään aliarvioida.

Tänä päivänä niin usein medialla on tapana muokata ja referoida rankalla kädellä asiat pikaruokamaiseksi pikakulttuuriksi. Sopivan kokoisiksi tiivistelmiksi, jotka jokainen voi nielaista yhtenä suupalana, valmiiksi pureskeltuina paketteina. Käyttämättä omia aivojaan. "Informaatiota" tulvii joka suunnalta ja yksittäinen ihminen kokee valtavan määrän asioita, ikävä kyllä usein vain kovin pintapuolisesti. Käy kuten yleensä, kun jotain tekee/saa liikaa: asiat menettävät merkityksensä ja mikään ei oikein enää tunnu miltään. Tämä johtaa kierteeseen, jossa haetaan aina vain entistä rankempia ja voimakkaampia kokemuksia.

Kuitenkaan tyhjyys ihmisen sisältä harvoin sitä kautta häviää. Teknologiakeskeisyys ja informaatiotulva usein vain loitontaa ihmistä sisimmästään ja alkuperästään. Kuinka moni suomalainen it-huumassa koki itsensä oikeasti onnelliseksi? Materia, raha ja sen tuoma hyvinvointi on mukava asia - sitä en kiellä - , mutta se ei kuitenkaan tyydytä kaikkia ihmisen perustarpeita.

Psykofyysiseen kokonaisuuteemme kuuluu myös henkinen puoli, jonka selittäminen pelkästään kemiallisin termein, tieteen avulla, harvaa tyydyttää. Esim. rakastuminen -kuinka monen sisintä tyydyttää vastaus, että se on vain sarja kehossamme tapahtuvia kemiallisia prosesseja? Aika moni kuitenkin tuntee syvällä sisimmässään, että siinä vain _on_ jotain muutakin. Tai sitten ei vaan uskalla sitä tunnustaa

Mihin on jäänyt pysähtyminen ja pohtiminen? Kuka uskaltaa astua oravanpyörästä vähäksi aikaa syrjään ja uskaltaa kohdata itsensä, luontonsa ja alkuperänsä?
Valitettavan harvoin se ihmisillä nykyään tapahtuu vapaaehtoisesti - usein pysähtyminen vaatii jonkun traagisen tapahtuman tai menetyksen, joka vasta pakottaa ihmisen kohtaamaan itsensä ja ympäröivän maailmansa avoimin silmin.

Ovatko tunteet ja henkisyys vain kirosanoja tänä päivänä?
Väitän, että moni omasta mielestään "rohkea" ihminen ei todellisuudessa uskalla kokea sitä yksinäisyyttä, mitä itsensä löytäminen usein edellyttää.

Oppikaa tuntemaan itsenne. Pysähtykää, pohtikaa. Usein vain tuntemalla itsensä oikeasti pystyy saavuttamaan mitään suurta tai pysyvää. Omistautukaa asioille - siitä saatavaa iloa harvoin pystyy mikään pikaruokakulttuuri korvaamaan. Iloitkaa, tuntekaa...

Eläkää.

Tiedän, että moni hyökkää automaattisesti tämän kaltaisen kirjoituksen kimppuun. Usein se on puolustusrefleksi. Pyydän Sinua silti oikeasti miettimään asiaa. Jos sen jälkeen olen silti mielestäsi väärässä, on mielipiteesi varmasti hyvä ja oikea.



- RX24

#10 kirjoitettu 14.10.2002 15:45

Ihminen on outo ja hyvin ahne eläin. Esim verrataampas ihmisen esi-isää apinaa. Sille riittää pienikin reviiri toisinkuin ihmisen pitää saada vain enemmän ja enemmän. Tästä johtuu sodat. Ja toinen sodan aiheuttaja on uskonnot. Eihän eläimetkään taistele (luultavasti) uskonsa takia.

#11 kirjoitettu 15.10.2002 00:42

Eläimet kyllä tappavat toisiansa reviirin takia.

Aavistus offtopikkia, mutta heitänpä ilmoille kysymyksen kettutytöille ja -pojille:
Miksi ette tuomitse kaikkia eläimiä jotka tappavat toisiansa ravinnon vuoksi? Aivan, se on heidän luontainen vaistonsa ja sen avulla ne pysyvät elossa.
Mutta, kun ihminen syö lihaa, se ei sitten olekaan sallittua, koska voimme tehdä valinnan ja syödä koivunlehtiä ja sieniä.
Jos ihminen voi tehdä sen valinnan, ja eläin ei, voiko ihmistä rinnastaa eläimeen?
Kyllä eläimetkin pärjäävät kasvisravinnolla jos mekin, EIKÖS? Siitä vaan syöttämään leijonia salaatilla ja katsotaan mitä tapahtuu.

#12 kirjoitettu 15.10.2002 01:02

Olisi mielenkiintoista laittaa tähän joku kommentti ja jatkaa keskustelua ihmisten vioista hamaan tulevaisuuteen asti.
Syö porkkana, sen jälkeen mieti elämänkiertokulkua , kääriydy sikiöasentoon ja olet valaistunut. Amen.

#13 kirjoitettu 25.10.2002 10:27

Tää nyt vähän poikkee asiasta...mut kuitenki, kuinka monta lajia tiedätte
millä olis jatkuvasti kiima? Tiedän kolme: ihminen, kanit ja delfiinit.
Ja nyt ku siel jotkut pohtii että, SO mitä sitten, ni olis se aika tyhmää jos olis vaan kerran vuodessa sellanen tilanne että tekee mieli ja sillonki olis pakko lisääntyä.
Noh, tässä tilanteessa kanit poikkee, se lisääntyy joka kerta ( niitä ei oo ehkä valistettu ) mut ihmiset ja delfiinit duunailee ihan noin muutenvaan huvikseen ja urheilun kannalta....ja kai kaikki voi myöntää että se ainaki on ihmisrodussa rentoo, vai?? Mut sit ku ihmisis on niitä vähän liianki aktiivisia, ni sattuu raiskauksii ja muuta raakaa väkivaltaa, mikä taas on huono asia...kuula kalloon sellasille!!! Kai meissä ihmisissäki jotain hyvää on jos kerta huonooki löytyy, tuskin me täällä muuten palloiltas
Ettekö muista, se herra iso herra josta on iso paksu kirja, jossa on monta tarinaa, loi ihimsen omaksi perikuvakseen...tai jotain sinne päin

#14 kirjoitettu 25.10.2002 11:41

RX24 puhuu asiaa. Ei lisättävää.

#15 kirjoitettu 26.10.2002 11:23

Hyvä Henkkaaa!! ashiaa!!

#16 kirjoitettu 26.10.2002 11:48

Mutta, kun ihminen syö lihaa, se ei sitten olekaan sallittua, koska voimme tehdä valinnan ja syödä koivunlehtiä ja sieniä.

Kyllä eläimetkin pärjäävät kasvisravinnolla jos mekin, EIKÖS? Siitä vaan syöttämään leijonia salaatilla ja katsotaan mitä tapahtuu.



haha, loistavaa Laihanen.. mä nauroin möhömahani kipeäks tota "koivunlehtiä" juttua

hehe.. ei mul oo tähän topicciin muuta sanomista ku et aktivistit on peestä mut niin on myös McDonald's.

/OnZa

#17 kirjoitettu 24.03.2003 13:03

Tällä hetkellä jälleen ajankohtainen aihe. Kaksi taloa kaatui ja kurssit laskivat. Sisäpolitiikka on ihmisille vaikeaa. Ulkopolitiikkaa kehiin. Rättipäät matalaks ja hoplaa kurssit nousee ja minäkin saan osingonjakoa. Ihminen on sadistinen rahan ahne kusipää.

#18 kirjoitettu 24.03.2003 13:38

Laihanen kirjoitti:
Eläimet kyllä tappavat toisiansa reviirin takia.

Aavistus offtopikkia, mutta heitänpä ilmoille kysymyksen kettutytöille ja -pojille:
Miksi ette tuomitse kaikkia eläimiä jotka tappavat toisiansa ravinnon vuoksi?


Karkea yleistys (kettutytöt ja -pojat) sellasista ihmisistä, jotka kyseenalaistavat ihmisen aseman maapallolla. Miten sinä tuomitset jonkin elukan? Hyi hyi tuomitsen nyt sinut kissa.

Aivan, se on heidän luontainen vaistonsa ja sen avulla ne pysyvät elossa.
Mutta, kun ihminen syö lihaa, se ei sitten olekaan sallittua, koska voimme tehdä valinnan ja syödä koivunlehtiä ja sieniä.


Aivan, missä kohtaa olet tippunut kärryiltä? EI kukaan ole pakottanut tekemään valintaa. Onko lihan syöminen laitonta? Onko lihan syömättäjättäminen laitonta? Ilmeisesti jälkimmäinen sinun mielestä paheksuttavaa.

Jos ihminen voi tehdä sen valinnan, ja eläin ei, voiko ihmistä rinnastaa eläimeen?
Kyllä eläimetkin pärjäävät kasvisravinnolla jos mekin, EIKÖS? Siitä vaan syöttämään leijonia salaatilla ja katsotaan mitä tapahtuu.


Ihminen on eläin tai eläimen kaltainen olio. Humanismin aate on vaan tehny ihmisestä kaikkivaltiaan olennon, joka on oikeuttanut itselleen kaiken . Jos leijonia pitää syöttää jossain, niin siinä ollaan jo menty heti alkuun pieleen.

#19 kirjoitettu 24.03.2003 13:42

Laihanen kirjoitti:
Aavistus offtopikkia, mutta heitänpä ilmoille kysymyksen kettutytöille ja -pojille:
Miksi ette tuomitse kaikkia eläimiä jotka tappavat toisiansa ravinnon vuoksi? Aivan, se on heidän luontainen vaistonsa ja sen avulla ne pysyvät elossa.
Mutta, kun ihminen syö lihaa, se ei sitten olekaan sallittua, koska voimme tehdä valinnan ja syödä koivunlehtiä ja sieniä.
Jos ihminen voi tehdä sen valinnan, ja eläin ei, voiko ihmistä rinnastaa eläimeen?


En missään nimessä ole kettupoika tai varsinkaan -tyttö, mutta annan kuitenkin itselleni luvan vastata tähän. Olen myös lihansyöjä, ainakin toistaiseksi.

Yleisin syy kasvissyöntiin (puhumme siis nyt lähes täysi-ikäisistä ihmisistä, jotka eivät enää katsele Bambia) taitaa olla lihansyöntiin liittyvän tehotuotannon vastustaminen. Ei ole todellakaan tervettä, että lehmä elää koko elämänsä itseään vain vähän suuremmassa kopissa, jossa se ei mahdu edes kääntymään. Häkkikanat taas viettävät elämänsä A4-paperin kokoisessa häkissä. Lihan tehokasvatuksessa eläimistä todellakin pyritään ottamaan vain kaikki mahdollinen hyöty irti, ja niiden kohtelu on todellakin aivan sairasta.

Riistan syöminen on jo sitten lähes eettistä toimintaa, perusteluna esimerkiksi vaikkapa juuri se, että ihmisen ravintoon kuuluu myös liha. Lisäksi eläinkantojahan on tunnetusti pakko verottaa, jottei maapallomme ekotasapaino täysin kaatuisi.

Tehokasvatukseen liittyy myös se, että maailman nälkäongelma pystyttäisiin hyvin pitkälti ratkaisemaan, ellei esim. MacDonald's käyttäisi suurta osaa mm. Afrikan viljelysmaista karjan kasvatukseen. Maista saatavalla viljalla pystyttäisiin ruokkimaan huomattavan suuri osa maailman nälkäisistä.

Kyllä eläimetkin pärjäävät kasvisravinnolla jos mekin, EIKÖS? Siitä vaan syöttämään leijonia salaatilla ja katsotaan mitä tapahtuu.

Tämä taasen ei ole totta, kuten tiedät. Ihminen on sekaruokainen kun taas leijona on lihansyöjä. Ja kuten todistettu on, ihminen todellakin pärjää pelkillä kasviksillakin.

Eikä kukaan sinua varmaankaan tuomitse koska olet lihansyöjä. Vai onko joku kenties joskus huutanut sinulle, että "Vitun lihansyöjä!"? Älä sinäkään tuomitse kasvissyöjiä, antaa niiden syödä kasviksia jos tahtovat. Minusta se on kunnioitettavampaa kuin vain syödä lihaa sen takia että se on hyvää eikä viitsi nähdä vaivaa muuttaa tapojaan. Niinkuin minä teen.

#20 kirjoitettu 24.03.2003 13:48

OnZa kirjoitti:
hehe.. ei mul oo tähän topicciin muuta sanomista ku et aktivistit on peestä mut niin on myös McDonald's.

Aktivistia on monenmoista ja varmasti myös semmoisia jotka ajavat asiaa, josta voit sinäkin olla samaa mieltä.

Onko mielestäsi "peestä" sanoa, jos on jostakin asiasta eri mieltä?

"Aktivisti" tarkoittaa ihmistä, joka on päättänyt ryhtyä toimeen passiivisen asioiden seuraamisen sijasta.

#21 kirjoitettu 24.03.2003 14:11

jos haluatte tietoa jaella viisaampien kanssa niin oikea osoite on:

[url=http://www.tiede.net]

lord euren sekosi linkityksen kanssa 14:11 24.03.2003


lord-euren ei tajua tästä mitään 14:12 24.03.2003


lord-euren: voi saakelin saakeli! 14:13 24.03.2003


lord-euren: toimiihan se vihdoin! 14:14 24.03.2003

#22 kirjoitettu 24.03.2003 14:19

RX24 puhui tuolla asiaa. Nykyään ihmisellä tuntuu olevan niin suuri halu tietää ja selvittää kaikki asiat papereilla, kaavoilla ja numeroilla. Ja se kaikki pitää saada heti ja nyt. Elämä muuttuu aina vaan kiireisemmäksi ja "tehokkaammaksi" . Ja se ei ole oikeastaan edes kovin hyvä asia. En nyt osaa ihan sanoa mitä ajattelen mutta tuolla ylempänä tuli jo paljon viisaita ajatuksia

Tuohon aktivismiin ottaisin sen verran kantaa, että jo itse aktivisti sana on pilattu. Nykyäänhän se viittaa heti eläinten vapautteluun jne. Kuten suvaitsemattomat asian ilmaisivat, aktivisti ryhtyy toimiin passiivisena olon sijasta. Maapallolla on paljon asioita jotka pysyvät sellaisenaan kuin ovat jos ei joku hoida ja kanna huolta niistä. Mietin juuri tuossa, että tälläkin hetkellä esim. punaisen ristin työtekijöitä on henkensä uhalla auttamassa sodan uhreja. Onneksi ihmisestä löytyy vielä lähimmäisen rakkautta!

#23 kirjoitettu 27.03.2003 20:15

Diskmaster kirjoitti:
Ihminen on outo ja hyvin ahne eläin. Esim verrataampas ihmisen esi-isää apinaa. Sille riittää pienikin reviiri toisinkuin ihmisen pitää saada vain enemmän ja enemmän. Tästä johtuu sodat. Ja toinen sodan aiheuttaja on uskonnot. Eihän eläimetkään taistele (luultavasti) uskonsa takia.


Tää ei kait liity mitenkään mihinkään mutta kyllähän nuo ihmisen lähisukulaiset simpanssit aina väliin käy tappamassa naapurijengiläisiä ja jopa syövät niitä.

Tässähän on sekin juttu että teki mitä ihminen hyvänsä niin sehän vain heikentää ihmisensä ittensä selvitymismahiksia.
seuraava master race taitaa olla sitten kovakuoriaiset.

Tai koirat, kuten mainiossa kirjassa Simak tapahtuu.

#24 kirjoitettu 31.03.2003 12:10

Laihanen kirjoitti:
Eläimet kyllä tappavat toisiansa reviirin takia.

Aavistus offtopikkia, mutta heitänpä ilmoille kysymyksen kettutytöille ja -pojille:
Miksi ette tuomitse kaikkia eläimiä jotka tappavat toisiansa ravinnon vuoksi? Aivan, se on heidän luontainen vaistonsa ja sen avulla ne pysyvät elossa.
Mutta, kun ihminen syö lihaa, se ei sitten olekaan sallittua, koska voimme tehdä valinnan ja syödä koivunlehtiä ja sieniä.
Jos ihminen voi tehdä sen valinnan, ja eläin ei, voiko ihmistä rinnastaa eläimeen?
Kyllä eläimetkin pärjäävät kasvisravinnolla jos mekin, EIKÖS? Siitä vaan syöttämään leijonia salaatilla ja katsotaan mitä tapahtuu.



Niin siitä, että eläimet tappavat toisiaan reviirin takia. Periaatteessa ihminenkin suojaa reviiriään. Kun ihminen suuttuu eikä löydä muita vaihtoehtoja, niin sillon hyvin usein se inhimillisyys katoaa ja syntyy tappelua. Tappelu ja väkivalta näyttää aina miten ihmisetkin ovat eläimiä.

#25 kirjoitettu 31.03.2003 15:21

Yksi monista totuuksista lienee myös se, että jos kaikki maailman ihmiset nyt alkaisivat syödä pelkkiä kasviksia, maailman ekosysteemi järkkyisi niin ettei täällä pian enää asuisi kukaan - tai mikään. Loputkin metsät olisi hakattava viljelysmaaksi, ja tämän johdosta ilman ja vesien tila heikkenisi entisestään. Vaikka viljely maksimoitaisiin, kasvisravintoa ei silti riitäisi kaikille kovin pitkään.

Minä ainakin kannan oman korteni meidän yhteiseen kekoomme ja jatkan lihan syöntiä hamaan loppuuni asti!

#26 kirjoitettu 31.03.2003 15:43

Höps. Sillähän se vegetarismi usein juuri nimenomaan perustellaan, että karjankasvatukseen tarvitaan paljon enemmän viljelysmaata kuin syöntikasveja varten. Lehmä kiskoo ruokaa paljon enemmän kuin inehmo.

Loputkin metsät olisi hakattava viljelysmaaksi, ja tämän johdosta ilman ja vesien tila heikkenisi entisestään.

Ja eipä se karjankasvatuskaan mitään ihan ilma- ja vesistöystävällistä ole. Sinunkin rakas mökkeilyjärvesi on rehevöitynyt luultavasti juuri karjanlannan vuoksi. Ja -niin hassulta kuin se kuulostaakin- iso osa kasvihuonekaasuista on lehmistä peräisin olevaa metaania.

#27 kirjoitettu 31.03.2003 15:59

Ja koska varteenotettavat kirjoittajat esittävät aina todisteita esittämistään faktoista, tässäpä tekstiä vegaaniliiton sivuilta:

"Luonto
Lihansyönti moninkertaistaa ihmisen luonnolle aiheuttaman kuormituksen. Nykyisten ylisuurten ihmismäärien ruokkiminen karjatalouden tuotteilla edellyttää monin verroin suurempia eläinmääriä kuin mitä metsissä ja niityillä luonnostaan vaeltelisi.

Karjatalous on merkittävänä osasyynä happamaan laskeumaan, eroosioon, kasvihuoneilmiön voimistumiseen, sekä vesien saastumiseen ja pohjavesien ehtymiseen. Koneistetussa maataloudessa lihantuotanto kuluttaa tuotettua kaloria kohti monin verroin enemmän fossiilisia polttoaineita kuin kasvisten kasvattaminen. Varsinkin pohjoisilla alueilla myös riittävän lämmön ja suojan taakaavien eläinsuojien rakentaminen ja ylläpito lisäävät energiankulutusta. Osa maapallon viljelymaasta on keinokastelualueilla, missä veden saanti on niukkaa; kasvissyöjän ravinnon kasvattamiseen tarvitaan vain murto-osa siitä vesimäärästä, mikä kuluu lihansyöjän ruoan tuottamiseen. Sademetsien, maapallon keuhkojen, ja tärkeän lämpötilan ja kosteuden säätelijän, kaataminen laidunmaaksi lihakarjalle on ehkä tunnetuin esimerkki karjatalouden tuhoisista vaikutuksista.

YK:n ruoka- ja maatalousjärjestön FAO:n mukaan noin 800 miljoonaa ihmistä kärsii aliravitsemuksesta. Jos kaikki ihmiset olisivat kasvissyöjiä ja ruoka jaettaisiin oikeudenmukaisesti, kenenkään ei tarvitsisi nähdä nälkää. Saman kalori- tai proteiinimäärän tuottaminen eläinkunnan tuotteina vaatii keskimäärin kymmenen kertaa suuremman maa-alueen kuin mikä kasvikunnan tuotteita tuotettaessa olisi tarpeen. Suuri osa maailman viljelykelpoisesta maa-alasta on laidunmaana tai kasvaa karjanrehua. Kasvisten kierrättäminen eläinten ruoansulatuksen kautta on ravinnon ja luonnonvarojen tuhlausta."

http://www.vegaaniliit...

#28 kirjoitettu 31.03.2003 16:40

DJ Bastian kirjoitti:
Suvaitsemattomat, tuskin suurin osa kasvihuonekaasuista on lehmien aiheuttamia. Eiköhän suurin osa ole meidän ihmisten aiheuttamia.

Tietysti on. Kirjoitinkin suuri, ei suuriN. Ja laskisin kuitenkin nuo lehmämetaanitkin ihmisten aiheuttamaksi, vaikka lemmuista tulevatkin.
Ihminenhän on sekaravintoinen, joten se syö eläimiä, sekä kasviksia, joten miksi me tappelemme siitä kumpi on oikein.

Tietysti on. Lihan tuotantoon kuitenkin nykyään liittyy monta asiaa, mitkä eivät siihen luonnollisesti kuulu, näistä olen maininnut aikaisemmissa viesteissäni.
Sitten tämä hieno asia, luomutuotteet. Jotkut ihmiset tuolla meren toisella puolen eivät edes saa ruokaa ja me ostamme kalliita luomutuotteita, jonka takia maanviljelys ei tuota enään niin paljoa viljaa ja kasviksia kuin lannotteita käyttämällä.

Olen myös kuullut tästä asiasta. Kuitenkaan tuohon "tutkimukseen" ei oltu otettu huomioon esim. keinotekoisista lannoitteista johtuvaa maan happanemista viljelyskelvottomuuteen asti, mikä jo olisi riittänyt nostamaan luomun vertailussa kannattavammaksi.
ongelma on se että ihminen tappaa eläimiä myös huvikseen eikä hyödynnä kaikkea mitä eläimistä saadaan. Suurin osa muista eläimistä tappaa silloin kun on nälkä tai silloin kun niiden reviirille tullaan. Me taas tapamme huvin vuoksi ja siksi lihasta on ylitarjontaa esim. Euroopassa ja Yhdysvalloissa, kun taas Afrikassa, Aasiassa ja Etelä-Ameriikassa ei ole edes aina ruokaa mitä syödä.

Höps. Lihaa tuottavista eläimistä taitavat yleisimmät kuitenkin olla lehmä, sika, lammas yms, eikä niiden kohdalla kyllä varmastikaan ole ongelmana se, että ihminen tappaisi niitä liikaa huvikseen. Tuo on voinut ehkä olla ongelma joskus satoja tai tuhansia vuosia sitten, viimeisin taitaa kuitenkin olla juuri nuo Amerikan biisonit, jotka mainitsit.

Ja miten monikulttuuristaminen liittyy ihmisten uskonnoista tuleviin ongelmiin?

#29 kirjoitettu 31.03.2003 19:10

Surullinen esimerkki siitä on esimerkiksi se, että tässäpä olen vuodattanut kasvissyöjien edestä, mutta itse kuitenkin popsin lihaa harva se päivä. Ja tunnen siitä toki välillä syyllisyyttä, mutten viitsi nähdä vaivaa.

#30 kirjoitettu 01.04.2003 00:21

DJ Bastian kirjoitti:
Suvaitsemattomat, se liittyy sillä tavalla, että kun samassa paikassa on montaa eri uskontoa ja kulttuuria syntyy kahinoita ja ongelmia paljon herkemmin kuin yhden uskonnolisesti ja kulttuurillisesti yhtenäisen kansan kesken.

Ja siksi en taas kannata monikulttuuristamista, SAATIKKA uskontoja.


Kahinoita syntyy, kun kulttuurit eivät ymmärrä toisiaan. Monikulttuuristamisen ansiosta kulttuurit oppivat vähitellen ymmärtämään toisiaan. Miksi emme tukisi monikulttuuristamista siten että se tapahtuu kivuttomasti, kun sitä ei kuitenkaan tässä globalisoituvassa maailmassa enää voi estää?

#31 kirjoitettu 01.04.2003 17:39

Anteeksi...en lukenut koko viestiketjua.

Mielestäni ihmisiä ei saisi verrata eläimiin,
ihmisille annettiin mahdollisuus kehittyä, sen me teimmekin väärään suuntaan vain valitettavasti.
Eläimet tappavat vain kun on pakko,ihmiset huvikseen.
Eläimet taistelevat reilusti toisiaan vastaan, me käytämme joukkotuhoaseita ja huijaamme minkä kerkiämme.

Tämä on aika jyrkkä kanta,tiedän sen..olen vain joutunut niin monta kertaa joutunut pettymään ihmisiin..ja nyt en tarkoita yksilöitä.

Pahinta on huomata että itsekkin on ihminen.

#32 kirjoitettu 06.01.2012 18:39 Muok:06.01.2012 18:49

Laihanen kirjoitti:
Aika harvat nisäkkäät surevat menetettyjä perheenjäseniään, hyvänä esimerkkinä kissaemo, joka hylkää heikoimmat pentunsa. Äly ja itsensä tiedostaminen tuo tullessaan myös haittapuolia, kuten mainitsemsi itsekkyyden. Olemme silti ravintoketjun yläpäässä, ja se sopii minulle.

Olen myös onnellinen että olemme tuhonneet muutaman metsän jotta minulla on tietokone jolla ircata ja kirjoitella forumviestejä, mikroaaltouuni jolla lämmittää halvat valmisruokani, ja lämmin talo jossa piiloutua kylmältä talvelta.
En kuitenkaan tällä tarkoita että täysin hyväksyn sademetsien järjettömän teurastuksen.

Laihanen muokkasi viestiä 18:37 13.10.2002


Aika huonosti oot seurannu luontodokkareita ELäimet todellakin tuntee myötätuntoa ja välittävät omistaan.

Delfiinit, norsut ja kaimaanit ehkä kolme parasta esimerkkiä. en jaksa alkaa listaamaan miten ne osoittaa sen saat kuule ite suorittaa luontodokkari maratonin mutta kai se jo kertoo jotakin että kaimaani emo vahtii munimiaan munia 3 kuukautta ja auttaa niitä kuoriutumaan jonka jälkeen jopa suojelee niitä vielä kuukausien ajan? entäs kun norsut löytävät kuolleen lajitoverin? ne päästävät surullisia törähdyksiä ja koskettelevat kärsällään kuollutta kuin hyväillen. jne.. jne..

Susimies muokkasi viestiä 18:48 06.01.2012

niin tosin kaimaani taitaa olla matelija mut kuitenkin..

#33 kirjoitettu 06.01.2012 18:54

Eläimet on keskimäärin aika uskollisia. Varsinkin koirat. Tykkään koirista. Ne eivät koskaan petä ja ovat muutenkin fiksuja

#34 kirjoitettu 06.01.2012 21:54

Klaus H kirjoitti:
Eläimet on keskimäärin aika uskollisia. Varsinkin koirat. Tykkään koirista. Ne eivät koskaan petä ja ovat muutenkin fiksuja


joo ja entäs Joutsenet, uskollisuuden vertauskuva? Joutsenpari on ikuisesti yhdessä ja kun toinen kuolee ne ei koskaan pariudu toisen kanssa... mun mielestä se on jotakin aivan ihmeellistä.

#35 kirjoitettu 19.01.2012 19:09

Esimerkiks ihminen pääsee autola hyvin helposti eteenpäin, paremmin ko mikään eläin hyvällä tielä. Sitte ko tulee kunnon paskakasa vastaan nii alkaa miettiin että mistä helvetistä sitä ajo väärään paikkaan ja siinä istut kusessa. On outoa.

#36 kirjoitettu 20.01.2012 11:24

Susimies kirjoitti:

joo ja entäs Joutsenet, uskollisuuden vertauskuva? Joutsenpari on ikuisesti yhdessä ja kun toinen kuolee ne ei koskaan pariudu toisen kanssa... mun mielestä se on jotakin aivan ihmeellistä.


Tuo että kun toinen kuolee, niin ei pariudu toisen kanssa ei pidä paikkaansa. Myöskään se, etteivät joutsenet pettäisi sitä ainoaa puolisoaan eivät pidä paikkaansa. Sen sijaan se pitää paikkansa, että joutsenet ovat yksiavioisia.

#37 kirjoitettu 20.01.2012 18:17

Ihmisellä olis potentiaalia olla viisain, mut ei - me ollaan tyhmimpiä olentoja päällä maan.

#38 kirjoitettu 20.01.2012 18:35

zokolate kirjoitti:
Ihmisellä olis potentiaalia olla viisain, mut ei - me ollaan tyhmimpiä olentoja päällä maan.


Se on toi ahneus...

#39 kirjoitettu 20.01.2012 18:41

Saminoidi kirjoitti:
zokolate kirjoitti:
Ihmisellä olis potentiaalia olla viisain, mut ei - me ollaan tyhmimpiä olentoja päällä maan.

Moni tykkää jotain tuon tyylistä sanoa aina kaikkiin keskusteluihin, mihin sen voi vaan suinkin törkätä.. .. mutta oikeasti tuo on typerä ja sisällötön lausahdus. Lisäksi se on epätosi.

Riippuu varmaan hyvin pitkälti siitä, kuinka viisaus halutaan määritellä.

"Viisasta" on juosta metsässä alasti ja syödä sen verran ku tarvii. Tietyllä tavalla niinku...

#40 kirjoitettu 20.01.2012 18:55

Saminoidi kirjoitti:
zokolate kirjoitti:
Ihmisellä olis potentiaalia olla viisain, mut ei - me ollaan tyhmimpiä olentoja päällä maan.

Moni tykkää jotain tuon tyylistä sanoa aina kaikkiin keskusteluihin, mihin sen voi vaan suinkin törkätä.. .. mutta oikeasti tuo on typerä ja sisällötön lausahdus. Lisäksi se on epätosi.


Me etsitään viisautta, se on hyvä. Mut mun mielestä ollaan silti toistaseks tyhmimpiä.