Teostovaroitus omakustanteen tekijöille!

Kirjoittaja	Teostovaroitus omakustanteen tekijöille!
Tapioca	#1 kirjoitettu 12.09.2004 23:46 Varoitus kaikille bändeille/muusikoille, jotka ovat tekemässä omakustennetta. Älä missään tapauksessa allekirjoita Teoston musiikin tallennuslupalomaketta, äläkä anna Teoston rahastaa omakustanteestasi. Ko. lomake on todennäköisesti laiton eikä edes Teoston jäsenien pitäisi allekirjoittaa sitä tässä tapauksessa. Teosto ry. on kyseenalaisilla keinoilla saanut kaikki suuret levyprässäämöt vaatimaan asiakkailtaan ko. lomakkeen allekirjoitusta, ennen kuin ne luovuttavat CD:t asiakkaille. Teosto on myös itse antanut harhaanjohtavaa informaatiota, että ko. lomake on aina täytettävä, vaikkei se millään tavalla koske niitä, jotka eivät ole Teoston jäseniä. Jos olet saanut Teostolta väärää informaatiota, maksanut tallennelupamaksuja perusteettomasti, tai olet sitä mieltä, että ko. toiminta on laitonta, tee valitus kuluttajaviranomaisille ja kilpailuvirastoon. Tarvitaanko Suomen harrastajamuusikot ry. takamaan ei-ammattimuusikoiden oikeudet? Tapsa
^	Vastaa Lainaa

Veneficus Aeon Antenna 1772 viestiä Ylläpitäjä	#2 kirjoitettu 13.09.2004 08:57 Olen jo pariinkin eri otteeseen napissut tästä tallennelupahakemuksen sanavalintaongelmasta (esittää asiat harhaanjohtavasti) ja jopa soittanut teostolle aiheen tiimoilta. Siellä jopa suostuttiin myöntämään että onhan se hieman hassusti muotoiltu mutta asialle ei selvästi aiottu mitään tehdä. Kyseistä tallennelupahakemusta ei siis laki vaadi kirjoittamaan, mutta useat prässäämöt ovat tehneet teoston kanssa diilin ja eivät luovuta levyjä ennen kuin tallennelupahakemus on otettu teostossa vastaan. Ongelmana on, että periaatteessa firmoilla on oikeus valita asiakkaansa joten käsittääkseni tällainen sopupeli teoston ja prässilafkan välillä ei nyt suoraan laitonta ole. Kyseisen lapun sanamuoto antaa ymmärtää että karhuttavaksi tulisi jonkin sortin tallennelupamaksuja. Kiteytettynä homma menee näin: jos levyllä ei esiinny ainuttakaan teoston asiakkaana olevaa artistia tai levy ei sisällä ollenkaan teoston edustamaa musiikkia, ei ole mitään ongelmia. Tallennelupahakemus vain postiin ja homma on sillä selvä. Teosto saa arkistoihinsa merkinnän levystä ja on tyytyväinen. Teostoon liittymistä tallennelupahakemuksen allekirjoittaminen ei siis missään nimessä tarkoita. Myöskään teoston logoa ei tarvitse levyssä käyttää vaikka paperi niin ehdottaakin (tämäkin on tarkistettu suoraan teostolta, logoa saa käyttää, mutta ei ole mikään pakko... arvatkaa käytettiinkö?). Korviini ei ole kiirinyt ainuttakaan tapausta jossa edelläkuvaamani kaltaisessa tilanteessa tallennelupahakemuksen täytöstä olisi seurannut minkään sortin ongelmia. Toki, järjestely on mielestäni arvelluttava ja teoston toiminta tässä suoraan sanottuna vittumaista, mutta ei se tallennelupahakemus nyt sentään vastaa sitä lappusta mitä piru heiluttelee nenäsi edessä ja vaatii sydänverellä allekirjoittamaan. Eli ei hyvää levyprässiä kannata jättää hyödyntämättä vain kyseisen hakemuksen takia, kunhan vain varmistuu siitä että levy todellakin sisältää teostovapaata materiaalia ja epäselvissä tapauksissa voi aina kääntyä teoston puhelinpalvelun puoleen. Vaikka teostoa en kaikissa asioissa liiemmin arvosta on kuitenkin pakko myöntää että puhelimessa saamani palvelu on aina ollut asiallista ja avuliasta.
^	Vastaa Lainaa
MfLI	#3 kirjoitettu 13.09.2004 11:30 Rupeaa tuntumaan siltä, teoston juridisessa osaamisessa on enemmänkin toivomisen varaa. Mikäli joku tätä vie eteenpäin anna ehdottomasti ponnen. -MfLI- TEOSTO-ASIAA: AVOIN KIRJE MINISTERI TANJA KARPELALLE
^	Vastaa Lainaa
Tacere	#4 kirjoitettu 13.09.2004 13:28 Uljas Gonna kirjoitti: Teosto ry. on kyseenalaisilla keinoilla saanut kaikki suuret levyprässäämöt vaatimaan asiakkailtaan ko. lomakkeen allekirjoitusta, ennen kuin ne luovuttavat CD:t asiakkaille. Tähän vain sen verran, että itseänikin on vit*anut tuo Teoston meininkin, mutta yleisesti ottaen noi levymonistamot toimittavat kyllä ihan mielellään asiakkaan tilauksen ilmankin kyseistä lappua jos niitten kanssa alkaa väittelemään. Ne kun kuitenkin tarvitsevat rahaa turvatakseen toimintansa Olen kuullut, että esim. Z-trading on ollut todella tiukka tässä asiassa (mutta se onkin pa* ylihintainen lafka, enkä edes haluaisi niitten kanssa olla missään tekemisissä. MIELIPIDE, ei tarvitse ottaa itseensä). On paljon hyviä monistamoita, jotka ei turhia kysele, vaikka niillä sopparit Teoston kanssa onkin. Minä ainakin vaihtaisin painoa, jos se ei rahaa vastaan täysin laillista materiaalia suostu painamaan!! Ja niin kuin edellä tuli ilmi: Kun paperit täyttää ja pistää Teostoon, niin homma etenee, eikä siitä mitään joudu pulittamaan, jos ei TEOSTOn alaista materiaalia ole. Tässäkin täytyy olla tarkkana, sillä ovat kuulemma joskus yrittäneet periä tallenuslupamaksujen minimilaskutusta eli 50€ vaikkei oikeasti mitään laskutettavaa olisikaan. Ja periaatteessa minäkään en sinne mitään haluaisi lähettää, sillä onhan se aivan naurettavaa, että kenenkään pitäisi vastata taholle, jolla ei ole mitään tekemistä kyseessä olevan oman materiaalin kanssa....
^	Vastaa Lainaa
Tapioca	#5 kirjoitettu 14.09.2004 00:19 Veneficus kirjoitti: Olen jo pariinkin eri otteeseen napissut tästä tallennelupahakemuksen sanavalintaongelmasta (esittää asiat harhaanjohtavasti) ja jopa soittanut teostolle aiheen tiimoilta. Siellä jopa suostuttiin myöntämään että onhan se hieman hassusti muotoiltu mutta asialle ei selvästi aiottu mitään tehdä. Niinpä. Lomakkeessa astutaan sopimukseen Teoston kanssa luovuttaen kaikki tekijänoikeudet sille (vaikket olisi Teoston jäsen) ja sitoudutaan maksamaan ennalta määrittelemätön lasku. Tällainen sopimus ei ole lain mukainen. Kyseistä tallennelupahakemusta ei siis laki vaadi kirjoittamaan, mutta useat prässäämöt ovat tehneet teoston kanssa diilin ja eivät luovuta levyjä ennen kuin tallennelupahakemus on otettu teostossa vastaan. Ongelmana on, että periaatteessa firmoilla on oikeus valita asiakkaansa joten käsittääkseni tällainen sopupeli teoston ja prässilafkan välillä ei nyt suoraan laitonta ole. Kyllä se on, jos CD-prässäämöt on pakotettu uhkailemalla ja kiristämällä (bisneksen menetyksellä) allekirjoittamaan ko. sopimus. Tämä on myös kilpailulainsäädännön vastaista. Kyseisen lapun sanamuoto antaa ymmärtää että karhuttavaksi tulisi jonkin sortin tallennelupamaksuja. Kiteytettynä homma menee näin: jos levyllä ei esiinny ainuttakaan teoston asiakkaana olevaa artistia tai levy ei sisällä ollenkaan teoston edustamaa musiikkia, ei ole mitään ongelmia. Tallennelupahakemus vain postiin ja homma on sillä selvä. Teosto saa arkistoihinsa merkinnän levystä ja on tyytyväinen. Teostoon liittymistä tallennelupahakemuksen allekirjoittaminen ei siis missään nimessä tarkoita. Myöskään teoston logoa ei tarvitse levyssä käyttää vaikka paperi niin ehdottaakin (tämäkin on tarkistettu suoraan teostolta, logoa saa käyttää, mutta ei ole mikään pakko... arvatkaa käytettiinkö?). Lomake ei tee eroa Teoston jäsenten/ei-jäsenten välillä, joten se voidaan tulkita kuten edellä sanoin. Teosto voisi lähettää sinulle vaikkapa 10 000 E laskun jos sopimus olisi laillinen. Luepa lomakkeen ehdot. Karmaisevaa tekstiä, johon allekirjoittanut sitoutuu. Millä perusteella Teosto voi puuttua sinun (asiakkaan) ja CD-painamon väliseen kahdenkeskiseen sopimukseen, joka ei sille kuulu? Korviini ei ole kiirinyt ainuttakaan tapausta jossa edelläkuvaamani kaltaisessa tilanteessa tallennelupahakemuksen täytöstä olisi seurannut minkään sortin ongelmia. Toki, järjestely on mielestäni arvelluttava ja teoston toiminta tässä suoraan sanottuna vittumaista, mutta ei se tallennelupahakemus nyt sentään vastaa sitä lappusta mitä piru heiluttelee nenäsi edessä ja vaatii sydänverellä allekirjoittamaan. Eli ei hyvää levyprässiä kannata jättää hyödyntämättä vain kyseisen hakemuksen takia, kunhan vain varmistuu siitä että levy todellakin sisältää teostovapaata materiaalia ja epäselvissä tapauksissa voi aina kääntyä teoston puhelinpalvelun puoleen. Vaikka teostoa en kaikissa asioissa liiemmin arvosta on kuitenkin pakko myöntää että puhelimessa saamani palvelu on aina ollut asiallista ja avuliasta. Oma kokemukseni puhelinpalvelusta on se, että se oli tylyä ja tahallisesti harhaanjohtavaa. Päätarkoituksena oli vähintään 50 E maksun periminen omakustanteesta. Teostolla ei ole laillista oikeutta estää muiden osapuolten kahdenvälistä sopimusta (ainatusta ja CD:n luovutusta), eikä edes vaatia selvitystä materiaalista, jonka oikeudet kuuluvat lain mukaan tekijälle itselleen.
^	Vastaa Lainaa
en5ca 217 viestiä	#6 kirjoitettu 14.09.2004 01:12 Käsittääkseni Suomessa ei ole laittomia sopimuksia jotka on sovittu ja allekirjoitettu kahden todistajan läsnäollessa. Tietenkin tähän rajoituksena perustuslaki ja asiaa koskeva lainsäädäntö. Jos prässäämö edellyttää Teoston mukaan vetämistä, niin asia täytyy tuoda esille prässäämön toimesta sopimusta solmittaessa. Jos asiakkaalle ei kelpaa niin näytetään ovea; SEURAAVA!!! Kysehän kuitenkin on VAIN rahasta, vaikka aika monen ihmisen toimeentulo kuitenkin on täysin siitä riippuvaista. Olkaamme siis kiitollisia vapaudestamme itse säveltää, tuottaa, monistaa ja markkinoida musiikkiamme (miinus 29% veroa). Mutta jokainen laskeskelkoon itse kummasta jää enemmän käteen, kun otetaan mukaan joka ikinen "työtunti" ja sijoitettu peso.
^	Vastaa Lainaa
Veneficus Aeon Antenna 1772 viestiä Ylläpitäjä	#7 kirjoitettu 14.09.2004 14:38 Uljas Gonna kirjoitti: Niinpä. Lomakkeessa astutaan sopimukseen Teoston kanssa luovuttaen kaikki tekijänoikeudet sille (vaikket olisi Teoston jäsen) ja sitoudutaan maksamaan ennalta määrittelemätön lasku. Tällainen sopimus ei ole lain mukainen. Tekijänoikeuksien luovuttamista koskevaa kohtaa en onnistu tuosta sopimuksesta löytämään ja jos sellainen sieltä löytyisi olisi se jäänyt allekirjoittamatta. Jälkimmäinen osa löytyy muodossa: NCB/Teosto myöntää näiden lupaehtojen mukaisesti tuottajalle luvan tallentaa NCB/Teoston edustamaa suojattua musiikkia äänilevylle, äänikasetille, musiikkilevykkeelle tai muulle vastaavalle äänen tallennusalustalle (äänitteelle). Eli kuten ylläolevasta huomaamme koskee tallennelupahakemus Teoston alaista musiikkia, ja tähän viitataan mainitsemassasi laskukohdassa: Teosto perii tallennusluvasta tallentamiskorvaukset kulloinkin voimassa olevan korvausperusteen mukaisesti. Eli jos äänite ei sisällä Teoston edustamaa musiikkia, ei tällöin sinua voida sopimuksen puitteissa laskuttaa. Tosin, ensimmäinen osa löytyy sopimuksen 1. pykälästä ja jälkimmäinen yksinään 9. pykälästä. Tämä on mielestäni äärimmäisen huono tapa esittää asia sopimuksessa ja tästä olenkin jo marissut ennenkin. Kyllä se on, jos CD-prässäämöt on pakotettu uhkailemalla ja kiristämällä (bisneksen menetyksellä) allekirjoittamaan ko. sopimus. Tämä on myös kilpailulainsäädännön vastaista. Onko tietoosi tullut tällaisia tapauksia joissa prässäämöjä on uhkailtu? Kilpailulainsäädäntöä en tunne tarkalleen, mikä pykälä kieltää tämän kaltaisen toiminnan? (Siis teoston ja painon välisen "sopupelin", en tietenkään tarkoita uhkailua ja kirisystä) Lomake ei tee eroa Teoston jäsenten/ei-jäsenten välillä, joten se voidaan tulkita kuten edellä sanoin. Teosto voisi lähettää sinulle vaikkapa 10 000 E laskun jos sopimus olisi laillinen. Luepa lomakkeen ehdot. Karmaisevaa tekstiä, johon allekirjoittanut sitoutuu. Tätä sopimusta ei allekirjoitetakaan artistin vaan tuottajan roolissa, eli haetaan lupa tallentaa Teoston alaista musiikkia tuottamalleen äänitteelle. Syy miksi Teosto haluaa tämän mahdollisimman monessa tapauksessa (lue: vaikka äänite ei sisälläkään heidän edustamaansa musiikkia) on varmaankin se että se helpottaa heidän valvontaansa. Tästä varsinaisesta syystä tosin en ole varma, pitäisi ehkä soitella ja kysellä. Millä perusteella Teosto voi puuttua sinun (asiakkaan) ja CD-painamon väliseen kahdenkeskiseen sopimukseen, joka ei sille kuulu? Jos laevypaino haluaa tehdä tällaisen diilin, niin ei sitä mikään estä. Jokainenhan saa valita kuitenkin levypainon jota käyttää. Ilmeisesti siitä on siis jotain hyötyä näille lafkoille, kyseessä on varmaan jonkin sortin "you scratch my back and i scratch yours"-tilanne. En oikein usko että kyseessä kuitenkaan on maanlaajuinen uhkailuskenaario Teoston osalta, sillä sellaiseen olisi varmasti jo puututtu. Oma kokemukseni puhelinpalvelusta on se, että se oli tylyä ja tahallisesti harhaanjohtavaa. Päätarkoituksena oli vähintään 50 E maksun periminen omakustanteesta. Teostolla ei ole laillista oikeutta estää muiden osapuolten kahdenvälistä sopimusta (ainatusta ja CD:n luovutusta), eikä edes vaatia selvitystä materiaalista, jonka oikeudet kuuluvat lain mukaan tekijälle itselleen. Täysin totta, Teostolla ei ole mitään juridista oikeutta puuttua väkisin asiaan mutta levypainolla on oikeus vaatia sitä halutessaan. Tuosta 50e maksusta kuulisin hieman tarkemmin, mikä oli selitys sille että ne halusivat sen sinulta periä? Ja mikä oli lopputulos? Tarkennetaan että tarkoitukseni ei siis ole missään nimessä puolustella Teoston toimintaa ja olen itsekin sitä mieltä että Teoston toiminta on paikoitellen erittäin epäilyttävää moraaliselta kannalta. Mutta asioista puhuttaessa (ja varsinkin muutosta haettaessa) pitää mielestäni varoa itse syyllistymästä asiavirheisiin. Veneficus muokkasi viestiä 14:38 14.09.2004 Veneficus muokkasi viestiä 14:40 14.09.2004
^	Vastaa Lainaa
Tapioca	#8 kirjoitettu 15.09.2004 00:45 Veneficus kirjoitti: Uljas Gonna kirjoitti: Niinpä. Lomakkeessa astutaan sopimukseen Teoston kanssa luovuttaen kaikki tekijänoikeudet sille (vaikket olisi Teoston jäsen) ja sitoudutaan maksamaan ennalta määrittelemätön lasku. Tällainen sopimus ei ole lain mukainen. Tekijänoikeuksien luovuttamista koskevaa kohtaa en onnistu tuosta sopimuksesta löytämään ja jos sellainen sieltä löytyisi olisi se jäänyt allekirjoittamatta. Jälkimmäinen osa löytyy muodossa: NCB/Teosto myöntää näiden lupaehtojen mukaisesti tuottajalle luvan tallentaa NCB/Teoston edustamaa suojattua musiikkia äänilevylle, äänikasetille, musiikkilevykkeelle tai muulle vastaavalle äänen tallennusalustalle (äänitteelle). Eli kuten ylläolevasta huomaamme koskee tallennelupahakemus Teoston alaista musiikkia, ja tähän viitataan mainitsemassasi laskukohdassa: Teosto perii tallennusluvasta tallentamiskorvaukset kulloinkin voimassa olevan korvausperusteen mukaisesti. Eli jos äänite ei sisällä Teoston edustamaa musiikkia, ei tällöin sinua voida sopimuksen puitteissa laskuttaa. Tosin, ensimmäinen osa löytyy sopimuksen 1. pykälästä ja jälkimmäinen yksinään 9. pykälästä. Tämä on mielestäni äärimmäisen huono tapa esittää asia sopimuksessa ja tästä olenkin jo marissut ennenkin. Aivan, pointti onkin juuri siinä, että lomakkeen ehdot on laadittu niin epämääräisesti, että ne voidaan tulkita monella tavalla. Käyttämäni esimerkki on äärimmäinen kärjistys siitä, miten sopimustekstiä voidaan tulkita. Teoston omistama materiaali on erikseen mainittu vain muutamassa erillisessä kohdassa (1., 4(a), 10.). Kyllä se on, jos CD-prässäämöt on pakotettu uhkailemalla ja kiristämällä (bisneksen menetyksellä) allekirjoittamaan ko. sopimus. Tämä on myös kilpailulainsäädännön vastaista. Onko tietoosi tullut tällaisia tapauksia joissa prässäämöjä on uhkailtu? Kilpailulainsäädäntöä en tunne tarkalleen, mikä pykälä kieltää tämän kaltaisen toiminnan? (Siis teoston ja painon välisen "sopupelin", en tietenkään tarkoita uhkailua ja kirisystä) Kilpailulainsäädäntö kieltää johtavan markkina-aseman väärinkäytön ja kertellinomaisen toiminnan. On viranomaisten asia tutkia, onko mahdollisesti käytetty kiristyksenomaisia keinoja. Lomake ei tee eroa Teoston jäsenten/ei-jäsenten välillä, joten se voidaan tulkita kuten edellä sanoin. Teosto voisi lähettää sinulle vaikkapa 10 000 E laskun jos sopimus olisi laillinen. Luepa lomakkeen ehdot. Karmaisevaa tekstiä, johon allekirjoittanut sitoutuu. Tätä sopimusta ei allekirjoitetakaan artistin vaan tuottajan roolissa, eli haetaan lupa tallentaa Teoston alaista musiikkia tuottamalleen äänitteelle. Syy miksi Teosto haluaa tämän mahdollisimman monessa tapauksessa (lue: vaikka äänite ei sisälläkään heidän edustamaansa musiikkia) on varmaankin se että se helpottaa heidän valvontaansa. Tästä varsinaisesta syystä tosin en ole varma, pitäisi ehkä soitella ja kysellä. Millä perusteella Teosto voi puuttua sinun (asiakkaan) ja CD-painamon väliseen kahdenkeskiseen sopimukseen, joka ei sille kuulu? Jos laevypaino haluaa tehdä tällaisen diilin, niin ei sitä mikään estä. Jokainenhan saa valita kuitenkin levypainon jota käyttää. Ilmeisesti siitä on siis jotain hyötyä näille lafkoille, kyseessä on varmaan jonkin sortin "you scratch my back and i scratch yours"-tilanne. En oikein usko että kyseessä kuitenkaan on maanlaajuinen uhkailuskenaario Teoston osalta, sillä sellaiseen olisi varmasti jo puututtu. Oma kokemukseni puhelinpalvelusta on se, että se oli tylyä ja tahallisesti harhaanjohtavaa. Päätarkoituksena oli vähintään 50 E maksun periminen omakustanteesta. Teostolla ei ole laillista oikeutta estää muiden osapuolten kahdenvälistä sopimusta (ainatusta ja CD:n luovutusta), eikä edes vaatia selvitystä materiaalista, jonka oikeudet kuuluvat lain mukaan tekijälle itselleen. Täysin totta, Teostolla ei ole mitään juridista oikeutta puuttua väkisin asiaan mutta levypainolla on oikeus vaatia sitä halutessaan. Tuosta 50e maksusta kuulisin hieman tarkemmin, mikä oli selitys sille että ne halusivat sen sinulta periä? Ja mikä oli lopputulos? "Kaikki joutuvat maksamaan ja allekirjoittamaan lomakkeen" Tarkennetaan että tarkoitukseni ei siis ole missään nimessä puolustella Teoston toimintaa ja olen itsekin sitä mieltä että Teoston toiminta on paikoitellen erittäin epäilyttävää moraaliselta kannalta. Mutta asioista puhuttaessa (ja varsinkin muutosta haettaessa) pitää mielestäni varoa itse syyllistymästä asiavirheisiin. Asiavirheistä vastaa tässä se kolmas osapuoli....
^	Vastaa Lainaa

themielisairaala	#9 kirjoitettu 17.09.2004 08:23 Hee Vai tuollaisia pyytävät prässäämöt täyttämään. Oman levymme prässäämössä ei pyydetty täyttämään yhtään mitään. Toisaalta en olisi nimeäni mihinkään laittanukaan. kukaan ei tosin sitä ehdottanutkaan Måndag Oyssä. Kaikki materiaali on omatekemää joten me päätämme itse mitä sen kanssa teemme. Olemme cd kannessa ilmoittaneet ettemme ole Teoston emmekä gramexin jäseniä ja mikä media tahansa saa soittaa korvauksetta cd:tä kuinka paljon tahansa. Tekijänoikeuksia valvomme aivan yhtä tehokkaasti itse siinäkun joku rekisteröity yhdityskin. Teostot ja gramexit on niille jotka tekee hommaa ammatikseen- Meille harrastelijoille niistä on vain haittaa. Me amatöörit tarvittaisiin oikeasti oma tekijänoikeusjärjestö ja gramexia vastaava, jotka todella ottaisivat huomioon amatöörien tarpeen saada musiikkiaan esille. Roude lauljaja, basisti, lauluntekijä
^	Vastaa Lainaa
takayama	#10 kirjoitettu 17.09.2004 13:06 Teosto ei ole amatöörejä vastaan. Osoittaa vain huonoa bisness-tajua tollaiset läpät...amatöörimäistä on haukkua instansseja, joiden työn oikeasta arvosta ei ole mitään hajua... Käykääs pojat perehtymässä tekijänoikeuslakiin, ennen kun alatte esittää tekijänoikeusasiantuntijoita....nyt ärsyttää! Tollainen läppä osoittaa, että ette ole valmiita hyväksymään ihmisiä, (muusikoita) sellaisina kuin ovat...taikka saati kunnioittamaan tekijänoikeutta... Ihmiset liittyvät Teostoon aivan vapaaehtoisesti...onhan siinä se 100€ raja, mutta hyvä niin... Kaivakaa vaan kuvettanne!!
^	Vastaa Lainaa
TheVille 383 viestiä	#11 kirjoitettu 17.09.2004 13:17 takayama kirjoitti: Teosto ei ole amatöörejä vastaan. Osoittaa vain huonoa bisness-tajua tollaiset läpät...amatöörimäistä on haukkua instansseja, joiden työn oikeasta arvosta ei ole mitään hajua... Käykääs pojat perehtymässä tekijänoikeuslakiin, ennen kun alatte esittää tekijänoikeusasiantuntijoita....nyt ärsyttää! Tollainen läppä osoittaa, että ette ole valmiita hyväksymään ihmisiä, (muusikoita) sellaisina kuin ovat...taikka saati kunnioittamaan tekijänoikeutta... Ihmiset liittyvät Teostoon aivan vapaaehtoisesti...onhan siinä se 100€ raja, mutta hyvä niin... Kaivakaa vaan kuvettanne!! Jaa mitenkähän se tekijänoikeuslaki tähän vireillä olevaan keskusteluun teoston toiminnasta liittyy?
^	Vastaa Lainaa
_AZ_	#12 kirjoitettu 18.09.2004 10:33 Tacere kirjoitti: Tässäkin täytyy olla tarkkana, sillä ovat kuulemma joskus yrittäneet periä tallenuslupamaksujen minimilaskutusta eli 50€ vaikkei oikeasti mitään laskutettavaa olisikaan. Teostolle on käymässä samoin kuin useimmille korporaatiolle (esim. ammattiyhdistykset) Suomessa. Ne perustetaan ajamaan jäsentensä asiaa, mutta ottavatkin vallan itselleen käyttäen sitä välillä jopa jäseniään vastaan. Me päätimme tehdä sinkkumme Alexanderplatz: Sinä elät ja sinä hengität! kaikkien sääntöjen mukaisesti. Tästä seurasi tosiaan se, että Teosto laskutti meiltä tallennusluvasta n.10 euroa, mutta aivan kuten Tacere kirjoitti: 10EURON LASKUSTA TULI PIENLASKUTUSLISINEEN 50 EURON LASKU! Kuluttaja-asiamiehen sivuilla selviää helposti, ettei tämä ole lain hengen mukaista. Tiedustelin sitten tämän pohjalta asiaa Teostosta ja sieltä ilmoitettiin, että minä en olekaan kuluttaja, vaan levyn ammattimainen tuottaja. No tuntuuhan se hyvältä sydämessä, mutta pahalta lompakossa Olenkin sitä mieltä, että meidän nuorien Teoston jäsenien on muutettava Teosto vastaamaan nykyaikaa ja nykyajan tarpeita. Se onnistuu parhaiten Teoston sisältä ja siksi aion olla vielä Teoston jäsen ja yrittää murtaa nykyisen vallan. Katsotaan miten käy. Parasta kuitenkin on, että tällainen mikserin kaltainen yhteisö on pystynyt tekemään vastaiskun suomalaisten musiikkikorporaatioiden (yli)vallalle
^	Vastaa Lainaa
Elektrojänis 3503 viestiä	#13 kirjoitettu 18.09.2004 11:01 takayama kirjoitti: amatöörimäistä on haukkua instansseja, joiden työn oikeasta arvosta ei ole mitään hajua... Useat meistä on amatöörejä ja ylpeitä siitä. Joskin tärkeämpi merkityshän sillä on itse musiikin puolella eikä näissä ulkomusiikillisissa asioissa. Harva varmasti vastustaa teoston hyvää tarkoitusta. Se, että jos teosto on joskus toiminut ja kenties toimii vieläkin joissain asioissa hyvin ja oikeudenmukaisesti ei anna sille oikeutta toimia miten huvittaa. Oikeellinen teko ei anna oikeutta tehdä vääryyttä. Viitaten pariin täällä esille tuotuun tapaukseen, ei todellakaan mielestäni näytä hyvältä jos teosto heittää jonkun voimalauseen, että "Sun on täytettävä tämä ja täm ja maksettava tämä" teostoon kuulumattomalle jäsenelle ja sitten kun ottaa asiasta selvää ja tiedustelee uudelleen niin sanotaan, että "No eihän se niinku ihan pakko oo ja eihän siitä mitään lakia oo mutta ku me niinku haluttais." Mikserin ulkopuoleltakin olen kuullut, että saattavat toimia hieman hämäräperäisesti. Tollainen läppä osoittaa, että ette ole valmiita hyväksymään ihmisiä, (muusikoita) sellaisina kuin ovat...taikka saati kunnioittamaan tekijänoikeutta... En näe tässä kenenkään keskusteluun osallistuvan rienaavan muusikoita tai tekijänoikeutta. Tekijänoikeushan on sitäpaitsi voimassa ilman mitään teostojäsenyyksiäkin. Kaivakaa vaan kuvettanne!! Jaa... Siis jos suuri ja mahtava teosto vaatii jotain maksusuorituksia laittomin perustein niin pitää vaan totella mukisematta? Raha ei ole ongelma vaan periaatteet. Jos olen mitään näistä ymmärtänyt niin se, että antaa materiaalinsa teoston valvottavaksi tarkoittaa sitä, että menettää itse liikaa oikeuksistaan siihen omaan materiaaliinsa. Tämä oli jo tosin ohi tämänkertaisen aiheen.
^	Vastaa Lainaa
Roudantuoja	#14 kirjoitettu 09.10.2004 23:49 Mainitkaa prässejä jotka vaativat/eivät vaadi allekirjoitusta tähän hämärään kontrahtiin. Osaan sitten vähän varoa.
^	Vastaa Lainaa
hipit	#15 kirjoitettu 10.10.2004 11:27 Elektrojänis kirjoitti: Useat meistä on amatöörejä ja ylpeitä siitä. Joopa. Tuo amatööri sanahan tulee ranskankielisestä sanasta "rakastaja".
^	Vastaa Lainaa

#1 kirjoitettu 12.09.2004 23:46

Varoitus kaikille bändeille/muusikoille, jotka ovat tekemässä omakustennetta. Älä missään tapauksessa allekirjoita Teoston musiikin tallennuslupalomaketta, äläkä anna Teoston rahastaa omakustanteestasi. Ko. lomake on todennäköisesti laiton eikä edes Teoston jäsenien pitäisi allekirjoittaa sitä tässä tapauksessa.

Teosto ry. on kyseenalaisilla keinoilla saanut kaikki suuret levyprässäämöt vaatimaan asiakkailtaan ko. lomakkeen allekirjoitusta, ennen kuin ne luovuttavat CD:t asiakkaille. Teosto on myös itse antanut harhaanjohtavaa informaatiota, että ko. lomake on aina täytettävä, vaikkei se millään tavalla koske niitä, jotka eivät ole Teoston jäseniä.

Jos olet saanut Teostolta väärää informaatiota, maksanut tallennelupamaksuja perusteettomasti, tai olet sitä mieltä, että ko. toiminta on laitonta, tee valitus kuluttajaviranomaisille ja kilpailuvirastoon.

Tarvitaanko Suomen harrastajamuusikot ry. takamaan ei-ammattimuusikoiden oikeudet?

Tapsa

Veneficus

Aeon Antenna
1772 viestiä
Ylläpitäjä

#2 kirjoitettu 13.09.2004 08:57

Olen jo pariinkin eri otteeseen napissut tästä tallennelupahakemuksen sanavalintaongelmasta (esittää asiat harhaanjohtavasti) ja jopa soittanut teostolle aiheen tiimoilta. Siellä jopa suostuttiin myöntämään että onhan se hieman hassusti muotoiltu mutta asialle ei selvästi aiottu mitään tehdä.

Kyseistä tallennelupahakemusta ei siis laki vaadi kirjoittamaan, mutta useat prässäämöt ovat tehneet teoston kanssa diilin ja eivät luovuta levyjä ennen kuin tallennelupahakemus on otettu teostossa vastaan. Ongelmana on, että periaatteessa firmoilla on oikeus valita asiakkaansa joten käsittääkseni tällainen sopupeli teoston ja prässilafkan välillä ei nyt suoraan laitonta ole.

Kyseisen lapun sanamuoto antaa ymmärtää että karhuttavaksi tulisi jonkin sortin tallennelupamaksuja. Kiteytettynä homma menee näin: jos levyllä ei esiinny ainuttakaan teoston asiakkaana olevaa artistia tai levy ei sisällä ollenkaan teoston edustamaa musiikkia, ei ole mitään ongelmia. Tallennelupahakemus vain postiin ja homma on sillä selvä. Teosto saa arkistoihinsa merkinnän levystä ja on tyytyväinen. Teostoon liittymistä tallennelupahakemuksen allekirjoittaminen ei siis missään nimessä tarkoita. Myöskään teoston logoa ei tarvitse levyssä käyttää vaikka paperi niin ehdottaakin (tämäkin on tarkistettu suoraan teostolta, logoa saa käyttää, mutta ei ole mikään pakko... arvatkaa käytettiinkö?).

Korviini ei ole kiirinyt ainuttakaan tapausta jossa edelläkuvaamani kaltaisessa tilanteessa tallennelupahakemuksen täytöstä olisi seurannut minkään sortin ongelmia. Toki, järjestely on mielestäni arvelluttava ja teoston toiminta tässä suoraan sanottuna vittumaista, mutta ei se tallennelupahakemus nyt sentään vastaa sitä lappusta mitä piru heiluttelee nenäsi edessä ja vaatii sydänverellä allekirjoittamaan. Eli ei hyvää levyprässiä kannata jättää hyödyntämättä vain kyseisen hakemuksen takia, kunhan vain varmistuu siitä että levy todellakin sisältää teostovapaata materiaalia ja epäselvissä tapauksissa voi aina kääntyä teoston puhelinpalvelun puoleen. Vaikka teostoa en kaikissa asioissa liiemmin arvosta on kuitenkin pakko myöntää että puhelimessa saamani palvelu on aina ollut asiallista ja avuliasta.

MfLI

#3 kirjoitettu 13.09.2004 11:30

Rupeaa tuntumaan siltä, teoston juridisessa osaamisessa on enemmänkin toivomisen varaa. Mikäli joku tätä vie eteenpäin anna ehdottomasti ponnen.

-MfLI-
TEOSTO-ASIAA: AVOIN KIRJE MINISTERI TANJA KARPELALLE

Tacere

#4 kirjoitettu 13.09.2004 13:28

Uljas Gonna kirjoitti:
Teosto ry. on kyseenalaisilla keinoilla saanut kaikki suuret levyprässäämöt vaatimaan asiakkailtaan ko. lomakkeen allekirjoitusta, ennen kuin ne luovuttavat CD:t asiakkaille.

Tähän vain sen verran, että itseänikin on vit***anut tuo Teoston meininkin, mutta yleisesti ottaen noi levymonistamot toimittavat kyllä ihan mielellään asiakkaan tilauksen ilmankin kyseistä lappua jos niitten kanssa alkaa väittelemään. Ne kun kuitenkin tarvitsevat rahaa turvatakseen toimintansa

Olen kuullut, että esim. Z-trading on ollut todella tiukka tässä asiassa (mutta se onkin pa*** ylihintainen lafka, enkä edes haluaisi niitten kanssa olla missään tekemisissä. MIELIPIDE, ei tarvitse ottaa itseensä). On paljon hyviä monistamoita, jotka ei turhia kysele, vaikka niillä sopparit Teoston kanssa onkin. Minä ainakin vaihtaisin painoa, jos se ei rahaa vastaan täysin laillista materiaalia suostu painamaan!!

Ja niin kuin edellä tuli ilmi: Kun paperit täyttää ja pistää Teostoon, niin homma etenee, eikä siitä mitään joudu pulittamaan, jos ei TEOSTOn alaista materiaalia ole. Tässäkin täytyy olla tarkkana, sillä ovat kuulemma joskus yrittäneet periä tallenuslupamaksujen minimilaskutusta eli 50€ vaikkei oikeasti mitään laskutettavaa olisikaan.

Ja periaatteessa minäkään en sinne mitään haluaisi lähettää, sillä onhan se aivan naurettavaa, että kenenkään pitäisi vastata taholle, jolla ei ole mitään tekemistä kyseessä olevan oman materiaalin kanssa....

Tapioca

#5 kirjoitettu 14.09.2004 00:19

Veneficus kirjoitti:
Olen jo pariinkin eri otteeseen napissut tästä tallennelupahakemuksen sanavalintaongelmasta (esittää asiat harhaanjohtavasti) ja jopa soittanut teostolle aiheen tiimoilta. Siellä jopa suostuttiin myöntämään että onhan se hieman hassusti muotoiltu mutta asialle ei selvästi aiottu mitään tehdä.

Niinpä. Lomakkeessa astutaan sopimukseen Teoston kanssa luovuttaen kaikki tekijänoikeudet sille (vaikket olisi Teoston jäsen) ja sitoudutaan maksamaan ennalta määrittelemätön lasku. Tällainen sopimus ei ole lain mukainen.

Kyseistä tallennelupahakemusta ei siis laki vaadi kirjoittamaan, mutta useat prässäämöt ovat tehneet teoston kanssa diilin ja eivät luovuta levyjä ennen kuin tallennelupahakemus on otettu teostossa vastaan. Ongelmana on, että periaatteessa firmoilla on oikeus valita asiakkaansa joten käsittääkseni tällainen sopupeli teoston ja prässilafkan välillä ei nyt suoraan laitonta ole.

Kyllä se on, jos CD-prässäämöt on pakotettu uhkailemalla ja kiristämällä (bisneksen menetyksellä) allekirjoittamaan ko. sopimus. Tämä on myös kilpailulainsäädännön vastaista.

Kyseisen lapun sanamuoto antaa ymmärtää että karhuttavaksi tulisi jonkin sortin tallennelupamaksuja. Kiteytettynä homma menee näin: jos levyllä ei esiinny ainuttakaan teoston asiakkaana olevaa artistia tai levy ei sisällä ollenkaan teoston edustamaa musiikkia, ei ole mitään ongelmia. Tallennelupahakemus vain postiin ja homma on sillä selvä. Teosto saa arkistoihinsa merkinnän levystä ja on tyytyväinen. Teostoon liittymistä tallennelupahakemuksen allekirjoittaminen ei siis missään nimessä tarkoita. Myöskään teoston logoa ei tarvitse levyssä käyttää vaikka paperi niin ehdottaakin (tämäkin on tarkistettu suoraan teostolta, logoa saa käyttää, mutta ei ole mikään pakko... arvatkaa käytettiinkö?).

Lomake ei tee eroa Teoston jäsenten/ei-jäsenten välillä, joten se voidaan tulkita kuten edellä sanoin. Teosto voisi lähettää sinulle vaikkapa 10 000 E laskun jos sopimus olisi laillinen. Luepa lomakkeen ehdot. Karmaisevaa tekstiä, johon allekirjoittanut sitoutuu.

Millä perusteella Teosto voi puuttua sinun (asiakkaan) ja CD-painamon väliseen kahdenkeskiseen sopimukseen, joka ei sille kuulu?

Korviini ei ole kiirinyt ainuttakaan tapausta jossa edelläkuvaamani kaltaisessa tilanteessa tallennelupahakemuksen täytöstä olisi seurannut minkään sortin ongelmia. Toki, järjestely on mielestäni arvelluttava ja teoston toiminta tässä suoraan sanottuna vittumaista, mutta ei se tallennelupahakemus nyt sentään vastaa sitä lappusta mitä piru heiluttelee nenäsi edessä ja vaatii sydänverellä allekirjoittamaan. Eli ei hyvää levyprässiä kannata jättää hyödyntämättä vain kyseisen hakemuksen takia, kunhan vain varmistuu siitä että levy todellakin sisältää teostovapaata materiaalia ja epäselvissä tapauksissa voi aina kääntyä teoston puhelinpalvelun puoleen. Vaikka teostoa en kaikissa asioissa liiemmin arvosta on kuitenkin pakko myöntää että puhelimessa saamani palvelu on aina ollut asiallista ja avuliasta.

Oma kokemukseni puhelinpalvelusta on se, että se oli tylyä ja tahallisesti harhaanjohtavaa. Päätarkoituksena oli vähintään 50 E maksun periminen omakustanteesta. Teostolla ei ole laillista oikeutta estää muiden osapuolten kahdenvälistä sopimusta (ainatusta ja CD:n luovutusta), eikä edes vaatia selvitystä materiaalista, jonka oikeudet kuuluvat lain mukaan tekijälle itselleen.

en5ca
217 viestiä

#6 kirjoitettu 14.09.2004 01:12

Käsittääkseni Suomessa ei ole laittomia sopimuksia jotka on sovittu ja allekirjoitettu kahden todistajan läsnäollessa. Tietenkin tähän rajoituksena perustuslaki ja asiaa koskeva lainsäädäntö.

Jos prässäämö edellyttää Teoston mukaan vetämistä, niin asia täytyy tuoda esille prässäämön toimesta sopimusta solmittaessa. Jos asiakkaalle ei kelpaa niin näytetään ovea; SEURAAVA!!! Kysehän kuitenkin on VAIN rahasta, vaikka aika monen ihmisen toimeentulo kuitenkin on täysin siitä riippuvaista. Olkaamme siis kiitollisia vapaudestamme itse säveltää, tuottaa, monistaa ja markkinoida musiikkiamme (miinus 29% veroa). Mutta jokainen laskeskelkoon itse kummasta jää enemmän käteen, kun otetaan mukaan joka ikinen "työtunti" ja sijoitettu peso.

Veneficus

Aeon Antenna
1772 viestiä
Ylläpitäjä

#7 kirjoitettu 14.09.2004 14:38

Uljas Gonna kirjoitti:
Niinpä. Lomakkeessa astutaan sopimukseen Teoston kanssa luovuttaen kaikki tekijänoikeudet sille (vaikket olisi Teoston jäsen) ja sitoudutaan maksamaan ennalta määrittelemätön lasku. Tällainen sopimus ei ole lain mukainen.

Tekijänoikeuksien luovuttamista koskevaa kohtaa en onnistu tuosta sopimuksesta löytämään ja jos sellainen sieltä löytyisi olisi se jäänyt allekirjoittamatta. Jälkimmäinen osa löytyy muodossa:

NCB/Teosto myöntää näiden lupaehtojen mukaisesti tuottajalle luvan tallentaa NCB/Teoston edustamaa suojattua musiikkia äänilevylle, äänikasetille, musiikkilevykkeelle tai muulle vastaavalle äänen tallennusalustalle (äänitteelle).

Eli kuten ylläolevasta huomaamme koskee tallennelupahakemus Teoston alaista musiikkia, ja tähän viitataan mainitsemassasi laskukohdassa:

Teosto perii tallennusluvasta tallentamiskorvaukset kulloinkin voimassa olevan korvausperusteen mukaisesti.

Eli jos äänite ei sisällä Teoston edustamaa musiikkia, ei tällöin sinua voida sopimuksen puitteissa laskuttaa. Tosin, ensimmäinen osa löytyy sopimuksen 1. pykälästä ja jälkimmäinen yksinään 9. pykälästä. Tämä on mielestäni äärimmäisen huono tapa esittää asia sopimuksessa ja tästä olenkin jo marissut ennenkin.

Kyllä se on, jos CD-prässäämöt on pakotettu uhkailemalla ja kiristämällä (bisneksen menetyksellä) allekirjoittamaan ko. sopimus. Tämä on myös kilpailulainsäädännön vastaista.

Onko tietoosi tullut tällaisia tapauksia joissa prässäämöjä on uhkailtu? Kilpailulainsäädäntöä en tunne tarkalleen, mikä pykälä kieltää tämän kaltaisen toiminnan? (Siis teoston ja painon välisen "sopupelin", en tietenkään tarkoita uhkailua ja kirisystä)

Lomake ei tee eroa Teoston jäsenten/ei-jäsenten välillä, joten se voidaan tulkita kuten edellä sanoin. Teosto voisi lähettää sinulle vaikkapa 10 000 E laskun jos sopimus olisi laillinen. Luepa lomakkeen ehdot. Karmaisevaa tekstiä, johon allekirjoittanut sitoutuu.

Tätä sopimusta ei allekirjoitetakaan artistin vaan tuottajan roolissa, eli haetaan lupa tallentaa Teoston alaista musiikkia tuottamalleen äänitteelle. Syy miksi Teosto haluaa tämän mahdollisimman monessa tapauksessa (lue: vaikka äänite ei sisälläkään heidän edustamaansa musiikkia) on varmaankin se että se helpottaa heidän valvontaansa. Tästä varsinaisesta syystä tosin en ole varma, pitäisi ehkä soitella ja kysellä.

Millä perusteella Teosto voi puuttua sinun (asiakkaan) ja CD-painamon väliseen kahdenkeskiseen sopimukseen, joka ei sille kuulu?

Jos laevypaino haluaa tehdä tällaisen diilin, niin ei sitä mikään estä. Jokainenhan saa valita kuitenkin levypainon jota käyttää. Ilmeisesti siitä on siis jotain hyötyä näille lafkoille, kyseessä on varmaan jonkin sortin "you scratch my back and i scratch yours"-tilanne. En oikein usko että kyseessä kuitenkaan on maanlaajuinen uhkailuskenaario Teoston osalta, sillä sellaiseen olisi varmasti jo puututtu.

Oma kokemukseni puhelinpalvelusta on se, että se oli tylyä ja tahallisesti harhaanjohtavaa. Päätarkoituksena oli vähintään 50 E maksun periminen omakustanteesta. Teostolla ei ole laillista oikeutta estää muiden osapuolten kahdenvälistä sopimusta (ainatusta ja CD:n luovutusta), eikä edes vaatia selvitystä materiaalista, jonka oikeudet kuuluvat lain mukaan tekijälle itselleen.

Täysin totta, Teostolla ei ole mitään juridista oikeutta puuttua väkisin asiaan mutta levypainolla on oikeus vaatia sitä halutessaan. Tuosta 50e maksusta kuulisin hieman tarkemmin, mikä oli selitys sille että ne halusivat sen sinulta periä? Ja mikä oli lopputulos?

Tarkennetaan että tarkoitukseni ei siis ole missään nimessä puolustella Teoston toimintaa ja olen itsekin sitä mieltä että Teoston toiminta on paikoitellen erittäin epäilyttävää moraaliselta kannalta. Mutta asioista puhuttaessa (ja varsinkin muutosta haettaessa) pitää mielestäni varoa itse syyllistymästä asiavirheisiin.

Veneficus muokkasi viestiä 14:38 14.09.2004

Veneficus muokkasi viestiä 14:40 14.09.2004

Tapioca

#8 kirjoitettu 15.09.2004 00:45

Veneficus kirjoitti:

Uljas Gonna kirjoitti:
Niinpä. Lomakkeessa astutaan sopimukseen Teoston kanssa luovuttaen kaikki tekijänoikeudet sille (vaikket olisi Teoston jäsen) ja sitoudutaan maksamaan ennalta määrittelemätön lasku. Tällainen sopimus ei ole lain mukainen.

Tekijänoikeuksien luovuttamista koskevaa kohtaa en onnistu tuosta sopimuksesta löytämään ja jos sellainen sieltä löytyisi olisi se jäänyt allekirjoittamatta. Jälkimmäinen osa löytyy muodossa:

NCB/Teosto myöntää näiden lupaehtojen mukaisesti tuottajalle luvan tallentaa NCB/Teoston edustamaa suojattua musiikkia äänilevylle, äänikasetille, musiikkilevykkeelle tai muulle vastaavalle äänen tallennusalustalle (äänitteelle).

Eli kuten ylläolevasta huomaamme koskee tallennelupahakemus Teoston alaista musiikkia, ja tähän viitataan mainitsemassasi laskukohdassa:

Teosto perii tallennusluvasta tallentamiskorvaukset kulloinkin voimassa olevan korvausperusteen mukaisesti.

Eli jos äänite ei sisällä Teoston edustamaa musiikkia, ei tällöin sinua voida sopimuksen puitteissa laskuttaa. Tosin, ensimmäinen osa löytyy sopimuksen 1. pykälästä ja jälkimmäinen yksinään 9. pykälästä. Tämä on mielestäni äärimmäisen huono tapa esittää asia sopimuksessa ja tästä olenkin jo marissut ennenkin.

Aivan, pointti onkin juuri siinä, että lomakkeen ehdot on laadittu niin epämääräisesti, että ne voidaan tulkita monella tavalla. Käyttämäni esimerkki on äärimmäinen kärjistys siitä, miten sopimustekstiä voidaan tulkita. Teoston omistama materiaali on erikseen mainittu vain muutamassa erillisessä kohdassa (1., 4(a), 10.).

Kyllä se on, jos CD-prässäämöt on pakotettu uhkailemalla ja kiristämällä (bisneksen menetyksellä) allekirjoittamaan ko. sopimus. Tämä on myös kilpailulainsäädännön vastaista.

Onko tietoosi tullut tällaisia tapauksia joissa prässäämöjä on uhkailtu? Kilpailulainsäädäntöä en tunne tarkalleen, mikä pykälä kieltää tämän kaltaisen toiminnan? (Siis teoston ja painon välisen "sopupelin", en tietenkään tarkoita uhkailua ja kirisystä)

Kilpailulainsäädäntö kieltää johtavan markkina-aseman väärinkäytön ja kertellinomaisen toiminnan. On viranomaisten asia tutkia, onko mahdollisesti käytetty kiristyksenomaisia keinoja.

Lomake ei tee eroa Teoston jäsenten/ei-jäsenten välillä, joten se voidaan tulkita kuten edellä sanoin. Teosto voisi lähettää sinulle vaikkapa 10 000 E laskun jos sopimus olisi laillinen. Luepa lomakkeen ehdot. Karmaisevaa tekstiä, johon allekirjoittanut sitoutuu.

Tätä sopimusta ei allekirjoitetakaan artistin vaan tuottajan roolissa, eli haetaan lupa tallentaa Teoston alaista musiikkia tuottamalleen äänitteelle. Syy miksi Teosto haluaa tämän mahdollisimman monessa tapauksessa (lue: vaikka äänite ei sisälläkään heidän edustamaansa musiikkia) on varmaankin se että se helpottaa heidän valvontaansa. Tästä varsinaisesta syystä tosin en ole varma, pitäisi ehkä soitella ja kysellä.

Millä perusteella Teosto voi puuttua sinun (asiakkaan) ja CD-painamon väliseen kahdenkeskiseen sopimukseen, joka ei sille kuulu?

Jos laevypaino haluaa tehdä tällaisen diilin, niin ei sitä mikään estä. Jokainenhan saa valita kuitenkin levypainon jota käyttää. Ilmeisesti siitä on siis jotain hyötyä näille lafkoille, kyseessä on varmaan jonkin sortin "you scratch my back and i scratch yours"-tilanne. En oikein usko että kyseessä kuitenkaan on maanlaajuinen uhkailuskenaario Teoston osalta, sillä sellaiseen olisi varmasti jo puututtu.

Oma kokemukseni puhelinpalvelusta on se, että se oli tylyä ja tahallisesti harhaanjohtavaa. Päätarkoituksena oli vähintään 50 E maksun periminen omakustanteesta. Teostolla ei ole laillista oikeutta estää muiden osapuolten kahdenvälistä sopimusta (ainatusta ja CD:n luovutusta), eikä edes vaatia selvitystä materiaalista, jonka oikeudet kuuluvat lain mukaan tekijälle itselleen.

Täysin totta, Teostolla ei ole mitään juridista oikeutta puuttua väkisin asiaan mutta levypainolla on oikeus vaatia sitä halutessaan. Tuosta 50e maksusta kuulisin hieman tarkemmin, mikä oli selitys sille että ne halusivat sen sinulta periä? Ja mikä oli lopputulos?

"Kaikki joutuvat maksamaan ja allekirjoittamaan lomakkeen"

Tarkennetaan että tarkoitukseni ei siis ole missään nimessä puolustella Teoston toimintaa ja olen itsekin sitä mieltä että Teoston toiminta on paikoitellen erittäin epäilyttävää moraaliselta kannalta. Mutta asioista puhuttaessa (ja varsinkin muutosta haettaessa) pitää mielestäni varoa itse syyllistymästä asiavirheisiin.

Asiavirheistä vastaa tässä se kolmas osapuoli....

themielisairaala

#9 kirjoitettu 17.09.2004 08:23

Hee

Vai tuollaisia pyytävät prässäämöt täyttämään.
Oman levymme prässäämössä ei pyydetty täyttämään
yhtään mitään. Toisaalta en olisi nimeäni mihinkään laittanukaan.
kukaan ei tosin sitä ehdottanutkaan Måndag Oyssä.

Kaikki materiaali on omatekemää joten me päätämme itse
mitä sen kanssa teemme.
Olemme cd kannessa ilmoittaneet ettemme ole Teoston emmekä
gramexin jäseniä ja mikä media tahansa saa soittaa korvauksetta
cd:tä kuinka paljon tahansa.

Tekijänoikeuksia valvomme aivan yhtä tehokkaasti itse siinäkun
joku rekisteröity yhdityskin.

Teostot ja gramexit on niille jotka tekee hommaa ammatikseen-
Meille harrastelijoille niistä on vain haittaa.

Me amatöörit tarvittaisiin oikeasti oma tekijänoikeusjärjestö ja
gramexia vastaava, jotka todella ottaisivat huomioon
amatöörien tarpeen saada musiikkiaan esille.

Roude
lauljaja, basisti, lauluntekijä

takayama

#10 kirjoitettu 17.09.2004 13:06

Teosto ei ole amatöörejä vastaan. Osoittaa vain huonoa bisness-tajua tollaiset läpät...amatöörimäistä on haukkua instansseja, joiden työn oikeasta arvosta ei ole mitään hajua...

Käykääs pojat perehtymässä tekijänoikeuslakiin, ennen kun alatte esittää tekijänoikeusasiantuntijoita....nyt ärsyttää!

Tollainen läppä osoittaa, että ette ole valmiita hyväksymään ihmisiä, (muusikoita) sellaisina kuin ovat...taikka saati kunnioittamaan tekijänoikeutta...

Ihmiset liittyvät Teostoon aivan vapaaehtoisesti...onhan siinä se 100€ raja, mutta hyvä niin...

Kaivakaa vaan kuvettanne!!

TheVille
383 viestiä

#11 kirjoitettu 17.09.2004 13:17

takayama kirjoitti:
Teosto ei ole amatöörejä vastaan. Osoittaa vain huonoa bisness-tajua tollaiset läpät...amatöörimäistä on haukkua instansseja, joiden työn oikeasta arvosta ei ole mitään hajua...

Käykääs pojat perehtymässä tekijänoikeuslakiin, ennen kun alatte esittää tekijänoikeusasiantuntijoita....nyt ärsyttää!

Tollainen läppä osoittaa, että ette ole valmiita hyväksymään ihmisiä, (muusikoita) sellaisina kuin ovat...taikka saati kunnioittamaan tekijänoikeutta...

Ihmiset liittyvät Teostoon aivan vapaaehtoisesti...onhan siinä se 100€ raja, mutta hyvä niin...

Kaivakaa vaan kuvettanne!!

Jaa mitenkähän se tekijänoikeuslaki tähän vireillä olevaan keskusteluun teoston toiminnasta liittyy?

_AZ_

#12 kirjoitettu 18.09.2004 10:33

Tacere kirjoitti:
Tässäkin täytyy olla tarkkana, sillä ovat kuulemma joskus yrittäneet periä tallenuslupamaksujen minimilaskutusta eli 50€ vaikkei oikeasti mitään laskutettavaa olisikaan.

Teostolle on käymässä samoin kuin useimmille korporaatiolle (esim. ammattiyhdistykset) Suomessa. Ne perustetaan ajamaan jäsentensä asiaa, mutta ottavatkin vallan itselleen käyttäen sitä välillä jopa jäseniään vastaan.

Me päätimme tehdä sinkkumme Alexanderplatz: Sinä elät ja sinä hengität! kaikkien sääntöjen mukaisesti. Tästä seurasi tosiaan se, että Teosto laskutti meiltä tallennusluvasta n.10 euroa, mutta aivan kuten Tacere kirjoitti:

10EURON LASKUSTA TULI PIENLASKUTUSLISINEEN 50 EURON LASKU!

Kuluttaja-asiamiehen sivuilla selviää helposti, ettei tämä ole lain hengen mukaista. Tiedustelin sitten tämän pohjalta asiaa Teostosta ja sieltä ilmoitettiin, että minä en olekaan kuluttaja, vaan levyn ammattimainen tuottaja. No tuntuuhan se hyvältä sydämessä, mutta pahalta lompakossa

Olenkin sitä mieltä, että meidän nuorien Teoston jäsenien on muutettava Teosto vastaamaan nykyaikaa ja nykyajan tarpeita. Se onnistuu parhaiten Teoston sisältä ja siksi aion olla vielä Teoston jäsen ja yrittää murtaa nykyisen vallan. Katsotaan miten käy.

Parasta kuitenkin on, että tällainen mikserin kaltainen yhteisö on pystynyt tekemään vastaiskun suomalaisten musiikkikorporaatioiden (yli)vallalle

Elektrojänis
3503 viestiä

#13 kirjoitettu 18.09.2004 11:01

takayama kirjoitti:
amatöörimäistä on haukkua instansseja, joiden työn oikeasta arvosta ei ole mitään hajua...

Useat meistä on amatöörejä ja ylpeitä siitä. Joskin tärkeämpi merkityshän sillä on itse musiikin puolella eikä näissä ulkomusiikillisissa asioissa.

Harva varmasti vastustaa teoston hyvää tarkoitusta. Se, että jos teosto on joskus toiminut ja kenties toimii vieläkin joissain asioissa hyvin ja oikeudenmukaisesti ei anna sille oikeutta toimia miten huvittaa. Oikeellinen teko ei anna oikeutta tehdä vääryyttä.

Viitaten pariin täällä esille tuotuun tapaukseen, ei todellakaan mielestäni näytä hyvältä jos teosto heittää jonkun voimalauseen, että "Sun on täytettävä tämä ja täm ja maksettava tämä" teostoon kuulumattomalle jäsenelle ja sitten kun ottaa asiasta selvää ja tiedustelee uudelleen niin sanotaan, että "No eihän se niinku ihan pakko oo ja eihän siitä mitään lakia oo mutta ku me niinku haluttais."

Mikserin ulkopuoleltakin olen kuullut, että saattavat toimia hieman hämäräperäisesti.

Tollainen läppä osoittaa, että ette ole valmiita hyväksymään ihmisiä, (muusikoita) sellaisina kuin ovat...taikka saati kunnioittamaan tekijänoikeutta...

En näe tässä kenenkään keskusteluun osallistuvan rienaavan muusikoita tai tekijänoikeutta. Tekijänoikeushan on sitäpaitsi voimassa ilman mitään teostojäsenyyksiäkin.

Kaivakaa vaan kuvettanne!!

Jaa... Siis jos suuri ja mahtava teosto vaatii jotain maksusuorituksia laittomin perustein niin pitää vaan totella mukisematta?

Raha ei ole ongelma vaan periaatteet. Jos olen mitään näistä ymmärtänyt niin se, että antaa materiaalinsa teoston valvottavaksi tarkoittaa sitä, että menettää itse liikaa oikeuksistaan siihen omaan materiaaliinsa. Tämä oli jo tosin ohi tämänkertaisen aiheen.

Roudantuoja

#14 kirjoitettu 09.10.2004 23:49

Mainitkaa prässejä jotka vaativat/eivät vaadi allekirjoitusta tähän hämärään kontrahtiin. Osaan sitten vähän varoa.

hipit

#15 kirjoitettu 10.10.2004 11:27

Elektrojänis kirjoitti:
Useat meistä on amatöörejä ja ylpeitä siitä.

Joopa. Tuo amatööri sanahan tulee ranskankielisestä sanasta "rakastaja".

Mikseri.net

Showcase