Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.10.2004 12:18

Suoraa oman artistisivun: Playbees "improvisoitua melotrancea" tekstistä:

Improvisaatio:

- Mitään ei ole sovittu etukäteen (lue: puhtaalta pöydältä)
- Mitään melodioita/komppeja ei ohjelmoida/keksitä etukäteen
- Lennetään fiiliksen mukana




Tietysti aina opitun mukaan tuolta aivolohkojen sopukoista se osittain lähtee.

#3 kirjoitettu 07.10.2004 12:22

jurn:a kirjoitti:
Suoraa oman artistisivun: Playbees "improvisoitua melotrancea" tekstistä:

Improvisaatio:

- Mitään ei ole sovittu etukäteen (lue: puhtaalta pöydältä)
- Mitään melodioita/komppeja ei ohjelmoida/keksitä etukäteen
- Lennetään fiiliksen mukana




Tietysti aina opitun mukaan tuolta aivolohkojen sopukoista se osittain lähtee.


Anteeksi, mutta miten melotrancen komppeja voi improvisoida? Pakkohan sitä on ohjelmoida rumpukoneeseen jotain. Ainakin käsitykseni mukaan trancessa käytetään rumpukoneita. Voisitko vähän selventää noita kohtia tuosta määritelmästäsi?

odkid muokkasi viestiä 12:22 07.10.2004

Niin, ja vielä: eikös trancessa melodiatkin looppaa? joten siitä jos saisi vielä kuulla.

#4 kirjoitettu 07.10.2004 12:30

odkid kirjoitti:
jurn:a kirjoitti:
Suoraa oman artistisivun: Playbees "improvisoitua melotrancea" tekstistä:

Improvisaatio:

- Mitään ei ole sovittu etukäteen (lue: puhtaalta pöydältä)
- Mitään melodioita/komppeja ei ohjelmoida/keksitä etukäteen
- Lennetään fiiliksen mukana




Tietysti aina opitun mukaan tuolta aivolohkojen sopukoista se osittain lähtee.


Anteeksi, mutta miten melotrancen komppeja voi improvisoida? Pakkohan sitä on ohjelmoida rumpukoneeseen jotain. Ainakin käsitykseni mukaan trancessa käytetään rumpukoneita. Voisitko vähän selventää noita kohtia tuosta määritelmästäsi?

odkid muokkasi viestiä 12:22 07.10.2004

Niin, ja vielä: eikös trancessa melodiatkin looppaa? joten siitä jos saisi vielä kuulla.





Tässä tulee oma käsitykseni improvisaatiosta vastaan. Lähdetään siis puhtaalta pöydältä jolloin soundeja ei olla ruuvattu ja rumpukoneet ja samplerit ovat tyhjät. Toinen henkilö alkaa muodostamaan tausta atmosfääriä ja toinen antaa efektejä samplerista tai synasta samalla ohjelmoiden reaaliaikaisesti rumpukoneen 2 ensimmäistä patternia. Henkilö päästää sopivassa kohtaa rumpukoneen soundin linjasta nauhalle tai kaiuttimiin ja toinen väsää jo melodioita päälle koskettimistolla REAALIAIKAISESTI. jne.. jne...

Mielestäni kaikenlainen improvisointi on reaaliaikaista ennalta sopimatonta musiikin tekemistä. Reaaliaikaisuus ei improvisoinnissa mielestäni tarkoita välttämättä täysin suoraa soitantaa yleisölle tai nauhalle vaan biisin edetessä rakennettavaa biisiä..

jurn:a muokkasi viestiä 12:30 07.10.2004

Niin ja me esimerkiksi emme omassa mtranceprojektissa juuri ollenkaan loopannut mitään synamelodioita tai mitään melodiaa vaan kaikki soitanta tapahtui sormien päästä täysin reaaliaikaisesti. Edelleenkin en miellä improvisointia välttämättä reaaliaikaiseksi soitannaksi vaan biisin edetessä tapahtuvaksi biisin rakentamiseksi. Olettaen että lähdetään TÄYSIN puhtaalta pöydältä. Muussa kuin konemusassa tämä tietenkin tehdään hieman eri tavalla.

#5 kirjoitettu 07.10.2004 12:34

jurn:a kirjoitti:
odkid kirjoitti:
jurn:a kirjoitti:
Suoraa oman artistisivun: Playbees "improvisoitua melotrancea" tekstistä:

Improvisaatio:

- Mitään ei ole sovittu etukäteen (lue: puhtaalta pöydältä)
- Mitään melodioita/komppeja ei ohjelmoida/keksitä etukäteen
- Lennetään fiiliksen mukana




Tietysti aina opitun mukaan tuolta aivolohkojen sopukoista se osittain lähtee.


Anteeksi, mutta miten melotrancen komppeja voi improvisoida? Pakkohan sitä on ohjelmoida rumpukoneeseen jotain. Ainakin käsitykseni mukaan trancessa käytetään rumpukoneita. Voisitko vähän selventää noita kohtia tuosta määritelmästäsi?

odkid muokkasi viestiä 12:22 07.10.2004

Niin, ja vielä: eikös trancessa melodiatkin looppaa? joten siitä jos saisi vielä kuulla.





Tässä tulee oma käsitykseni improvisaatiosta vastaan. Lähdetään siis puhtaalta pöydältä jolloin soundeja ei olla ruuvattu ja rumpukoneet ja samplerit ovat tyhjät. Toinen henkilö alkaa muodostamaan tausta atmosfääriä ja toinen antaa efektejä samplerista tai synasta samalla ohjelmoiden reaaliaikaisesti rumpukoneen 2 ensimmäistä patternia. Henkilö päästää sopivassa kohtaa rumpukoneen soundin linjasta nauhalle tai kaiuttimiin ja toinen väsää jo melodioita päälle koskettimistolla REAALIAIKAISESTI. jne.. jne...

Mielestäni kaikenlainen improvisointi on reaaliaikaista ennalta sopimatonta musiikin tekemistä. Reaaliaikaisuus ei improvisoinnissa mielestäni tarkoita välttämättä täysin suoraa soitantaa yleisölle tai nauhalle vaan biisin edetessä rakennettavaa biisiä..


Ok. Selvensi huomattavasti. Kyllähän tuollainen menee täysin improvisaatio-käsitteen alle, eli en ole sitä mieltä että tuollainen ei olisi improvisaatiota. Kyllä olen itsekin joskus tuollaista tehnyt, jos en nyt ihan samalla tavalla niin kuitenkin improvisoinut rumpukonetta käyttäen...

#6 kirjoitettu 07.10.2004 12:38

Nichego kirjoitti:

Näkisin että improvisaatio on tavallaan reaaliaikaista säveltämistä esitystilanteessa. Eli periaatteessa improvisoidessa voi, aivan kuten säveltäessäkin, lainata vanhasta opitusta. Välttämätöntä se ei ole. Tai toisaalta kyllähän sitä aina jotenkin käyttää sitä tietämystä mikä itsellä on, siitä ei varmaan ole mahdollista täysin vapautua... En minä oikeasti tiedä mitä improvisointi on, mutta ainakin se on helvetin hauskaa!

Lisäksi kollektiivinen improvisaatio on bändille hirveän hyödyllistä vaikkei sitä aikoisi julkisesti tehdäkään, sillä se kehittää bändin yhteissoittotaitoa paljon ja opettaa kuuntelemaan toisia soittajia, mikä niin usein tuppaa unohtumaan. Yksinkin improvisoidessa jollakin instrumentilla usein keksii todella hyviä biisiaihioita, melodioita jne...



Samoilla linjoilla. Mielestäni improvisaatio on mielikuvituksen nopeaa ja harkittua käyttöä. Esimerkiksi säveltämiseen tarvitaan improvisaatiota. Muusikot jotka eivät osaa pukea ajatuksia nuottien jatkumoiksi eivät osaa säveltää. Toisaalta improvisaatio reaaliaikaisessa soittotilanteessa esim. soolossa perustuu nopean säveltämisen lisäksi toisaalta opittujen kaavojen, skaalojen, nuottiyhdistelmien ja rytmitysten luovaan käyttöön. Siis kyllä itse ainakin improvisoidessa yritän aina soittaa jotain lennokasta, mutta tuota hienoa juoksutusta tai likkiä ei varmaankaan osaisi soittaa ellei aivoihin olisi automatisoitunut tietynlainen malli, siitä mistä kohtaa otelautaa (olen kitaristi) tietynlaisen äänen saa tai miltä 2 tai useampi nuotti eri järjestyksessä tai yhdessä soidessa kuulostaa tiettyä pohjaa vasten. Tätä kehikkoa jonka sisällä improvisoimme voi tietysti laajentaa tutkimalla uusia improvisaation keinoja, ja yksinkertaisesti kuuntelemalla itseään paremmin. Guitar Worldin viime kuun numerossa oli hyviä kaikille instrumenteille sovellettavissa olevia vinkkejä jammailuun ja improvisaatioon liittyen.

#7 kirjoitettu 07.10.2004 14:12

Tourette kirjoitti:
Kaikki tai suurin osa improvisoinnista on ennalta opittujen asioiden (harmonian, melodian, rytmin, jne...) varioimista.

Kokeilkaapa tehdä esteettisesti ja tyylillisesti jotain, mitä kukaan ei ole koskaan ennen tehnyt!


Ajattelen itsekin noin pessimistisesti, että lähes kaikki improvisaatio on lopulta vain opittujen asioiden random-ulosantia. Mielenkiintoista on tosiaan yrittää tehdä jotain mitä kukaan (edes itse) ei ole ennen tehnyt. Lähteä ikään kuin täysin 'normaalista' päinvastaisella asenteella tekemään musiikkia tässä ja nyt...

#8 kirjoitettu 07.10.2004 14:21

Tourette kirjoitti:
Näin on, onkohan se edes mahdollista?


Enpä näin äkkiä keksi, miten olisi. Voihan se ollakin.

#9 kirjoitettu 07.10.2004 15:21

Kyllä minun mielestä sekin on improvisaatiota jos (puhun konemusasta) biisiä soittaessa muuttelee esim. fillteriasetuksia, vääntää särön nuppeja..sitähän 8kai?) se liven idea on että biisiä soitellaan fiiliksen mukaan, ainakin itse soittaessa ensimmäistä varsinaista liveäni (MAinoSs: on täällä mikserissä kuultavana.. vääntelin nuppeja ja luuppailin, eli lyhentelin/pidentelin biisejä sen mukaan mikä nyt vaan sattu tuntuu siihen kohtaa hyvältä. Omaa improvisaatiota rajoitti koneen tehot (jota tulikin "teknisiä ongelmia"..) eli soundia ei voinut hillittömästi veivata ettei softa kaadu. Eli oikeastaan liveä ei voi soittaa improvisoimatta, kun ainahan se menee vähän eri lailla kun levyversiossa, nimittäin minä en ainakaan laske kunnon liveksi sitä että artisti tulee paikalle soittamaan biisejään mp3:na. Improvisaatio on yksi liven tärkeimpiä osia, jos improvisaatio on todella voimakasta (nyt puhun taas musasta joka soitetaan soittamalla.., eli esim. soitellaan ylimääräisiä osioita/sooloja biisiin niin se vaatii bändiltä paljon että tulee hyvä. minun mielestä hyvän liven pitää sisältää improvisaatiota ja yllätyksiä, eikä vain niin että artisti/bändi soittaa biisit niinkuin ne on.

#10 kirjoitettu 07.10.2004 15:46

Fakap muokkasi viestiä 15:47 07.10.2004

#11 kirjoitettu 07.10.2004 15:52

Vain kuurot voivat improvisoida.

#12 kirjoitettu 08.10.2004 13:21

dip flirt kirjoitti:
Vain kuurot voivat improvisoida.


Niin, todellakin. Voisi siis sanoa, että vain sokeat pystyvät maalaamaan täysin tunteella.

#13 kirjoitettu 08.10.2004 14:24

Tourette kirjoitti:
"There is nothing you can do that can't be done" -John Lennon-

Jos toteuttaisimme taiteellista ambitiotamme traditiota vastaan, toteuttaisimme tradition ambitiota.


Eli siis jos teemme jotain perinteikkään kulttuurin vastaista, on sekin perinteistä? Jos käsitin oikein...

#14 kirjoitettu 14.10.2004 15:41

Ajattelen itsekin noin pessimistisesti, että lähes kaikki improvisaatio on lopulta vain opittujen asioiden random-ulosantia. Mielenkiintoista on tosiaan yrittää tehdä jotain mitä kukaan (edes itse) ei ole ennen tehnyt. Lähteä ikään kuin täysin 'normaalista' päinvastaisella asenteella tekemään musiikkia tässä ja nyt...

Se on kyllä ihan anaalista jos ruvetaan vaatimaan että improvisaatiossa ei saisi olla mukana yhtään aiemmin keksittyä ajatusta. Noiden jo mainittujen perusrakenteiden lisäksi tulee vielä se, että ei kukaan osaa soittaa NIIN satunnaisesti, etteikö sieltä jotain omassa päässä jo olemassaolevaa kuviota nousisi esiin. Tämä nousee sitä tärkeämmäksi mitä enemmän improvisoidaan: spontaanisesti ei mitenkään pysty yhtä laajaan ideapalettiin kuin suunnittelun kanssa, ja niinpä siinä alkaa jossain vaiheessa väistämättä toistaa jotain aikaisemmin jammailemaansa, vaikka sitä kuviota ei olisikaan muistissa missään muualla kuin siellä pääkopan sisällä. Miten kauan tähän menee, onkin sitten iiihan eri kysymys... 5 minuuttia tai 50 vuotta...

Niin, ja täysin epänormaali musiikki vaatii helvetisti työtä, ei se mitään improvisoimalla syntyvää kamaa ole. Improvisoimallahan saadaan aikaan jotain, joka on mahdollista keksiä nopeasti, ts. jotain (ainakin itselleen) luontevaa.
Epänormaalilla en siis käsitä mitään kokeellista meteliä (sitä osaa kuka tahansa palikka tehdä) vaan jonkinlaista tyypillisistä inhimillisistä rakenteista vapaata muotoa. Olisiko joku minimalistinen klassinen musiikki käypä esimerkki. Mulla olisi tästä pari omaa visiotakin, mutta ne voi lykätä johonkin toiseen kertaan (/ketjuun).

#15 kirjoitettu 14.10.2004 16:25

Satunnaislukugeneraattori kirjoitti:

Se on kyllä ihan anaalista jos ruvetaan vaatimaan että improvisaatiossa ei saisi olla mukana yhtään aiemmin keksittyä ajatusta. Noiden jo mainittujen perusrakenteiden lisäksi tulee vielä se, että ei kukaan osaa soittaa NIIN satunnaisesti, etteikö sieltä jotain omassa päässä jo olemassaolevaa kuviota nousisi esiin. Tämä nousee sitä tärkeämmäksi mitä enemmän improvisoidaan: spontaanisesti ei mitenkään pysty yhtä laajaan ideapalettiin kuin suunnittelun kanssa, ja niinpä siinä alkaa jossain vaiheessa väistämättä toistaa jotain aikaisemmin jammailemaansa, vaikka sitä kuviota ei olisikaan muistissa missään muualla kuin siellä pääkopan sisällä. Miten kauan tähän menee, onkin sitten iiihan eri kysymys... 5 minuuttia tai 50 vuotta...

Niin, ja täysin epänormaali musiikki vaatii helvetisti työtä, ei se mitään improvisoimalla syntyvää kamaa ole. Improvisoimallahan saadaan aikaan jotain, joka on mahdollista keksiä nopeasti, ts. jotain (ainakin itselleen) luontevaa.
Epänormaalilla en siis käsitä mitään kokeellista meteliä (sitä osaa kuka tahansa palikka tehdä) vaan jonkinlaista tyypillisistä inhimillisistä rakenteista vapaata muotoa. Olisiko joku minimalistinen klassinen musiikki käypä esimerkki. Mulla olisi tästä pari omaa visiotakin, mutta ne voi lykätä johonkin toiseen kertaan (/ketjuun).


Niinpä, jos kukaan ei osaa soittaa täysin satunnaisesti, ei kukaan osaa improvisoida. Mikäli vaadittaisiin noin paljon improvisaatiolta. En halunnut väittää täysin että improvisaatio on vain randomsoittoa, vaan se oli (hypoteettinen) ajatusleikki. Oikeastihan se on jotain biisinrakentamista lennossa/ilman ennakkosuunnitelmia.

Ja jos väität että kuka tahansa voi tehdä kokeellista meteliä, väität myös että kaikki kokeellinen meteli (=noise?) on automaattisesti jotain paskaa, eikä siihen kannata tutustua. Niinkö? Ei kai se nyt ihan noin mustavalkoista ole..? Huom. tämäkin on väite.

Minimalistinen klassinen ei ole ainoa tapa tehdä 'tyypillisistä inhimillisistä rakenteista vapaata muotoa'. Siihen pystyy myös tunnepohjaisella ilmaisulla ihan perus pop/rock/electro-pohjalta. Jos on lahjakas. Mutta totta on, että työtä vaatii sekin, ellei ole joku poikkeuslahjakkuus jollaisia syntyy kerran vuosisadassa...

#16 kirjoitettu 14.10.2004 21:43

odkid kirjoitti:
Ja jos väität että kuka tahansa voi tehdä kokeellista meteliä, väität myös että kaikki kokeellinen meteli (=noise?) on automaattisesti jotain paskaa, eikä siihen kannata tutustua. Niinkö? Ei kai se nyt ihan noin mustavalkoista ole..? Huom. tämäkin on väite.

No ei nyt ihan... osaa kuka tahansa rumpujakin soittaa (toisin kuin esim. vetopasuunaa) mutta ei se silti tarkoita että kaikki olisivat syntyjään rumpalimestareita. Sama tässä: noise on genrenä vähän kuin keilaus. Kohtalaisen hyviä tuloksia saa aikaan lähestulkoon vaivatta, mutta seinä nousee äkkiä pystyyn jos haluaa todella erottua edukseen. Ainakin mun kokemusten mukaan.
Pointtina kuitenkin oli, että noise ei varsinaisesti ole "täysin erilaista" musiikkia. Ainakaan enää näinä aikoina, kun anarkismi on jo hyväksytty taiteessa.

Minimalistinen klassinen ei ole ainoa tapa tehdä 'tyypillisistä inhimillisistä rakenteista vapaata muotoa'. Siihen pystyy myös tunnepohjaisella ilmaisulla ihan perus pop/rock/electro-pohjalta. Jos on lahjakas. Mutta totta on, että työtä vaatii sekin, ellei ole joku poikkeuslahjakkuus jollaisia syntyy kerran vuosisadassa...

Esimerkkihän se tosiaan oli eikä mikään Ainoa Totuus.
Mielenkiintoista muuten, että epänormaali musiikki voi muuttua statukseltaan täysin normaaliksi jos se vaan saa tarpeeksi kannattajia. Viepä trancea 1800-luvulle niin julistavat kylähulluksi. 2200-luvulle, ja kutsuvat klassiseksi.

Improvisoinnista vielä. Mitäs mieltä olette, onko jazzia mahdollista soittaa improvisoimatta? Voiko jazzia säveltää, vai onko hetkenmukaisuus niin olellinen osa jazzilmaisua että sitä ei irti saa?
(Ihme että genreä ei ole jo aiemmin mainittu.)

#17 kirjoitettu 15.10.2004 10:47

Satunnaislukugeneraattori kirjoitti:

Improvisoinnista vielä. Mitäs mieltä olette, onko jazzia mahdollista soittaa improvisoimatta? Voiko jazzia säveltää, vai onko hetkenmukaisuus niin olellinen osa jazzilmaisua että sitä ei irti saa?
(Ihme että genreä ei ole jo aiemmin mainittu.)


On sitäkin yhtä mahdollista soittaa nuoteista/täysin valmiiksi sovitulla rungolla kuin mitä tahansa muuta musiikkia. Tottakai jazzissa on tärkeintä se mood, siinä soittohetkellä nimen omaan. On kyllä ihme ettei (free)jazzia ole aiemmin tässä mainittu. Mutta kyllähän sitä jazziakin kai on soitettu täysin ennalta sovittuna.. Mutta ei trüe jazzia

#18 kirjoitettu 18.10.2004 17:41

Rummuilla improvisoin aina.. ikinä en tiedä etukäteen, mitä soitan seuraavan kahden minuutin aikana..


Mutta pianolla taas improvisoin niin, että valitsen etukäteen jonkin sävelasteikon ja siinä sitten rimputtelen edestakaisin joskus jopa tunteja samalla sävelasteikolla.

Ikinä en kuitenkaan tiedä, mitä soitan.. sointuja mietin hieman, mutta melodia tulee aina suoraan pääkopasta.. Improvisointi on kaikista mukavinta ajanvietettä, mitä tiedän.

#19 kirjoitettu 18.10.2004 22:17

Jazzista vielä.

Voiko jazzia soittaa valmiiksi kirjoitettuna?

Riippuu siitä, miten määritellään "jazz". Jos jazz on tietyn tyylistä afroamerikkalaisesta kulttuurista lähtöisin olevaa musiikkia, joissa käytetään tyypillisesti niitä ja niitä instrumentteja ja jos se on tietynlaista rytmiikkaa, harmoniaa ym, miksei sitä voisi soittaa esim. suoraan lapuista?

Esim. big band jazz on nykyisin aika pitkälle paperilla ehkä komppia ja sooloja lukuunottamatta (Olen kyllä törmännyt pianostemmoihin, joissa on soolo valmiiksi kirjoitettuna ja sen ohessa saattaa lukea "as is or ad lib"). Toisaalta sekin lähti liikkeelle vapaasti improvisoiduista riffeistä, joita sitten kehiteltiin.

Mutta toisaalta jos jazz määritellään juuri improvisoinnin kautta, voidaan sanoa, että sen pitää olla aina tietyssä määrin ennalta sopimatonta.

Käsittääkseni myös free jazzissa on tietyt säännöt tai ainakin tavat sille, miten toisten soittoon reagoidaan. Ja monesti freessä on myös jokin teema, josta joko lähdetään tai siihen päädytään tai vaikka molempia.

Riippuu myös siitä, kuka määrittelee. Varmasti joku asiaan perehtymätön keksii kuullessaan saksofonin soittavan bluesasteikkoa (tai miksei vaikka alt-asteikkoa), että tämä on nyt sitten sitä jazzia. Eikä siinä mitään, jos joku sen kokee jazzina.

#20 kirjoitettu 19.10.2004 02:02

Olin autotallissani. Siellä on kitara ja vahvistin, ja muuta sälää mitä kuuluukin autotallissa olla. Sitte meiän basisti tuli, otti sähköporan, ja hetken mielijohteesta tunki sen pyörivän terän mun kitaran kieliin kiinni ja vahvari oli siis päällä. Omituinen kiertävä ulina alko soimaa. Sit se alko vetää jotai melodioit siihe sekaa iha hatusta ja mä juoksin, nappasin pöydältä rautanauloja, jotka kaadoin ylösalaisin olevan pellin sisään. Sit me soitettii jotai ihme noise/trashmetal/humppa -settiä ja hauskaa oli. Hetken mielijohteesta. Ilman sävellajeja. Tää on mun mielestä äärimmäistä improvisaatiota.

Joskus, jos itekseni soittelen keppiä, ni saatan tietosesti pyrkiä eroon sävellajeista ja asetan sliden kaikkien kuuden kielen päälle ja alan vaa rämpyttää ja sit pistän silmät kii ja liuttelen jotai outoo saundia. Tällei jos improvisoi, ni luulen et minimalisoi aiemmin opitun vaikutuksen soitantoon, eli ku fiilistelee vaa silmät ummes, ni saattaa yhtäkkii melkee tuntuu et hei, toi kohta kuulosti just siltä miltä sen pitiki.

Mut sietäs olla uskomattoman taitava jos näillä tekniikoilla sais mitää esteettistä tehtyä. Niinpä siis, yhdistelee vanhoja skeemoja alitajusesti ja tietosestiki, pyörittelee skaaloja ylös ja alas jne. jne. Se on se helpoin tapa improvisoida hyvin.

Onhan seki tietty improo, jos joku bändin jätkist keksii hyvän riffin ja alkaa vaa veivaa sit ja pikkuhiljaa muut tulee mukaa... Ja kas, koht siin on biisi. Mut sitku sen soittaa uuestaa ni on jo syntyny jonkinlainen rakenne, kaava, mihin se biisi pikkuhiljaa muotoutuu; se ei enää voi olla täysin improvisoitua.

#21 kirjoitettu 22.10.2004 23:51

firebird kirjoitti:
Onhan seki tietty improo, jos joku bändin jätkist keksii hyvän riffin ja alkaa vaa veivaa sit ja pikkuhiljaa muut tulee mukaa...


[Tuohon on ihan pakko viilata pilkkua on alkanut ottaa päähän tuo "jätkät sitä ja tätä".
Minä olen tyttö ja minäkin soitan bändissä, itse asiassa useammassa. Ja teen paljon muutakin.]

Mutta muuten tuo "tulkaa hei tytöt (ja pojat) messiin"-improvisointi voi olla todella hauskaa, koska se vaan lähtee tyhjästä ja jotain outoa tapahtuu. Usein myös jotain hirveätä paskaa kuuluu, mutta ei se mitään.